Историография не может быть пристрастной или беспристрастной, потому что это описательная наука об исторических школах. Что группа таких-то товарищей сказала тогда-то то-то об этом, а группа других товарищей сказала об этом же другое.
Кроме этого, теория инферно - это ведь тоже идеологическая установка :) Основы которой для масс людей вовсе не будут аксиоматичны. Но основа мысли верная, и это главное.
Главное для историка - при оценке конкретно-исторического мифа прошлого не резать по лекалам современного ему мифа. Только умение разотождествиться с современностью поволит понять прошлое и увидеть реальное взаимодействие этого прошлого с настоящим. Но такая задача противоречива изначально, ибо слово всегда творит ткань мифа. Вот Шпенглер понимал это, оттого и ненавидел свой "Закат Европы", не сумев адекватно отразить в нём даже своим гениальным по пластике и изобразительности языком свои визионерские опыты.
Если проще сказать, то базовая проблема в определении степени инферно, в поиске универсальных критериев, ибо с человеком даже столетней давности не сядешь и не поговоришь. А человек пятисотлетней давности представляется совсем уж смутно. Понятно, что осевая природа человека оставалась одинакова, но нам ведь важна мера погружения в инферно, а не констатация факта...
Это задача для будущего. Сейчас можно только достаточно спекулятивно начинать говорить о таких вещах.
Экие Вы задачки задаёте. Ну, пожалуй, нужно начать с синергетического моделирования современных социальных процессов, так как – они «слегка» доступнее к изучению. В общем-то насколько мне известно такие работы как в области экономики, так и скажем в области поддающихся мат исследованию соц. психологических процессов, и т.п. – уже существуют. Попробую поднять литературу...
Ну энтропия - сила противоположная самоорганизации организации материи, в том числе - Ноосферизации...
Александр, да понятно, что сила, противоположная м-м-м... ноосферизации. Но тут ведь столкновение внутреннего и внешнего. Мир ноосферизируется, расширяется, а психика-то параллельно утоньшается и чутче откликается на инферно. В результате для человека увеличивается мера страдания или нет? Кроме этого, энтропия играет и положительную роль, на что ИАЕ тоже указывал, и это тоже надо учитывать.
Согласен. Что и составляет простейшую диалектическую диаду.
Николай пишет:
цитата:
Кроме этого, энтропия играет и положительную роль, на что ИАЕ тоже указывал, и это тоже надо учитывать.
Тоже согласен. Но реальные (не теоретические) системы очень сложны. Они могут включать в себя как минимум уже как энтропийный («тёмный») элемент, так и «светлый» - конструктивный элемент. А по сему могут быть и диалектически совершенно не нужны друг другу, причём даже могут и «аннигилировать»
Кроме этого, теория инферно - это ведь тоже идеологическая установка :)
Не скажите. Теория инферно- это "свод статистических наблюдений над стихийными законами жизни и особенно человеческого общества."(ЧБ) Иными словами, из чего как не из понимания законов социальной эволюции должно происходить понимание истории.
Кроме этого, теория инферно - это ведь тоже идеологическая установка
А кроме того, что ж такого страшного в слове «идеология»?! Вот выдержка из статьи Большой Советской Энциклопедии:
цитата:
Идеология (от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы. Понятие И. изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Термин «И.» ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 1801). Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» — учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т. д. В таком же смысле об И. писали Ж. Кабанис и другие поздние представители школы французского материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «И.» приобрёл пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики. <...> В развитии И. накапливается определённый запас понятий и представлений — мыслительный материал, и каждая новая И., будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей И. Поэтому в сфере И. существует преемственность и влияние новых социально-экономических условий состоит в том, что они определяют направление и способ изменения имеющегося мыслительного материала. Вместе с тем, если в И. «...люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни,— подобно тому как обратное изображение предмета на сетчатке глаза проистекает из непосредственного физического процесса их жизни» (там же, с. 25). Анализ реального исторического процесса показывает, что идеологические иллюзии — не просто случайные заблуждения, что И. выполняет определённые социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам того или иного класса типы мышления и поведения или даже программы социального действия. К. Маркс и Ф. Энгельс не применяли термин «И.» к собственной системе воззрений...
В идеологии самой по себе нет ничего плохого. Но всякая система взглядов и идей ценна до тех пор, пока человек способен с ней разотождествляться и как-то воспринимать другую систему взглядов и идей. Принимать необязательно, но понимать - обязательно.
Рибеланто, понимаете... Вот найдётся человек, который в основу положит эволюцию сознания - как он её понимает. Или основой будет следование традиции. Или человек вообще отрицает какое-либо развитие. Или считает, что социальное развитие - следствие технического. Он не то что ефремовские иеи отрицать будет, они ему просто окажутся параллельны. Конечно, согласиться с ними нельзя, но убедить тоже будет нереально, потому что фактология в таких вещах слишком многообразна и потому подбирается под концепцию.
Принципиальная неоднозначность и высокая доля субъективизма - это и проклятье, и благословение гуманитарных наук.
Тем не менее, теория инферно- это научная теория, а не политическая. А к коммунистической идеологии (в данном случае ефремовской, а не партократической!) она относится как одна из причин создания коммунистического общества, а вовсе не следствие его установления. Ефремов пишет, что теорию инферно выдвинул историк Эрф Ром. Но нигде не пишет о том, что он был коммунистом.
Николай пишет:
цитата:
Вот найдётся человек, который в основу положит эволюцию сознания - как он её понимает. Или основой будет следование традиции. Или человек вообще отрицает какое-либо развитие.
Ну, это не беда. Всегда найдутся критики и сторонники. Скорее это будет даже вполне закономерно. Однако, "инфернальная" историография имеет право на существование. Не факт, что у неё будут противники, но это не меняет дела. К тому же, она действительно независима от буржуазной историографии, монополизировавшей взгляды современных историков. Будет честнее, если у неё появится альтернатива.
Хм... в принципе «инферно», можно рассмотреть как энтропийную компоненту синергетической системы... Подойти к проблеме математически...
Я ещё хотел добавить, что инферно как явление скорее отражает страдания живой материи в стихийно сложившихся условиях (биологических или социальных), чем собственно энтропию. Зачастую энтропия даже противостоит инферно, спасая от него, при отсутствии других выходов.
Хм... в принципе, как это ни кощунственно может прозвучать, но сумму страданий тоже можно описать статистически, выделить мат. закономерности... Полагаю, Академия Горя и Радости занималась... не только отвлечённой философией...
У Ефремова нигде нет мысли о том, что инферно имеет материалистическую причину, а вот о нематериалистической причине инферно он говорит, как минимум, дважды.
нематериалистической причине инферно он говорит, как минимум, дважды
Можно цитату привести, а то я чего-то такого не припоминаю. В качестве общего утверждения можно сказать, что причина инферно- в противоречии между материальностью мира и до известной степени некоторой нематериальностью личности человека
Вот цитаты, обе из ЛБ: "Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья". "— Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда, сохранившаяся в традициях брахманизма, об узурпации Брахмой творческого процесса вселенной? — спросил тихо Гирин. Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись, не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив ее оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну Шива разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической опухоли… Индийцы, удивленные тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу, мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов".
Ефремов тут не утверждает, что инферно имеет нематериалистическую природу. В первой цитате он говорит "если бы", и о создателе упоминает только потому, что этого требует то направление, которое принял разговор(древние времена-> архетип первородного греха-> ну и, естественно создатель), как говорится потому, что к слову пришлось. Думаю и так ясно, что во второй цитате он не проповедует индуизм и нематериальность причины инферно. У Ефремова нет причины инферно, т. к. мир у него никто не создавал. Если у мира есть причина, то она и будет причиной инферно- вот что говорится в этих цитатах.
Я говорю только, что Ефремов нигде не назвал материалистической причины инферно, а об нематериалистической он говорит дважды. Всё же его творчество пронизанно тем, что настолько чудовищные страдания живого в нашем мире недопустимы, равно как и поиском ответа на вопрос: ПОЧЕМУ?
Это очень интересный вопрос. Если пораскинуть мозгами, то получается, что причина инферно равнозначна причине мира. У Ефремова мир не имеет причины, и поэтому у него нет материалистической причины инферно.
Это очень интересный вопрос. Если пораскинуть мозгами, то получается, что причина инферно равнозначна причине мира. У Ефремова мир не имеет причины, и поэтому у него нет материалистической причины инферно.
Вы хотите сказать, что Ефремов был противником материалистической теории Большого Взрыва? Кстати, возможно, причину иинферно назвал Крапивин в "Голубятне на жёлтой поляне". Там у него "Великий Кристалл нашего мироздания (мирозданий)" замкнули в круг космической опухоли некие паразиты "те которые велят", которые не имеют даже тел для воплощений. И которые, похоже, очень смахивают на Господа Бога (Иисуса Христа) и сопутсвующих ему архангелов, во всяком случае "Магистр" у него "бородатый". Кстати, "Голубятня..." единственное известное мне произведение, во всей мировой фантастике где "Великое Кольцо (Кольца)" инферно было разорванно, и инферно побеждёно во всем мирозданиях Великого Кристалла, и разорвали его не "лучшие из лучших", а, скажем так, хорошие мальчишки. Яр и Глеб, несмотря на почтенный возрост, тоже хорошие мальчишки в душе. У Толкиена Властелин Колец был побеждён только в Средиземье.
Вы хотите сказать, что Ефремов был противником материалистической теории Большого Взрыва?
Ну да. У него же космология своя была, в Часе Быка подробна описана- спиральная вселенная без начала и конца итп. Может теория Большого взрыва и материалистична, но все равно она дает повод всяким спекуляциям на тему о начале(= сотворении) мира, т. е. Большой взрыв- это начало мира. Что касается Крапивина и Толкиена. Все- таки это не научная фантастика, а сказка, фэнтези. Окончательное и коренное переустройство мироздания, которое необходимо для победы над инферно вполне реальная вещь в фэнтезийном мире. Научная фантастика, естественно более реалистична, тот же Ефремов понимал, что такая власть над материей (фактически это уровень Демиурга) может быть достигнута через миллионы лет совершенствования науки и возможностей человека.
Я помню как некогда Ник Перумов по телевидению очень коротко определил фэнтези - как литературную сказку! «Научная литературная сказка» это нечто... весьма своеобразное. Хотя может быть у уважаемого Сумрачного своё определение «Фэнтези».
Девяносто девять из каждой сотни этих людей на всю жизнь — с детства до старости — были бы обречены делать одно и то же тяжелое дело: зарабатывать себе на хлеб. И повсюду стали бы расти питаемые суевериями храмы и часовни, кормя паразитические орды священников, монахов, монахинь. Еда и продолжение рода — простейшие формы общественной жизни, возникшие вместе с человеческим обществом, сложность добывания пищи, ухищрения, стяжательства и дань страху — такова была бы картина жизни людей на Земле, на любом сколько-нибудь солнечном и плодородном ее клочке. Конечно, и там слышались бы иногда взрывы смеха, веселые шутки, бывали бы редкие праздники, цвела бы кратковременная юность, быстро угасающая в труде зрелых лет; но подневольная работа, злоба и ненависть, по¬рождаемые скученностью населения, неуверенность бедняка в завтрашнем дне — вот что господствовало бы над всем. Дряхлость настигала бы человека в шестьдесят лет, к сорока годам женщины выглядели бы изнуренными и старыми. Но равнина Утопии, лежащая там, внизу, такая же солнечная и плодородная, по-видимому, живет по совершенно иным законам. Прежняя человеческая жизнь с ее древними обычаями, старинными сказаниями и шутками, повторяемыми из поколения в поколение, с ее зимними и летними праздниками, благочестивыми страхами и редкими удовольствиями, с ее мелкими, упрямыми и по-детски жалкими надеждами, с ее вездесущей нищетой и трагической безысходностью — такая жизнь здесь отошла в прошлое. Она навсегда исчезла из этого более зрелого мира. Великий поток примитивного человеческого существования здесь отступил и иссяк, а почва осталась все такой же благодатной и солнце — таким же ярким.
Эту книгу Уэлса много лет собираюсь прочесть, но всё никак не прочту. Надеюсь скоро исправлюсь. Ну, а касательно научной сказки, может подойдёт цитата Кузьменко: "— Единственно, — продолжала она, оставаясь стоять на ногах и смотря куда то вдаль, — прошу тебя, воспринимай наш мир как Реальность, но не забывай о его неограниченных возможностях… Античные боги с их маленькими радостями, — она снова села рядом, — покажутся тебе мелкими пигмеями. Наша Вселенная — лишь мельчайшая частица в общем Мироздании, плавающая в океане Времени. Время, ты сам дошел до этого самостоятельно, не река, а океан. В нем бушуют волны. Они сталкиваются, порождая и уничтожая миры. Это Великий Хаос и Величайший Порядок одновременно. Это организация и дезорганизация. Одно без другого не существует и не может существовать. И в этом вечное движение. Среди этих бурь рождаются и гаснут молнии Разума, озаряя тьму Великого Хаоса. ... — И эти молнии?.. Погоди!.. Следовательно, все эти мифические и легендарные боги?.. — Искаженные недостатком информации гениальные догадки вашего подсознания о ваших же собственных возможностях". То есть, сказки это, может быть, гениальные догадки о наших собственных возможностях скрытых в способностях Прямого Луча, а СПЛ, наряду с теорией инфернальности, главное в произведениях Ефремова. Откуда они взялись кстати, у него опять ни слова. Но ясно одно, если Ефремов материалист-диалектик, то развиться, равно как потом и деградировать, они могли только в процессе эволюции. А эволюция человека и человечества, на всём протяжении истории, что социальной, что биологической, точно не соприкасалась с нуль-пространством, на которое "завязанны" СПЛ. Что же это если не фэнтези, но на твёрдом научном фундаменте?
Где- то я уже все это слышал... И про связь нуль- пространства с СПЛ и про преступление Творца, сотворившего инфернальный мир... А как же звеждные войны ? Возможно, что через n-ое количество лет люди станут как боги. Но одно дело предполагать это в перспективе дальнейшего миллионолетнего развития (Это будет Ефремов и научная фантастика, и кстати Ефремов все-таки не говорит о "божественных" способностях, возможности СПЛ даже в проекте у него много скроменее) и совсем другое дело уже изображать волшебников и колдунов с такими способностями (это будет фэнтези и сказка)
О Неограниченных способностях и Способностях прямого луча...
Есть довольно старая теория безграничности познания. Действительно если вселенная... не 3-х мерный континуум образовавшийся в результате большого взрыва, а нечто неопределённо протяжённое окружающее нас вообще – безгранично, то безграничен и путь научного познания, а следовательно количественное и качественное наращивание возможностей человека! И что ж, в этом фэнтезийного? ___________________
Что касается СПЛ, т.е. экстрасенсорных способностей – нерв, хоть лягушки, хоть человека – электролитический проводник, порождающий в соответствии со школьными знаниями физики электромагнитное поле, способное повлиять-вызвать ток в нервном волокне другого индивида... И где тут сказка?
Меня всегда интересовал такой вопрос. Дано- всемогущий всеблагой Бог- Творец. Вопрос- какой бы он мир сотворил- чистый, прилизанный добрый, без боли и страдания или наш инфернальный? Был бы человек человеком, если бы он был бы сотворен сразу же добрым, устремленным к познанию итп и не способным ни на какое зло? Был бы человек человеком если бы мир сразу был цветущим райским садом, и давал бы человеку все необходимое сразу, без каких- либо усилий с его стороны? Итп итд. Думаю общее направление размышлений и смысл вопроса понятны
Мысль о том, что человеку любовь и война обязательно необходимы для дальнейшего совершенствования не нова, и до сих пор никто не знает правильна она, или нет. Если допустить, что Демиург сотворил наш мир инфернальным намеренно, значит в мире богов всё не так уж и хорошо. Но в том, что инферно нельзя оправдать, я солидарен с Ефремовым. Здесь, кстати, и ответ на вопрос: Могут ли вампиры (фашисты) достигать высокого уровня развития? Безусловно, раз создатель этого мира и сопутствующие ему архангелы - фашисты. Уж они то точно превосходят как по знанию, так и по мощи всю систему ВК вместе взятую. Кстати, Ефремов везде где может подчёркивает, что высокий уровень научного развития не всегда означает высокий уровень развития социального.
Что касается СПЛ, т.е. экстрасенсорных способностей – нерв, хоть лягушки, хоть человека – электролитический проводник, порождающий в соответствии со школьными знаниями физики электромагнитное поле, способное повлиять-вызвать ток в нервном волокне другого индивида... И где тут сказка?
Я, собственно, о том же. Кстати, сказка, фантастика и т. д. это только художественный приём чтобы лучше показать действительность.
По-поводу понимания сумрака Ефремовым я недавно закончил раздел в романе, даю фрагмент. За одно и окончательно выйду из сумрака.
3.
Дейра любила прогулки в одиночестве, и часто увлекалась. Вот и сейчас она зашла очень далеко от посёлка Хранителей, шум океана и удивительная цветущая природа острова очень способствовали этому. Впрочем, ещё больше этому способствовали невесёлые мысли. Изучение имеющихся у Хранителей материалов о «Скрывающихся» дало не много. По-сути, все материалы были столетней давности, когда Хранители ещё получали информацию из социума подземелья. Затем было несколько попыток «Скрывающихся» атаковать поселения Хранителей, но они были неудачными, поскольку Хранители намного превосходили социум подземелья по огневой мощи, а других ресурсов, кроме ресурсов социума подземелья в распоряжении «Скрывающихся», по-видимому, не было. Во всяком случае, попытки прямых военных столкновений со стороны «Скрывающихся» прекратились уже более пятидесяти лет назад. Все имеющиеся материалы, с согласия Хранителей, в электронном виде, были переданы на «Аристон», но и предварительное исследование специалистами звездолёта мало что дало. Загадочный социум «Скрывающихся» был Террой Инкогнитой во всех смыслах, и не было видно никакого зацепа, для получения новой информации. Зато, «Скрывающиеся», как было очевидно, не страдали дефицитом информации относительно землян и социума подземелья, и продолжали активные действия. У Дейры недавно закончился большой разговор с Амором Морэ только что получившим новую информацию с «Аристона», и они так и не смогли прийти ни к каким обнадёживающим заключениям. Наконец стало очевидно зачем «Скрывающимся» понадобилась идеология «Прекрасной смерти». Говоря в земных терминах, они использовали классическую Стрелу Аримана, и сейчас «Прекрасная смерть» всё вернее сменялась своей полной противоположностью. В иридианском социуме, особенно в среде всё вернее пробуждающихся, и всё вернее адаптирующихся к новой жизни на поверхности планеты рабочих, начали набирать силу новые настроения. Их суть была в выживании любой ценой. Всё чаще звучала мысль – не важно жив наш социум социально или умер, важно жить, жить вопреки всему, а не умирать. И за жизнь нужно бороться со всеми кто захочет нам помешать. Направленность новой идеологии была очевидна, равно как было очевидно и к чему она ведёт. В целом идеология, безусловно, противопоставлялась Первому Закону Великого Кольца, сплачивая выживших иридиан вокруг тайного общества «Скрывающихся» и закрепляя иридианский фашизм мировоззренчески. И вновь было непонятно, что этому можно было противопоставить. «Скрывающиеся», во всём опережали землян и похоже даже не на шаг, а, минимум, на несколько шагов. Впрочем, иначе и не могло быть, пока земляне оставались в полном информационном вакууме. Великолепная поляна, открывшаяся вдруг перед Дейрой, заставила её глубоко вздохнуть от восхищения. Поляна была буквально усыпана ярко жёлтыми золотистыми цветами, очень похожими на земные одуванчики, и сияла на солнце, радостным бурным сиянием невольно заставляя улыбнуться каждого, вдруг вышедшего в это царство света. Несколько мгновений Дейра восхищённо рассматривала золотистый ковёр ничего не замечая вокруг. - Мне кажется Дейра, – раздался вдруг сзади голос Ириды Сторм, – что эти цветы символизируют то, что Ирида больше не планета чёрных маков. Дейра вздрогнула и резко развернулась. Ирида, улыбаясь, стояла прямо перед ней. Но этого не могло быть. Тренированные чувства звездолётчицы никогда не позволили бы никому, на враждебной планете, так близко подойти к ней у неё за спиной. В глазах Ириды читавшей охватившие Дейру чувства как в открытой книге появились ироничные огоньки. Немного помолчав, она сказала: - Не удивляйся Дейра и не вини себя, ты не могла меня обнаружить. Смотри, – добавила она. И вдруг исчезла. Несколько мгновений Дейра искреннее мучилась ответом на вопрос: Что это глупая шутка с голограммами, или она сошла с ума? Ирида возникла перед ней вновь, но чуть в стороне от места, где она появилась в первый раз. - Ты в здравом уме Дейра, и это не шутка, – в знакомой мягкой и печальной манера сказала она, – просто я решила, что тебе пришло время кое-что узнать. Дай мне свои руки, и, пожалуйста, чтобы не происходило, ничего не бойся. И Ирида протянула к ней руки. Несколько мгновений Дейра колебалась, а затем медленно взяла ладони Ириды в свои. Ирида как-то мягко взглянула ей в глаза и наклонилась к самому лицу. В следующий миг глаза Ириды вдруг стали огромными и заполнили собой весь мир. У Дейры возникло чувство, что она куда-то падает с колоссальнейшей, немыслимейшей высоты. Она невольно закрыла глаза. - Не бойся Дейра, – вновь раздался голос Ириды, – открой глаза. Дейра открыла глаза и вздрогнула. Мир вокруг стал совсем другим. В следующее мгновения она поняла, что мир вокруг неё и Ириды, по-прежнему державшей её ладони в своих, одновременно и другой, и тот же самый. Прежде всего, в этом мире почти не было цвета. Всё было чёрно-белым кроме ауры стоявшей напротив неё Ириды. Вот аура, подобно бриллианту переливалась всеми цветами радуги, окружая Ириду призрачным покрывалом. Наитие подсказало Дейре, что цветные сполохи, пронизывающие ауру Ириды это отражение её чувств. Во-вторых, в этом мире не было жизни. Исчезли цветы и трава, а так же небольшие рощи, покрывающие остров. Вокруг был камень песок и океан, шум которого стал совершенно новым и непривычным. Несколько мгновений Дейра потрясённо смотрела вокруг. А затем спросила: - Где мы?! - В нуль-пространстве, Дейра! – Вновь мягко и просто ответила Ирида. – У людей есть врождённая способность выходить на границу миров Шакти и Тамаса без всяких технических приспособлений. У тебя Дейра врождённая способность попадать сюда необычайно сильна. Поэтому я и решилась открыть для тебя этот мир. Дейра чувствовала, что она на грани помешательства. С огромным трудом она сумела сформулировать новый вопрос. - Но ведь если это так, если иридиане умеют входить в нуль-пространство простым усилием воли, то почему у вас нет аннигиляторов, почему у вас нет Звездолётов Прямого Луча, и почему, в конце концов, вы дали себя уничтожить?! - К сожалению Дейра, – вновь мягко сказала Ирида, – из всех известных мне иридиан в нуль-пространство умею входить только я, и научилась я это делать только десять лет назад. Но больше никто их Хранителей не смог научится этому, во всяком случае, пока. Но теперь, я очень надеюсь, что с твоей помощью мы, я имею в виду и землян, и иридиан сможем начать продвигаться вперёд на этом пути. Очень скоро, ты сама научишься входить в сумрак, так мы в просторечии с некоторых пор называем нуль-пространство. Возможность входить в сумрак это мой дар тебе, и всей цивилизации Земли, и, надеюсь, это хороший залог будущего доверия между нами. Впрочем, отвлечёмся, первый раз в сумраке не стоит пребывать больше нескольких минут, а тебе нужно кое-чему научиться. Ирида положили руки Дейре на виски. - Пожелай увидеть наш мир, – властно сказала она, – мир Шакти! Дейра подчинилась и добросовестно сосредоточила всю свою волю на этом желании. Несколько мгновений ничего не изменялось, а затем её взгляд проник за границы сумрака. Золотые цветы, травы, океан, деревья вновь наполнились жизнью. Только теперь она видела не только жизнь, она ещё видела и окружающие её ауры, тонкие биоплазменные тела, которые точнейшие приборы начали позволять видеть более или менее достоверно лишь во второй половине XXI века. Только куда было этим приборам, оказывается, до простого человеческого взгляда, если человек научится смотреть. Тончайшая радуга окружала всё живое прекрасной оболочкой и пронизывала его насквозь. «Ирида – богиня радуги, в древнегреческой мифологии. – Подумала Дейра. – Какое удивительное совпадение». - А ещё Дейра Ирида, в древнегреческой мифологии, поддерживает связь между миром живых и миром мёртвых. – Вспыхнул у неё в мозгу голос Ириды. - Не удивляйся – добавила она – твои предки успели сообщить нам о древнегреческой мифологии, кроме того, ни что так не развивает способности Прямого Луча как сумрак. Я умею читать мысли, и в сумраке даже ты пока не сможешь их защитить от меня. Кроме того, как видишь, я умею транслировать свои мысли. Способности Прямого Луча, это способности, порождаемые нуль-пространством, и никто не знает, откуда они взялись у людей. Впрочем, вы земляне верите в реинкарнацию, наверное, объяснение здесь. До того как человек стал человеком, а человечество человечеством, у нас были другие формы существования, и они, похоже, были тесно связанны с нуль-пространством. Дейра вдруг почувствовала, что восстанавливает контроль над собой. «Очевидно, у меры удивления тоже бывает граница», – подумала она. - А я могу так же увидеть мир Тамаса? – Задала она новый вопрос. - К сожалению, нет, и я не знаю почему. – Ответила Ирида. – Возможно дело в том, что мы люди света, дети нашего светлого мира – мира Шакти, и путь в Тамас для нас непрост. - Что бы там ни было, уважаемая Сторм, – медленно сказала Дейра, – но, безусловно, ваш дар это Великий Дар, и как бы не развивались события дальше, я убежденна человечество Земли всегда будет вам за него благодарным. - Спасибо тебе Дейра! – Ответила Ирида. – А теперь опять возьми меня за руки. Дейра подчинилась, и теперь смогла пережить ощущение падения, уже не закрывая глаз. Выход из нуль-пространства нельзя было назвать после пережитого слишком впечатляющим. В какой-то миг сумрак пропал и его сменил наш мир – мир Шакти. Исчезла аура Ириды, вновь появились травы и цветы, вернулся цвет. Самым впечатляющим, здесь, на жёлтой поляне, было, безусловно, последнее. Дейра и Ирида медленно разжали руки. - Теперь Дейра, – в обычной мягкой манере сказала Ирида, – нам с тобой придётся встречаться каждый день, тебя нужно многому научиться. - Я буду очень стараться, – впервые робко улыбнулась Дейра.
Насколько я понял, Вы решили продолжать Ефремова. Даст-то Бог! Знаете, осмелюсь дать совет – в этом случае станьте Иваном Ефремовым, попробуйте сыграть автора, как это делает хороший актёр... А то пока что немного аморфно, и нет того отточенного сверкающего пафоса. Кстати технический вопрос (если это пока не в сумраке ) Удалось ли набрать 11-12 авторских листов (1 а.л. 40 000 печ. знаков с пробелами примерно 12 листов Ворд)? Удалось ли найти литагента?
Насколько я понял, Вы решили продолжать Ефремова. Даст-то Бог! Знаете, осмелюсь дать совет – в этом случае станьте Иваном Ефремовым, попробуйте сыграть автора, как это делает хороший актёр... А то пока что немного аморфно, и нет того отточенного сверкающего пафоса. Кстати технический вопрос (если это пока не в сумраке ) Удалось ли набрать 11-12 авторских листов (1 а.л. 40 000 печ. знаков с пробелами примерно 12 листов Ворд)? Удалось ли найти литагента?
Спасибо за совет, попытаюсь. Нет не в сумраке, уже набрал 207 страниц в ворде 12-м кеглем. Обязанности литагента решил попробовать взять на себя Евгений Беляков, но получится ли у него вопрос, дело новое. Mirdin пишет:
цитата:
Как я и думал. Сумрачный- Андрей Козлович. Здравствуйте, Андрей!
Здравствуйте, Мирдин! Как насчёт того, что бы и Вам выйти из сумрака.
Так ведь в вышеприведённом отрывке ув. Сумрачного (г-н Андрей Козлович) появилась (в шутку или всерьёз?) некая "перенесённая цитата" насчёт "сумрака". И описания энтого "сумрака" - из "Дозоров". Так что - одно, по цепочке ассоциаций, - тянет за собой и остальное....
Штука в чём, Лукьяненко тоже читал Ефремова, но при этом умудрился не понять, что такое сумрак. Я такое замечал уже не раз, например, у Веллера, этот пример я привожу в "Аристоне..." У Ефремова много двусмысленностей и есть ещё то, что я называю "направленный плагиат", то есть, он делает так, чтобы до его идей додумывались как бы самостоятельно, это и породило "Дозоры", не всегда додумываются адекватно. Ну, а то, что люди у Ефремова рано или поздно должны научиться входить в нуль-пространство непосредственно, без машин, очевидно. Вернее, люди должны "вспомнить" как это делается. Он прямо пишет, что Способности Прямого Луча порождены нуль-пространством.
"Вспомнить" - то есть когда люди были ещё полуживотными, они это умели делать? А как насчёт остального в "Дозорах" - ну там маги-Иные, особый подвид человека, через сумрак питающиеся магической/жизненной энергией живой материи, в том числе человека, и от этого совершающие чудеса всякие? Кстати, ЕМНИП в "Сумеречном Дозоре" прямо сказано - в случае дальнейшего прогресса (как научно-технического, так и социального) люди раньше или позже обнаруживают Иных (прибором или ещё как-то), и всех их того, поубивают... Этого в романе Лукьяненко Иные и боятся, потому и прогресс тормозят... Иные (Гесер, Завулон, и др.) вполне могут дожить и до времени действия романов Ефремова, и до времени действия Вашего романа, Сумрачный. Но ИМХО "Дозоры" лучше со Стругацкими сочетаются - там в последнем их романе "Волны гасят ветер" упомянуты Людены - вроде как следующая (или боковая?) ветвь эволюции человека. Людены Стругацких там вроде помасштабнее "Иных" Лукьяненко - даже в космосе перемещаются (сами, без кораблей). Вот кстати совмещение "Дозоров" и "Звёздных войн" (джедаи, сила и всё такое): К.П. Максимов Дверь с той стороны а также: К.П. Максимов Код вампира
Именно вспомнить. То, что у Лукьяненко иные не люди, а паразитическая мутация его главная ошибка. По Ефремову высшие способности сознания людей способные сделать людей богоравными искусственно "заморожены" Господом-богом и компанией, поэтому они и вампиры, и они тесно связанны с нуль-пространством. Больше всего, конечно, меня умиляет Красная Застава где этого в упор не видят и называют Ефремова "настоящим коммунистом" и "материалистом диалектиком", а так же орут, что они не отдадут "рерихнутым" "истинного писателя-коммуниста". Вот цитата по СПЛ: "Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером вечности. — ...Тогда, и именно тогда мы овладели удивляющими вас психическими воздействиями и предвидениями, тогда пришли к изобретению Звездолета Прямого Луча, поняв анизотропную структуру вселенной". Но в ЧБ люди только начинают это "вспоминать".
1. Значит, Богу - зачем-то было нужно, чтобы такие вот "высшие способности сознания" у людей были заморожены на какое-то время (весьма долгое). И чтобы люди их сами разморозили, достигнув некоей ступени (?) "Неисповедимы пути Его" (?) 2. Ефремов - но ведь он же коммунист и есть. 3. Красная Застава - а мне они нравятся...
Богу было нужно, чтобы они были замороженны навсегда. Он людей изгнал из Эдема за то, что они посмели вкусить плоды с древа ПОЗНАНИЯ. То есть один к одному как на Тормансе. Вот зачем на Тормансе и нужны Серые Ангелы. Подробно я всё изложил здесь http://www.ariston.karelia.org.ru/book/index.php статья "Преступление Творца". Так что пути, во всяком случае по Ефремову, вполне исповедимы. Ну, а о вкусах не спорят.
Что есть "Бог", боюсь, этот вопрос Ефремов оставил без ответа, как и что есть "Человек", впрочем. А вот кто есть бог ответил, думаю, подробно. Не забывайте, что на Тормансе установленна точно такая система которую Творец установил в нашем мироздании (Библия, Битие). То есть, как не смотри, но, по Ефремову, Бог - фашист. То, что фашизм лежит в основе Библии у него тоже прямым текстом.
Больше всего, конечно, меня умиляет Красная Застава где этого в упор не видят и называют Ефремова "настоящим коммунистом" и "материалистом диалектиком", а так же орут, что они не отдадут "рерихнутым" "истинного писателя-коммуниста".
Ну вообще-то и я считаю Ефремова настоящим коммунистом и материалистом-диалектиком, более того, и Рерихов я считаю коммунистами и диалектиками. И я точно уверен, что они не фашисты, не сторонники буржуазного строя и не мистики-дуалисты.
Ну вообще-то и я считаю Ефремова настоящим коммунистом и материалистом-диалектиком, более того, и Рерихов я считаю коммунистами и диалектиками. И я точно уверен, что они не фашисты, не сторонники буржуазного строя и не мистики-дуалисты.
Может тогда попробовать разобраться с тем, что считать коммунизмом? Я, например, всё же исхожу из того, что главный принцип коммунизма коллективизм, то есть, была такая фраза "Во имя народа может погибнуть один человек, но целый народ не должен погибать во имя одного человека", или, как её формулировали в армии: "Не бывает так, чтоб один шёл в ногу, а все не в ногу", но это явно не принцип Ефремова. Его приницп другой - тупость никогда не должна торжествовать, в к/ф "Покаяние" у Абуладзе он, помниться был выражен так: "Один здравомыслящий человек перевесит тысячу идиотов".
Принцип коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Это диалектика личного и общественного, динамическое равновесие крайностей. Какое отношение имеет тысяча идиотов к коммунизму, понять невозможно. Сумерки.
Не бывает просто коллективизма и просто индивидуализма. Бывает иррациональный, эгоистический машинный, муравьиный коллективизм (отформованная насилием толпа психологически оторванных друг от друга людей), бывает коллективизм рациональный, альтруистический (это, собственно и есть коллектив единомышленников, которые потому и объединяются, что они единомышленники, а не потому единомышленники, что волею судеб оказались в одном коллективе - как в первом случае).
Ноосфрному коммунизму я дам очень простое определение – высшая духовная стадия единства людей.
А способности Прямого Луча причём? Кстати это, по-моему, ответ на все три поста. 1. Возможна ли высшая духовная стадия единства без их пробуждения. 2. Перестанут ли в обществе реально объединять только "звериные" и "скотские" системы без их пробуждения? 3. Прямой нет. Но СПЛ то откуда взялись и почему "заморозились" или кем "замороженны"? Где эволюция человека и человечества соприкасалась с нуль-пространством?
Но ведь в эпоху "Туманности" уже существовал коммунизм, несмотря на то, что развития СПЛ не только ещё не было на массовой основе, но их развитие сознательно ограничивалось.
Но ведь в эпоху "Туманности" уже существовал коммунизм, несмотря на то, что развития СПЛ не только ещё не было на массовой основе, но их развитие сознательно ограничивалось.
Но ведь в эпоху "Туманности" уже существовал коммунизм, несмотря на то, что развития СПЛ не только ещё не было на массовой основе, но их развитие сознательно ограничивалось.
И вот здесь противоречие. И возможно этим противоречием Ефремов что-то хотел сказать. Самый же главный вопрос: Откуда взялись СПЛ если Ефремов материалист-диалектик?! Боюсь, открыт.
Материализм вообще-то не менее разнообразен, чем идеализм. В письмах Махатм написано ясно: "Мы - материалисты".
Насчёт диалектики: в письме к Олсону, которое многократно уже цитировалось в разных местах, Ефремов пишет, что диалектику практически никто не понимает, и там же называет дух высшей формой материи, что является эзотерической истиной и что совершенно снимает вопрос о третьей сигнальной системе.
Примитивный материализм а-ля Емельян Ярославский и материализм Ефремова - принципиально отличные вещи. О материализме надо судить по Ефремову, а не воззрения Ефремова, называемые им самим материализмом - по схоластам и резонёрам.
Точно также если диалетиками считать Лысенко со Сталиным, то Ефремов никакой и не диалектик, а только прячется за фразеологию. Кодирует, так сказать.
Я не считаю Ефремова диалектиком, поскольку мир у него биполярен. Напоминаю, материалисты, как не крути, утверждают, что мир монополярен, полюс всего и вся материя, а диалектика лишь метод облегчающий постижение материи.
Итак, Иван Антонович 1) описывал в своих книгах не коммунизм и 2) не был диалектиком . У кого-нибудь ещё сохранились надежды на адекватность Козловича? Может, кто-нибудь возьмётся убедить его, что Ефремов всё же был диалектиком? Я лично не советую.
Где здесь, интересно, охаивание? Из самой концепции аристона - золотого сечения, вытекает, что в нашем мире материя и сознание это две стороны одной медали, и в тех или иных формах сосуществуют вечно, а Ефремов без аристона не Ефремов. Но если так, то это уже не диалектика, а более глубокая (выскокая) ступень понимания мира.
Охаивание - в облыжных обвинениях в хамстве при очередном удивлении на полное игнорирование разъяснений в предыдущем посте. А про диалектику - лучше почитайте Ефремова. Уже русским языком вроде написано, что коли в ваше понимание коммунизма или диалектики Ефремов не вписывается, то, стало быть, узкое у вас понимание коммунизма и диалектики. Учитесь у Ефремова - расширяйте своё понимание.
Ефремов писал во всех своих книгах, что "Тайна двойственности" известна посвящённым с незапамятных времён, и суть тайны двойственности, что у всего в этом мире есть противоположность. Понимаете, у ВСЕГО. Для этого он и мироздание разделил на Шакти и Тамас. Я что-то не припомню у диалектиков разделение мироздания на Шакти и Тамас. А разъяснения я прочёл, они не глубоки. Вот если вы объясните как существование Шакти, Тамаса и лежащего между ними нуль-пространства вписывается в диалектический материализм, равно как наличие у человека СПЛ тесно связанных с нуль-пространством вписывается в исторический материализм и научный атеизм, вот тогда это будет разговор. Поясню детальнее, согласно диалектического материализма у материи только недавно плявилась её противоположность - сознание, более того, оно всего лишь "свойство выскокооганизованной материи" - человеческого мозга, и однажды самопроизвольно возникло в мозгу обезьяны. Вот если вы сумеете объяснить каким образом и в какое время эта самая обезьяна соприкасалась с нуль-пространством, что у неё "в процессе эволюции" развились СПЛ, а другого пути по диалектическому материализму нет, вот тогда Ефремов материалист-диалектик. И никто, ничего не игнорирует. Я уже много раз подчёркивал, что уверен, что Ефремов верил в реинкарнацию, и это тоже не вписывается в материалистическую диалектику. В то, что, он называет регрессивный гипноз проявлением генной памяти каждый кто пытался изучать его всерьёз не поверит никогда. Все учёные которые его изучают подчёркивают, что он может быть чем угодно, но только не проявлением генной памяти, если хотите можно обсудить понимал это Ефремов или нет, но это отдельная тема. Вообще, матерниалистическая диалектика, в лучшем для неё случае, доживает последние десятилетия, наука вплотную подошла к тому, чтобы доказать реинкарнацию. И как только это произойдёт ко всем чертям летят все измы. Это, кстати, очень хорошо понимал Фром. А Ефремов в "Таис..." произрачно дал понять, что научная парадигма смениться в 30-40-х годах XXI века, и новая парадигма примет концепцию реинкарнации. ЗПЛ, СПЛ и интроспективный научный метод, кстати, вытекаю из неё. И помешать этому может только превращение земли в Торманс, которое закроет это знание от людей, и превращение произойдёт на основе коммунистической идеологии "Великого Гения Цоама" - Мао Цзедуна, надо полагать. Но сами олигархи это будут знать, и это знание будут беречь, вспомните хрустальный шар Чагаса. Меня уже очень давно огорчает когда измы мешают людям замечать очевидные вещи.
Вы просто не поняли, что там написано. Потому что на всё, что вы тут написали, можно ответить теми же тезисами.
Я дал два главных тезиса:
1. Материализм бывает разный (а вы его упрямо сводите к примитивному советскому схоластическому диамату), в том числе и эзотерический, знающий о реинкарнации (что, например, хорошо понимал великий диалектик Лосев) - игнор.
2. Чтобы понять выдающегося диалектика-материалиста Ефремова, надо выйти за пределы своего узкого понимания и диалектики, и материализма, и коммунизма, - и поучиться у мыслителя. Кроме ВАШЕГО представления об этих вещах есть ещё представление Ефремова. Игнор.
Вы вообще откуда черпаете своё представление о диалектике? Назовите тех, кто является, по-вашему, диалектиками, тех, кто сформировал ваше представление об этом предмете.
Я вот могу назвать своих авторов: Ефремов, Рерихи, Фромм, Сент-Экзюпери, Лао-Цзы, Вышеславцев, Выготский, Макаренко, Вышеславцев, Лосев, Энгельс, Ильенков.
Судя по вашему вопросу о структуре мира в ЧБ, вы даже не знаете три основных закона диалектики. Напомню первый: это закон единства и борьбы противоположностей.
Шакти-Тамас с нуль-пространством - физическое воплощение диалектики, это Инь-Ян с Дао. Нуль-пространство связывает противоположности Шакти и Тамаса в единую структуру, так же как открытый индийскими диалетиками нуль связывает мир отрицательных и положительных чисел. В антидиалектической Европе, кстати, идея нуля века не принималась, настолько чуждым и богопротивным это казалось европейскому уму, выросшему на формальной аристотелевской логике и вытекающей из неё богословской идее онтологического дуализма, то есть принципиального разрыва между противоположностями.
Насчёт ВАШЕЙ концепции Аристона я судить не берусь, а вот что про аристон пишет сам Ефремов: "Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота - это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон - наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее - чувство меры" (ЛБ).
Мера - это и есть философский нуль, воплощение и соль диалектики.
Почитайте ещё блестящие формулировки диалектика Ефремова. Впрочем, вам это не нужно - у вас в голове свой Ефремов. А те, кто хочет ещё раз насладиться мастерскими диалектическими рассуждениями, могут порадоваться ясности и неотменяемой чеканности ефремовской мысли.
"Мозг - это природа и вселенная, но вселенная не одного лишь текущего момента, а всей ее миллионолетней истории, и опыт мозга отражает не только необъятную ширину, но и изменчивость природных процессов. Отсюда и диалектическая логика - выражение сущности этого мозга, а наша психика, отражающая внешний мир, - это такой же процесс и движение, как все окружающее" (ЛБ).
"С диалектикой природы Гельмгольц не был знаком даже отдаленно, иначе он сумел бы понять, что глаз, отвечая нескольким назначениям, частью совершенно противоположным, как чувствительность к свету и резкость зрения, отличается замечательным равновесием этих противоположностей. У нас, прошедших столь большой путь после Гельмгольца, нет еще приборов, чувствующих всего два-три кванта света, как глаз. А его оптическое несовершенство чудесно исправлено в самом мозгу, опытом зрения. Итак, организм человека построен очень сложно и великолепно, но он - создание материального мира, построенного двойственно, диалектически. Организм и сам состоит из множества противоречий, преодоленных колоссально долгим путем развития" (ЛБ).
"Индийские математики, открывшие нуль за много столетий до европейской мысли, считали его абсолютным совершенством, числом, в котором, по их выражению, "двойственность приходит в существование". Красота, как нулевая линия между противоположностями, как линия наиболее верного решения диалектической проблемы, как то, что содержит в себе сразу обе стороны, обе возможности, - очень верная диалектическая формулировка. Вы молодец!" (ЛБ)
"...высшие формы общества могут быть созданы лишь воспитанными и дисциплинированными, высокосознательными людьми - такова неизбежная диалектическая взаимозависимость, неустанно подчеркивавшаяся Лениным" (ЛБ)
"Нельзя полностью кондиционировать, приспособлять человека к окружающим условиям, потому что эти условия непрерывно меняются.
"Человек, подавляющий себя без познания, есть такое же зло, как если бы он предался злому" - так говорит индийская мораль. Замечу, что это совершенно точно отвечает законам психофизиологии.
"Неисполненные желания разрушают изнутри" - еще одна древняя формула.
Конформизм, по существу, задержка или остановка развития. Внутренняя диалектическая борьба - это основа всякого устройства в жизни, всякого процесса и всякой сложной структуры. Без нее получается просто количественный прирост наподобие раковой опухоли из однородных невзаимодействующих клеток, вместо организованного общества - толпа.
Толпой управлять гораздо легче, но ведь развитие идет, а она стоит на месте как застойная общественная формация. Все больше растет разрыв между нею и передовыми членами общества, требованиями прогресса. Вот что такое чрезмерная дисциплина. Нужна величайшая осторожностьи мудрость в ее применении. Надо всячески избегать непрерывного давления на психику, необходимо "отпускать" человека, как отпускают сталь, чтобы не сделать ее слишком хрупкой. Чуть не забыл вам сказать - так надо "отпускать" женщин, постоянное психическое давление забот на которых ведет к истеричности и поступкам низкого морального уровня" (ЛБ).
"Будьте диалектиком и знайте, что нельзя требовать от жизни абсолютного приближения к идеалу и цели. Все лишь относительно, и потому не безразлична, так сказать, цена достижения. И уж прямая дикость - стремление к цели любыми средствами. Жизнь неизбежно перевернет страницу, и идеал изменится. Закон так трудно сделать справедливым на лезвии бритвы, что для этого нужны величайшие усилия лучших умов. А все потому, что в ходе времени плохое часто обертывается хорошим, а хорошее становится плохим. Это диалектика жизни как процесса, перед которым оказалась бессильной религия с ее попытками установить вечные истины и вечные требования к человеку" (ЛБ).
"Весь мир стоит на том, что идущие впереди, храбрые и сильные бойцы за свои труды имеют и славу, и почет, и большую долю, - Гирин налег на последние слова, - в распределении благ. Но коммунисты должны идти на самоотказ от этих лишних благ. И это еще полдела на пути к коммунизму. Другие полдела и более трудные - отсутствие иждивенчества слабых. Они должны совершать свою меньшую долю работы, но с не меньшим героизмом и самоотречением, чем сильные. В этом второе плечо диалектического равновесия в коммунистическом обществе" (ЛБ).
"Мы удивляемся, как вы не разглядели суровой практической диалектики, пронизывающей всю нашу философию, тонко, осторожно и мудро развитых правил общественного поведения и общественной морали. Открытий в области психофизиологии, во многом опередивших европейскую научную мысль, некоторых разделов философии, как, например, вопроса перехода единства во множественность и множественности в единство, разработанных в совершенстве. - Профессор Витаркананда помолчал и закончил: - Неужели то, что большинство этих открытий облечено в религиозную форму изложения, мешает вам познать их истинную сущность?" (ЛБ)
"Самая важная часть всех наук о человеке - психология, борьба за его высокие и душевные качества, хотя и резко различны в Индии и на Западе, по существу, составляют диалектически две стороны единства" (ЛБ).
"Противоположность наших путей в то же время диалектически едина в движении к раскрытию тайн природы и человека. На этой дороге мы неизбежно сойдемся в необходимости двустороннего постижения, внутреннего и внешнего единства познания" (ЛБ).
"Диаметральная противоположность взглядов не испугала их - мы давно познали диалектику жизни. Более того, эта противоположность дает надежду на глубокое понимание и совместное исследование некоторых вопросов - вам со своей стороны, нам - со своей" (ЛБ).
Очень много интересного и в ЧБ, но об этом - в другой раз, ибо "тут наступило утро, и Шахерезада закончила свои дивные речи"
"Час Быка" возник как ответ на распространившиеся в нашей научной фантастике (не говоря уже о зарубежной) тенденции рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Подобные произведения, получившие название романов-предупреждений, или антиутопий, были бы даже необходимы, если бы наряду с картинами бедствий показывали, как их избежать или уж по крайней мере как выйти из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. Другим полюсом антиутопий можно считать немалое число научно-фантастических произведений, от мелких рассказов до крупных романов, где счастливое коммунистическое будущее достигнуто как бы само собой и люди эпохи всепланетного коммунизма страдают едва ли не худшими недостатками, чем мы, их несовершенные предки, - эти неуравновешенные, невежливые, болтливые и плоско- ироничные герои будущего больше похожи на недоучившихся и скверно воспитанных бездельников современности. Оба полюса представлений о грядущем смыкаются в единстве игнорирования марксистско-диалектического рассмотрения исторических процессов и неверия в человека. Своим романом мне хотелось возразить таким произведениями тем самым последовать трём важнейшим утверждениям В.И. Ленина, которыеудивительным образом упускались из виду создателями моделей будущего общества на Земле. Невообразимая сложность мира и материи, которую мы только начинаем постигать во второй половине ХХ века и о которой он предупреждал три четверти столетия назад, потребует исполинской работы для существенных шагов в познании. Переход к бесклассовому обществу и полное осуществление мечты основоположников марксизма о "прыжке из царства необходимости в царство свободы" не просты и потребуют от людей высочайшей дисциплинированности и сознательной ответственности за каждое действие. И наконец, сейчас как никогда более уместно вспомнить рекомендацию В.И. Ленина, данную писателю-фантасту А.А. Богданову: показать разграбление естественных ресурсов и природы нашей планеты капиталистическим хозяйствованием.
- Правильно ли сказать, что весь исторический опыт утверждает неизбежную победу высших форм над низшими как в развитии природы, так и в смене? - начал юноша. - Правильно, Ларк, если исключить особенные стечения обстоятельств, которые очень редки, как все то, что выходит из границ великого диалектического процесса усреднения, - ответил учитель.
Мы не знаем, есть ли в Тамасе аналогичные нам формации звезд и планет, хотя, по законам диалектической философии, движение материи должно быть и там. - Трудно представить, но как интересно звучит - "невидимое солнце Тамаса"! - воскликнул Рэр. - И планета-невидимка, населенная такими же пытающимися проникнуть в бездну нашего мира существами, как мы! - прозвенел из заднего ряда голос Иветты. - И целые звездные системы, галактики с минус-гравитацией, отрицательными свойствами полей там, где они у нас положительные, мертвой недвижностью, где у нас движение. И все вообще наоборот! - подхватила Айода, облокотившаяся на мягкий выступ бортового окна. - Кстати, о галактиках. Их классические спиральные формы были известны уже первым изобретателям телескопов, - продолжал Кими, - но потребовалось несколько столетий, чтобы понять в них реальное отражение структуры вселенной - волокон, или, вернее, пластов, нашего мира, переслоенного с Тамасом и вместе с ним закрученного в бесконечную спираль. И отдельные элементы, от галактик до атомов, в каждой ступени со своими особыми качествами всеобщих законов. Оказалось, что свет и другие излучения никогда не распространяются во вселенной прямолинейно, а навиваются на спираль, одновременно скользя по геликоиде и все более разворачиваясь по мере удаления от наблюдателя. Получили объяснение сжатие и растягивание световых волн с укорочением их по мере вхождения в глубь спирали и кажущееся разбегание звезд и галактик в дальних витках. Разгадали Лоренцево уравнение с его кажущимся исчезновением времени и возрастанием массы при скорости света. Еще шаг - и было понято нуль-пространство, как граница между миром и антимиром, между миром Шакти и Тамасом, где взаимно уравновешены и нейтрализованы полярные точки пространства, времени и энергии.
...скоро тебе придется узнать уже не разумом, а чувством всю неизбежную полярность ощущений, диалектику жизни, гораздо более сложную и трудную, чем все головоломные задачи творцов теорий в науке и новых путей искусства. Помни всегда, что самое трудное в жизни - это сам человек, потому что он вышел из дикой природы не предназначенным к той жизни, какую он должен вести по силе своей мысли и благородству чувств.
Моралисты давно увидели неизбежность распада прежней морали, исходившей из религиозных догм, вместе с упадком религии, но в отличие от философов-диалектиков не видели выхода в переустройстве общества.
- Владыка - и перепуганный? - рассмеялась Олла. - Одно противоречит другому. - А следовательно, и составляет диалектическое единство, - заключила Фай Родис.
- А из чего оно складывается, ваше счастье? - Из удобной, спокойной и свободной жизни, с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира. - Но это же противоречит одно другому! - Напротив, это диалектическое единство, и, следовательно, в нем заключено развитие!
Подлинная борьба за здоровье потомства и чистоту восприятия началась, когда мы поставили учителей и врачей выше всех других профессий на Земле. Ввели диалектическое воспитание. С одной стороны, строго дисциплинированное, коллективное, с другой - мягко индивидуальное.
- По диалектическим законам оборотной стороны железная крепость олигархического режима одновременно очень хрупка. Надо изучить ее узловые крепления, чтобы систематически ударять по ним, и все здание рассыплется, несмотря на кажущуюся монолитность, потому что оно держится лишь на страхе - снизу доверху. Следовательно, вам надо немного людей, мужественных, смелых, умных, чтобы развалить олигархию, и очень много просто хороших людей, чтобы построить настоящее общество. - И поэтому вы так настаиваете на подготовке народа? - спросил Таэль. - Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека. Пусть будет место для духовных конфликтов, неудовлетворенности, желания улучшить мир. Между "я" и обществом должна оставаться грань. Если она сотрется, то получится толпа, адаптированная масса, отстающая от прогресса тем сильнее, чем больше ее адаптация.
...толпа и властитель - диалектическое единство противоположностей - раздельно не существуют. И обе стороны невежественные, садистски жестокие, озлобленные друг на друга, особенно когда назревает противоречие социальной сложности и духовной нищеты.
Так поступали жрецы и маги Земли. Нет, я не люблю ученых. Мелкие, тщеславные люди, избалованные легкой жизнью, а думают, что они знают тайны судьбы! Фай Родис, заинтересованная его откровенностью, задумчиво улыбнулась. - Вся их вина в отсутствии двустороннего мышления, подлинной диалектики. Они не понимали, что при необъятном многообразии мира математические методы похожи на язык. Ведь язык тоже одно из самых логических строений человеческой мысли. Словами можно играть, доказывая все, что угодно, и можно подобрать математические доказательства чему угодно.
Мужчина был владыкой и тираном. Острая жалость ранила Чеди, но диалектическое мышление напомнило ей, что кротость и терпение воспитывают грубость и невежество.
Маятник всего лишь образ, придуманный людьми однолинейного мышления, не знающими диалектики. Образ родился из страданий в массах людей при мелких изменениях системы управления, без коренной ее перемены. Ведь ничего не изменится, если принять доктрину, противоположную предыдущей, перестроить психологию, приспособиться. Пройдет время, все рухнет, причиняя неисчислимые беды. Ваши экономисты не умеют предвидеть и обороняться от количественно-качественной естественной пульсации жизни. Дело человека уничтожить эти "маятниковые" страдания.
Утрата достоинства смерти в таких госпиталях представляла естественный диалектический парадокс планеты, где смерть вменялась в государственную обязанность для большинства. Тем отчаяннее цеплялись за жизнь "джи" в переполненных больницах.
Выше билатеральной симметрии - триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле и соответствующего поверхностной структуре окружающего мира. 5 - 7 - 9 дают особое преимущество в преодолении противоречий в бинарных системах и стойкость в двусторонне противоречивом мире, то есть возможность переходить неодолимые препятствия. Нечетность, большая, чем единица, - это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. В природе это многоосные фазовые системы или трехфазный ток, например. Нечетность как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались счастливыми и магическими числами. А у нас применяется методика косых, или геликоидальных, врезов в равновесные системы противоположных сил.
...диалектика мира такова, что только человек обладает правом судить природу за слишком большой объем страдания на пути к совершенствованию. Огромной длительности процесс эволюции пока не смог ни избавить мир от страдания, ни нащупать верную дорогу к счастью. Если этого не сделает мыслящее существо, то океан страдания будет плескаться на планете до полной гибели всего живого от космических причин - потухания светила, вспышки сверхновой, - то есть еще миллиарды лет.
Гуманизм и бесчеловечность в науке идут рядом. Тонкая грань разделяет их, и нужно быть очень чистым и честным человеком, чтобы не сорваться. Мало того, по мере развития гуманизм превращается в бесчеловечность, и наоборот, - такова диалектика всякого процесса. Спасение жизни любыми мерами превращается в жестокое издевательство, а ДНС тогда становится благодеянием, однако в ином обороте, кто будет спорить о бесчеловечности ДНС? Вы ставите опыты над животными и заключенными, но почему не идете вы через психику, которая безмерно богаче и шире любого химического средства? Почему не охраняете психическую атмосферу от злобы, лжи в угоду чему бы то ни было, от путаных мыслей и пустых слов? Даже самые важные научные теории в духовно-моральном отношении находятся на уровне мышления каменного века, если не будут переведены в сознательную мудрость человеческой морали, подобно тому как многие открытия были пророчески предвидены в индийской и китайской древней философии.
Исходя из дисимметрии объема (пространства), занимаемого живым организмом, его правизны-левизны, неравенства явлений при вращении "по солнцу" и против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений (принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом правизна-левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимость явлений жизни, ибо пространство живого организма может обладать только полярными векторами (вектором времени или вектором смерти). Говоря иначе, живое строится исключительно по принципам диалектического развития.
- То природа слишком беспощадна, играя с нами в жестокую игру эволюции, то человек, отдаляясь от природы, делает непоправимую ошибку. Где же истина? И где сатанинский путь? - Диалектически - и в том, и в другом. Пока природа держит нас в безвыходности инферно, в то же время поднимая из него эволюцией, она идет сатанинским путем безжалостной жестокости. И когда мы призываем к возвращению в природу, ко всем ее чудесным приманкам красоты и лживой свободы, мы забываем, что под каждым, слышите, под каждым цветком скрывается змея. И мы становимся служителями Сатаны, если пользоваться этим древним образом. Но бросаясь в другую крайность, мы забываем, что человек - часть природы. Он должен иметь ее вокруг себя и не нарушать своей природной структуры, иначе потеряет все, став безымянным механизмом, способным на любое сатанинское действие. К истине можно пройти по острию между двумя ложными путями.
Прежде чем научиться нести чужое бремя, мы учимся, как не умножать это бремя. Стараемся, чтобы ни одно наше действие не увеличивало суммы всепланетной скорби, постигая диалектику жизни, гораздо более сложную и трудную, чем все головоломные задачи творцов научных теорий и новых путей искусства.
Чтобы получить мыслящее существо, восходящая спираль эволюции скручивается все туже, ибо коридор возможных условий делается все более узким. Получаются очень сложные организмы, все более сходные друг с другом, хотя бы они возникали в разных точках пространства. Мыслящий организм неизбежно резко выражен как индивид, в отличие от интегрального члена общества на предмысленном уровне развития, как муравей, термит и другие животные, приспособленные к коллективному существованию. Качества мыслящего индивида в известной мере антагонистичны социальным нуждам человечества. Хотим мы этого или нет, но так получилось в становлении земного человека - следовательно, и вашего. Это не очень удачно для искоренения инферно, но, поняв случайность, мы пришли к абсолютной необходимости дальнейшего, теперь уже сознательного скручивания спирали в смысле ограничения индивидуального разброса чувств и стремлений, то есть необходимости внешней дисциплины как диалектического полюса внутренней свободы. Отсюда проистекает серьезность, строгость искусства и науки - отличительная черта людей и обществ высшей категории - коммунистических. Если вместо скручивания спирали общества будет идти разброс и раскручивание, то появится множество анархических особей (особенно в облегченных условиях жизни), соответственно пойдет разброс и в творчестве: раздробленные образы, слова, формы. По широте и длительности распространения подобного творчества можно установить периоды упадка общества - эпохи разболтанных, недисциплинированных людей.
Выше билатеральной симметрии - триада. Геликоидальная нечетность выше двустороннего равновесия противоположностей, обычно применяемого на Земле и соответствующего поверхностной структуре окружающего мира. 5 - 7 - 9 дают особое преимущество в преодолении противоречий в бинарных системах и стойкость в двусторонне противоречивом мире, то есть возможность переходить неодолимые препятствия. Нечетность, большая, чем единица, - это выход из инфернальной борьбы противоположностей, возможность избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз. В природе это многоосные фазовые системы или трехфазный ток, например. Нечетность как свойство подмечена еще в глубокой древности. Три, пять, семь, девять считались счастливыми и магическими числами. А у нас применяется методика косых, или геликоидальных, врезов в равновесные системы противоположных сил.
Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Триада даёт возможность: "избежать диалектического качания вправо-влево, вверх-вниз". Всё ведь очень просто, будь диалектика только методом, инферно не было бы возможно. Не была бы возможна: "инфернальная борьба противоположностей". Понимаете, нужен кто-то ТРЕТИЙ чтобы сбалансировать единство и борьбу противоволожностей адекватно. И таким ТРЕТИМ, однажды, должен стать человек, пробудивший в себе способности Прямого Луча и чётко увидивший инфернальный перекос уродующий биполярность мироздания. "На деле между Тамасом и Шакти имеется асимметрия геликоидального сдвига, и взрыв квазаров не обязательно отражает коллапс звезд в Тамасе" (ЧБ). Пока мы этого не увидим, мы будет "бегать по кругу" Великому Кольцу если хотите, и как оно, и как Торманс стоять на месте, в конечном итоге. Диалектика исходит из того, что наше мироздание монополярно, только Гегель считал что единственный полюс - "абсолютная идея", а Маркс, Ленин и Энгельс, что материя, а на самом деле они две стороны одной медали, энергия невозможна без информации, а информация без энергии, и их баланс нужно постоянно совершенствовать на всё более выском уровне. Пока же представление о диалектика как всего лишь методе живёт "не давая мысли человека преодолеть все эти «замкнутые на себя» системы, сферы, круги времен, которые являлись лишь отражением хаоса инфернального опыта безвыходности" (ЧБ), инферно будет сохраняться. "Самым трудным было побороть представления о замкнутости вселенной в себе, в круге времени, замыкающемся на себя и вечно, бесконечно существующем. Математические формулировки, вроде преобразования Лоренца, не помогли, а только запутали вопрос, не давая мысли человека преодолеть все эти «замкнутые на себя» системы, сферы, круги времен, которые являлись лишь отражением хаоса инфернального опыта безвыходности. Лишь когда человек смог преодолеть инфернальные круги и понял, что нет замкнутости, а есть разворачивающийся в бесконечность геликоид, тогда он, по выражению индийского мудреца, раскрыл свои лебединые крылья поверх бурного бега времен над сапфирным озером вечности. — ...Тогда, и именно тогда мы овладели удивляющими вас психическими воздействиями и предвидениями, тогда пришли к изобретению Звездолета Прямого Луча, поняв анизотропную структуру вселенной" ЧБ). По-моему, всё это никак не вписывается в материализм, даже если допустить, что реинкарнация тоже материализм, поскольку есть некое неизвестное науке поле - носитель сознания, а поле тоже вид материи.
Суть диалектики в нечётной неравновестности, в ТРЁХступенчатой структуре развития (триада) и именно в преодолении качания маятника, о чём несколькими цитатами выше говорит Фай. Вы органически не умеете отвечать на ясно поставленные вопросы. Или вообще не понимаете, что означает значок "?"? Я ещё раз задаю вам вопрос: откуда ваше представление о диалектике? - назовите персоналии.
Согласно всякой диалектической философии мир не монополярен (откуда это?) - мир ЕДИН. Единство и монополярность - это принципиально различные вещи.
Сумрачный пишет:
цитата:
По-моему, всё это никак не вписывается в материализм, даже если допустить, что реинкарнация тоже материализм, поскольку есть некое неизвестное науке поле - носитель сознания, а поле тоже вид материи.
Вы сами поняли, что написали? Что именно "никак не вписывается в материализм"? Я вот на пару с Ефремовым утверждаю, что всё превосходно вписывается. Хотя, в принципе, в том, что вы написали и что процитировали, вообще нечему "не вписываться" - так вопрос даже ставить некорректно.
Слона-то я и не приметил :) Козлович, помимо прочего и прежде дальнейшего вам теперь надо проинтерпретировать каждую приведённую мной цитату со словом "диалектика" в антидиалектическом ключе. Тогда вы сможете доказать, что Ефремов не был диалектиком :)
Так как задача эта невыполнимая принципиально ввиду абсурдности изначального тезиса, то я постараюсь больше не давать вам энергии. И чего вам на своём форуме не сидится? Там, наверное, такие обсуждения кипят! И провокатор «Дана», как обещал, пришёл туда к вам, нет?
А Ефремов в "Таис..." произрачно дал понять, что научная парадигма смениться в 30-40-х годах XXI века, и новая парадигма примет концепцию реинкарнации. ЗПЛ, СПЛ и интроспективный научный метод, кстати, вытекаю из неё. И помешать этому может только превращение земли в Торманс, которое закроет это знание от людей, и превращение произойдёт на основе коммунистической идеологии "Великого Гения Цоама" - Мао Цзедуна, надо полагать.
Так. Всё ясно. По мнению Сумрачного, - ну не могут обычные люди социализм построить, не говоря уж о коммунизме. И что в будущем неизвестно откуда выпрыгнет некое Высокое Собрание Ноосферных Герметиков, кои, богоподобные, и осчастливят всех. Но им попытаются помешать глупые-злобные-завистливые, но местами хитрые коммунисты, которые взбунтуют трудящиеся-бедные-серые массы - всемирное Быдло-Совков, и попытаются герметиков перебить. Насчёт Мао - зачем опять? В 21 веке - "Красная сволочь" - Будут другие, новые вожди. Которые ещё в школу ходят, или не родились ещё.
Сумрачный Если оные герметики появятся хотя бы из США, из ихнего ЦРУ - будет не так обидно. А вот если из РФ из числа интилихентов-правозащитников - это ж полный атас будет!
Так. Всё ясно. По мнению Сумрачного, - ну не могут обычные люди социализм построить, не говоря уж о коммунизме. И что в будущем неизвестно откуда выпрыгнет некое Высокое Собрание Ноосферных Герметиков, кои, богоподобные, и осчастливят всех. Но им попытаются помешать глупые-злобные-завистливые, но местами хитрые коммунисты, которые взбунтуют трудящиеся-бедные-серые массы - всемирное Быдло-Совков, и попытаются герметиков перебить. Насчёт Мао - зачем опять? В 21 веке - "Красная сволочь" - Будут другие, новые вожди. Которые ещё в школу ходят, или не родились ещё.
Это не моё мнение, а Ефремова, без пробуждения СПЛ у очень большого количества людей ноосферное общество невозможно, поэтому я и сказал, что в ТА противоречие. Вот цитата из ТАФ: "— Что же делать с этими живущими мертвецами? — Их, конечно, следовало бы убивать, лишая фальшивого живого облика, — подумав, сказал Лисипп. — Беда в том, что распознавать их могут лишь редкие люди, достигшие такой высоты сердца, что убивать уже не в силах. Мне думается, окончательная расправа с вампирами — дело неблизкого будущего; когда воцарится гомонойя — равенство людей по уму, число этих редких людей возрастет во много раз".
Николай, Вы вообще можете разговаривать без хамства. Создаётся очень неприятное впечатление, и не только о Вас, о ефремовских форумах доминирующие на которых искренне считают Ефремова коммунистом. Вы правильно вспомнили Нооген и Дану, и опять не смогли обойтись без оскорбления. Если Вы думаете, что так привлечёте к себе людей, то ошибаетесь. Я никогда не видел Дану, но мне понятна её реакция, это реакция любого нормального, мыслящего человека на попытку развязать травлю. Касательно поднятого Вами вопроса. Я отвечу по существу, но, боюсь, если вы продолжите в том же тоне, то мне ничего другого не останется, как прекратить разговор, или человек типа Даны может появится и здесь, и честь этого форума пострадает не меньше, чем честь Ноогена. Теперь о поднятом Вами вопросе. Я изучаю тексты Ефремова уже 17 лет, и уже говорил, что Ефремов далеко не одинок в своём мировоззрении. Можно сказать так, если записывать его в настоящие коммунисты, и настоящие материалисты-диалектики, то в них придётся записать ещё, наример, Толкиена (которого верующие считают настоящим христианином), его друга Люиса (таже картина), Михаила Афанасьевича Булгакова, и многих других. Туда же придётся записать Грейвза и Фрезера. А это абсурд. Длоя всех этих писателей характерно то, что они не признают Творца главным. Главная у них женская богиня (Тройственная богиня, или Белая богиня) как её назвал Гревз, равно, как и её антогонист (Богиня тёмного эроса, или белая колдунья). Возьмём того же Толкиена, сторонников которого сегодня в России намного больше, чем сторонников Ефремова, и даже чем коммунистов. Кстати, как вы думаете, работаю и я на форумах толкиенистов, и под каким ником? Про него все католики не менее "благим матом", чем коммунисты про Ефремова кричат, что он "настоящий христианин", но ведь слепому видно, что это не так. Творцу в Средеземье много веков противостоит не падший ангел - Мелкор, а его лучший ученик - Саурон. Да и творцу ли, самое главное. Реально творец всё вернее теряет власть, и она, естественным путём переходит в руки великой женской богини - Элберет Гилтониэль. И именно с её именем на устах, а не "с именем божьим" герои "Повести о кольце", обратите внимание на этот вариант названия, ведут борьбу с Сауроном. В "Аристоне..." я дал подробный анализ, попробую выложить его здесь. Может если не Вас заинтересует, то других людей.
Мы останавливались на слове ангелы, и выяснили, что по древнегречески ангел значит – вестник. Но есть ещё одно слово в названии ноосферной организации предложенной Ефремовым – это слово «Серые», на нём тоже следует остановиться подробнее. Дело в том, что Герметизм вкладывает в это слово два понятия. Одно понятие, такое же, как и везде – посредственный, ничем не выделяющийся, такой же, как все. В общем, обыватель. Но есть и другое понятие, вложенное в это слово, оно известно только посвящённым. Лучше всех, на мой взгляд, это удалось выразить опять же Толкиену в его книгах о Средиземье. Нужно сказать, что трилогия «Властелин колец» равно как и все книги о Средиземье, за исключением «Хоббита», довольно сильно отступает от традиционных канонов беллетристики, отступает, прежде всего, тем, что достаточно сложно сказать: кто является её главным героем? Это характерно и произведениям Ефремова. Из названия вроде бы следует, что это Саурон – Властелин колец. Но Саурон не герой, а антигерой, он антихрист – богоборец, напоминаю, первым антихристом в мировой мифологии был Прометей, но только Саурон антихрист в худшем смысле этого слова. Он действительно служит злу и делу своего бывшего хозяина – падшего ангела Мелкора и искренне жаждет абсолютной власти над миром во имя только этой власти. Главным же антагонистом Саурона является добрый волшебник Гендальф, которого ещё часто называют «Серый странник». Он посланец мира богов – белый ангел, и именно он на протяжении всей трилогии противостоит Саурону, и лишь в самом конце книги его всё вернее начинает сменять человек, или, вернее, сын человеческий – Арагорн. Толкиен, был человеком энциклопедических знаний, и одним из его образований было образование лингвиста. В «Сильмариллионе» и в трилогии «Властелин колец» он разработал несколько языков, на которых говорят народы Средиземья. Наибольший интерес в данной книге представляют эльфийский и древнеэльфийский языки. В «Сильмариллионе» он даёт анализ происхождения некоторых слов в этих языках, и этот анализ вскрывает очень много интересного. Одной из особенностей Средиземья является наличие двух видов серебра: обычного серебра, такого же, как и в нашем мире и, так называемого, истинного серебра – мифрила. Мифрил ценится намного дороже золота и даже драгоценных камней. Истинное серебро, это самое драгоценное, что есть в Средиземье. Этот металл очень красив – его название можно перевести как светозарное серебро. К тому же, он намного прочнее стали, доспехи из мифрила нельзя пробить никаким оружием, изготавливаемым в Средиземье. И этот металл невероятно лёгок, кольчуга из мифрила практически невесома. Гендальф переводится как эльф с посохом, так его называют люди, но вот эльфы называют его иначе, они называют его Митрандир, кстати, так же его называют и люди, потомки нуменорцев – наследники Атлантиды. И именно слово Митрандир обычные люди и перевели на всеобщий язык как Серый странник. Но этот перевод не совсем верен, поскольку Мит (Миф) по древнеэльфийски означает не серый. Перевод этого слова вообще очень сложен, но ближе всего оно по значению к слову серебристый. Таким образом, Митрандир правильнее переводить не как серый, а как серебристый, точнее мифриловый (светозарный) странник. Серость Гендальфа –кажущаяся серость. Вернее, его серость – это серость серебра, горного хрусталя, бриллианта, или кристально чистой воды, которые в определённых ракурсах тоже кажутся серыми. Светозарная серость. В полной мере это касается и «Серых Ангелов». Важно так же то, что в середине романа Гендальфу пришлось погибнуть, а затем вновь возродиться. Важно, поскольку Гендальф возродившись, вновь стал самим собой. Он перестал быть серым, а стал белым, и поэтому в конце книги он вынужден покинуть Средиземье и вернуться в мир богов – Валинор. Изначально, придя в Средиземье, Гендальф не был серым. Он пришёл в Средиземье вместе с группой посланцев мира богов – истари, не для того чтобы помочь людям, а для борьбы с Сауроном – Властелином колец. В этой части книг Толкиена о Средиземье он вспоминает знаменитый апокриф о Падшем ангеле – Люцифере. Только у Толкиена его зовут сначала Мелкор, а потом Моргот. Есть мнение, что произведения Толкиена о Средиземье выдержаны в ортодоксальной христианской традиции. Более того, цикл фэнтезийных произведений близкого друга Толкиена Клайва Стейплза Льюиса «Хроники Нарнии» являются «прекрасным детским христианским катехизисом», а «удивительный мир этих произведений пронизан Евангельским светом». На самом деле, конечно, они не имеют ничего общего с христианской традицией и выдержаны в духе Герметизма. Маскировать истинный смысл произведения другим, общепринятым в конкретных исторических и социальных условиях, в традициях Герметизма. Это вполне понятно: Герметизм – тайное учение и его время ещё не пришло. В тоже время Толкиен даёт в своих произведениях глубокий анализ ортодоксальных христианских текстов, включая Евангельские, равно, впрочем, как и Ефремов, достаточно серьёзно анализирует в своих книгах марксистско-ленинскую теорию, что и порождает подобные ошибочные мнения. Напоминаю, любимым ангелом Творца был Сын Света – Люцифер, но однажды он сильно разошёлся с ним во взглядах на жизнь и между ними возник конфликт, продолжающийся по сей день. Так Люцифер стал дьяволом. Главным плацдармом для борьбы с Творцом Люцифер избрал Землю, став «князем мира сего». Мнения ангелов окружающих творца сильно разделились. Часть их осталась верна Творцу, часть решила, что прав Люцифер и ушла с ним, став демонами. Была так же и третья часть, которая решила, что неправы оба. Более того, эта часть пришла к выводу, что обе стороны конфликта ведут мир к необратимому инферно, что усугубляется также конфликтом между ними. И эта часть пришла на Землю, чтобы помочь людям. С тех пор они живут на Земле, уже тысячи лет воплощаясь в тела людей, хотя по своему уровню развития каждый из них в любой момент может покинуть «порочный круг» реинкарнации, и, как могут, стараются помочь людям. Причём не просто помочь. Серые Ангелы верят, что однажды люди станут равны богам и демонам, но не просто равны, они станут лучше как одних, так и других, познав меру, и именно люди спасут наш мир, разорвав порочный круг. Во имя этой мечты они и живут тысячи лет в наших с вами пучинах инферно, поскольку нам без их помощи не стать богоравными. Только Толкиен позволил себе продолжить данный апокриф. Боги Валинора, ведя борьбу вначале с Мелкором (Морготом), а потом с его лучшим учеником Сауроном однажды тоже решили опереться на людей. Но об этом чуть ниже. Пока же апокриф продолжается как версия уже канонизированных в Библии «священных писаний», она, правда, неожиданная, но узнаваемая. Мелкор развратил Средиземье и в нём подобно как в нашем мире тоже происходит грехопадение. Но вот здесь события начинают развиваться иначе, отлично от нашего мира. Творец не приходит в мир людей в образе Иисуса Христа для его спасения, в мире Средиземья он проявляет большее равнодушие к своему Творению. И роль Спасителя приходится играть смертному – Эарендилу. Здесь мне придётся несколько подробнее остановиться на истории Творения. Средиземье отличается от нашего мира тем, что в нём боги (причём именно так, боги, а не Творец) создали не один, а несколько видов воплощённых разумных существ. Кроме людей в Средиземье живут эльфы, первые сотворённые разумные существа (перворождённые). Они намного ближе, чем люди, к богам. Они бессмертны, владеют магией и невероятно прекрасны физически. Но эльфов можно убить, кроме того, они могут зачахнуть от несчастной жизни и умереть. Помимо эльфов в Средиземье ещё живут гномы, онты и хоббиты. Откуда взялись хоббиты непонятно, они то ли сотворены Творцом, то ли это одна из ветвей эволюции человеческого древа, аналогичная пигмеям, похоже, к истине ближе вторая версия. Впрочем, хоббиты не единственный непонятно откуда взявшийся вид разумных существ. Похоже, Средиземье, в результате мятежа Моргота, вышло из-под контроля Творца и эволюционирует самостоятельно. Иначе трудно объяснить, откуда в Средиземье взялись такие виды воплощённых разумных существ как драконы, или разумная паучиха – чудовище Шелоб. Кроме того, Моргот, ведя борьбу с Творцом, создаёт свои виды воплощённых разумных существ, в противовес сотворённых Богом, в данном случае Бог – это имя собственное. В противовес эльфам он создаёт гоблинов (орков), в противовес онтам – троллей. В противовес людям он не смог создать никого. Кроме воплощённых разумных существ в Средиземье полно нечисти, не имеющей органической плоти, самый страшный её вид огненные порождения тьмы – барлоги. Вот такой вот очень интересный, часто страшный и отвратительный, но в тоже время и необыкновенно прекрасный фантасмагорический мир. Падение великого ангела – Мелкора происходит в результате того, что он возжелал завладеть необычно прекрасными рукотворными самоцветами – Сильмариллами. Сильмариллы создал великий искусник эльф Феанор. Они так прекрасны, поскольку впитали в себя изначальный свет, кроме того, искусник Феанор вложил в них частицу своей прекрасной души, это, уже не говоря об их мастерской огранке. Для того, чтобы похитить Сильмариллы, Мелкор уничтожает священные деревья, пронизанные изначальным светом, и мир богов погружается во тьму. В этой тьме он похищает Сильмариллы, бежит в Средиземье и создаёт там своё царство. Большая часть эльфов, во главе с Феанором, покидает Валинор и идёт следом за ним в Средиземье, для того, чтобы бороться с ним, и вернуть Сильмариллы. Но борьба эльфов оказывается бесплодной. Только через многие годы она смогла увенчаться незначительным успехом благодаря людям, точнее, благодаря человеку – Берену. Прекраснейшей из эльфиек была Лучиэнь, тайное имя Тинувиэль, дочь одного из эльфийских царей Тингола. Так вышло, что смертный – Берен, случайно узнал, её тайное имя, но Тинувиэль решила, что это произошло не случайно, а является проявлением Судьбы, над которой, согласно Герметизму, не властны даже боги.
И он вскричал: – Тинувиэль! – Хотя нигде её самой Не видел в тишине росистой, – И звонким эхом: – Соловей! – Откликнулся весь край немой, Озвучив тишину полей Чудесным именем эльфийским
И замерла Тинувиэль, Прервав свой танец и напев, Звеневший, словно птичья трель Иль по весне ручей речистый: Ведь имена бессмертных дев, Как и названья их земель Заморских, как немой распев Потусторонних волн пречистых,
Несущих смертных в мир иной, – Всё это тайны; и она Решила, что самой судьбой Весенним эхом серебристым В дар Берену принесена, Что, даже жертвуя собой – Ей смерть со смертным суждена, Посмертно счастье воскресит с ним*.
Она полюбила смертного – Берена, во имя любви покинула своё царство и стала смертной. Лучиэнь и Берену удалось создать союз людей и эльфов, нанести временное поражение Морготу, и сорвать с его головы корону с Сильмариллами. Один из Сильмариллов затем много веков из поколения в поколение передавался их потомкам и однажды перешёл к Эарендилу. Поняв, что боги отвернулись от Средиземья, и его повелителем скоро окончательно станет Моргот, Эарендил снарядил корабль и отплыл в Валинор. Мир богов закрыт для смертных и им не дано Творцом вступить в этот мир. Но благодаря свету Сильмарилла произошло чудо. Эарендилу удалось попасть в Валинор. Ему удалось вымолить у творца прощение Средиземью за грехопадение, и боги атаковали Моргота. Его царство пало, сам он был навеки, ввергнут во тьму кромешную, но его лучший ученик Саурон сумел избежать его участи. После описанных событий Творец вновь заинтересовался Средиземьем, и решился на новый эксперимент. Для лучших из людей он создал в самом благодатном районе Средиземья остров Нуменор и дал жителям этого острова часть своих знаний и возможностей. По-видимому, Творец рассчитывал, что люди _____________________________ * Перевод А. Кистяковского, печатается по изданию издательства «Радуга», Москва, 1991 г. смогут стать гарантами того, что история с Мелкором больше никогда не повториться. Вскоре Нуменор стал величайшей и прекраснейшей империей Средиземья. Тем временем из мира мёртвых на Землю возвращается любимый ученик Моргота – Саурон, которому суждено стать Властелином Колец. Саурон создаёт своё чёрное царство Мордор, мастерски объединяет вокруг него колоссальнейшие силы и вновь начинает войну за Средиземье. Но могущество Нуменора невероятно велико, и перед силой людей оказывается бессильным даже наследник падшего ангела. Армия Нуменора атаковала Саурона. Его армии были разгромлены, царство покорёно, а сам он взят в плен. Вот здесь и начинается самое интересное. Боги допустили ошибку, оставив Саурона с людьми, причём с людьми Нуменора (Атлантиды). Император Нуменора вскоре оценил великий ум и знание Саурона и приблизил его к себе, сделав главным своим советником. Он не прогадал. Благодаря советам наследника падшего ангела, а так же тому, что он в свою очередь поделился с Нуменорцами тайным знанием, Нуменор стал намного прекраснее и могущественнее. И вот тут-то Саурон показал императору на его царство и предложил подумать над вопросом, а чем, собственно, люди хуже богов (или Бога и его ангелов, как кому больше нравится). И император задумался, а затем предложил подумать об этом и своим подданным. И Нуменорцы поняли, что их путь – это путь борьбы за свободу, путь борьбы с богами и Творцом, которые поставили Средиземье в зависимость от себя, сделав мир Средиземья однополярным, а значит, чем они лучше демонов. Не нужно, конечно, думать, что Саурон тоже стал Серым Ангелом, он просто продолжал свою личную войну с Творцом, продолжая дело Моргота, и как всегда мастерски воспользовался своим и его излюбленным приёмом – Искушением. Дальше повторилась история изгнания из Эдема, только теперь намного страшнее и отвратительнее. Поняв, что люди уже не просто могут захотеть сорвать плод с Древа Жизни, а именно уже захотели этого, разгневанный и испуганный Творец поступил в «лучших традициях гуманизма». Чудовищная вулканическая катастрофа уничтожила Нуменор, наиболее подготовленных людей, (они оставались смертными) и Саурона. Но Саурон вновь сумел вернуться из мира мёртвых в Средиземье. Только теперь Саурон намного сильнее и Саурона прежнего, и даже падшего ангела – Мелкора. Он учёл все прежние ошибки: как его, так и свои, сумел восстановить своё царство, и начать накапливать могущество. Для борьбы с Сауроном в Средиземье пребывают посланцы Валинора – истари. Но ситуация теперь другая, Саурон уже сильнее истари. Большая их часть пропала без вести. До начала трилогии «Властелин колец» «доживает» только трое их них – Гендальф, Саруман и Радагаст Карий. Но и они, за исключением Гендальфа, оказываются бессильны перед Сауроном. Саруман магическим путём сумел войти в контакт с Сауроном, что его и погубило. Саурон вновь сумел мастерски пустить в ход искушение и Саруман переродился, так же возжелав власти над миром. Радагаст Карий же нашёл для себя возможность уйти от борьбы. Он стал повелителем мира животных и так увлёкся этим миром, что фактически забыл и о людях и о Сауроне. В одиночку же Гендальф был обречён. Но вот тут на сцену выходят новые персонажи. Дело в том, что не все нуменорцы погибли. Часть их спаслась и основала в Средиземье два княжества – Арнор и Гондор. Изначально Нуменорцами руководил Великий князь Элендил, княжествами же руководили два его сына – Аннарион и Исилдур. Наследники Нуменора были смертны, но они жили во много раз дольше, чем обычные люди (около тысячи лет). Элендил и его сыновья дожили до того времени, как на Землю вернулся Саурон, как возродилось и стало могущественным его чёрное царство – Мордор, и могущество стало настолько великим, что грозило поглотить Средиземье. Нуменорцы возглавили борьбу свободных народов Средиземья против Саурона, и эта борьба оказалась успешной. Мордор вновь был покорён, а Саурон убит. Но эта победа далась слишком дорогой ценой. В ней вновь погибли наиболее подготовленные наследники Нуменора, самое же главное в ней погибли их вожди Элендил, Аннарион и Исилдур. Это в свою очередь привело к кровавой междоусобной борьбе за власть среди наследников Нуменора. Закончилась эта борьба печально. Она вновь уничтожила самых лучших, в результате чего абсолютное большинство потомков Нуменорцев утратило дар долголетия и многое другое из тайного знания, кроме того, в её результате погиб Арнор. Саурон тем временем в третий раз возвращается на Землю. Он вновь собирает вокруг себя демонов и иные силы зла и вновь начинает войну за Средиземье. Его царство – Мордор, по иронии судьбы географически расположено рядом с Гондором, и поэтому гондорцы первыми встречают его натиск. Великое княжество сначала оказывается не по зубам Саурону, но война, тем не менее, для него идёт успешно. Ему удалось захватить один из трёх великих городов Гондора, и этот город становится его столицей – «крепостью тёмных сил» Минас-Моргулом. В результате войны окончательно приходит в упадок и оставляется жителями столица Гондора Осгилиат – звёздная цитадель. И только третий великий город Гондора сумел выстоять, и он стал новой столицей великого княжества, его тоже переименовали и он стал называться Минас-Тирит – крепость последней надежды. Фактически находящийся в осаде Гондор не может сдержать атаки чёрных полчищ Мордора, и они атакуют другие народы Средиземья быстро завоёвывая их. Могущество чёрного царства стремительно растёт. Гондор находится на юге Средиземья, Арнор же находился на его севере. И именно на севере, народы которого менее культурны и находятся на низкой стадии развития по сравнению с южными царствами, издревле впитывающими цивилизацию и культуру Нуменора, начинается процесс, который меняет всё. После гибели Арнора потомков нуменорцев осталось на Севере очень мало, но они поняли главное – единственный залог успеха, как в борьбе с Сауроном, так и в борьбе с самими собой это тайное знание Нуменора. И они начинают работать над возрождением этого знания. Средиземье уже забыло о том, что когда-то существовал Арнор, Гондор всё увереннее приходит в упадок, а тайное знание Нуменора между тем начинает своё возвращение на Землю. Арнорцев очень мало, к тому же им в течение многих веков приходится действовать скрытно, но результатом их работы оказывается появление «серой дружины», а так же её предводителя – Арагорна, прямого потомка Элендила имеющего законное право на пустующий трон Великого князя Гондора и Арнора.
Древнее золото редко блестит, Древний клинок – ярый. Выйдет на битву король-следопыт: Зрелый – не значит старый. Позарастают беды быльём, Вспыхнет клинок снова, И короля назовут королём – В честь короля иного.*
_____________________________ * Перевод А. Кистяковского – там же. Арнорцам вновь удалось вернуть на Землю дар долголетия нуменорцев и жизнь Арагорна становится намного длиннее века обычного человека, а это однажды даёт ему возможность встретиться с Гендальфом. Гендальф быстро понимает, что жизнь, наконец, столкнула его с силой способной победить Саурона, и на многие другие, неизмеримо большие дела. Гендальф, исследователь по натуре, начинает изучать эту силу и, проникнувшись, сам становиться серым. В критический момент борьбы с Сауроном Арагорн подобно Саруману магическим путём входит в контакт с Сауроном и ему удаётся то, что не удалось бессмертному посланцу Валинора. Он побеждает в психологическом поединке с наследником падшего ангела. Осознав, что на Землю пришёл её истинный повелитель, Саурон теряет контроль над собой и начинает делать ошибки, первой его ошибкой стало слишком поспешное введение в бой главных своих сил. В результате его главные силы оказываются разгромлены. Второй и роковой его ошибкой стало то, что он, отвлёкшись на мысли об Арагорне, так и не сумел понять, какую судьбу уготовил Гендальф Кольцу Всевластья, чудовищно могущественному магическому артефакту в незапамятные времена созданному самим Сауроном, хотя разгадка этой судьбы, по воле обстоятельств, оказалась у него буквально под носом. Если бы Саурон овладел кольцом, мир был бы покорён им. Решающую роль в разгроме главных сил Саурона, сыграло «призрачное воинство мёртвых», которое сумел поднять на бой Арагорн. Арагорн уже не человек (впрочем, правильнее здесь сказать наоборот, Арагорн уже Человек, а вот мы ещё не Люди) и поэтому ему и его «серой дружине» оказывается под силу пройти, так называемой, стезёй мертвецов, более того, Арагорну, оказывается, по силам подчинить души мертвых своей воле. В результате этого и происходит – Возвращение государя. Арагорн получает корону Великого князя и это не просто корона Великого князя Гондора и Арнора. Он и его «серая дружина» получают власть над всем миром Средиземья и к тому же «Серые» вооружены возрождённым тайным знанием Нуменора. Трилогия «Властелин колец» заканчивается тем, что Гендальф и его ближайшие помощники уходят в Валинор, «мир, в который смертным путь заказан». Но вот только весь дух трилогии проникнут совсем другим. На самом деле миру Валинора и миру Средиземья ещё предстоит столкнуться, и если боги Валинора не поймут людей, то вряд ли их судьба будет завиднее судьбы демонов Мелкора, а затем Саурона. Люди уже поняли, что единственный путь к счастью – это путь Творцов, и никто и никогда уже не заставит их свернуть с этого пути. Впрочем, в равной мере трилогия Толкиена проникнута и надеждой на то, что до войны между миром людей и миром богов не дойдёт. Толкиен, как и все герметисты, очень хорошо понимал, что миром правит любовь, только, если миром правит женщина. А власть Творца всё сильнее ослабевает в Валиноре. И люди, и эльфы, и боги всё вернее начинают поклоняться прекраснейшей из богинь – Элберет Гилтониэль. Именно память о чудесной красоте Элберет и о её не менее чудесной мудрости помогла Гендальфу выстоять в чудовищных пучинах инферно Средиземья. Именно её красота и мудрость так же помогла ему победить Саурона, вырвав Средиземье из пучин инферно. И далеко не случайно Гендальф и его ближайшие помощники, возвращаясь в Валинор, поют гимн:
Гилтониэль! О Элберет! Сиянье в синем храме! Мы помним твой предвечный свет
За дальними морями.*
Война с Сауроном не просто изменила мир. Она изменила миры. И, похоже, повелительницей миров, теперь станет прекраснейшая из женщин. Здесь ещё нужно добавить, что в своих произведениях Толкиен возродил незаслуженно забытый прекрасный мир кельтских легенд и преданий, а религия кельтов – учение друидов, так же всегда была герметической.
Хамство - это нацело игнорировать вопросы по существу и подменять простые ответы на простые вопросы бессмысленными обвинениями. Это всё, что можно вам ответить.
Суть диалектики в нечётной неравновестности, в ТРЁХступенчатой структуре развития (триада) и именно в преодолении качания маятника, о чём несколькими цитатами выше говорит Фай.
Откуда это, что Закон единства и борьбы противоположностей уже не ядро материалистической диалектики? Николай пишет:
цитата:
Согласно всякой диалектической философии мир не монополярен (откуда это?) - мир ЕДИН. Единство и монополярность - это принципиально различные вещи.
То есть, материалистическая диалектика уже отазалась от тезиса, что сознание однажды, самопроизвольно возникло в мозгу обезьяны, и пришла к тезису что материя и сознание едины и сосуществовали всегда?
Вопрос, это когда фраза заканчивается знаком "?" :) А вы не отвечаете на вопросы, а задаёте свои вопросы на мои утверждения. И пытаетесь представить это как ответ на вопрос :)
Найдите в моём тексте предложения со значком "?" и ответьте на них :) Откуда ваше представление о диалектике? - перечислите авторов.
Создаётся очень неприятное впечатление, и не только о Вас, о ефремовских форумах доминирующие на которых искренне считают Ефремова коммунистом.
Я считаю Ефремова коммунистом. Я также произвожу на Вас неприятное впечатление? Сразу оговорюсь, что увлекаюсь идеями не только Ефремова, но и других неомарксистов. Франкфуртская школа неомарксизма, в рамках которой работал Фромм и Маркузе, к примеру. Она не имеет ничего общего с советской идеологией, но её участники искренне считали себя марксистами. А Вы считаете Сталина и Мао коммунистами. Вильгельм Райх- один из основателей фрейдомарксизма, прямо называл Сталина нацистом. Многие люди годами доказывали абсурдность идеи о том, что сталинизм является формой марксизма, писали об этом книги томами. Прочитайте хотя бы главу "Природа сталинизма" из книги Тэда Гранта "Россия от революции до контрреволюции", где сталинизм подвергается тщательному анализу и назван тем, чем он является- бонапартизмом. А Вы утверждаете, что СССР был образцовым коммунистическим государством, только на основании того, что основным принципом коммунизма является коллективизм, несмотря на то, что сам Маркс о коллективизме не написал ни слова. При этом особо хочу подчеркнуть, что коммунистическим государство быть не может по определению, хотя бы на том основании, что для того, чтобы коммунизм мог существовать необходимо отмирание государства о чём пишет Ленин в книге Государство и революция, потому что государство является инструментом подавления о чём пишет Энгельс в книге Происхождение семьи, частной собственности и государства. И, заметьте, что у Ефремова оно как раз отсутствует.
Социализм также неподходит для определения СССР. При социализме государство и деньги тоже уже должны отмереть, выполнив свою историческую функцию. Единственно что могло быть в СССР теоретически- диктатура пролетариата, но и она просуществовала, вернее строилась, только первые несколько лет после революции.
Как-то Вы говорили, что Ефремов назвал свой строй коммунизмом для того, чтобы романы прошли цензуру. А ведь Вы этим предъявляете Ивану Антоновичу очень серьёзные обвинения: во-первых, в лицемерии, а во-вторых, в малодушии, Солженицин вот не побоялся выступить против, а Ефремов побоялся, так что ли получается? Это очень серьёзные обвинения.
Развитие потребности созидания новых представлений о мире и общественных отношениях, долге, правах и счастье человека, из которых выросло и расцвело на всей планете могучее дерево коммунистического общества. В последний век ЭРМ, так называемый век Расщепления, люди наконец поняли, что все их бедствия происходят от стихийно сложившегося еще с диких времен устройства общества, поняли, что вся сила, все будущее человечества - в труде, в соединенных усилиях миллионов свободных от угнетения людей, в науке и переустройстве жизни на научных основах. Были поняты основные законы общественного развития, диалектически противоречивый ход истории, необходимость воспитания строгой общественной дисциплины, тем более важной, чем больше увеличивалось население планеты. Борьба старых и новых идей обострилась в век Расщепления и привела к тому, что весь мир раскололся на два лагеря - старых - капиталистических и новых - социалистических - государств с различными экономическими устройствами. Открытие к тому времени первых видов атомной энергии и упорство защитников старого мира едва не привело к крупнейшей катастрофе все человечество.
...совершенная форма научного построения общества - это не просто количественное накопление производительных сил, а качественная ступень - это ведь так просто, - ответил Дар Ветер. - И еще понимание диалектической взаимозависимости, что новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики. Тогда - понимание привело к тому, что главной задачей общества стало воспитание, физическое и духовное развитие человека. Когда это наконец пришло? - В ЭРМ, в конце века Расщепления, вскоре после ВВР - Второй Великой Революции. - Хорошо, что не позже! Истребительная техника войны...
Да, самая великая борьба человека - это борьба с эгоизмом! Не сентиментальными правилами и красивой, но беспомощной моралью, а диалектическим пониманием, что эгоизм - это не порождение каких-то сил зла, а естественный инстинкт первобытного человека, игравший очень большую роль в дикой жизни и направленный к самосохранению. Вот почему у ярких, сильных индивидуальностей нередко силен и эгоизм и его труднее победить. Но такая победа - необходимость, пожалуй, важнейшая в современном обществе.
Вас с детства учат диалектической философии, когда-то в секретных книгах античной древности называвшейся "Тайной Двойного". Считалось, что ее могуществом могут владеть лишь "посвященные" - сильные, умственно и морально высокие люди. Теперь вы с юности понимаете мир через законы диалектики, и ее могучая сила служит каждому.
Мвен Мас почти со злобой вспомнил теоретиков науки тех времен, опиравшихся на ложно понятую медленность изменения видов в природе и предвещавших, что человечество не станет лучше в течение миллиона лет. Если бы они больше любили людей и знали диалектику развития, подобная нелепость никогда не могла бы прийти им в голову!
А Вы утверждаете, что СССР был образцовым коммунистическим государством, только на основании того, что основным принципом коммунизма является коллективизм,
Ribelanto пишет: Я этого никогда не утверждал. Я считаю, что социализм на нашей планете исторически не состоялся, и уже не состоиться. Сейчас нужна более совершенная система, чем коммунистическая, и над ней и работал Ефремов. У меня взгляд на историю сильно оличается от общепринятого. В истории, по моему мнению, существовали два типа государства, и всё. В одном типе у власти находились крупные собственники (собственники не важно чего, рабов, земли или финансового капитала) и власть их держалась на контроле, прежде всего, над материальными ресурсами. Примеры: Древняя Финикия, Древняя Греция, Новгородская феодальная республика (сейчас такие государства называют капиталистическими). Второй тип, у власти находился государственный аппарата, при доминанте аппарата идеологического, и власть его опиралась на контроль над духовной сферой, и, прежде всего, над информацией. Примеры: Древний Египет, Древняя Персия, феодальная Турция. (Государства в которых у власти доминировал идеологический аппарат объвивший себя коммунистами называли социалистическими). Я такие государства называю номенклатурными.
цитата:
Как-то Вы говорили, что Ефремов назвал свой строй коммунизмом для того, чтобы романы прошли цензуру. А ведь Вы этим предъявляете Ивану Антоновичу очень серьёзные обвинения: во-первых, в лицемерии, а во-вторых, в малодушии,
Здесь нет обвинения. Ефремов считал Россиию центром ВВР и именно население нашей страны ему нужно было в любой форме ознакомить со своими наработками. С таким же успехом в лицемерии и малодушии можно обвинить и Коперника, но сегодня уже все понимают, что то, что он сделал на самом деле подвиг. Понимаете, подвиг не в том, чтобы пойти с голыми руками под танк, и погибнуть танк не остановив, а в том, чтобы дело сделать. Об этичности таких методов Ефремов прямо пишет в ЧБ. Неприязни у меня к Вам нет, в отличие от Николая Вы ещё не разу не перешли "границы рамок".
Николай, что Вы количество выкладываете. Сдаётся мне, что тут может быть элементарное непонимание и, скажем так, называние одних и тех же вещей разными словам. Почему бы Вам не написать очерк о том, что такое, на Ваш взгляд, эзотерический материализм, и, соответственно, эзотерическая материалистическая диалектика. Понимаю, что это потребует времени, но, думаю, в конечном итоге, способно много времени съэкономить. Торопиться, думаю, тоже не следует. Тайм-аут не повредит, а то опять начнётся перебранка.
Меленькое резюме по порядку: _________________________
Сумрачный пишет:
цитата:
Откуда это, что Закон единства и борьбы противоположностей уже не ядро материалистической диалектики?
Есть ещё закон отрицания, отрицания... _________________________
Ribelanto пишет:
цитата:
Я считаю Ефремова коммунистом. Я также произвожу на Вас неприятное впечатление?
А уж какое я, верно, неприятное впечатление произвожу... Я ведь и в большинство страшных сказок про Сталина не верю _________________________
Ribelanto пишет:
цитата:
Социализм также неподходит для определения СССР. При социализме государство и деньги тоже уже должны отмереть, выполнив свою историческую функцию.
Постепенно... Строй где нет ни денег ни государства – это Коммунизм. Боюсь окончательное достижение коммунистического этапа в одной стране всё-таки – вещь невозможная. _________________________
Сумрачный пишет:
цитата:
Сейчас нужна более совершенная система, чем коммунистическая, и над ней и работал Ефремов.
Что и принято называть сейчас Ноосферным Коммунизмом!
Козлович, вы феномен, и столь иррациональное поведение сражает наповал. Вы снова принципиально не отвечаете ни на один вопрос (источники вашего понимания диалектики, например) и не комментируете конкретные цитаты, напрочь опровергающие ваши фантастические идеи ("Ефремов - не диалектик", например). Грань перешли вы, причём давно и безнадёжно. И ещё пытаетесь развести меня на какие-то статьи :) Улёт...
Гор, я прошу прощения, ибо не собирался тратить время на хронофагию (а беседы с Козловичем - синоним этого понятия), тем паче на вашем форуме. Просто терпеть не могу фоменковщину во всех её проявлениях. Нахожу оправдательный плюс - комплексная подборка цитат по ключевому слову.
Искренне буду стараться не реагировать на издевательства Козловича над минимальным знанием и минимальным тактом в ведении всякой дискуссии. В то, что он откроет для себя мир простых ответов и конкретных комментариев, я давно уже не надеюсь, и тутошние перлы тому унылое подтверждение.
Я этого никогда не утверждал. Я считаю, что социализм на нашей планете исторически не состоялся, и уже не состоиться. Сейчас нужна более совершенная система, чем коммунистическая, и над ней и работал Ефремов.
Вот с этого и нужно было начинать. Теперь я по крайней мере понимаю, что Вы имеете в виду. Но ведь и Вы, я надеюсь, понимаете, почему я так упорно считаю Ефремова марксистом, вернее неомарксистом. Что же касается Вашего взгляда на марксизм, то он удивительно сходится с мыслями одного из участников упомянутой мной Франкфуртской школы- Макса Хоркхаймера. С возрастом он стал отходить от марксистских и революционных взглядов. Вот что он писал по этому поводу:
цитата:
Всякое конечное существо и человечество в целом конечны; тот, кто возомнил себя последней, высшей и единственной ценностью, становится идолом, жаждущим кровавых жертв...Марксизм в мою бытность революционером был ответом на тиранию правого тоталитаризма, хотя уже тогда были сомнения в том, что солидарности пролетариата достаточно для построения справедливого общества... Иллюзии лопнули как мыльные пузыри: социальное положение пролетариата улучшилось и без революции, а общий интерес больше не основание для социальных перемен. Оказалось, что, помимо классовой солидарности, существует солидарность людей вообще, вытекающая из того факта, что все они ограничены, страдают и умирают.
Постепенно... Строй где нет ни денег ни государства – это Коммунизм. Боюсь окончательное достижение коммунистического этапа в одной стране всё-таки – вещь невозможная.
Боюсь, не соглашусь, не помню работу, но хорошо помню, что Ленин прямо писал, что деньги отомрут ещё при социализме, сознательность народа станет настолько высокой, что принцип распределения, "От каждого по способности, каждому по труду", можно будет осуществлять без посредства денег. Впрочем, по-моему, я этой работы и не читал, помню, один из преподавателей сообщил это нам на лекции, ещё в курсантские годы. Буду благодарен за точные комментарии. Рибеланто, надеюсь, я правильно написал Ваш логин кирилицей, если нет, пожалуйста, извините! Думаю, все мы тут ищем одно и то же. И нужно продолжать поиски. Касательно неомарксизма, в Ваши годы я был членом КПСС и т.д., и т.д., до больших чинов дорос, в 20 с небольшим, впрочем, нет, раньше. И коммунистическую идею я не предавал, и, надеюсь, никогда не предам. Просто я однажды понял, что за марксизмом, однажды, должно прийти что-то более совершенное, и именно эту - более совершенную идею, удалось найти Ефремову. Ноосферная идея, думаю, тоже не венец творения, и в этом ошибка Маркса, Я имею в виду его фразу "История человечества начнётся с коммунизма", у истории не может быть ни начала, ни конца, ни в пространстве, ни во времени! За ноосферной системой последует новая, более совершенная, постноосферная, посттехническая фаза развития разума. Дана её, на мой взгляд, очень удачно назвала "лучистой", и отказаться от слова коммунизм, когда придёт время, на мой взгляд, не означает предать это понятие.
Боюсь, не соглашусь, не помню работу, но хорошо помню, что Ленин прямо писал, что деньги отомрут ещё при социализме, сознательность народа станет настолько высокой, что принцип распределения, "От каждого по способности, каждому по труду", можно будет осуществлять без посредства денег.
Да. Наличие денег не является критерием перехода от социализма к коммунизму. Различие заключается в том, что по Марксу коммунизм является царством свободы, то есть он "начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства." Тогда как социализм является всё ещё царством естественной необходимости, то есть когда человек всё ещё вынужден бороться с природой для удовлетворения своих нужд и потребностей."Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей." Сумрачный пишет:
цитата:
надеюсь, я правильно написал Ваш логин кирилицей,
Да всё правильно. Это эсперанто, а там всё пишется как читается, и читается как пишется. Означает это слово "мятежник".
цитата:
Просто я однажды понял, что за марксизмом, однажды, должно прийти что-то более совершенное, и именно эту - более совершенную идею, удалось найти Ефремову. Ноосферная идея, думаю, тоже не венец творения
Да, собственно, и Маркс не считал коммунизм последней формацией.
цитата:
Дана её, на мой взгляд, очень удачно назвала "лучистой"
И на мой. Как я понимаю, это уже стадия высшего развития СПЛ?
Сумрачный А всё же - как насчёт переходного периода от нынешнего мира к Вашему "ноосферно-герметически-..СПЛ". Ведь переходить придётся из нынешнего капитализма. Отдадут ли сами? А то значительная группа господ раздражённо шипит даже по поводу "природной ренты" и прогрессивного подоходного налога, не то что по поводу более радикальных вещей.
Я, пока, у нас не вижу противоречий Рибеланто. Стас, я не пойму, Вы меня что пытаетесь поймать на пацифизме? Так если так, то это неправильно. Я ведь считаю, что из наследия Ефремова вытекает даже возможность звёздных войн. А уж что ВВР будет бескровной у него вообще нет нигде. Напротив, он подчёркивает, что будут "великие сражения".
Знаете, а при некотором накале страстей, разговор, тем не менее - мне нравится! Маленькое размышление относительно Коммунизма и денег. Коммунизм – безусловно царство свободы, свободного труда продиктованного творчеством а не принуждением, однако согласитесь, что до того момента необходим постепенно трансформирующийся и сводимый на нет вне творческий стимул...
Присоединяюсь к вопросу. В марксизме есть цепь перехода социализм-коммунизм. А у Вас?
Судя по всему тоже будет переходный период ЭМВ. Я так понял их цитаты в ТАф, что вначале воцариться гомонойя и число людей с пробуждёнными СПЛ возростёт во много раз, а вот потом уж "окончательно расправятся с вампирами". Вряд ли ноосферная система возможно с вампирами. До какого периода будут сохраняться товарно-денежные отношения непонятно, боюсь, что в переходный период они сохраняться.
Звезда пленительного счастья фантастически-альтер-историческая картинка (ИМХО с элементами пародии) от критиков и оппонентов комм.идеи "справа" товарищи, не сочтите сильно за оффтоп и провокацию флейма.... ...а Гитлера тут быстро "вынесли"....
Ribelanto Уж не знаю, что имел в виду лично автор этого рассказа, но моё мнение: вышеописанная картина может быть просто преувеличением пропаганды. Со смешением того, что есть с тем чего нет, и с тем, что есть в маленьких количествах (меньших, чем описано).
цитата:
что так красочно описал зоологический антикоммунизм
хотя, конечно, если эти самые коммуны добровольные - это одно (есть люди, что и обычными моногамными семьями живут), а вот если туда всех насильственно загоняют - это уже другое.... Насчёт "женщина-вождь мирового комм.движения" - повеселило (причём не "железная тётка в политике", а такая вот с женственными чертами)
хотя, конечно, если эти самые коммуны добровольные - это одно (есть люди, что и обычными моногамными семьями живут), а вот если туда всех насильственно загоняют - это уже другое....
Это да. Но я не об этом, меня просто раздражает безапелляционность моралистической критики.
Да, "Звезда пленительного счастья" - автор "отжигает". Если например так: одновременная победа соц.революций сразу же в 1917-1920-м годах по всей Евразии от Ирландии и Британии до Китая - в результате Первой Мировой войны. Или так: в 1931-32-33 гг. - по всей Евразии (от Британи до Японии) соц.революции из-за Великой Депрессии 1929-1932 годов. Ну и новый человек - советский. Умный как русский+европеец, красивый как китаец (с). Или наоборот.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И про связь нуль- пространства с СПЛ и про преступление Творца, сотворившего инфернальный мир... А как же звеждные войны 
? 
Как же человеку нужен Бог! И до чего же Человеку лень стать самому(!) Богом!
Насколько я понял, Вы решили продолжать Ефремова. Даст-то Бог! Знаете, осмелюсь дать совет – в этом случае станьте Иваном Ефремовым, попробуйте сыграть автора, как это делает хороший актёр... А то пока что немного аморфно, и нет того отточенного сверкающего пафоса. 
А!!! Н-е-е-е...т.
Этого в романе Лукьяненко Иные и боятся, потому и прогресс тормозят... 
А способности Прямого Луча причём? Да при нём, при Единстве людей, это понятно, но каждому знанию своё время...
и 2) не был диалектиком 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума