Старый... добрый... «фотонник» украшение и символ строй советской фантастики. Попробую систематизировать собранный материал.
В общем-то для большинства... в умы многих фантастов фотонная ракета пришла из книги З. Зенгера «К механике фотонных ракет» Издательство иностранной литературы, М. 1958 г. Там весьма подробно описаны релятивистские эффекты околосветового полёта. Но если Вы... гуманитарий – лучше храните эту книгу в качестве сувенира – она изобилует математическими формулами. Хотя заядлому любителю фантастики хорошо известны все эти субсветовые парадоксы... Итак, идея была проста... Для того что бы осуществить реактивное движение определённой скорости корабль должен отбросать, так сказать, от себя струю адекватной скорости и плотности. Реактивную скорость истечения не просто близкую, но равную(!) световой, может дать нам сам свет, сами фотоны... Солнечный парусник отражает частицы света именно на таких скоростях... Но плотность... Плотность аналогичная плотности истечения газов химической ракеты смехотворна! Необходимую плотность фотонов могла дать аннигиляция. Реакция превосходящая по мощности деления атомного ядра, и даже термоядерный синтез. Свет можно было превратить в мощнейшую реактивную струю. Первым очевидным препятствием, разумеется стало наличие – производство больших количеств антивещества. Современная промышленность была способна предложить лишь микроскопические крохи по истинне – астрономической цене. Но по идеи фантастами данная проблема была вынесена фантастами «за скобки» - в конце-концов когда-то алюминий был драг. металлом... Создание рефлектора способного отразить и не обратиться в пар «аннигиляционное буйство» тоже казалось задачей промышленного прогресса... Однако аннигиляция рождает кванты очень маленькой длины волны - гамма-кванты... Следовательно экипаж следует уберечь от губительной радиации. Самый простой способ облегчить задачу – удалить, максимально удалить, кабину экипажа от зеркала.
Так и родился классический образ фотонного звездолёта. Параболическая зеркало, как тело вращения способное сформировать поток лучей исходящих из одной точки. Высокая колонна с внутренними или внешними техническими конструкциями, и рубка – жилой отсек, обычно сферическая, не знаю почему – может быть как наиболее рациональная форма в космическом вакууме... Таков был вполне устойчивый образ средства межзвёздных путешествий фантастики 60-х...
Как же его развенчала современность?: Не созданы, и вряд ли будут созданы зеркала, которых не испарит такой поток энергии... Хотя этот вопрос можно решить увеличением диаметра зеркала до... 80000 км!
В книжечке Бурдакова В. П., Данилова Ю. И. «Ракеты будущего» (достану – отсканирую обязательно!) так вот там предлагается: Электронное зеркало! Суть в том, что электронное зеркало можно сделать достаточно плотным, а удержание производить с помощью магнитного поля. Электроны, инжектируемые перпендикулярно магнитной оси, формируют электронный диск. При движении с ускорением электронный диск искривляется и приобретает формулу параболы.
Существует ещё одна проблема. Как это не парадоксально с точки зрения обывателя горючее – вещество-антивещество - занимают чрезмерный объём конструкции корабля.
Тут Бурдаков и Данилов предлагают следующее: Дело в том, что, и это описано и в школьном учебнике астрономии, во всяком случае в советском было, так вот космос нет так пуст... В космическом вакууме присутствует водород. Только очень-очень разреженный концентрация его различна в околозвёздном, галактическом, межгалактическом пространстве... (Конечно есть и гелий и даже простейшие молекулярные соединения CO, CN... но не об этом сейчас речь) В качестве обычного вещества было предложено использовать именно межзвёздную среду! Для того, чтобы осуществлять сбор межзвёздного вещества, на 70% состоящего из водорода, необходимо его ионизировать. Для этого предложено направлять вперед поток электромагнитного излучения или электронов. Ионизованный водород собирается магнитным массозаборником. Массозаборник представляет из себя конус диаметром 20 метров и длиной около 25, состоящий из витков сверхпроводника. Современные материалы теряют сверхпроводимость при напряжённости магнитного поля в массозаборнике. Поэтому предлагается использование металлического водорода, или его сплава с лёгким металлом, охлаждаемого жидким гелием. _________________
Сам корабль должен включать в себя Массозаборник и системы инжекции электронов, термоядерный двигатель, системы хранения и подачи антивещества, бортовые системы.
Итак облик фотонного звездолета меняется, буду искать схему – любитель я фантастики или нет?
Как-то читал в "Юном Технике" о проекте дейтериевого звездолёта. Двигался он за счёт взрывов кусочков твёрдого дейтерия, а может и тритий сойдёт. (Как сделать дейтерий твёрдым, однако, не сообщается). Луч лазера служит катализатором. Сложная система охлаждения сопла, с помощью постоянно движущихся керамических гранул, т.к. не один металл не выдержит такой энергии.
Наверное, имеет смысл заметить, что по Ефремову фотонный звездолёт невозможен, поскольку антивещества не существует, вернее, антиматерия и антивещество это разные вещи.
Дело в том, что и материя- это не то же самое, что вещество. Вещество- это форма материи, обладающая массой покоя. Что касается возможности, то..... ведь античастицы существуют. Что мешает антипротонам, антинейтронам и позитронам объединится в атом? А у Ефремова Тамас как раз и есть антиматериальный мир.
Я имел в виду эту цитатау: "Юноша говорил об открытии спирального устройства вселенной, после которого смогли разрешить задачу сверхдальних межзвездных перелетов. О биполярном строении мира математики знали еще в ЭРМ, но физики того времени запутали вопрос наивным представлением об антивеществе". Я уже говорил, что по Ефремову мироздание устроенно намного сложнее, чем кажется современной физике, поэтому и на звездолётах анамезонные двигатели, а не фотонные, и поэтому "аннигиляционные установки" на "Тёмном Пламени" появились только после того как люди научились строить ЗПЛ, и к двигателям они не имеют никакого отношения.
Ну я думаю, что к промышленному получению антивещества мы стоим куда как ближе нежели многие думают! July X к примеру огорошила меня информацией, что в Бехтеревке стоит... позитронный(!!!) томограф головного мозга. Правда добиться толком как такая томография безвредна для мозга испытуемых я так и не смог...
Ну я думаю, что к промышленному получению антивещества мы стоим куда как ближе нежели многие думают! July X к примеру огорошила меня информацией, что в Бехтеревке стоит... позитронный(!!!) томограф головного мозга. Правда добиться толком как такая томография безвредна для мозга испытуемых я так и не смог...
Если это так, то Ефремов неправ по поводу Шакти и Тамаса, но я почему-то ему верю.
А где, собственно, в этой цитате написано, что антиматерии не существует, там написано только, что у нас наивное представление о ней. Есть другое место, где описывается более полное представление. Дело в том, что речь идёт не только об антиматерии, но вообще антимире, где вообще всё анти-: антигравитация, антиполе, антивремя и антипространство. Наверное, Вы имеете в виду, что фотонный звездолёт невозможен по той причине, что антиматерия может существовать только в антимире? Так по крайней мере у Ефремова написано:
цитата:
Из Тамаса вернуться невозможно. Мы просто не знаем, что делается там с нашими предметами. Происходит ли мгновенная аннигиляция, или же все активные процессы так же мгновенно замирают, превращая, например, звездолет в глыбу абсолютно мертвого вещества
На границе Тамаса нет скоплений антиматерии, но тем не менее предмет из Шакти, попадающий туда сразу же аннигилирует или превращается в мертвое вещество. Тогда как современная наука утверждает, что антиматерия аннигилирует только при контакте с материей. Я могу ошибаться, поправите если что. Иными словами, так как речь идёт об антипространстве и антивремени, соответственно, материя не может существовать в этих условиях вне зависимости, контактирует она с антиматерией или нет. Так же и наоборот. В противном случае из Тамаса можно было бы вернуться.
Я как раз о том же. По Ефремову не существует антивещества, но АНТИМАТЕРИЯ существует, но это несравнимо более сложное явление, чем антивещество. Овладеть им, и притащить в наш мир, тем не менее возможно, и в ЧБ этот вопрос решён. Обратите внимание на специальность Грифа Рифта на борту "Тёмного Пламени", не на должность, а именно на специальность. Так же, думаю, имеет смысл подумать почему с такой интересной специальностью он один на борту этого звездолёта.
Да, я не правильно выразился. Имелось в виду, что антивещества не существует в нашем мире. На это, так сказать, в естественном виде. Штука то вся в чём, земляне в ЧБ умеют или создавать антиматерию, или извлекать её из Тамаса и доставлять в наш мир, вызывая, если им это нужно аннигиляцию и здесь.
Коль-скоро мы отклонились от темы в сторону антивещества – безумная идея пришла в голову! Что если те мизерные крохи антивещества, что сейчас хранят в вакуумно-магнитных сосудах... Можно использовать для связи с антимиром, тамасом если угодно... Конечно, если таковые существуют...
Только недавно специальными приборами, как бы "вывернутыми" по отношению к приборам нашего мира, условно названного миром Шакти, начали нащупывать внешние контуры Тамаса.
А вообще конкретнее представим себе некие сложные конструкции из антивещества созданные в вакуумно-электромагнитной камере способные скажем реагировать на некоторые колебания... Почему нет? Не вечно же создавать один только антиводород...
Почему Вы думаете, что антиматерия не вступит в реакцию с электромагнитным полем и не аннигилирует камеру? Я так понял у Ефремова именно по этой причина она в Тамасе.
Почему Вы думаете, что антиматерия не вступит в реакцию с электромагнитным полем
Э... да вообще-то я это знаю... ______________________
Кроме всего прочего, вот статья из БСЭ
цитата:
Антивещество, материя, построенная из античастиц. Ядра атомов вещества состоят из протонов и нейтронов, а электроны образуют оболочки атомов. В А. ядра состоят из антипротонов н антинейтронов, а место электронов в их оболочках занимают позитроны.
Согласно современным теориям, ядерные силы, обусловливающие устойчивость атомных ядер, одинаковы для частиц и античастиц. То же можно сказать и об электромагнитных и обменных силах, благодаря которым существуют устойчивые конфигурации электронов в атомах и молекулах: т. к. заряды всех античастиц противоположны зарядам соответствующих частиц, отрицательно заряженные ядра антиатомов притягивают позитроны точно так же, как ядра притягивают электроны в атомах. Поэтому вся иерархия строения вещества из частиц должна быть осуществима и для А., состоящего из античастиц. В 1965 впервые было экспериментально доказано, что из античастиц могут строиться комплексы того же типа, что и из частиц. Группа американских физиков под руководством Л. Ледермана получила на ускорителе и зарегистрировала первое антиядро — антидейтрон (связанное состояние антипротона и антинейтрона). В 1969 в экспериментах на ускорителе протонов с энергией 70 Гэв (Серпухов) советские физики (руководитель Ю. Д. Прокошкин) зарегистрировали ядра антигелия-3, состоящие из 2 антипротонов и антинейтрона.
Поскольку законы физики одинаковы для частиц и античастиц, возникает вопрос, не имеются ли во Вселенной в целом равные количества вещества и А. В наблюдаемой нами части Вселенной не обнаружено сколько-нибудь существенных скоплений А. В частности, антипротонов и антиядер нет в космических лучах. Однако важный для астрофизики и космологии вопрос о распространённости А. во Вселенной пока остаётся открытым.
Ну почему так считал Ефремов, откровенно говоря – не знаю... Может это есть в опубликованной переписке, может в «премудрых тетрадях», к последним доступа, увы, не имею, но... может быть смогут что-то узнать уважаемые А.К., и Сат-Ок... ___________
Ну а лично по своему мнению - представления физики, во всяком случае той, что даётся при официальном образовании, очень и очень примитивны. Ну вот к примеру – позитрон, антиэлектрон, то есть – положительно заряженная частица, равна я по массе отрицательно заряженному электрону. При встрече доказано – аннигилируют. «Бабах» и два разлетающихся в разные стороны фотона. Так же «нетерпимы» друг к друг протон и антипротон... НО! Позвольте... фактически электрон это малюсенький антипротон! Почему ж они не аннигилируют?!! Думаю тут надо лезть в теории начиная от струнных, и кончая эфирно-вихревыми... Но это теории... Пока что согласен, представления науки об аннигиляции – примитивны.
Тут есть фрагментик в моём романе, не могли бы прокомментировать:
Поднялась Дейра Кор, было хорошо видно, что она очень взволнованна. И это тоже сразу приковало внимание всех звездолётчиков. - Извините, уважаемый Морэ, – чуть дрожащим голосом спросила она, – а их силовые поля, они не могут отражать античастицы? - Когда-то Дейра физики вполне допускали, что могут. – Ободряюще кивнул Морэ. – Когда верили в антивещество. Но, сегодня познав биполярность мира, и поняв, что он состоит из двух миров: Шакти и Тамаса, мы знаем, что от антиматерии способен защитить только «сумрак», или нуль-пространство. Искусственное же создание нуль-пространства, я не уверен, что такое вообще возможно. Во всяком случае, если бы они умели создавать нуль-пространство, то им были бы давно не нужны, ни анамезонные звездолёты, ни термоядерное оружие. – И почитав вопрос исчерпанным, он повернулся к Сандре. - И я хочу задать Сандре Кара вопрос, – сказал он, – который, думаю, волнует всех. Иридиане не воевали более семисот лет, и, тем не менее, столкнувшись с реальной и чудовищной войной, они вдруг все проявили себя, без сомнения, настоящими воинами, да что там воинами, они без сомнения проявили настоящий героизм и доблесть, и, думаю, Земля увековечит их. Уважаемая Кара, как можно объяснить такой феномен? - Простите, Морэ, – перебила Дейра, – но я всё же хотела бы задать уточняющий вопрос. - Да, конечно. – Ответил Морэ. - Я не физик, но у меня всё же есть сомнение, что наши боевые аннигиляторы настолько абсолютное оружие. Вы убедили меня, что силовые поля пришельцев так же вступят в реакцию аннигиляции, но, по-моему, здесь и опасность. В реакцию аннигиляции вступят силовые поля, а не обшивка их кораблей. Ведь плотность потока античастиц генерируемых, например, «Аристоном» не так уж и высока. Не может ли такого быть, что аннигиляционный удар уничтожит силовое поле, а не вражеский звездолёт? Силовое же поля, как я понимаю, легко восстановить, поскольку уничтожено будет лишь поле, но не механизмы его создающие. Насколько мне известно, на «Аристоне» силовая защита устроена так, что при подобном, поле восстановится автоматически. Но тогда, нашим аннигиляторам придётся вести огонь по звездолётам врага, до тех пор, пока они полностью не исчерпают запасов анамезонна, а огонь аннигиляторов это тоже большой расход энергии. Амор Морэ глубоко задумался, вместе с ним задумались и все члены экипажа звездолёта. - Боюсь, Вы правы Дейра, – наконец, достаточно мрачным тоном сказал он, – такая опасность действительно существует. Мы не знаем мощности их генераторов силовых полей. И если мы не проясним этот вопрос здесь, на Ириде, то мы сильно рискуем. Должен признаться, что я чуть было, не поддался известной болезни людей не знающих или забывших, что такое война – вере в то, что мы врагов «шапками закидаем», или недооценке противника. Спасибо за ваш вопрос, скажу прямо, я ничуть не буду удивлён, если благодаря именно этому вашему вопросу цивилизация Земли будет спасена. И ваше предостережение нужно учесть.
Физики впервые создали молекулярный позитроний Аллен Миллс (Allen Mills) и его коллеги из университета Калифорнии в Риверсайде (University of California, Riverside) утверждают, что обнаружили свидетельство существования в лабораторной установке двухатомных молекул позитрония – впервые в мире.
Позитроний – это атом, аналогичный атому водорода, но протон в нём заменён на позитрон (антиэлектрон). Поскольку вещество и антивещество аннигилируют – позитроний крайне нестабилен. Он живёт меньше миллиардной доли секунды и превращается в гамма-лучи.
Потому добиться не просто возникновения таких атомов, но ещё и повышения их концентрации, чтобы они сблизились между собой – крайне сложно.
Но в теории, два атома позитрония способны создать короткоживущую молекулу — Ps2, химически идентичную молекуле водорода, но отличную от неё с точки зрения физики (например – легче почти в 2 тысячи раз).
На практике это, кажется, удалось только теперь – группе Миллса. Исследователи направляли луч позитронов, испускаемых при распаде радиоактивной формы натрия, в цель, сделанную из кварца, полного крошечных отверстий.
В столкновениях некоторые из позитронов забирали у кварца электрон, чтобы сформировать позитроний. Атомы позитрония накапливались в пористом кварце, и некоторые из них формировали на короткое время молекулы Ps2.
Об этом говорило измерение уровня гамма-радиации (возникавшей в результате аннигиляции молекул позитрония) с уровнем, рассчитанным ранее по модели. Уровень был необычайно высок, что указывало на кратковременное образование молекул позитрония.
Это не единственно возможное объяснение результатов. Авторы работы намерены ещё всё перепроверить, и отсеять возможные ошибки, используя иные мишени в аналогичных опытах.
Но если достижение подтвердится, оно будет первым свидетельством реакции из области принципиально новой химии – химии "взрывающихся" атомов, физически отличных от тех, с которыми мы привыкли иметь дело.
что силовые поля пришельцев так же вступят в реакцию аннигиляции, но, по-моему, здесь и опасность. В реакцию аннигиляции вступят силовые поля
Ещё десятки лет назад советский учёный О. Дмитриев предложил хранить античастицы в электромагнитных «бутылях». Я... постараюсь поискать материал. ______________________________
Уважаемый Ribelanto, огромное спасибо за статью! Крайне интересны отличия в массе, существенные отличия, между молекулами и антимолекулами.
И вот на какие размышления навела меня развиваемая тема... антивещества:
Простая логика. Аннигиляция даёт значительно больший выброс энергии, нежели реакция термоядерного синтеза, тем более ядерного деления. Самое простое, что можно из этого сделать, и самое вероятное на что может выделить денежки правительство – это бомба. Думаю не нужно объяснять, что такие исследования будут строго секретны. И если в отрытые источники попадает информация о... молекулярном синтезе антивещества!!! То можно предположить что ж тут у этого «айсберга» накопилось под водой! Слушайте, а может быть мы так «перепрыгнем» термоядерную энергетику и перейдём к аннигиляционной. И кстати кроме звёзд уж до смешного просто станут доступны планеты солнечной системы. Ведь аннигиляционный корабль, для так сказать «внутренних линий» можно сделать на манер ЯРД – планируемого НАСА «ядерного сифона», когда чререз реактор пропускается теплоноситель разогреваясь до температур в несколько раз выше горения «химии», и выходя наружу через обычные ракетные дюзы. А ведь тут можно сделать тоже самое – повесть в специальной камере маленькую звёздочку аннигиляцияонного «горения» - теплоносителя потребуется совсем мало, а скорость истечения ...
Крайне интересны отличия в массе, существенные отличия, между молекулами и антимолекулами.
Не, не, не... Позитроний- не антимолекула. Антиматериальная система, аналогичная позитронию, то есть антиводород, состоит из антипротона и позитрона и по массе она должна быть равна материальному водороду. Позитроний- это скорее что-то промежуточное, ведь он состоит одновременно из материального электрона и антиматериального позитрона! Вот такое вот нуль-пространство, вернее, нуль-вещество в чистом виде!
Про "магнитную бутылку" я знаю, но думаю, что всё не так просто. Я склоняюсь к тому, что у Ефремова нет фотонных звездолётов поскольку поток античастиц генерируемый аннигиляторами, будет не однородным, а состоять из массы различных античастиц, соответственно, никакое поле не является надёжной защитой от такого потока.
Этот вопрос, честно говоря, и меня занимал давно! Относительно «Туманности Андромеды» можно предположить следующее: Я не знаю насколько Ивану Антоновичу о фотонных звездолётах в 1957 году. Точнее - раньше, ведь это год публикации! Бум Зенгера начнётся немного позже. Кроме того он мог счесть идею фактически солнечного парусника который «сам себе не слабо поддувает» чересчур авантюрной. И остановиться на варианте обыкновенной ракете. Тут надо оговорится сам-то И.А. вырос на довоенной фантастике где авторы частенько представляли себе двигатели ракет работающими на радиоактивном топливе, причём аналогично как на обычном... Например Ультралиддит из «Аэлиты» А.Толстого.
И наконец физики в 50-х годах действительно считали, что силы, удерживающие нуклоны в атомных ядрах, обусловлены обменом виртуальными пи-мезонами. Следовательно, вещество с разорванными мезонными связями в буквальном смысле есть вещество, разделенное на отдельные нуклоны. Удельная энергия связи, приходящаяся на один нуклон, составляет в среднем 6-8 Мэв. Такого порядка энергия выделяется в реакциях термоядерного синтеза. (Правда непонятно откуда мощность поднялась, до необходимого для межзвёздныз перелётов показателя) Но в конце-концов Т.А. книга художественная. ___________
А вот «Час быка». Тут и телепортация через нуль-пространсво, и анамезонные двигатели, и аннигиляционные установки(!!!) И надо вспомнить, что сие писано уже в году когда антивещество уже активно «использовалось» для движения в отечественной НФ.
Ну... вероятно просто надо было создать что-то как-то вписанное в литературный мир «Туманности...»
Аннигиляционные установки в ЧБ точно не имеют никакого отношения к двигателям, по двум причинам: 1. На "Тёмном Пламени" анамезонные двигатели, а анамезонная реакция вид ядерной, и была открыта при исследовании больших звёзд. 2. Кроме Грифа Рифта никто не мог "справиться с аннигиляцией на... Тормансе", поэтому он и остался на звездолёте. К этому нажно добавить "наивное представление об антивеществе", "всё запутавшее". Телепортация и нуль-переход это разные вещи. Телепортация это дезинтеграция тела на фотоны, полёт тела со скоростью фотона (скоростью света), и его реинтеграция в новом месте. И всё это в нашем мире - Шакти. Нуль-переход это переход через другой мир - нуль-пространство, единственный мир в котором возможен полёт Прямого луча, и без дезинтеграции и реинтеграции. У Ефремова нет ни одной цитаты о том, что Прямой Луч возможен в нашем мире или Тамасе, и это очень важно, кстати.
Надо при разговоре об антивеществе ориентироваться на знания соответствующих разделов физики - от 60-х годов до наших дней, до последних публикаций. С данными экспериментов желательно. А постоянно ссылаться на тексты Ефремова, да ещё и в своей - каждого читателя - интерпретации - это неконструктивно. А то ведь - плохо же быть, как истово верующие с библией, игнорирующие данные науки, и ведущие бесконечные схоластические споры, "побивая" оппонента цитатами из очередной "священной книги" (текста идеологического, религиозного, эзотерического, художественного).
Не такой простой вопрос. Ефремова, вообще-то, литературоведы писателем не считают, а есть такое интересное выражение "пишущий учёный", да и голографию, помниться изобрели, прежде всего, благодаря его рассказу "Тени минувшего", с "Алмазной трубой" ситуация аналогичная. Будь иначе, его мнение о "наивном представлении об антивеществе", конечно, стоило бы дешевле. А так, он уже дважды реально доказал, что был, прежде всего, учёным, обогнавшим своё время, и поэтому вынужденным публиковать свои научные предвидения, которые не мог доказать, в виде литературных произведений.
Эк Вы хватили... «Пишущий учёный» - это, пожалуй, определение для любого писателя-фантаста советской эпохи. Конечно и палеонтологу, всё равно легче работать с непрофильным материалом... Собирать информацию... Но физиком-ядерщиком-то – он не был.
Ну, это не я хватил. Я Ивана Антоновича считаю не только учёным, но ещё и писателем у которого многим было бы не грех поучиться. Физиком-ядернщиком не был, но писал об этом очень уверенно, а значит, похоже, и сам в это верил. А что такое научная вера лучше всех, наверное, Вернадский написал. Кстати, почему бы не открыть тему Ефремов и Вернадский, уж Владимир Иванович такой универсал, что и физикам-ядернщикам к него не грех поучиться.
Кстати, почему бы не открыть тему Ефремов и Вернадский, уж Владимир Иванович такой универсал, что и физикам-ядернщикам к него не грех поучиться.
Так давайте откроем, это совсем просто – заходите в раздел, а не в тему там тоже будет окошечко для сообщений, только вместо названия «поста», "заголовок" - там будет полем для названия темы:
Отправлено: 30.01.08 10:32. Заголовок: Господа, не сочтите ..
Господа, не сочтите за рекламу. Просто искал тему "Что такое Шакти и Тамас" и набрел случайно на ваш форум. Если хотите- посетите чат аналогичной тематики вашего форума. www.lnpchat.ru
Отправлено: 30.01.08 19:41. Заголовок: К слову – «движок» э..
К слову – «движок» этого форума не распознаёт ссылки без http:// А вообще бог с Вами только сам поучаствовать в чате не смогу – по старинке плачу за время проведённое в сети...
Отправлено: 07.09.08 17:16. Заголовок: Александр, судя по в..
Александр, судя по вашему сообщению Вы достаточно неплохо разбираетесь в фотонниках. Дело в том, что я пишу проект на эту тему, не могли бы Вы посоветовать мне, какие на Ваш взгляд наиболее реальные модели фотонных звездолетов и кем они разработаны? С уважением, Ю. К.
Реальные проекты, я и сам активно ищу... Но что-то не нахожу. А если для Вашей работы будет полезна книжка с подробным математическим описанием фотонных звездолётов то это конечно Е. Зенгер «К механике фотонных ракет», Издательство иностранной литературы, Москва – 1958г.
Привет, я тут новенький, давайте знакомиться!Меня зовут Даша вот моя фотка. я тут голенькая! Ну будем знакомы!!!! Давайте делитесь своми фотами! Буду очень рада!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
...
Извините, редко бываю на собственном форуме... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума