Голобализованный Коммунизм мира Т.А. реализует эти два фактора в полной мере. И уж терроризм в нём исчезающе маловероятен! ____________
Сумрачный пишет:
цитата:
Чернобыль показал, что и на атомной электростанции террор тоже может сделать не слабые вещи, а любой новый вирус, а их разрабатывают не мало, способный вызвать пандемию, от аннигиляционной ЭС и сейчас недалеко ушёл.
При линейном развитии техники рано или поздно мы придём к тому, что аппартура высоких энергий окажется в руках каждого человека. Для общества сохранившего торгашество, эгоизм, агрессию – это моментальное самоубийство. Голая математическая статистика. Относительного современного момента. Я ценю Ваш романтизм (без всякого сарказма) но по-моему тут просто надо снять шляпу пред работой спецслужб, но они не боги, и каждый год нынешнего положения вещей в мире приближает нас к факту наличия ядерной боеголовки в руках террористов – боюсь что это простейшая математическая статистика.
Не уловил. Так и я вроде бы о том же. Похоже в основе любого извращения лежит сексуальная сила - Кундалини (по Ефремову и по Тантре) в основе же любого фашизма лежит извращение способное приобрести внутреннюю стабильность и мощный потенциал.
В таком случае не вижу никаких противоречий между Райхом и Ефремовым. Вы не указали на это, поэтому я подумал, что Вы не обратили внимания на сексуальный момент. Вот и подчеркнул. Сумрачный пишет:
цитата:
Я привёл пример с Хайлайном как иллюстрацию того, что фашизм это необязательно номенклатурная система, он разный по определению.
Андрей, давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница. Вот как с коммунизмом, так Вы выискиваете точное значение, а здесь почему-то не проявляете подобной разборчивости. Николай пишет:
цитата:
Я читал Райха не всё, Фромма всё, но ничего подобного идеям объявившего их своими знаковыми личностями Васи не встречал - даже близко. Например, он взялся всех убеждать, что сексуальная свобода обязательно должна касаться детей, дескать, наше ханжество творит комплексы в них, а так - пусть занимаются сексом хоть в 10 лет, получают здоровое удовольствие!
Это называется ревизионизмом. А кроме того это бессмысленно- сексом дети заниматься всё равно не будут, да и незачем. Этого запрета как такового и нет. Райх писал только, что у детей есть сексуальность, но она у них своя. Ни в коем случае нельзя оценивать их с позиций взрослого человека.
А кроме того это бессмысленно- сексом дети заниматься всё равно не будут, да и незачем. Этого запрета как такового и нет.
Почему? Дети всегда стремятся подражать взрослым, а если не проводить соответствующего воспитания, то и результаты пожалуют. В 5-10 лет можно просто раздеваться и изображать, потом - в 10-15 - уже вовсю ласкаться под гормональные взрывы перестраивающегося организма - особливо под одобрительные замечания знаковых взрослых.
Андрей, давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница. Вот как с коммунизмом, так Вы выискиваете точное значение, а здесь почему-то не проявляете подобной разборчивости.
Уверяю Вас Рибеланто, здесь я не менее осторожен. Дело в том, что в свете наследия Ефремова фашизм возникает только при одном условии, ТОЛЬКО ПРИ ОДНОМ, при "преступном разрыве информации". Соответственно, любые другие "звериные" общества это нормальные: рабовладение, феодализм, капитализм. Другой вопрос, что фашизм возможен и на "скотской" почве, там тоже вполне можно устроить информационный разрыв. Он хорошо показан у Нильса Нильсена, в "Никудышном музыканте". Что здесь ещё важно, я не согласен с современной общественно-исторической парадигмой каторая делит государства только по экономическому принципу: на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические. Дело в том, что государства аналогичные СССР существовали всегда, при любом способе производства. Например, сегодня мало кто знает, что в феодальной Турции не было класса феодалов - крупных землевладельцев, а был только государственный аппарат и мусульмаское духовенство, которое тоже было частью государственного аппарата. То есть один к одному как в СССР, чиновники и партакратия, только партакратия, так сказать, мусульманская. И таких государств было очень много. Детально разделение государств на два указанных типа описал ещё Макиавелли, в своей работе "Государь", и чётко выделил в чём их принципиальные отличия одно от другого. Ситуация с рабовладением в истории один к одному к ситуации с землевладением. Рабовладение прекрасно существовало и в условиях феодализма, в условиях той же Турции и в условиях капитализма. Вывоз чёрных рабов из Африки один из самых позорных эпизодов в истории "цивилизованных" государств. Так что намного разумнее говорить не только о четырёх типах государств по экономическому признаку, а и ещё о двух типах государств по принципу политическому: 1. У власти государственный аппарат. 2. У власти крупные собственники. При этом не столь важно собственниками чего они являлись: рабов, земли или финансового капиталла. Если мы примем такую общественно-историческую парадигму, и начнём изучать общественно-исторический процесс (ОИП) через эту призму, думаю, создать разумное и справеливое общество будет намного проще. Можно сказать и так. Политическая составляющая (надстройка) имеет в ОИП не меньшее значение, чем экономическая (базис), что тоже пока не понимает никто. И чтобы разумно и справедливо организовать общество нужно внимательно смотреть не только на то, кто производит материальные и духовные ценности в основном: рабы, крестьяне или рабочие, но и кто реально находится у власти: крупные собственники или государственный аппарат, при доминанте аппарата идеологического. Равно как и важно помнить, что фашизм возможен на базе любого из указанных типов государств если в политической надстсройке (идиотский термин, кстати) начал использоваться информационный разрыв.
в феодальной Турции не было класса феодалов - крупных землевладельцев, а был только государственный аппарат и мусульмаское духовенство
Эдак можно сказать, что и в России Петра I были одни госчиновники, называвшиеся кто священниками, кто дворянами, кто заводчиками. И далее сказать, что после смерти Петра Великого они Государство Российское приватизировали (эпоха цариц, фаворитов, дворцовых переворотов, "вольностей дворянства"). В том числе и землю приватизировали - вместе с крестьянами. Всё же ИМХО граница между "власть чиновников и госаппарата" и "власть собственников" - она подвижная и динамическая. Одни в других вполне могут превращаться.
давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница.
Да уж! Более того, и я говорю это уже не на первом форуме. Вольное обращение с термином фашизм – может работать и работает(!) как пропаганда фашизма. _______________
Уважаемый Сумрачный. Вас не затруднит дать краткое определение фашизма, в Вашем понимании, а так же обоснование использования данного термина?
Почему? Дети всегда стремятся подражать взрослым, а если не проводить соответствующего воспитания, то и результаты пожалуют.
Воспитания, отрицающего сексуальность? Райх приводит результаты такого воспитания:
цитата:
В результате тысячелетнего извращения в области воспитания и общественной жизни народные массы приобрели биологическую жестокость и утратили способность к свободе. Они не способны к мирному сосуществованию.
и ниже:
цитата:
Подавление естественной сексуальности детей и подростков способствует формированию психологической структуры, поддерживающей и воспроизводящей авторитарно-механистическую цивилизацию.
Там свои игры, которые Райх называет генитальными, то есть развивающими генитальную сексуальность. Они, между прочим, далеко не всегда на первый взгляд выражают эротизм, как привыкли его понимать мы, например "в доктора". Кстати, страсть к накопительству, мещанство- результат сбоя такого развития.
цитата:
потом - в 10-15 - уже вовсю ласкаться под гормональные взрывы перестраивающегося организма - особливо под одобрительные замечания знаковых взрослых.
10-15 лет- очень динамичный период. Нельзя в одну категорию.
цитата:
Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с три-надцатилетней созревающей девочкой, свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту. Но если бы тот же пятнадцатилетний подросток попытался склонить к сексу-альным играм маленькую девочку лет трех или принудить ровесницу к таким действиям вопреки ее воле, то речь шла бы об асоциальном поведении. Такое поведение свидетель-ствовало бы о препятствиях невротического характера при выборе партнерши своего возраста с помощью нормальных средств.
Уважаемый Сумрачный. Вас не затруднит дать краткое определение фашизма, в Вашем понимании, а так же обоснование использования данного термина?
Приведу пост с КЗ, там этот вопрос уже поднимался. "Кстати, слово "фашизм" Вы, похоже, применяете не в его историческом смысле, а вкладываете в него какое-то свое значение. Его тоже было бы неплохо определить, как и "гуманизм"."
Ну, не моё, а Ефремова, оно действительно сильно отличается от того, которое даёт современная политология: "крайняя форма тоталитаризма", и, скажем так, советский марксизм: "приход к власти крайних, реакционных слоёв капитала". По Ефремову фашизм на Тормансе, об этом в ЧБ прямо, главная же особенность тормансианской системы - отсечение народа от объективной информации и научного знания, искусственное культивирование массового невежества, позволяющего держать народ "за дураков", оправдывая любые преступления перед народом интересами народа, в христианской традиции можно сказать так: "Любая власть от бога, и неисповедимы пути помазанников божьих", и "нехрен" и пытаться исповедовать, не вашего ума дело, власти лучше знают как правильно. Аналогичным образом построена система и в нашем мироздании. У нас - людей, непонятно чем, или КЕМ заморожены высшие способности сознания - способности Прямого Луча связанные, по Ефремову, с Кундалини и с нуль-пространством, что ещё интерснее, в результате чего мы уже миллионы лет также находимся в положении дураков, и будем находиться, пока не сумеем их адекватно пробудить. Построение лучшего общества - гомонойя возможно только после этого. Что, кстати, опять интересно, в ТуА то, на Земле, и, похоже, во всей системе ВК эти способности искусственно заморожены уже тысячи лет. Именно этим, кстати, похоже, и объясняется стагнация Земли и системы ВК. Чего тоже, почему-то, никто "в упор не видит".
Давайте будем диалектиками. Где я сказал, что сексуальность надо отрицать? Её нельзя сознательно культивировать до психологического созревания молодого человека. Сексуальность - это род энергии, и эту энергию надо широко использовать, то есть занимать творческими задачами. Я в 12-15 лет сексуального опыта не имел и поэтому активно писал, эротически\романтически окрашенно воспринимал мир. А если бы этот опыт у меня был, то я бы это всё воспринимал эротически\реалистически (так было у ряда моих одноклассников), и творческое начало было бы придушено в самом начале. "Вздохи при луне сменились пыхтением на кровати" - это очень точное описание процесса.
Райх пишет:
цитата:
Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с три-надцатилетней созревающей девочкой, свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту.
В здоровом обществе (фроммовском или ефремовском) такое слабо представимо. Прежде чем разбрызгивать энергию кундалини, надо дать ей созреть. Надо накопить такую силу, чтобы она послужила действительному творческому взлёту и самореализации человека. Иначе это надорванная психика, неизбежно плывущая от остроты переживаний, к которым человек психофизиологически просто не готов. Центры торможения ещё не развиты, эмоциональная сфера незрелая, становящаяся, гормоны удержать невозможно - голова только сексом и будет занята. А после - в нормальной молодости - штиль, индифферентность и масса комплексов.
Что значит: "если подросток захочет"? Естественно, подросток захочет и обязательно найдёт аналогичное стремление с противоположной стороны. Это крайне безответственная фраза. Думаю, романтик Райх просто не представлял себе в реальности реализацию таких принципов. Пример явно неудачной утопии.
С другой стороны, Райх рассматривает преимущественно положение в рабочей среде, а в ней проще существовать, опираясь на немудрёные радости бытия, позволяющие с радостью и удовольствием выполнять функции рабочего. А не артиста, композитора или философа.
По Ефремову фашизм на Тормансе, об этом в ЧБ прямо, главная же особенность тормансианской системы - отсечение народа от объективной информации и научного знания, искусственное культивирование массового невежества, позволяющего держать народ "за дураков", оправдывая любые преступления перед народом интересами народа,
М-да? Иван Ефремов пишет:
цитата:
И прежде всего научить их бороться со всепроникающей "избранностью" - системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса...
По-моему речь идёт о глубочайшей пирамидальной сегрегации общества, собственно говоря об ультра классовости. Определение фашизма действительно нестандартное но несколько другое нежели у Вас уважаемый Сумрачный...
Сумрачный пишет:
цитата:
У нас - людей, непонятно чем, или КЕМ заморожены высшие способности сознания - способности Прямого Луча связанные, по Ефремову, с Кундалини и с нуль-пространством
Пожалуйста, не надо в меня ничем кидать , но порекомендую почитать Вам современного, точнее почти современного Головачёва. Серии «Запрещённая реальность» «Катарсис». _________________________
Николай пишет:
цитата:
Думаю, романтик Райх просто не представлял себе в реальности реализацию таких принципов. Пример явно неудачной утопии
Конечно мне надо ещё почитать Райха... Но, по-моему тут дело в традициях науки начала двадцатого века. Подход к человеку и обществу как к легко познаваемым машинам.
Тут весьма уместна опять-таки цитата из Кара-Мурзы
цитата:
«Бог не играет в кости!» — вот кредо механики, даже в самых последних ее версиях. Эта вера в то, что влияние одного тела на поведение другого совершенно точно и однозначно, доходила до крайности. Лаплас утверждал, что если бы ему сообщили координаты и импульс (массу, направление и скорость движения) всех частиц во Вселенной, он мог бы расчитать состояние мира (всех его частиц) в любой момент в прошлом и будущем. Сейчас мы во многом преодолели такой «крутой» детерминизм, признаем, что мир сложнее, чем механическая машина.
Где я сказал, что сексуальность надо отрицать? Её нельзя сознательно культивировать до психологического созревания молодого человека.
А где Райх пишет, что её надо культивировать искусственно?
цитата:
"Вздохи при луне сменились пыхтением на кровати" - это очень точное описание процесса.
Андрей уже давал цитату из Ефремова, как раз про этот случай. То есть такой подход к сексуальности- "пыхтение на кровати". Вот мы, европейцы, и низвели одно из полноценных проявлений любви до "пыхтения на кровати". Сразу же вопрос возникает: а есть ли смысл тогда вообще менять романтические вздохи при Луне на это "похабное дело" хоть в 15, хоть в 20, хоть в 40 лет? Такой двойственный подход и порождает разницу между "романтичностью" и "реалистичностью" на практике.
цитата:
Центры торможения ещё не развиты, эмоциональная сфера незрелая, становящаяся, гормоны удержать невозможно - голова только сексом и будет занята.
А гормоны и так "не удержать". Райх пишет противоположное: подросток, чья сексуальность подавляема, "погружается в ежедневные эротические фантазии, существенно мешающие в работе".
цитата:
Естественно, подросток захочет и обязательно найдёт аналогичное стремление с противоположной стороны
цитата: И прежде всего научить их бороться со всепроникающей "избранностью" - системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса...
По-моему речь идёт о глубочайшей пирамидальной сегрегации общества, собственно говоря об ультра классовости. Определение фашизма действительно нестандартное но несколько другое нежели у Вас уважаемый Сумрачный...
Александр, просто внимательно посмотрите на приведённую Вами цитату. А что лежит в корне этого противопоставления? И вспомните о первом законе Великого Кольца. А я дам несколько цитат: " — Уничтожение несогласных — прием древний и устаревший, сказала она, читая мысли владыки. Не только за посланцев других миров, вестников космического братства разума, но и за людей своего народа в конце концов придется ответить. — Каким образом? — сдерживая бешенство, спросил Чагас. — Если исследователи установят на планете вредоносную жестокость и намеренную дезинформацию, препятствия для путей к познанию, что ведет к невежеству населения, тогда они могут апеллировать к арбитражу Великого Кольца. — И тогда? — Мы лечим болезни не только отдельных людей, но и целых обществ. И особенное внимание уделяем профилактике социальных бедствий. Вероятно, следовало бы это сделать на планете Ян-Ях несколько столетий назад..." "Рифт стал ходить по кабине, обеспокоенно поглядывая на семь зеленых огней, как бы спрашивая ответа. Он хотел посоветоваться с Фай Родис, но не успел. Она сама познакомила их с тормансианином низшего разряда. Она выбрала удачный момент разговора, из которого землянам сразу стал ясен преступный разрыв информации. Нет, неоспоримо право каждого человека на знание и красоту. Они не нарушат исторического развития, если соединят разорванные путеводные нити! Наоборот, они исправят злонамеренно приостановленное течение исторического процесса, вернут его к нормальному пути. Велико счастье спасти одного человека, какова же будет радость, если удастся помочь целой планете!" "Толпа — стадо, она не может накопить и сохранить информацию. Преступно лишать людей знаний, правды; омерзительная ложь привела человека к полной деградации. Руководимые лишь простейшими инстинктами, подобные люди сбиваются в стадо, где главное развлечение — садистские удовольствия". Понимаете, у Ефремова много где говориться о фашизме, я мог бы привести ещё массу цитат, вспомните, например, "первобытный фашизм", и суть такого общества, вернее, псевдообщества, в "преступном информационном разрыве", элементы чего, безусловно, были и в СССР. Главная же суть "разрыва" в том, что он позволяет остановить социальный прогресс. В этом же суть инферно. Я уже показал, и не раз, что из наследия Ефремова вытекает, что "господь бог и сопутсвующие ему архангелы" попытались сделать "вечными второгодниками" всех нас, для чего и "заморозили" в людях Кундалини и способности Прямого Луча, а за одно и ввели в мирозание, скажем так, цикл переодического обновления Вселенной - Большой Взрыв, или "безисходный круг (круги) инферно", по Ефремову. Кстати, об этом писал не только Ефремов, вспомните, например, "Властелин колец" Толкиена, и теперь подумайте почему он так называется. Или "Голубятню..." Крапивина, и полдумайте над тем, что такое "поезд до станции Мост". Примеров таких "писателей-герметистов", как я их называю, можно приводить много, те же "Хроники Нарнии" Люиса тоже "из этой оперы" . Когда люди это поняли, тогда и появился первый закон ВК, кстати, этот закон не мог появиться до открытия Рена Боза. Я сейчас читаю "Манипуляцию..." Кара-Мурзы, главная его беда в том, что он этого не понимает. Он правильно пишет, что с манипуляцией информацией можно бороться, но у него и близко не просматривается главная мысль Ефремова - с монополией на информацию бороться нельзя! То есть понимаете, то, что делают западные режимы, манипулируя сознанием обывателя, безусловно, плохо, но то, что делал советский режим, пытаясь, к счастью неосознанно, установить монополию на информацию, намного хуже - это прямой путь на Торманс. А вот манипуляция, к счастью, довольно извилистый, и весьма ненадёжный.
А где Райх пишет, что её надо культивировать искусственно?
Вы не ответили на мой вопрос. А ответ на ваш вопрос таков: я нигде не утверждал, что Райх призывает культивировать сексуальность искусственно. Я написал, что до психофизиологического взросления её не надо культивировать сознательно. Думаю (и очень надеюсь), что всё-таки речь не идёт о том, что естественно по полной программе удовлетворять каждое половое возбуждение?
Ribelanto пишет:
цитата:
а есть ли смысл тогда вообще менять романтические вздохи при Луне на это "похабное дело" хоть в 15, хоть в 20, хоть в 40 лет? Такой двойственный подход и порождает разницу между "романтичностью" и "реалистичностью" на практике.
Где я дал возможность считать, что полагаю секс "похабным делом"? Приведите конкретное место, пожалуйста - с любого форума. Просто получается, что вы оппонируете не мне, а придуманному образу.
Я сказал, и повторяю: незрелый психофизиологически человек будет воспринимать переход от ухаживания к постели как от "луны" к "пыхтению". В подростковом возрасте человек незрел по определению. Если такая незрелость сохраняется дальше, то это уже ненормально - с точки зрения оптимального здоровья прежде всего. Но для подростка это естественно.
Ribelanto пишет:
цитата:
Райх пишет противоположное: подросток, чья сексуальность подавляема, "погружается в ежедневные эротические фантазии, существенно мешающие в работе".
В какой работе? Подросток учится в школе вообще-то :) Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления (а не подавления) рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору, способствующему тому самому психологичесокму созреванию, которое после созревания физиологического даст синтез развития, известный нам под названием "взрослая, зрелая личность". Кроме того, я вам привёл конкретные примеры - свой и большинства моих одноклассников. Могу также привести конкретные примеры моей старшей дочери и её одноклассников. Когда человек эмоционально, духовно и интеллектуально неразвит, то мучительная запретная страсть будет сжигать его до невротических и часто агрессивных реакций. А если его эмоциональное, духовное и интеллектуальное развитие идёт своим чередом, то эротический окрас любого переживания - следствие здоровья, и только помогает в любой достойной работе или учёбе.
Потому что - ещё раз - кундалини является энергией жизни, а не только сексуальной энергией.
А то, что Райх пишет, в основном, про довоенных рабочих, существенно ограничивает его эмпирическую базу.
плохо, но то, что делал советский режим, пытаясь, к счастью неосознанно, установить монополию на информацию, намного хуже - это прямой путь на Торманс.
М-да?! «Страшный советский режим» породил армию духовно развитых образованных людей – советскую интеллигенцию... Которую ну так и швыряли в Гулаг в 60-80-е... :)))))))) Ну так «проредили» количество несогласных что для перестройки интеллигенцию завозили из США. :)))))))))))))))))
Николай пишет:
цитата:
Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору
Красиво... Но тут думаю мне лучше слушать и анализировать...
М-да?! «Страшный советский режим» породил армию духовно развитых образованных людей – советскую интеллигенцию... Которую ну так и швыряли в Гулаг в 60-80-е... :)))))))) Ну так «проредили» количество несогласных что для перестройки интеллигенцию завозили из США. :)))))))))))))))))
Не понимаю я Вас Александр. Зачем этот гротеск? Элементы блокады информации в СССР действительно были. Единственной альтернативой "партийным источникам" были пресловутые "западные радиоголоса" и газета "Юманите", на её, помниться, подписываться разрешали, правда, на русском языке её, по-моему, не было. И это, безусловно, было неправильно. Об этом Чеди неплохо говорила. Наверное, если мы хотим прийти к чему-нибудь путному, то нужно быть объективными. По поводу эротического воспитания. Думаю, оно необходимо, и с самого раннего возроста. Другой вопрос какое? Наверное, определённый период оно должно быть латентным, или способности Прямого Луча неизебежно будут "кондиционированны". Об этом у Ефремова прямо: "Только в раннем возрасте, до кондиционирования человека системой устоявшихся взглядов, прорываются в нем способности Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: например, ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных будущих то, которое совершится. Мы на Земле стараемся развить эти способности в возрасте, когда еще не кондиционирована величайшая сила организма — Кундалини, сила полового созревания". Так что, как видите, и предмета для спора нет. Но вот что это за воспитание? Как его осуществлять? Это впросы вопросов. И здесь нужна огромная работа фундаментальной науки, обогащённой интроспективным методом познания, или Раджа-йогой, к чему тоже страстно призывали Ефремов и Вивекананда.
Элементы блокады информации в СССР действительно были.
Были. Но что Вы хотите от советских партийных чиновников? Что бы они начали откровенно пропагандировать йогу? Я просто отлично понимаю очень простую вещь. Тем что я тут с Вами рассуждаю на умудрённые темы, а не дёргаюсь пьяный на дискотеке с бритым затылком - заслуга советского общества. И представлять его бОльшим злом нежели современный капитализм – нелепо!
Я исхожу из того, что "хрен редьки не слаще". И согласитесь, что на Западе тоже есть интеллигенция, и тоже есть, в том числе и интеллектуалы, среди молодёжи. Земля ещё к счастью не Торманс, на котором интелегенция тоже, вообще-то, была. Другой вопрос, что для общества в перспективе элементы блокады информации всё же представляют большую опасность, чем элементы манипуляции.
Надо ешо чтоб информация была кому то нужна! Положите американцу (ср. статовскому) вашу эзотерику да ещё булочку сверху, ему это ну так надо так надо
Вы ошибаетесь, и сильно ошибаетесь. Если бы Вы были правы, то США уже были бы Тормансом, и давно. Ефремов, однако, такого нигде не утверждал, и много переписовался с американским профессором Олсоном. Я в ходе поездки в Штаты тоже имел возможность убедиться, что душа этой страны ещё жива. И не торопитесь хоронить социумы. Если я правильно понял Ефремова полномочия о таком страшном решении было только у Фай, да и то вместе с Грифом.
блокирование информации, говорите..... сейчас разговор зайдёт о цензуре и её границах - что можно открыто распространять, а что нельзя, что и в каких границах запрещать и разрешать....в каких пропорциях соотносить "пассивную информационную безопасность" ("недопущение вражеских вредных образов", включая цензуру) и "активную информационную безопасность" ("генерирование наших полезных образов", включая контрпропаганду)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, но порекомендую почитать Вам современного, точнее почти современного Головачёва. Серии «Запрещённая реальность» «Катарсис». 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума