Голобализованный Коммунизм мира Т.А. реализует эти два фактора в полной мере. И уж терроризм в нём исчезающе маловероятен! ____________
Сумрачный пишет:
цитата:
Чернобыль показал, что и на атомной электростанции террор тоже может сделать не слабые вещи, а любой новый вирус, а их разрабатывают не мало, способный вызвать пандемию, от аннигиляционной ЭС и сейчас недалеко ушёл.
При линейном развитии техники рано или поздно мы придём к тому, что аппартура высоких энергий окажется в руках каждого человека. Для общества сохранившего торгашество, эгоизм, агрессию – это моментальное самоубийство. Голая математическая статистика. Относительного современного момента. Я ценю Ваш романтизм (без всякого сарказма) но по-моему тут просто надо снять шляпу пред работой спецслужб, но они не боги, и каждый год нынешнего положения вещей в мире приближает нас к факту наличия ядерной боеголовки в руках террористов – боюсь что это простейшая математическая статистика.
Ну не изучали в СССР Райха, или Фромма... Так что мне тут надо учиться, учиться и учиться!
А Грамши – если верить Кара-Мурзе - ни в России, ни в СССР - полностью никогда не издавался, у меня есть слабенькая надежда – может какая-нибудь зарубежная компартия издавала его на русском?
Да в общем-то мне надо ещё больше учиться... Райх тоже только частично, и только с 1997 года. Я наверное преувеличиваю значение фрейдомарксизма для ноосферного коммунизма. Но всё равно даже и без этого, и Ефремов писал, что новая экономика невозможна без нового человека. То есть нужна революция психологическая. А тут уже и проблемы терроризма, иерархии и др. возможно будет решить, причём в корне, а не поверхностно.
При линейном развитии техники рано или поздно мы придём к тому, что аппартура высоких энергий окажется в руках каждого человека. Для общества сохранившего торгашество, эгоизм, агрессию – это моментальное самоубийство. Голая математическая статистика.
Скажем так, фашизм это не линейное развитие, а тоже спирально-ассимитричное, но развивается так высшая олигархия, население же и нужная часть олигархии искусственно поддерживают на нужном ей уровне невежества. Это и не даёт возможность каждому получить в руки аппаратуру выскоих энергий. Более того, процесс происходит срого индивидуально. Кстати, элемент указанного ограничения обязателен и в условиях ноосферного общества, или ПНОИ была бы ненужна.
фашизм это не линейное развитие, а тоже спирально-ассимитричное
А скажите, уважаемый Андрей, как на Ваш взгляд существующая формация- ещё госкапитализм или уже фашизм, "фашизм с улыбающимся лицом" (Э.Фромм)? Сумрачный пишет:
цитата:
ПНОИ
Прошу прощения, не расшифруете ли? Что-то не могу припомнить у Ефремова эту аббревиатуру.
цитата:
Я Стас уже писал, что время коммунизма, на мой взгляд, уже прошло, коммунистическая формация исторически не состоялась и уже не состоиться.
Это и не даёт возможность каждому получить в руки аппаратуру выскоих энергий.
Ой ли? Я говорил о линейном научно-техническом развитии общества... И кстати фашизм - не абстрактно ругательный, не книжный, а реальный гитлеровский совсем (УВЫ) не тормозил развитие технического прогресса. Наоборот...
А скажите, уважаемый Андрей, как на Ваш взгляд существующая формация- ещё госкапитализм или уже фашизм, "фашизм с улыбающимся лицом" (Э.Фромм)?
Это не принципиально, но всё же, пожалуйста, уточните, где, у нас или на Западе?
Ribelanto пишет:
цитата:
Прошу прощения, не расшифруете ли? Что-то не могу припомнить у Ефремова эту аббревиатуру.
Ефремов не даёт её расшифровки. "Молодая исследовательница человека и общества устыдилась, вспомнив, как на далекой Земле она не раз подвергала сомнению необходимость сложных охранительных систем коммунистического общества. Люди Земли из поколения в поколение затрачивали на них огромные материальные средства и силы. Теперь Чеди знала, что, несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, от суммы пережитых миллионов лет инфернальных страданий, накопленных в генной памяти, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ — психологического надзора, работающего вместе с РТИ — решетчатой трансформацией индивида — и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС — охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее. Впервые понятая как следует роль ПНОИ успокоила и ободрила Чеди. Будто материнская неусыпная забота человечества Земли достала своей могучей рукой сюда, сквозь витки Шакти и Тамаса. Глубоко вздохнув, девушка перестала чувствовать металлическую броню и уснула так спокойно, как не спала с момента приближения к Тормансу". Ribelanto пишет:
цитата:
Почему?
Это очень большой вопрос. Пока скажу так, коллективизм так же отвратителен как деспотия или олигархия, и если бы реально состоялась общественно-политическая система построенная на коллективизме, общество осознало бы это намного скорее и следом за коммунизмом легче было бы осуществить переход к Ноосферному обществу построенному не на коллективизме, олигархии, деспотии, а но всё совершенствующемся балансе интересов между обществом и личностью, а именно такое общество, а не коммунизм, по определению построенный на коллективизме, описанно у Ефремова. Теперь же ставить эксперементы с коллективизмом, который всегда власть посредственности, неизбежно вырождающаяся во власть ничтожества, стало слишком рискованным, слишком большой энергопотенциал потенциал сосредоточен в руках у человечества, и реально с ним способен справиться либо фашизм, либо Ноосферное общество, третьего, боюсь, уже не дано.
aleksandrgor пишет:
цитата:
Ой ли? Я говорил о линейном научно-техническом развитии общества... И кстати фашизм - не абстрактно ругательный, не книжный, а реальный гитлеровский совсем (УВЫ) не тормозил развитие технического прогресса. Наоборот...
Вы опять меня не совсем поняли Александр. Да фашизм, безусловно, развивает технический прогресс, более того, нигде он не развивался так стремительно как в фашисткой Германии, но это не опасно для фашизма. Дело в том, что параллельно он развивает мощнейшую систему псевдоморали и псевдонравстенности которая реально работает. Мы привыкли относиться к морали и нравственности как к чему-то несерьёзному потому что в СССР над "коммунистической моралью и нравственностью" все откровенно "риготали". В "Рейхе" же этого не было и близко, там в "новую мораль" действительно верили, и ставили её принципы намного выше своей индивидуальной жизни. Вспомните фильм "Судьба человека" и начальника концлагеря из этого фильма. Больше всего наших военнопленных поражает что? То, что он на редкость порядочный и добросовестный человек. То, что он невероятно методично и добросовестно их уничтожает, и при этом с максимальной пользой для "Рейха". Сначала с каждого нашего военнопленного, благодоря его чуткому руководству, без кавычек, "выжимают все соки", до последней капли, а уж только после этого уничтожают физически. И этот субъект, человеком его уже назвать нельзя, искренне убеждён в своей правоте, он честно, опять без кавычек, очищает человечество от "славянского генетического мусора", причём, с макимальной эффективностью его утилизируя - предварительно забирая из него всё полезное. Вот почему система нравственного самоконтроля, в среди высшей элиты, в условиях в полной мере сформировашегося фашизма, практически ни в чём не уступает Ноосферной, даже если такой фашизм будет не фигурально построен на канибализме. Большинство из нас ведь не испытывает серьёзных угрызений совести когда едят ветчину, колбасу, балык, равно как и растительные продукты, а сегодня ведь уже доказанно, что растения, как живые организмы, мало в чём уступают животным, и тоже чувствуют боль. Мы все искренне убеждены, что пока иначе нельзя, и с этим не поспоришь, синтез пищевого белка пока понятие тёмное. Для остальной же части элиты и простых людей есть психотроны и (или) другие способы научной манипуляции созанием, которые тоже делают её веру в псевдонравственность реальной и очень высокой. И зесь мы уже получим на выходе не просто мальчиков из гитлерюгенда бросающихся под советские танки с криком "Да здравствует Фюрер", мы получим несравнимо большую меру искренней убеждённости и самопожертвования. Поэтому надежды на то, что фашисты из корыстных побуждений поубивают друг друга или уничтожат весь мир наивны. Такое, конечно, возможно, но если развитие фашизма пойдёт аномально, и выйдет из под контроля, равно как и Ноосферного общества, впрочем. Главная и, пока, как я с горечью убеждаюсь, ещё никем непонятая часть творческого наследия Ефремова состоит в том, что в нашем мире возможна "красота Персеполиса" - псевдокрасота, ведущая мир к смерти. Почему красота, а никак не гуманизм, по Ефремову, единственная истинная драгоценность в нашем мироздании? Потому, что красота антиэнтропийна, и она единственное, что позволяет накопить энергию для того чтобы изменить "фашистский закон нашего мира", как он прямо пишет. Псевдокрасота, напротив, энтропийна, и она всё вернее ведёт нас к очередной "Ночи Брамы". Фашизм это и есть псевдокрасота, и, на самом деле, он не прекрасен, а он самое уродливое из того, что возможно, но очень немногим, пока, дан дар отличить величайшую красоту от величайшего уродства, поэтому фашизм уже реально и очаровал столько душ. В этом, кстати, так до сих пор и непонятый искуствоведами, "секрет очарования вампиров", которое позволяет им не только паразитировать на обществе, но и превращать в вампиров нормальных людей. Поэтому Торманс и может реально разрастись не только до размеров Галактики, но и до гораздо больших размеров. Я, пока, закончу. Скажу только, что очень хорошо, что мы, наконец, вышли на эту тему. Она главное в наследии Ефремова.
Это не принципиально, но всё же, пожалуйста, уточните, где, у нас или на Западе?
Да, в общем, и там и там. В смысле хотелось бы услышать Ваше мнение и про нас, и про Запад. Кстати, то, что мы недалеко от фашизма во всяком случае, хорошо заметно по молодёжной проправительственной организации "Наши"- из них делают верных и преданных в будущем чиновников-пламенных сторонников режима. Не то, чтобы это был единственный признак фашизма, просто в глаза бросается. Над ними уже стали проводить сексуально-энергетические эксперименты:"Секс ради отечества: путинский гитлерюгенд"- очень тревожная статья, там не только про "это", но и вообще о фашистских тенденциях. Сумрачный пишет:
цитата:
Мы привыкли относиться к морали и нравственности как к чему-то несерьёзному потому что в СССР над "коммунистической моралью и нравственностью" все откровенно "риготали".
Не скажите. Многие и сейчас к ним восхищенно относятся. И я скажу по своему опыту, что эти люди действительно честны, искренни, ответственны. Сумрачный пишет:
цитата:
Пока скажу так, коллективизм так же отвратителен как деспотия или олигархия, и если бы реально состоялась общественно-политическая система построенная на коллективизме, общество осознало бы это намного скорее и следом за коммунизмом легче было бы осуществить переход к Ноосферному обществу построенному не на коллективизме, олигархии, деспотии, а но всё совершенствующемся балансе интересов между обществом и личностью, а именно такое общество, а не коммунизм, по определению построенный на коллективизме, описанно у Ефремова.
Вот с этим не могу согласиться. Во-первых, принципом коммунизма не был коллективизм. Это упрощение, причём чрезмерное. Я даже не буду приводить цитату из Ефремова, где он пишет, что для построения коммунизма между личностью и обществом должна оставаться грань. Я верю Ефремову, когда он свою теорию называет коммунизмом. Но кроме того встречал я и в чисто идеологических советских источниках подобные мысли. Я тоже раньше считал как Вы, но после более близкого знакомства с марксистской теорией, я понял, что Иван Антонович оказался ближе к марксизму, чем вся советская идеологическая машина. Это, разумеется не марксизм 19-го века, но марксизм творческий, развивающийся.Теперь ещё о фашизме. Мне казалось, что Вас, Андрей, заинтересует книга Райха Психология масс и фашизм. Впрочем, мы с Александром Вас закидали книжками. ПМФ- тоже довольно объёмна. Приведу-ка ряд цитат.
цитата:
Когда я работал над первым вариантом этой книги, фашизм было принято рассматривать как «политическую партию», которая, подобно другим «общественным группам», отстаивала организованную «политическую идею». Согласно этой оценке «фашистская партия» стремилась институировать фашизм с помощью силы и политических интриг.
В отличие от вышеприведенной оценки мой врачебный опыт работы с мужчинами и женщинами различных сословий, рас, наций, религиозных верований и т. д. позволяет мне утверждать, что «фашизм» лишь служит организованным политическим выражением характерологической структуры среднего человека, существование которой не ограничивается определенными расами, нациями и партиями, а носит всеобщий и интернациональный характер. С точки зрения характера человека «фашизм» представляет собой основное, эмоциональное отношение «подавленного» в человеке к нашей авторитарной, машинной цивилизации и ее механистически мистическому пониманию жизни.
цитата:
Опыт, приобретенный в области характерологического анализа, позволил мне убедиться в том, что не существует ни одного индивидуума, в структуре которого не содержались бы элементы фашистского восприятия и мышления. Как политическое движение фашизм отличается от других реакционных партий тем, что в качестве его носителя и поборника выступают народные массы.
Я вполне сознаю огромную ответственность, связанную с таким утверждением, и в интересах этого разорванного на части мира я хотел бы, чтобы и трудящиеся массы так же ясно осознали свою ответственность за фашизм.
цитата:
Фашистская ментальность — это ментальность «маленького человека», порабощенного, стремящегося к власти и в то же время протестующего. Не случайно, что все фашистские диктаторы происходят из реакционной среды «маленьких людей». Магнат-промышленник и милитарист-феодал используют этот социальный факт для своих целей после его выявления в контексте общего подавления жизненных импульсов. В форме фашизма механистическая, авторитарная цивилизация извлекает из подавленного «маленького человека» то, что в течение многих веков она насаждала в порабощенном человечестве с помощью мистицизма, милитаризма и автоматизма. Этот «маленький человек» досконально изучил поведение «большого человека» и поэтому воспроизводит его в искаженном и гротескном виде. Фашизм — это сержант колоссальной армии нашей глубоко больной, промышленно развитой цивилизации Высокая политика превратилась перед «маленьким человеком» в балаганное представление. Маленький сержант превзошел генерала-империалиста во всем: в маршевой музыке, в «гусином шаге» в умении командовать и подчиняться; в способности съеживаться от страха перед идеями; в дипломатии, стратегии и тактике; в умении одеваться и проводить парады; в знаках отличия и почетных наградах Во всех этих вещах кайзер Вильгельм выглядит жалким фальсификатором по сравнению с Гитлером, сыном голодного чиновника. Увешивая всю грудь медалями, «пролетарский» генерал показывает, что «маленький человек» «ничем не хуже» «настоящего» большого генерала
цитата:
Безумного фашиста невозможно обезвредить, если искать его в соответствии с существующими политическими обстоятельствами только в немце или японце, а не одновременно и в американце, и в китайце; если не обнаруживать его в себе самом; если мы не знакомы с социальными институтами, в которых ежедневно занимаются его воспитанием.
Фашизм можно сокрушить только в том случае, если вести с ним борьбу объективно и практически на основе глубокого знания жизненных процессов. В области политической интриги, дипломатии и зрелищ он не знает себе равных. И все же он должен дать ответ на практические вопросы жизни, поскольку он видит все только в зеркале идеологии или в форме национального мундира.
Когда вам доведется услышать, как фашистский деятель, независимо от разновидности, читает проповеди о «чести нации» (а не о чести человека) или «спасении священной семьи и расы» (а не общества трудящегося человечества), когда вы увидите, как, раздуваясь от важности, он выкрикивает лозунги, — пусть ему при всем народе спокойно и просто зададут следующие вопросы:
«Что вы делаете на практике, чтобы накормить народ без уничтожения других народов? Что вы делаете как врач для борьбы с хроническими заболеваниями? Что вы делаете как педагог, чтобы ребенок радовался жизни? Что вы делаете как экономист для искоренения бедности? Что вы делаете как работник социального обеспечения для облегчения жизни многодетных матерей? Что вы делаете как архитектор для улучшения санитарно-гигиенических условий жизни в жилых помещениях? Хватит болтовни. Дайте нам прямой и конкретный ответ или замолчите!»
Вот почему система нравственного самоконтроля, в среди высшей элиты, в условиях в полной мере сформировашегося фашизма, практически ни в чём не уступает Ноосферной
Ну-у, это уж Вы по-моему хватили... В особенности вспоминая мир Т.А. ___________________
Относительно Коллективизма... Думаю надо разделять понятие конформизма – стадных инстинктов, которые и развивать-то не надо они так есть, и осознанное объединение интересов личности и общества. В этом случае личность диалектически – не только не деградирует, но совершенствуется...
Ribelanto Ведётесь на манипулятивную оранжевую статью заокеанских империалистов? Стыдно, товарищь! Вам, допустим, не нравится Путин и "режим Путина", но всё же надо понимать, что не всё, что о нём пишут - правда. Пишущие могут быть хуже. Сумрачный Хорошо, коллективизм Вам также отвратителен как и всё остальное Вами перечисленное. В том числе "коммунизм" (реальный сов.соц.строй или комм.формация по МЭЛ?). Но оно не может ведь быть "одинаково мерзким". Могли бы вы нарисовать "линейку более- и менее- допустимого зла": с кем, с каким социумом, допустим, можно дружить и против кого? И уничтожению какого социума в первую очередь содействовать?
Вот почему система нравственного самоконтроля, в среди высшей элиты, в условиях в полной мере сформировашегося фашизма, практически ни в чём не уступает Ноосферной
Тогда это произведение: Чёрная пешка Вас может заинтересовать.
Ну, закидывать меня книгами действительно зватит, совесть имейте. Дайте уж я для начала хотя бы с Кара-Мурзой разберусь, кстати, толково пишет, плохо только, на мой взгляд, что, как тот Кашпировский, с самого начала дал себе установку. Вернадский предупреждал, что учёный ни в коем случае не должен так работать. Ну, теперь по порядку: Ribelanto пишет:
цитата:
Да, в общем, и там и там. В смысле хотелось бы услышать Ваше мнение и про нас, и про Запад. Кстати, то, что мы недалеко от фашизма во всяком случае, хорошо заметно по молодёжной проправительственной организации "Наши"- из них делают верных и преданных в будущем чиновников-пламенных сторонников режима.
Если бы фашизм уже состоялся и у нас и Западе, то, то, что мы делаем, по Ефремову, было бы бесполезно. Фашизм изнутри несокрушим, его можно уничтожить только воздействием извне. Что, собственно, и сделали земляне на Тормансе. Смешно, конечно, что всего за три месяца, но Ефремов дал понять, что на самом деле земляне работали с Тормансом намного дольше. Впоследтсвие Стругацкие это назвали, помниться, прогрессорством. Другой вопрос, что мы к нему стремительно идём, и у нас и на западе. Ribelanto пишет:
цитата:
Вот с этим не могу согласиться. Во-первых, принципом коммунизма не был коллективизм. Это упрощение, причём чрезмерное. Я даже не буду приводить цитату из Ефремова, где он пишет, что для построения коммунизма между личностью и обществом должна оставаться грань. Я верю Ефремову, когда он свою теорию называет коммунизмом. Но кроме того встречал я и в чисто идеологических советских источниках подобные мысли. Я тоже раньше считал как Вы, но после более близкого знакомства с марксистской теорией, я понял, что Иван Антонович оказался ближе к марксизму, чем вся советская идеологическая машина. Это, разумеется не марксизм 19-го века, но марксизм творческий, развивающийся.
Понимаете, Рибеланто, тогда это уже не коммунизм, вернее, коммунизмом такую систему называть элементарно не грамотно, не забывайте, что коммунизм в переводе с латыни означает - общественный, а эту систему грамотно назвать - общественно-личностной. Я уже говорил, что не вижу в этом ничего страшного. Коммунизм вышел из социал-демократии, что плохого, что из коммунизма вышло Ноосферное учение. Вы уже, помню, согласились, что коммунизм не может быть венцом творения, как и Ноосферное общество, кстати, следом пойдёт, будем надеяться, лучистое человечество, а уж эту систему точно не назовёшь коммунизмом. aleksandrgor пишет:
цитата:
Ну-у, это уж Вы по-моему хватили... В особенности вспоминая мир Т.А.
Однако это так Александр. Ефремов подчёркивает, что символ Ноосферного общества тоже свастика, только повёрнутая в другую сторону. Впрочем, эту мысль он заимствовал у Грейвза, а тот, наверное, у индейцев хопи, их Ефремов вспоминает в ЧБ как ЕДИНСТВЕННЫЙ НАРОД ЗЕМЛИ СОЗДАВШИЙ В УСЛОВИЯХ ЭРМ НООСФЕРНОЕ ОБЩЕСТВО. Сначало хопи горячо приветсвовали приход в Европе к власти Гитлера, они его приняли за того самого "северного мессию" который изменит мир, но потом их мудрецы пришли к выводу, что это ошибка, и именно из-за того, что свастика у Гитлера была повёрнута в другую сторону. Дам цитаты, это из "Таис Афинской": "Поэт надел на голову Таис венок из сильно пахнувших белых цветов с пятью лепестками и поднес светло-синюю столу, по подолу которой вместо обычной бахромы бежал узор из крючковатых крестов, показавшийся афинянке зловещим. Делосский философ, как всегда, угадал ее мысли. — Это знак огненного колеса, пришедший к нам из Индии. Видишь, концы крестов отогнуты противосолонь. Такое колесо может катиться лишь посолонь (по вращению солнца), знаменует добро и благосклонность. Но, если ты увидишь похожие колеса-кресты с концами, загнутыми посолонь так, что колесо катится лишь против вращения солнца — знай, что имеешь дело с людьми, избравшими путь зла и несчастья. — Как танец черного колдовства, который танцуют ночью противосолонь вокруг того, чему хотят повредить? — спросила Таис, и делосец кивнул утвердительно". А это из "Белой Богини": "В Греции метры, отданные сатирикам, считались неудачными. Сатиру можно назвать поэзией, писанной левой рукой. Луна идет слева направо, так же идет солнце, но по мере того, как луна стареет и слабеет, она каждую ночь поднимается немного левее; растения же под прибывающей луной растут лучше и быстрее, чем под убывающей луной, вот и правая рука всегда ассоциируется с силой и созиданием, а левая - со слабостью и разрушением. Кстати, общегерманское слово "левый" само по себе значит "слабый, старый, беспомощный". Счастливые хороводы приверженцы Луны, следовательно, вели по часовой стрелке, чтобы напророчить богатство и процветание, а те, которые должны были накликать беду или смерть, они вели в другую сторону, то есть справа налево. Огненное колесо, или свастика, повернутое по часовой стрелке, считалось счастливым, а повернутое в другую сторону, как у нацистов, - несчастливым. У индийской богини Кали есть два лика: правая Кали - благодетельница и всеобщая мать, левая Кали - фурия и людоедка. Слово sinister (злой, зловещий) стало значить больше, чем просто левая рука1, потому что в Греции птица по левую руку толковалась как злое предзнаменование".
Ведётесь на манипулятивную оранжевую статью заокеанских империалистов? Стыдно, товарищь! Вам, допустим, не нравится Путин и "режим Путина", но всё же надо понимать, что не всё, что о нём пишут - правда. Пишущие могут быть хуже.
Ну хорошо, а как Вам то, что "Наши" избивают молодых коммунистов? Да, в общем-то идей автора этой статьи я не разделяю, но фашисты часто используют сексуальную энергетику в своих целях, так что такое вполне могло быть. Я даже не особо в этом сомневаюсь.
И потом, да пусть оранжевые грызут Путина. Он нам не друг, а враг. Причём ничуть не меньший враг, чем оранжевые. Большевиков тоже обвиняли в том, что они хотели поражения России в войне с Германией и тем не менее.... Это намёк.
Сумрачный пишет:
цитата:
Понимаете, Рибеланто, тогда это уже не коммунизм, вернее, коммунизмом такую систему называть элементарно не грамотно, не забывайте, что коммунизм в переводе с латыни означает - общественный, а эту систему грамотно назвать - общественно-личностной.
Ну разве дело в слове? Главное ведь не форма, а содержание. Тот же фашизм, между прочим, в переводе с итальянского не такое уж и плохое слово- "союзность", а по содержанию идеологии, сами понимаете. Хотя, впрочем, мысль интересная. Только "общественный"- это socialis, а communis- "общий". Не знаю, правда, как по-латыни "личностный". А так было бы интересное название.
цитата:
Коммунизм вышел из социал-демократии, что плохого, что из коммунизма вышло Ноосферное учение. Вы уже, помню, согласились, что коммунизм не может быть венцом творения, как и Ноосферное общество, кстати, следом пойдёт, будем надеяться, лучистое человечество, а уж эту систему точно не назовёшь коммунизмом.
Да, но, в общем-то я имел ввиду не совсем это. Я хотел сказать, что не считаю коммунизм последней формацией, и Маркс, кстати, тоже так говорил.
цитата:
Ефремов подчёркивает, что символ Ноосферного общества тоже свастика, только повёрнутая в другую сторону.
Это где он такое писал? Кстати, сходно с моими мыслями. Только мне казался более подходящим другой символ, хотя и похожий на свастику- трискеле. Это три изогнутых в форме спирали линии, исходящие из единого центра, между прочим, завёрнутые в другую сторону. Трискеле символизирует спираль жизни, обнимающую землю. Что может быть ноосфернее?
Сумрачный (задумчиво) .....и чего же Гитлеру никто не объяснил, что свастику надобно правильно рисовать - по часовой стрелке то есть...оккультисты, понима-а-ешь, а не догадались...а нарисовали бы они свастику правильно - может быть, по магическим законам, Германия бы и победила тогда, несмотря ни на что... освобождение от большевизьма опять же... а также - фашизм-нацизм от этого мог бы быть не таким ужасным, а с "человеческим лицом" или хотя бы в пропагандистском смысле был бы козырь ("правильная свастика") В общем, это я сейчас "озвучиваю" мысли и высказывания "определённой аудитории"...
В общем, это я сейчас "озвучиваю" мысли и высказывания "определённой аудитории"...
Меня обвиняют в оранжевой чуме, Андрея в коричневой.... Так и знал, что мы оба на форуме прослывём ревизионистами. Уважаемый Стас, может быть, и мои мысли озвучите? Без всякого сарказма говорю, просто очень любопытно как бы выглядели мои мысли в Вашей интерпретации.
Кстати, сходно с моими мыслями. Только мне казался более подходящим другой символ, хотя и похожий на свастику- трискеле. Это три изогнутых в форме спирали линии, исходящие из единого центра, между прочим, завёрнутые в другую сторону. Трискеле символизирует спираль жизни, обнимающую землю. Что может быть ноосфернее?
Если можно подробнее, и со ссылками, если есть. Стас. Тогда, наверное, и нацистов возглавил бы не Гитлер. Будущее многовариантно, и мог быть и вариант, что нацистов возглавил бы человек, а не манкурт, тогда, глядишь, многое бы было иначе. Во всяком случае хопи, почему-то, вначале в это поверили.
Будущее многовариантно, и мог быть и вариант, что нацистов возглавил бы человек, а не манкурт, тогда, глядишь, многое бы было иначе. Во всяком случае хопи, почему-то, вначале в это поверили.
Любопытная терминология... Уф... и прошу прощения не хочу обидеть – хрестоматийно наивное мнение. Антисемитизм получил развитие в германии до Гитлера – это хорошо видно даже при прочтении самой «Моей борьбы»(!) а... нацизм мог найти и другого вождя...
Да я подумал ещё где-то. А эта цитата довольно туманна и двусмысленна, чтобы однозначно говорить о символике НК. Впрочем, Вы предупредили, что считаете "Таис" ключом ко всему творчеству Ефремова. Сумрачный пишет:
цитата:
Если можно подробнее, и со ссылками, если есть.
Вообще-то трискеле изображается по-разному. В том числе, с изломанными, как у свастики линиями, и даже в виде трёх ног соединённых бёдрами в центре. Символических интерпретаций тоже множество. Однако классика это три линии спирально выходящие из центра "противосолонь", как Ефремов пишет. Хотя встречается и посолонь, но реже. Этот символ ближайший родственник свастики. У свастики есть второе название- тетраскеле, а это трискеле. Как видите, родство чувствуется по названиям. Трискеле также интернациональный символ, но особо популярен был у кельтов. И до сих пор на флаге острова Мен изображено трискеле, а также оно является символом Ирландии и Бретани. Ссылок, к сожалению, почти нет. Вот статья на английском в Википедии, где много его изображений. Там же говориться о втором названии- трискелион. Позже ещё попробую поискать. А Вы, пожалуйста, расскажите про эту историю с хопи подробнее. Откуда, кстати, вся эта информация о пророчестве?
Любопытная терминология... Уф... и прошу прощения не хочу обидеть – хрестоматийно наивное мнение. Антисемитизм получил развитие в германии до Гитлера – это хорошо видно даже при прочтении самой «Моей борьбы»(!) а... нацизм мог найти и другого вождя...
Знаете, ещё одно из отличий Ноосферного мировоззрения (общественно-личностного) от коммунистического состоит в том, что оно не разделяет мнение о том, что творцом истории может быть только общество (народ), с позиций этого мировоззрения: как личность, так и общество, в равной мере могут выступать творцами истории, всё зависит только от обстоятельств. Поэтому не стоит недооценивать роль личности в истории, она выше чем кажется коммунистам. Народ сплошь и рядом способен стать бездумной игрушкой в руках проходимцев, как в Германии при Гитлере, или как на Тормансе. Кстати, по сути, об этом пишет и Кара-Мурза.
Сделаю-ка я подборку из Кара-Мурзы по фашизму (чуть позже)... Конечно, его мировоззрение не является механистичным как в классическом Марксизме... Но всё же он не сводит всё к абсолютизированию личности политика...
Благодарю. Правда там не написано в какую сторону должна быть повёрнута свастика. Они просто увидели, что она светится злом. Надо бы съездить к хопи. Привезти им книги Ефремова, они ведь, наверно, ещё ничего не знают о нём. Заодно спросить, как они смотрят насчёт трискелиона (да, так я думаю правильнее это слово, по-гречески- "трискелион").
Кстати! До меня это только сейчас дошло. Ведь трискелион по сути- схематическое изображение Галактики! Три спирали, как спиральные рукава, выходят из центра-ядра. Остаётся только поражаться безграничной проницательности наших предков, без всяких телескопов и аппаратуры понявших структуру мира. Сумрачный пишет:
цитата:
Знаете, ещё одно из отличий Ноосферного мировоззрения (общественно-личностного) от коммунистического состоит в том, что оно не разделяет мнение о том, что творцом истории может быть только общество (народ), с позиций этого мировоззрения: как личность, так и общество, в равной мере могут выступать творцами истории, всё зависит только от обстоятельств. Поэтому не стоит недооценивать роль личности в истории, она выше чем кажется коммунистам. Народ сплошь и рядом способен стать бездумной игрушкой в руках проходимцев, как в Германии при Гитлере, или как на Тормансе. Кстати, по сути, об этом пишет и Кара-Мурза.
Вы повторяете древнюю ошибку, произошедшую из наивной веры древних людей в величие своих правителей-"богов". Я могу привезти много цитат из Ефремова, доказывающих, что Вы не правы. Ну хотя бы:
цитата:
Веда рассказала о великом учете, проводимом Академией в жизни общества, - подсчете горя и счастья в жизни отдельных людей, исследования горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел - стохастики, получались важные закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно. - Значит, Академия Горя и Радости самая главная? - спросил другой мальчик со смелыми и задорными глазами. Другие засмеялись, и первый собеседник Веды Конг пояснил: - Оль везде ищет главенство. И сам мечтает о великих начальниках прошлого. - Опасный путь, - улыбнулась Веда. - Как историк могу вам сказать, что эти великие начальники были самыми связанными и зависимыми людьми. - Связанными обусловленностью своих действий? - спросил желтоволосый юноша. - Именно. Но то было в неравномерно и стихийно развивавшихся древних обществах ЭРМ и более ранних. Теперь главенства нет потому, что действия каждого Совета немыслимы без всех остальных Советов. - А Совет Экономики? Без него никто не может предпринимать ничего большого, - осторожно возразил смутившийся, но нерастерявшийся Оль. - Верно, потому что экономика - единственная реальная основа нашего существования. Но мне кажется, что у вас не совсем правильное представление о главенстве. Вы уже проходили цитоархитектонику человеческого мозга?
Поясню на примере. Вот с теми же хопи. Этот "северный мессия" «возглавит» ноосферное движение, то есть станет его руководителем. Так? Означает ли это его величие? Вовсе нет, поскольку вклад его товарищей не менее важен, без своих товарищей он повиснет в воздухе. Этим руководителем может быть кто угодно. Но товарищи его незаменимы. Теперь переносим ситуацию с Гитлером. Ну, во-первых, настоящий человек, а не "манкурт", как Вы говорите, никогда бы не возглавил нацистов. Уж скорее он бы выбрал концлагерь, чем главенство над нацистами. Потому что из двух зол мудрый человек выбирает меньшее. Или та же Фай Родис. Вы думаете, ей стоило родить ребёнка Чагасу, как он того просил, и стать правительницей? Почему же она этого не сделала? Ведь по-Вашему получается, что она бы могла всё изменить, будучи владычицей планеты.
цитата:
Народ сплошь и рядом способен стать бездумной игрушкой в руках проходимцев, как в Германии при Гитлере, или как на Тормансе.
Вы не обратили внимания на те цитаты из Райха, что я привёл от 27.09.07 14:25. Приведу-ка ещё подборку:
цитата:
Вообще говоря, теперь ясно, что фашизм — это не дело рук какого-нибудь Гитлера или Муссолини, а выражение иррациональной структуры массового человека. В настоящее время стало более очевидным, чем десять лет назад, что расовая теория является биологическим мистицизмом. Кроме того, мы располагаем значительно большим объемом сведений, которые позволяют нам понять оргастические влечения человека, и поэтому мы уже начали интуитивно понимать, что фашистский мистицизм представляет собой оргастическое влечение, ограниченное мистическим искажением и подавлением естественной сексуальности. Положения сексуальной энергетики, относящиеся к фашизму, теперь представляются более обоснованными, чем десять лет назад.
цитата:
Разумеется, успех Гитлера невозможно объяснить на основе его реакционной роли в истории капитализма, поскольку эта роль достигла бы противоположной цели, если бы она открыто призналась в его пропаганде. Исследование психологического воздействия Гитлера на массы должно исходить из предпосылки, что фюрер или борец за идею может достичь успеха (если не в исторической, то по крайней мере в ограниченной перспективе) только в том случае, если его личная точка зрения, идеология или пропаганда имеет определенное сходство со средней структурой широкой категории индивидуумов. Тогда возникает вопрос: какой исторической и социологической ситуации обязаны своим происхождением указанные массовые структуры? Таким образом, центр исследования массовой психологии переносится с метафизики «идей фюрера» на реальность общественной жизни. «Фюрер» может творить историю только тогда, когда структура его личности соответствует личностным структурам широких групп. Постоянный или только временный характер воздействия фюрера на историю зависит лишь от того, соответствует его программа направлению развития прогрессивных социальных процессов или возникает на их основе. Следовательно, стремясь объяснить успех Гитлера демагогией национал-социалистов, «запутыванием масс», их «обманом» или применяя неопределенный термин «нацистский психоз», как это делали впоследствии коммунисты и другие политики, исследователь становится на ложный путь, ибо проблема заключается в понимании, почему массы поддались обману, запутыванию и психозу. Эту проблему невозможно решить без точного знания того, что происходит в массах. Недостаточно утверждать, что гитлеровское движение было реакционным. Успех НСДАП в массах противоречит этой предполагаемой реакционной роли, ибо почему тогда многие миллионы соглашались С тем, чтобы их угнетали? В этом заключается противоречие, объяснить которое способны не политика и экономика, а социальная психология.
Но всё же он не сводит всё к абсолютизированию личности политика...
Александр, ну кто всё к этому сводит. Я же сказал всё зависит от обстоятельств, кто спорит, что в годы Отечественной войны 1812 г. и ВОВ творцом истории выступал именно народ. Но от этого феномен полного оболванивания народа в фашистской Германии и на Тормансе не становится менее суровым предупреждением, очевидно проявляющим, что переоценивать социально здоровую роль общества в политических процессах нельзя.
Благодарю. Правда там не написано в какую сторону должна быть повёрнута свастика. Они просто увидели, что она светится злом. Надо бы съездить к хопи. Привезти им книги Ефремова, они ведь, наверно, ещё ничего не знают о нём. Заодно спросить, как они смотрят насчёт трискелиона (да, так я думаю правильнее это слово, по-гречески- "трискелион").
Надо бы, я как-то уже просил моих американских коллег об этом. В 2005 г. я был в Штатах по приглашению Конгресса. Но дальше Вашингтона и Калифорнии меня пока не приглашают. Ribelanto пишет:
цитата:
Оль везде ищет главенство. И сам мечтает о великих начальниках прошлого.
В этом всё дело Рибеланто, в этом всё дело. Поймите общество тоже не может быть ГЛАВНЫМ, не может быть НАЧАЛЬНИКОМ, поскольку это означает насилие над личностью перешедшее грань меры. В "Аристоне..." я детально проработал этот вопрос. Речь не идёт о начальниках, начальниками то как раз, за редчайшими исключениями, в условиях инферно становятся "звери" и "скоты". Вы забываете, что кроме лидеров бывают ещё учёные, писатели, художники и т.д. Я не знаю сталкивались ли Вы в жизни с травлей, когда некомпетентность общества используется нечистыми на руку лидерами чтобы натравить всех на одного. Я много раз, и даже уже научился её преодолевать. Например на "Ноогене" против меня попытались развязать травлю, но неудачно. Недосточно зрелый социум, а, пока, именно таким социумом является население нашей планеты, всегда радо последовать крику "Ату его! Ату!" На "Ноогене" ярким примером такого "социума" оказался Алекс Драгон, Сат-Ок и А.К. не будь я знаком с такими "технологиями манипуляции" вполне могли бы остаться в тени, а к Алексу присоединились бы другие "компетентные люди", причём искренне считающие себя таковыми, которые бы помогли ему "поставить на место придурка" - меня. К счастью, на "Ноогене" Алекс практически остался в одиночестве, и поэтому к нему открыто был вынужден присоединиться Сат-Ок, что и выдало его всем с головой как вдохновителя травли. Пожалуй, дам фрагмент "Аристона": "В номенклатурных странах, провозгласив приоритет прав общества над правами личности, так и не определили, в чём конкретно данный приоритет выражается. Права социума так и не были установлены и определены юридически. Аналогично развивалась ситуация и на Западе. Только здесь, провозгласив приоритет прав человека и чётко определив их юридически, забыли указать, а над чем, собственно, установлен данный приоритет? Чьи права ущемляются, раз права человека имеют преимущество? Сегодня проблема данного взаимоотношения, в силу идеологических мотивов, с разных сторон абсолютизирована во всех современных законодательствах и в международном праве. (Впрочем, эта абсолютизация вездесуща). Но без чёткой и высокопрофессиональной отработки указанного соотношения в системе юстиции нельзя говорить о достижении и дальнейшем совершенствовании социально-справедливых отношений. Цивилизация подошла к такому этапу развития, на котором уже недостаточно иметь лишь Всеобщую декларацию прав человека. Необходима также Всеобщая декларация прав социума (юридически состоявшегося макро- и микросоциума) и Всеобщая декларация прав человечества (мирового сообщества как макросоциума), чётко определяющие их права относительно прав друг друга и прав человека. Соответственно, необходимо совершенствование в данном ракурсе Всеобщей декларации прав человека и иных международных и государственных юридических актов. Их несовершенство наглядно показывает, например, положение с понятием «социум». Сегодня более или менее чётко юридически определён, пожалуй, лишь один социум – нация. При этом реально речь идёт лишь об одном его праве – праве на самоопределение. Но это право настолько размыто, что не только открывает широкую возможность для произвольных толкований, но и никто не может его толком сформулировать. Здесь ещё один наглядный пример деградации общественных наук. Данный пример не единственный. Ещё инфернальнее последствия того, что данное соотношение не отработанно, проявляет следующий пример. Во всех уголовных кодексах в мире сегодня есть статья об ответственности Гражданина за измену Родине, но ни в одном уголовном и гражданском кодексе нет статьи об ответственности Родины (точнее государства) за измену Гражданину. Страна и народ, естественно, представленные на международном форуме государством, загодя объявляются непогрешимыми, не способными на предательство вольное и не вольное по отношению к Гражданину. В результате самые чудовищные преступления против личности со стороны государств сегодня норма, более того, они загодя объявляются внутренним делом государства. Мировое сообщество слабо способно влиять на развитие ситуаций в различных странах. Особенно в достаточно сильных. В этом сегодня заключён один из корней фашизма. Аналогичным образом обстоит ситуация и в современной однополярной морали. В основе морали лежит понятие Долга, что правильно, но это понятие извращено, поскольку под «общечеловеческой моралью» современное обществознание понимает систему неформальных правил способствующих выживанию и дальнейшему прогрессивному развитию общества, а по большому счёту, способствующих выживанию и развитию всего человечества. Личность должна отказываться от части благополучия, а в определённых обстоятельствах и от самой жизни, в интересах благополучия и выживания общества и человечества, и именно такое поведение личности морально, поскольку является Долгом по отношению к обществу. Это современное определение, безусловно, прогресс, поскольку даёт возможность хотя бы критически анализировать моральные принципы, развивая их и совершенствуя, в отличие от пресловутых десяти заповедей, подчиняться которым все обязаны только по одной причине: они установлены Богом. А вот на кой ляд они установлены, и с какой целью?! Даже спрашивать кощунство, не нашего это ума дело, наше дело быть нравственными. Но в тоже время подобное определение, безусловно, однобоко, как и все определения однополярных мировоззрений, поскольку забывает, что не только личность обязана быть моральной по отношению к обществу и конкретному социуму, но и общество и конкретный социум, также обязаны быть моральны по отношению к личности. То есть в морально-нравственной системе так же должна быть мера, и общество, равно как и конкретный социум в праве требовать от личности моральности по отношению к себе лишь в том случае, если они и сами проявляют моральность по отношению к личности. Понятие Долга – взаимное понятие, и предполагает взаимное выполнение обязательств. В равной мере это касается и всех отношений в цепи: личность – социум – общество. И только подобный подход позволит однажды прийти к действительно искренней и жизнеспособной морали и приступить к дальнейшему её совершенствованию. Сегодня общество и социум загодя объявляются безгрешными, и грех становится абсолютным – безмерным, личность становится всегда виноватой – вечным должником, а общество (социум) всегда правым – вечным кредитором. На деле же всё обстоит не так. Общество и конкретный социум на каждом шагу оказываются по отношению к творческой личности настолько непроходимыми грешниками, что их вину не искупит даже «гиена огненная». Очевидно, что без осознания необходимости установить юридическое и нравственное равноправие человечества, социума и личности (фактически человечество, социум и личность являются взаимозависимыми оперативными полюсами концентрации энергии и информации и совершенно равноправны как субъекты данной концентрации), развитие цивилизации обречено заходить в тупик. В 1924 г. Вернадский писал: «...в трагические моменты нет ничего большего, на что можно было бы опереться, кроме личного «я». Те, кто может опираться на соборное сознание, вроде церкви – но для меня оно чуждо, и придавая ему огромное значение, я считаю его равноценным – но не выше – искреннему и творческому личному сознанию...»7. Вообще, если говорить о нашем мире как о балансовой системе, то следует подчеркнуть, что субъективно основными элементами баланса являются «Я» и «Вселенная», точнее, личность и мироздание. В небольшой, уже упоминавшейся повести «COR SERPENTIS («Сердце змеи»)», Иван Ефремов писал: «Мышление человека, его рассудок отражают законы логического развития окружающего мира, всего космоса. В этом смысле человек – микрокосм. Мышление следует законам мироздания, которые едины повсюду. Мысль, где бы она ни появилась, неизбежно будет иметь в своей основе математическую и диалектическую логику. Не может быть никаких «иных», совсем непохожих мышлений, так как не может быть человека вне общества и природы»8. Мысль эта, в общем, не нова, уже давно и мудро сказано: «В капле воды отражается весь мир», другими словами, человек, вернее, его сознание, по своей информационной ёмкости вполне может оказаться, равен всему мирозданию. Видимо, именно поэтому заканчиваются фиаско многочисленные попытки создать искусственный интеллект. Именно отсюда, кстати, и вытекает отрицание смерти и необходимость реинкарнации, присущие ноосферному мировоззрению, о чём будет большой разговор во второй части книги. Здесь же я лишь скажу, что баланс в цепи общество – социум – личность – лишь незначительный промежуточный элемент сложнейшей балансовой системы, крайние полюса которой – личность и мироздание (материя и сознание, если угодно). И эта система более чем сверхсложная, её пронизывают тысячи и тысячи постоянных и переменных балансов. Но у них у всех есть одна общая черта: данные балансы трудно назвать устойчивыми (поэтому, кстати, неточен распространённый ныне термин «устойчивое развитие»), напротив, балансы динамичны и динамика их развития направлена в сторону всё большего и большего совершенства. Другими словами, с позиций ноосферного мировоззрения цель эволюции делать наш мир с каждым днем всё более и более прекрасным. Деградация же противоречит данной системе, по сути, она патологична и с ней необходима беспощадная борьба, очевидно, именно поэтому она и вызывает у человека крайне негативные чувства. Сегодня цивилизация всё вернее осознает ценность интеллекта, и, соответственно, интеллектуально развитой личности – фактически, это главное богатство нашей цивилизации. В законодательстве уже появилось понятие – интеллектуальная собственность, но всё же условия, в которых хозяином положения станет интеллектуал, будут созданы ещё не скоро. Кроме того, для адекватного развития, как уже отмечалось, создать такие условия недостаточно. Высокоинтеллектуальную элиту необходимо также поставить под высокоэффективный контроль со стороны: как общества, так и личности, не допускающий перерождения высокоинтеллектуальной элиты в высокоинтеллектуальную олигархию. Без осознания таких, в общем-то, простых истин, цивилизация не сможет выйти на адекватный путь развития, и будет обречена, по-прежнему, метаться из крайности в крайность до тех пор, пока не деградирует или не погибнет. Цена жизни каждого человека должна перестать быть отвлечённой абстракцией, превозносимой в теории и презираемой на практике. Пора осознать, что, несмотря на всю безусловную бесценность жизни каждого Человека, реальная цена всё же неравнозначна. Главную ценность для цивилизации представляет жизнь людей, способных внести наибольший вклад в адекватное развитие цивилизации, то есть, в гармоничное накопление ею энергетического и информационного потенциала – творческих личностей. И единственный, возможный здесь критерий – Долг".
Да, здесь Вы подняли в общем очень большую тему. Мне понравился отрывок. Особенно вот здесь:
цитата:
Во всех уголовных кодексах в мире сегодня есть статья об ответственности Гражданина за измену Родине, но ни в одном уголовном и гражданском кодексе нет статьи об ответственности Родины (точнее государства) за измену Гражданину.
О таких вещах мало кто задумывается. И я всё-таки вспомнил, что я знаю, как будет звучать тогда название Вашей теории- Социал-индивидуализм. Я полагаю, Вы правы, однако я не совсем понимаю, как это относится к сути заданного вопроса. А суть была такая: Мог ли нормальный человек, возглавив нацистов, изменить ситуацию? Вопрос поставлен неправильно, потому что я уже сказал, что нормальный человек нацистов не возглавит. Поэтому задам тот же вопрос по-другому: Почему Фай Родис не стала владычицей Торманса и могла ли она в этом случае изменить ситуацию?
В 2005 г. я был в Штатах по приглашению Конгресса.
Ого!
Оффтоп. Насчёт "личности и общечеловеческих ценностей" - а между тем мы помним, как США и НАТО "защищали" эти ценности в 1999 году в Югославии - "гуманитарные бомбардировки". И создание в Косово албанской "еврочечни". Оффтоп ещё. Также известно, что демонтаж государства и передача управления в руки разнообразных негосударственных организаций, коммерческих и "некоммерческих", в том числе силовых - "ЧОПов", "частных армий" - такой вариант рассматривается на всякий случай в среде господствующих классов/элит в мире. А обществоведы в этом случае - снова озадаченно затылок будут чесать.
Любопытно, что капитализм (нынешний) породил страшнейший конформизм – достаточно посмотреть на ну буквально отштампованную прозападную молодёжь... А такое неуважительное к индивидуализму советское общество дало нам ярчайшие индивидуальности советских интеллигентов. Диалектика однако...
Почему Фай Родис не стала владычицей Торманса и могла ли она в этом случае изменить ситуацию?
Потому что, Рибеланто, у Торманса уже была владычица, а Чагас, как и Эр-Во Биа, кстати, были лишь её марионетками. И вначале нужно было победить истинную вдадычицу - Лжеизиду, а это более чем не просто.
Ух........ Честно говоря, у Вас уж слишком нетрадиционная интерпретация "Часа Быка".... Короче, я так понял: Ян-Ях- Лжеизида, Фай Родис- Изида. Так по-Вашему? Изида должна сместить Лжеизиду и сама стать владычицей? Тогда она смогла бы совершить революцию «сверху»? (Хорошо, что Вы об этом на Ноогене не стали писать) А зачем? Проще «снизу», Ефремов прямо пишет, что необходимо воздействовать на кжи, как на самый угнетённый класс. Он как раз-таки писал, что самому встать на вершину пирамиды нельзя, потому что "владыки- самые связанные и зависимые люди", нельзя сорвать верхушку, потому что новые придут из нижележащих слоёв пирамиды. Таким образом....только «снизу». Я понял Вашу мысль, но категорически несогласен.
И вначале нужно было победить истинную вдадычицу - Лжеизиду, а это более чем не просто.
Сразу представляю японское анимэ на этот сюжет - с красочными восточными единоборствами. Ян-Ях у видеофона: "Как? Взорвала себя вместе с роботом и вашим отрядом спецназа? Нда...хотелось её живой взять, ну да ладно...одним опасным врагом меньше - и то нормально..." Ян-Ях что-то почувствовала и оборачивается. Видит Фай Родис. - Ты?! - Я! Сюрпри-и-из! Далее начинается красочная драка-рубилово-махалово с элементами рукопашного боя, боевой психотехники, боевой магии, с применением подвернувшегося под руку оружия - как холодного, так и дистанционного (огнестрел, лазер-мазер и т.д.).
Ну, интерпетации интерпретациями, и шутки шутками. Но есть ещё и факты. Например один, даже Ген Ши не знал, что у Чагаса в подземельях под Садами Цоам, а Янтре не только знает, но и слышала весь разговор Чагаса с Фай в подземельях, слово в слово, и именно поэтому, в первый и в последний раз "слетает с катушек". Есть и масса других фактов, до которых мы, надеюсь, дайдём, когда-нибудь. Ну, а появиться перед Янтре Фай сможет себе позволить очень не скоро. У неё очень много работы по специальности. Вот одна из задач: "Она не сомневалась в решении всех Советов Земли. Сюда не пошлют экспедиций, пока не прорастут семена посеянного людьми «Темного Пламени», или, при худшем исходе, станет ясным, что Час Быка не кончается и демоны продолжают властвовать на Тормансе. В таком случае можно применить закон Великого Кольца об уничтожении режимов, закрывающих мыслящим существам путь к всестороннему познанию мира, остановивших их развитие, сохраняя инферно. Никто не станет повторять ошибок древних колонизаторов Земли, селившихся в чужих странах, не зная ни истории, ни психологии, ни обычаев народов-аборигенов, тем более если эти народы обладали высокоразвитой собственной культурой". Как Вы себе представляете изучение истории, психологии и обычаев народов-аборигенов обладающих высокой собственной культурой, если земляне пробыли на Тормансе только три месяца? Согласитесь, что если Ефремов искренне считал, что всё это можно было изучить за такой срок, то тогда он идиот, и никакие ссылки на науки Земли и ВК не помогут. Но он не идиот, и я уже сказал многие факты говорят о том, что он прекрасно понимал, что подобная постановка вопроса может называться только идиотизмом.
А при чём тут это? И Ян-Ях вполне могла знать о подземелиях просто потому, что она- жена Чагаса. Чагас- не идиот, зачем ему скрывать от жены, которая разделит его участь, если его свергнут, а потому и не предаст. Всё это не отменяет написанного мной выше:
цитата:
Проще «снизу», Ефремов прямо пишет, что необходимо воздействовать на кжи, как на самый угнетённый класс. Он как раз-таки писал, что самому встать на вершину пирамиды нельзя, потому что "владыки- самые связанные и зависимые люди", нельзя сорвать верхушку, потому что новые придут из нижележащих слоёв пирамиды. Таким образом....только «снизу». Я понял Вашу мысль, но категорически несогласен.
Опять-таки повторяю: цель-то была совершенно другая. Зачем Фай Родис самой вставать на вершину пирамиды? Смысл в том, чтобы разрушить пирамиду.
Про подземелья, может быть, но организовывать прослушку его разговоров Чагас не позволил бы даже жене, хотя бы потому, что имел любовницу. Но Янтре сумела организовать такую прослушку. Очевидно с помощью Янгара, вернее, Эр Во-Биа. Ribelanto пишет:
цитата:
Опять-таки повторяю: цель-то была совершенно другая. Зачем Фай Родис самой вставать на вершину пирамиды? Смысл в том, чтобы разрушить пирамиду.
Да, здесь нужно было разъяснить сразу, извиняюсь. Пирамиду расшатывают с двух сторон, и с вершины, и с основания. И первые удары по властной пирамиде Торманса были нанесены по вершине. Это чудовищное убийство СА Ген Ши и Ка Луфа, и их ближайшего окружения, и убийство Фай Янгара. Оба убийства, массовое и индивидуальное разрушило сразу две точки внутреннего баланса пиримиды, на которых держалась значительная часть тайной власти Янтре, на принципе "разделяй и властвуй". Было ликвидированно противоречие между Ген Ши (Советом Четырёх) и Чагасом, и Янгаром (службой безопасности) и Чагасом, что реально намного ослабило власть Янтре. Кроме того, Фай завербовала Эр Во-Биа, она узнала о ней ту же тайну, которую знала и Янтре, что она была любовницей Янгара, чего Чагас, с его больным самолюбием, ей никогда бы не простил. На месте Фай любой профессионал не "сдал" бы Эр Во-Биа, поскольку она давала колоссальную возможность расшатывать пирамиду с верху. Но, как я уже не раз говорил, настаящая схватка между "великой змеёй Торманса" и Фай ещё впереди. Думаю об этом и долна была быть третья книга трилогии "Чаша с ядом". Во всяком случае такая книга позволяет очень хорошо раскрыть суть номенклатурного фашизма, скажем так, советско-китайского образца, и я бы на месте Ефремова обязательно воспользовался такой возможностью.
Во всяком случае такая книга позволяет очень хорошо раскрыть суть номенклатурного фашизма, скажем так, советско-китайского образца
А разве эту суть ещё не раскрыли под самыми разными углами зрения всевозможные антисоветские и антикоммунистические книги всевозможных авторов (включая мемуары), особенно после 1991 года? Или наоборот, скрыли ещё больше?
Думаю, это ближе к истине. В целом, уверен, номенклатурную систему вообще, и номеклатурный фашизм в частности ещё только предстоит начать изучать. По-сути, это попробовал начать делать Маркс, когда говорил об "азиатском способе преизводства", но потом Энгельс убедил его объединить "античный" и "азиатский" способы производства в единый - "рабовладельческий". Что есть на сегодняшний день об этом: "Час Быка" Ефремова, "Новый класс" М. Джиласа, "Номенклатура" М. Восленского. Что ещё? Всё.
Скажу такую вещь... Конечно, в ЧБ есть критика и советского общества - скажем советской сословности: "КЖИ - ДЖИ", но! Есть и немало как будто писанного «с лица» современного советского капитализма... Это ж очевидно.
Для литературы, которую я называю "герметической", а к ней я отношу и произведения Ефремова, характерно воскрешение персонажей. Если Вы присмотритесь к Фай внимательнее, Вы увидите как много в ней от Иисуса Христа, один к одному как с Моной Лизой Леонардо. На эту тему недавно прогремел "Код недавинченный". Примеров, кроме этого много. "Серый странник" - Гендальф у Толкиена, лев Эслан (вроде бы символ Демиурга, но в нём тоже от демиурга не больше, чем в Фай от Иисуса) у Люиса в Нарнии. И, наверное, это правильно, воскрешение персонажа, как и его смерть, позволяет автору очень многое раскрыть и показать понятнее.
Скажу такую вещь... Конечно, в ЧБ есть критика и советского общества - скажем советской сословности: "КЖИ - ДЖИ", но! Есть и немало как будто писанного «с лица» современного советского капитализма... Это ж очевидно.
Я не считаю, что номеклатурная система обязательно фашизм, признак фашизма у Ефремова указан чётко. Если можно, то, пожалуйста, конкретно. Что на Тормансе из США или, скажем, из Англии, а не из СССР и Китая?
Какой общественный строй был в СССР? Большая литература есть на этот счёт (общественный строй в странах "реального социализма" 20 века). Термины разные. "Крайняя форма ГМК" (государственно-монополистического капитализма), ГМС (гос.-монопол.-социализм), Политаризм, Суперэтатизм...("индустриальное общество, не являющееся капиталистическим").... Как правило, более точное определение этого затруднено предвзятостью участников исследования-обсуждения и их идеологическими предпочтениями. Многие сторонники буржуазности часто ставят знак равенства между строем в соц.странах и азиатскими деспотиями древности. Также часто применяется термин "тоталитаризм", под который могут подводиться "морфологически и генетически" разные общества, с разным общественным строем и идеологией, с разве что "конвергенцией внешних признаков" ("там диктатор-тут диктатор"). Какие-то из них вообще считают сов.строй чем-то небывалым и нечеловеческим ("химера", "антисистема"). Многие сторонники социализма-марксизма-ленинизма - считают, что это был социализм - первая стадия коммунизма, но недостроенный, и с "отдельными недоработками". Ещё точка зрения - что это - "параллельный капитализму вариант индустриальной цивилизации". Также затруднения вызывает то, что "реальный социализм" при общей символике и неких общих чертах устройства был неоднороден и неодинаков - как во времени, в своих изменениях и развитии, так и по разным странам, так даже и внутри одной страны в одно время.
Что на Тормансе из США? Если сразу вспоминать - то это, я думаю, система образования, типа "двух коридоров" - для "элиты" (всестороннее) и "пролетариев" (создание исполнителя - типа заворачивателя гамбургеров с узким кругозором). Собственно, на Тормансе видимо три системы образования: для "кжи" - типа самых бедных американских школ для "тупых негров", где мало чему учат, для "джи" - думаю, в общем качественная школа типа советской+европейской для "змееносцев" - "европейско-советская" система+что-то совсем особое элитно-специфическое для тренировки управленцев - "эффективных менеджеров", разные секретные знания и умения. Партийные учебные заведения СССР разумеется тут никаким боком не лежали (иначе, кто его знает? - СССР мог бы быть жив?).
Бешеные скачки на верховых животных, гонки на грохочущих механизмах, плен, бегство, снова плен и бегство. Действие разворачивалось по испытанной психологической канве. Когда героиня оказалась в постели, чуть-чуть прикрытая одеялом (тормансианский запрет на определенные части тела), с нагим, но снятым со спины героем, Чеди почувствовала, как горячие и влажные руки Шотшека схватили ее за грудь и колено. Жалея, что она не обладает закалкой и психической силой Фай Родис, Чеди сделала попытку отстраниться. Тормансианин держал крепко. Не желая отвечать насилием, Чеди резко выставила клином локоть, высвободилась, встала и пошла к выходу под раздраженные крики тех, кому она загораживала зрелище. Шотшек догнал ее на дорожке, ведущей к большой улице.
До смешного, штришок из жизни современной – отнюдь не Советской России...
По моему впечатлению на Тормансе своя система образования, и её аналогов сейчас нет, поскольку нет тотальной блокады информации аналогичной тормансианской. Про пример с эросом согласен, но на мой взгляд советский запрет на эрос был ещё более гнусным. Ефремов написал точно: "В Древней Элладе половую любовь считали даром богов, в Индии — вознесли до молитвенного служения. А мы, европейцы, унизили ее до похабного дела, о котором слюнявые юнцы пишут на стенах общественных уборных, а импотенты стараются представить ее простым инстинктом воспроизведения, равным любому скоту". Так что Торманс в этом отношении выигрывает перед СССР, а не проигрывает ему, как бы это не "ошарашивало".
Так что Торманс в этом отношении выигрывает перед СССР, а не проигрывает ему, как бы это не "ошарашивало".
М-да... У меня нет слов... Дело даже не в эросе - порносе, а в таких «глупых» вещах как культура да цивилизация. Разве в СССР была такая чудовищная «фабрика» антикультуры производящая денно и нощно невероятных, извините, выродков способных убить из-за малейшей прихоти? Вы действительно не видите, во что превратил людей капитализм в России за каких-нибудь злосчастных полтора десятка лет? ______________
Вообще, по-моему ЧБ - есть обобщённая критика земной цивилизации вообще, и привязывать её к СССР не разумно.
Кстати, Александр, помните, что я в соседней ветке писал, а именно:
цитата:
И больше всего следует опасаться новой "традиционной" сексуальной морали в этом случае. Но в свою очередь, и такая сексуальная мораль может спровоцировать приход неосредневекового фашизма. Дело в том, что подавление сексуальности порождает авторитарный характер. Подробнее этот процесс указан в "Психологии масс и фашизме" Райха. Рекомендую Вам эту книгу. Очень диалектически и объективно рассматривает эти и не только эти проблемы. Постараюсь в «двух словах». Во-первых, это подавление вызывает чувство вины в человеке, поэтому его легко принудить к подчинению. Во-вторых, это подчинение, подчинение вождю, богу, государству, отцу имеет сексуальную основу, как бы не пытались контрреволюционеры скрыть этот факт- это видно, если капнуть глубже в психику человека. Поскольку Эрос подавлен, он вызывает вторичные антисоциальные влечения: садизм, мазохизм, стремление убивать, стремление к деньгам, вождизм и т.д. Получается парадоксальная ситуация- мораль, вроде бы призванная защищать от таких вещей, сама же их провоцирует! Но противоречие- мать истины, диалектика однако. Таким образом, либидозная энергия, которая в силу вытеснения не может реализоваться естественно, находит другие, извращенные пути своей реализации.
Это как раз сюда и про это. Потому Райх и осуждал сталинизм, как сексуально-контрреволюционное явление. Так что вполне возможно фабрика антикультуры существовала, но она себя ничем не проявляла немного по другой причине, а так вполне закономерно, что люди "с цепи сорвались" в 1990-е. По какой причине. Вот. Я уже давал цитату, но видно не к месту, дело в том, что
цитата:
Биофизика оргона позволила понять фрейдовское бессознательное, т. е. антисоциальное, в человеке как вторичный результат подавления первичных биологических влечений. После прохождения второго слоя «извращений» и погружения в биологический субстрат человека всегда обнаруживается третий, самый глубокий слой, который мы называем биологической основой. В этой основе, при благоприятных условиях, человек, как правило, представляет собой искреннее, трудолюбивое, склонное к сотрудничеству, любящее и, при наличии достаточной мотивации, рационально ненавидящее существо.
Это раз. Итак фабрика заработала. Эрос подавили как "буржуазное проявление" (хотя сексуальная мораль традиционно более свойственна как раз буржуазии, по крайней мере в то время, впрочем оставим это огульное утверждение на совести идеологов)... значит, на чем я там? Так вот Эрос подавили, возникли антисоциальные влечения. Дальше. Почему же это не проявляло себя?
цитата:
Для поверхностного уровня личности среднего человека характерны сдержанность, вежливость, сострадание, ответственность, добросовестность. Не было бы никаких общественных трагедий, если бы этот поверхностный пласт личности человека находился в непосредственном контакте с его глубинной, естественной основой. К сожалению, дело обстоит иначе. Поверхностный слой личности не соприкасается с глубинной биологической основой индивидуальности; он опирается на второй, промежуточный слой характера, который состоит исключительно из импульсов жестокости, садизма, сладострастия, жадности и зависти...Сбросьте маску воспитания, и пред вами предстанет не естественная общительность, а лишь извращенный, садистский слой характера.
Так вот пока СССР был сбросить маску не представлялось возможным, хотя фабрика антикультуры работала на всю катушку. Низзя! А вот он, грозный 91-й год. А теперь можно! (Кстати, может быть это было одной из тайных причин распада советского общества, как всегда яму себе копаем сами)
Только, Александр, не считайте меня антисоветчиком. Я всерьёз прихожу в восторг при виде серпов с молотами и красных знамён, хотя даже в ноосферных кругах местами это считается плохим тоном. Просто критикую сексуальную политику советского руководства.
Только, Александр, не считайте меня антисоветчиком.
Да не считаю...
Ribelanto пишет:
цитата:
А вот он, грозный 91-й год. А теперь можно!
Ну это несколько наивная точка зрения. Весь период, начиная с хрущёвской «оттепели» и кончая воспитанием вещизма (товарного фетишизма) 80-х – всё это было дорогой к 91-у году. Так что развалить советскую цивилизацию было отнюдь не так легко.
А вообще я конечно не знаток околофрейдистских учений, но скажу сугубо житейски. Конечно в СССР, даже и в восьмидесятые за «порнуху» сажали... Но. Среднестатистический обыватель считал это нормой, а кроме того всё это было проще. Не на телеэкране, а в жизни. Было меньше прагматизма, расчёта... Хотя понятно, что дама вполне могла потребовать женитьбы.
М-да... У меня нет слов... Дело даже не в эросе - порносе, а в таких «глупых» вещах как культура да цивилизация. Разве в СССР была такая чудовищная «фабрика» антикультуры производящая денно и нощно невероятных, извините, выродков способных убить из-за малейшей прихоти? Вы действительно не видите, во что превратил людей капитализм в России за каких-нибудь злосчастных полтора десятка лет?
Порно, это Порно, а Эрос это Эрос. Так вот на Западе, безусловно, культуру Эроса не воспитывают, но там, по крайней мере, на неё нет негласного запрета, как в СССР или, например, Европе периода Тёмных веков, и человек имеет возможность сам обести такую культуру, особенно если он из достаточно интеллигентной и культурной семьи. В СССР же "за аморалку" можно было "залететь" "на собрание" и положить партийный или комсомольский билет на стол из-за такой ерунды, что "туши свет", и по доносу любого "озабоченного" подонка. То есть был тот самый запрет на информацию о котором, нет не говорит, а кричит Ефремов.
Вы знаете, опять-таки житейски; Человеку, у которого с интимной сферой всё в порядке - да не нужно ему особенно так уж за что-то в этой сфере бороться. Скажем один мой бывший сослуживиц - ладный простой крепыш, никогда не смотрел никакой эротики... Он всегда делал круглые глаза и говорил: «Предпочитаю всё натуральное». Пример просто здорового человека. Ефремовский мир (относительно интимного)... Пожалуй, это шаг в эволюции человечества позволяющий человеку жить как ребёнку, мечтая, путешествуя, познавая, а не привязывать себя к размножению... Так что «ефремовская эротика» по-моему не самоцель, и не стремление к «свободе» в западном понимании этого слова...
Ну это несколько наивная точка зрения. Весь период, начиная с хрущёвской «оттепели» и кончая воспитанием вещизма (товарного фетишизма) 80-х – всё это было дорогой к 91-у году. Так что развалить советскую цивилизацию было отнюдь не так легко.
Ну так а сколько лет работала фабрика. Аж начиная с конца 1920-х. А кроме того, что могли сделать несколько лет ленинской сексуальной революции после веков господства реакционного православия, если дело Ленина Сталин продолжать отказался. aleksandrgor пишет:
цитата:
А вообще я конечно не знаток околофрейдистских учений
Ну Ефремов тоже немного фрейдомарксист. Иногда меня поражает почти дословное сходство некоторых мыслей. Это при том-то, что фрейдомарксизм в СССР был строго-настрого ай-яй-яй. aleksandrgor пишет:
цитата:
Было меньше прагматизма, расчёта...
Вот именно поэтому на Западе тоже нет свободной любви, и там Эрос жестоко подавляется. Только свободная любовь- это отнюдь не то же самое, что случайные связи. Проституция, порнография, случайные связи- всё это возникает в результате подавления Эроса. Кстати, заметьте, какое чудовищно-гротескное противоречие, с одной стороны мы все такие хорошие за целомудрие, мораль, нравственность, и в то же время именно эта наша позиция и создаёт указанные мной выше явления.
цитата:
Вы знаете, опять-таки житейски; Человеку, у которого с интимной сферой всё в порядке - да не нужно ему особенно так уж за что-то в этой сфере бороться.
В том-то и дело, что у 99% не всё в порядке. А этот оставшийся 1% живёт уж точно не в Европе, а там где ещё сохранились общества, свободные от моралистического мракобесия. На самом деле только кажется, что всё в порядке. Но тогда откуда такое чудовищное распространение иррационализма? `Райх полагал, что помимо размножения сексуальность выполняет ещё какую-то важную природную задачу, так как возможности человека в этом плане неадекватны цели (2-3 ребёнка).
Ефремов написал точно: "В Древней Элладе половую любовь считали даром богов, в Индии — вознесли до молитвенного служения. А мы, европейцы, унизили ее до похабного дела, о котором слюнявые юнцы пишут на стенах общественных уборных, а импотенты стараются представить ее простым инстинктом воспроизведения, равным любому скоту".
Великие слова! Да нас, европейцев, вообще лечить уже надо в больнице для душевнобольных всех повально!
Александр, Вы читали трилогию профессора Кузьменко "Древо Жизни"? Я считаю у него там перебор, но ЕФРЕМОВА он читал хорошо. Вот этот его ПЕРЕБОР, на мой взгляд, мог бы стать хорошей отправной точкой для дальнейшей дискуссии.
Нет... Сейчас набрал сие в Яндексе, встретил интересное высказывание - «Высокотехнологичный феодализм» м-м... и как это перекликается и И.Е. ?
Не знаю в каком ракурсе дано это выссказывание, но в условиях фашизма, по ИАЕ возможно всё. Фашизм позволяет искусственно остановить социальный прогресс, а значит смоделировать в условиях высоких технологий любую социальную систему которая нравится олиграхии. Я уже Вам говорил, что в условиях фашизма олигархи НИ ЧЕМ не отличаются "от господа бога и сопутствующим ему архангелов".
Фашизм позволяет искусственно остановить социальный прогресс
Как убеждённый синергетик не могу с Вами согласится ни в коем случае. В реальном физическом мире, в том числе в соц. структурах нет и не может быт ничего статичного. Абсолютно любая структура неравновесна, а по сему подвержена – последовательным изменениям...
Однако ж простуженного человека опустить в прорубь - не самый, по-моему, умный метод лечения...
Прошу прощения, но Вы по всей видимости путаете два совершенно противоположных явления- естественную и извращённую сексуальность. Сумрачный пишет:
цитата:
Фашизм позволяет искусственно остановить социальный прогресс, а значит смоделировать в условиях высоких технологий любую социальную систему которая нравится олиграхии. Я уже Вам говорил, что в условиях фашизма олигархи НИ ЧЕМ не отличаются "от господа бога и сопутствующим ему архангелов".
Простите, Андрей, но не кажется ли Вам, что это крайне метафизический взгляд?
цитата:
Впрочем, эту мысль он заимствовал у Грейвза, а тот, наверное, у индейцев хопи, их Ефремов вспоминает в ЧБ как ЕДИНСТВЕННЫЙ НАРОД ЗЕМЛИ СОЗДАВШИЙ В УСЛОВИЯХ ЭРМ НООСФЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.
В 1929 г. вышел главный труд Малиновского «Половая жизнь дикарей». В ней содержался богатейший материал, однозначно доказывавший, что вытеснение сексуальности имеет социальные, а не биологические истоки. Сам автор не обсуждал этот вопрос в своей книге, но тем ценнее был язык его материала. В своей работе «Крушение сексуальной морали» (2-е изд., 1934 г.) я попытался на основе имеющегося этнологического материала изложить социологическое происхождение вытеснения сексуальности. Суммирую важнейшие положения.
Дети тробрианцев не знают вытеснения сексуальности и сексуальной тайны. Половая жизнь этого народа развивается естественно, свободно и беспрепятственно на всех стадиях жизни при полном удовлетворении. Дети совершают сексуальные манипуляции в соответствии с возрастом. Тем не менее — или скорее именно в силу сказанного — общество тробрианцев на третьем десятилетии нашего века не знало половых извращений, функциональных душевных заболеваний, психоневрозов и убийств на сексуальной почве. У них не было слова, обозначавшего воровство, а гомосексуализм и онанизм представлялись в этом обществе несовершенными и неестественными средствами сексуального удовлетворения, доказательством нарушения способности к нормальному удовлетворению. Маленькому тробрианцу неизвестно строгое воспитание чистоплотности, вызывающее невроз навязчивых состояний и подрывающее цивилизацию белой расы. Поэтому он стихийно чистоплотен, аккуратен, человеколюбив по собственному побуждению, умен и трудолюбив. В качестве общественной формы половой жизни господствует добровольный, моногамный не по принуждению брак, который может быть расторгнут в любой момент. Промискуитет отсутствует.
На расстоянии в несколько миль от островов Тробриан на островах Амфилет жило племя, в котором семья была авторитарно организована на основе отцовского права. Люди, жившие здесь, обнаруживали уже все черты европейского невротика — недоверие, страх, неврозы. Среди островитян обнаруживались самоубийства, половые извращения и т. д.
Наша наука, проникнутая отрицанием сексуальности, до сих пор умела лишать важнейшие факты их значимости, располагая рядом друг с другом как равноценное важное и неважное, банальное и великое. Рассмотренное выше различие между свободной организацией тробрианцев, основанной на материнском праве, и авторитарно организованной на основе отцовского права жизнью на островах Амфилет имеет большее значение для умственной гигиены, чем самые сложные и внешне точнейшие описания и схемы, рождающиеся в нашем академическом мире. Это различие свидетельствует о том, что коренной вопрос умственной гигиены — сохранение душевного здоровья населения — заключается в степени блокирования его естественной любовной жизни.
Комментирую. Острова Тробриан находятся в Тихом океане, население- меланезийцы. Райх здесь имеет в виду реальное доказательство на этнологическом материале своей теории, которая заключается в том, что человек от природы рационален, а не зол и жесток, и становится таковым только в результате подавления Эроса. «У них не было слова, обозначавшего воровство»- эта фраза знакома любому ефремовцу, у меня сразу же возникла ассоциация с соответствующим эпизодом в ЧБ, но здесь речь идёт о реально существующем современном обществе на островах Тробриан (и после этого ещё говорят, будто коммунизм невозможен! ) Между прочим не в первый раз читаю о чисто коммунистических проявлениях некоторых тихоокеанских народов. В общем, пока мы тут ерундой, откровенно говоря, занимались со своей "моралью", пытаясь построить хотя бы подобие социализма, океанийцы уже многие века практикуют коммунистические отношения!
Как убеждённый синергетик не могу с Вами согласится ни в коем случае. В реальном физическом мире, в том числе в соц. структурах нет и не может быт ничего статичного. Абсолютно любая структура неравновесна, а по сему подвержена – последовательным изменениям...
Ribelanto пишет:
цитата:
Простите, Андрей, но не кажется ли Вам, что это крайне метафизический взгляд?
Ну, а я то тут причём. Это у Ефремова Торманс совершенно не изменясь социально, не смотря на чудовищные социальные катаклизмы, самое главное, существовал тысячи лет. Да и написанно это у него прямо: "олигархический государственный капитализм, каким-то способом остановленный в считавшемся неотвратимым историческом общественном развитии". "Нет, неоспоримо право каждого человека на знание и красоту. Они не нарушат исторического развития, если соединят разорванные путеводные нити! Наоборот, они исправят злонамеренно приостановленное течение исторического процесса, вернут его к нормальному пути. Велико счастье спасти одного человека, какова же будет радость, если удастся помочь целой планете!" Мысль о том, что фашизм позволяет строить искусственные социальные конструкции угодные олигархии - ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ ЧБ. Касательно Океании. Не знаю Рибеланто, Ефремов приводит только хопи. Относительно Океании у него мнение противоположно, он пишет, что там был "первобытный фашизм". Тоже очень важный термин, кстати.
Ну всё же «Час быка», по-моему - мрачный социальный гротеск, а не строго выверенное описание реального общества... ______________
Уважаемый Ribelanto, информация которую Вы публикуете действительно очень интересна. У меня назрел вопрос – а есть ли у Райха или схожих авторов какие-либо теории о путях построения идеального общества?
Касательно Океании. Не знаю Рибеланто, Ефремов приводит только хопи. Относительно Океании у него мнение противоположно, он пишет, что там был "первобытный фашизм". Тоже очень важный термин, кстати.
Океания в разных местах очень разная социально. Я не думаю, что Ефремов так однозначно писал обо всей Океании. Такова специфика этого региона: разрозненные, изолированные друг от друга острова. Там вполне могли существовать коммунизм и фашизм в непосредственной близости. Вот даже в этом отрывке Райх, ссылаясь на Малиновского, пишет, что всего в нескольких милях от Тробриан существует авторитарное общество на островах Амфилет. aleksandrgor пишет:
цитата:
У меня назрел вопрос – а есть ли у Райха или схожих авторов какие-либо теории о путях построения идеального общества?
У Райха есть, схожих авторов пока не успел изучить подробнее. Собственно это сама теория сексуальной революции, вкратце здесь- цитаты Райха и комментарии создателей сайта. Сама книга "Сексуальная революция", разумеется. Суть этой революции в том, чтобы ликвидировать препятствия для подлинных проявлений жизни: любви, труда и познания. Особенно любви. То есть подавление любви (в форме сексуальности), вовсе на самом деле ненужное, но на котором основывается наша цивилизация, создаёт в нас авторитарно-иррациональные психологические структуры. Сексуально-социальная революция должна ликвидировать препятствия к осуществлению рабочей демократии. "Психология масс и фашизм", главы "Что представляет собой рабочая демократия?" и "О естественной рабочей демократии" Из первой:
цитата:
Рабочая демократия — это совокупность всех видов жизнедеятельности, определяемых рациональными межличностными отношениями, которые возникли и развиваются естественно-органическим путем.
Прежде всего, это общество без политики, которую Райх называет "проявлением массового психоза".
цитата:
Рабоче-демократическая «политика» характеризуется отказом от всех форм политики и демагогии. Массы трудящихся — мужчин и женщин — не будут освобождаться от социальной ответственности. Они будут обременены ею. Рабочие демократы не стремятся стать политическими фюрерами. Деятельность рабочей демократии развивается органически и опирается на любовь, труд и знание. Она ведет борьбу с мистицизмом и идеей тоталитарного государства не с политических позиций, а на основе практической любви, которая следует своим законам. Короче говоря, естественная рабочая демократия представляет собой вновь открытую основную естественную биосоциологическую деятельность общества.
По поводу того как функционирует рабочая демократия:
цитата:
Человечество давно бы прекратило свое существование, если бы существовала только «эмоциональная чума»* в своих различных проявлениях. Политическая идеология, мистический ритуал, аппарат военной власти и дипломатические обсуждения не могут сами по себе обеспечить продуктами население какой-либо страны (даже на один час), поддерживать бесперебойную работу транспортной системы, обеспечить жильем, лечить болезни, обеспечить воспитание детей, раскрывать тайны природы и т. д. Реальная жизнь, в которой правят любовь, труд и познание, не нуждается в них. Существенно необходимые формы жизнедеятельности подчиняются своим собственным законам; они недоступны влиянию иррациональных идеологий. Любовь, труд и познание не являются «идеями», «культурными ценностями», «политическими программами», «психологическими установками» или «символами веры». Они составляют те конкретные реальности, без которых общество не смогло бы просуществовать ни одного дня.
*Эмоциональной чумой Райх называет совокупность массовых или индивидуальных антисоциальных неврозов. Политика- одно из проявлений эмоциональной чумы.
Боюсь, что не очень корректно выразил идеи Райха. Самая главная его мысль заключается в том, что человек биологически рационален, а потому в благоприятных условиях, т.е. без вытеснения сексуальности и других проявлений жизни, ему сопутствует стихийная радость труда, искренняя любовь и т.д.
Ну всё же «Час быка», по-моему - мрачный социальный гротеск, а не строго выверенное описание реального общества...
Да нет. Подобных обществ в западной фантастике описанно много, есть даже целый жанр - "Фантастика апокалипсиса", Ефремов только заимствовал его, но заимствовал всерьёз. Для того, чтобы это понять нужно просто повнимательнее взглянуть на его, скажем так, "концепцию вампиров".
Океания в разных местах очень разная социально. Я не думаю, что Ефремов так однозначно писал обо всей Океании. Такова специфика этого региона: разрозненные, изолированные друг от друга острова. Там вполне могли существовать коммунизм и фашизм в непосредственной близости. Вот даже в этом отрывке Райх, ссылаясь на Малиновского, пишет, что всего в нескольких милях от Тробриан существует авторитарное общество на островах Амфилет. aleksandrgor пишет:
У меня нет серьёзных знаний по народам Океании, но вывод Ефремова, боюсь, иначе интерпретировать сложно. Вот как он выглядит: " — Никогда никакого рая не было, всегда была трудная и жестокая борьба, где умирали слабые и выживали сильные, потому что в мире ничего не дается и никогда не давалось даром. В природе или обществе — все равно. А какой-то безумный поэт или жрец породил легенду о таком времени и месте, где все было предоставлено человеку изначала без усилий, жертв и борьбы с его стороны, без всяких обязательств! — Сандра, тут я не согласен с вами! Ведь были же всегда заморские земли, например Полинезия. Как я мечтал о ней! Там народы вели первобытный образ жизни, и он всегда манил приплывавших к ним европейцев. Колумб, Магеллан, Кук, все они... — Все они, вырвавшись из душной феодально-религиозной Европы, набитой народом, с нищетой и болезнями, млели от восторга, попав на тропические острова, где земля сама рождала пищу человеку, где не было жестоких зим и где им казалось, что теплое море навсегда омыло человеческие страдания. И они, пришельцы из северных стран, жили гостями, наполняя похвалами дневники и письма, а мечтательные европейские философы из кожи лезли, доказывая нам всю прелесть райских островов. — И что же? — А потом путешественники стали замечать, как Колумб, например, что милые первобытные хозяева держат в особых домах женщин, назначение которых производить детей для откорма и съедения — этакое человеческое стадо. На многих благословенных островах Тихого океана процветало махровое людоедство, причем с тонкой гастрономией: схватить девушку помоложе, вроде Леа, перебить ей все кости в суставах, связать и мочить живую трое суток в ледяной воде ручья для того, чтобы мясо приобрело особый вкус. — Но в Полинезии ведь не было людоедства?! Я говорю о больших группах островов, ну, хоть там, где снимался «Последний рай». — Там не едят людей. Но сто лет назад — ели. Знаете ли вы обычай убивать новорожденных, распространенный прежде на многих островах? Это и естественно. Крохотные клочки земли могли дать пищу лишь ограниченному числу людей, а лишних надо было съедать или уничтожать иным путем. — Сандра, вы хотите убить мою мечту! Не могу согласиться. Выходит, что везде прежде был какой-то первобытный фашизм! — Именно фашизм. Но не везде, это не так. Повсюду, в странах главного развития человечества, в смене различных форм общества этого не было, там издревле только шла борьба кочевника и земледельца. А райские уголки — это убежище для чего-то древнего, не добитого сильными и молодыми народами, выжившего благодаря изоляции в хорошем климате, но и расплачивающегося за это. — Ну вот австралийцы, они не людоеды, а очень древние и жили изолированно... — На целом материке! Кстати, у австралийских аборигенов такие сложнейшие обряды возмужания и брака, охоты и погребения, такие страхи перед явлениями природы и чудовищные суеверия, что, очевидно, они не первобытные дикари, как это старались представить ранее многие ученые. Они, видимо, пережитки чего-то невероятно архаического, какой-то зрелой культуры каменного века, уцелевшие на недоступном материке, куда они забрались, спасаясь невесть каким путем. Подобные же древние люди есть и в Африке, это бушмены и мелкие лесные племена. А мы их ошибочно считали за дикарей и пытались судить о первобытной жизни по их обрядам и верованиям. Вот и получилась полная путаница. Человек — победитель природы — предстал перед нами как жалкое и запуганное ее силами темное существо, недостойное рая, в котором оно живет. А отсюда уже пошли всякие поиски первобытных инстинктов в душе современного человека, фрейдовские психоанализы и многое другое. А наделе мнимая первобытность всего лишь расплата за райскую жизнь в изолированном убежище!"
Подобных обществ в западной фантастике описанно много, есть даже целый жанр - "Фантастика апокалипсиса", Ефремов только заимствовал его, но заимствовал всерьёз.
М-м... по-моему И.Е. был самодостаточен... И... было б интересно ознакомится с конкретными первоисточниками заимствования... ___________________
Относительно Райха у меня возник ещё такой вопрос – существуют ли труды современных последователей Райха освещающие ситуацию в США и Европе? Было б очень интересно почитать...
У меня была очень большая полемика с Евгением Беляковым по этой теме. Наверное, имеет смысл заимствовать оттуда один пост. Правда ему уже больше года: "Что ж, Евгений, давайте попробуем без намёков. Надеюсь, время уже пришло. Понимаете, Евгений ИАЕ совсем не был сторонником социальной выбраковки, совсем нет. Равно как и я ни в коем случае не призываю к ней. А мне кажется, у Вас иногда создаётся именно такое впечатление. Поверьте, я не дурак, и не провокатор. Может статься, пройдут века пока человечество создаст методики аналогичные Ефремовским, вернее, восстановит методики аналогичные герметическим. Первым сторонником социальной выбраковки в истории известным мне был Торквемада – создатель «святой инквизиции», и, даже, приступил к ней на практике. А как ИАЕ относился к «святой инквизиции» вообще, и технологии социальной выбраковки – «Молоту ведьм» в частности, Вы знаете. Дело в том, что ИАЕ считал, что в определённых обстоятельствах может оказаться целесообразным лишь элемент такой выбраковки, и, почти во всех случаях, а вернее даже во всех случаях, сейчас поймёте, почему я вначале сказал почти, очень незначительный элемент. Причём именно так – МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ, а может и не оказаться. Но, даже в этом случае нужно полное, глубокое и адекватное восстановление указанных секретных герметических методик, вернее, именно для такого случая. Он так же считал, что подобный элемент может иногда оказаться целесообразным не только в отношении личностей, но и в отношении социумов, вот почему почти. Дело в том, что Ефремов считал, что личность и общество в равной мере противостоят энтропии, или инферно, и нередко роль личности (определённой личности) оказывается выше, чем роль общества (определённого общества) в этом противостоянии. В равной мере и наоборот, как личность, так и социум могут усиливать энтропию, и здесь проявляется тоже самое. Вы вижу просто не в курсе, что вопрос этот, о необратимо деградировавших социумах, далеко не нов и хорошо отработан в западной фантастике, так называемой, фантастике апокалипсиса. Причём отработали его далеко не какие ни будь проходимцы от фантастики, а признанные мастера жанра известные и любимые и в нашей стране. И ни один из них, никогда, не призывал не к террору, не к «адресному террору». Просто советский читатель не знал этих исследований в силу специфики «глубоко гуманной» марксистско-ленинской идеологии. Правда одна книга каким-то чудом всё же проскочила, и широко известна и любима в нашей стране, впрочем, ситуация с ЧБ один к одному. Сейчас эту тему начали отрабатывать и российские фантасты, например, профессор Кузьменко, роман «Древо жизни». Заслуга Ефремова в том, что он систематизировал данные исследования и разработал, в том числе и на их основе, глубокое и целостное абсолютно новое мировоззрение, которое я и пытаюсь раскрыть. Вот примеры данных исследований: 1.Франсис Карсак «Бегство Земли». 2.Роберт Хайлайн «Свободное владение Фарнхейма». 3.Рей Бредбери «451 градус по Фаренгейту». Именно эта книга каким-то чудом и стала известна в нашей стране, и Вы её, наверное, читали. Творчество Карсака, причём не только БГ, интересно тем, что в нём тема необратимой социальной деградации рассмотрена не на примере цивилизации Земли, как у Бредбери и Хайлайна, а на примере ряда цивилизаций как входящих в Сообщество, аналог ВК у ИАЕ, так и находящихся вне его. Правда у Карсака Сообщество технократическое, и он считает именно эту, пока, так же гипотетическую социальную систему, единственным выходом из возможных социальных тупиков. Но в данном контексте ни это важно. Важно, что ему хорошо удалось показать, что в некоторых обстоятельствах гибель подобной необратимо деградировавшей цивилизации, как спрятавшейся от Сообщества аналогично тормансианской, так и, напротив, проявляющей в его отношении агрессивность, силой оружия, лучший выход не только для Сообщества, но и для самой необратимо деградировавшей цивилизации. Именно возможность возникновения такой уникальной, вернее, флуктуативной цивилизации ИАЕ и показал на примере цивилизации Торманса. Только возможность, а не само её возникновение, которого, к счастью, в этом случае не произошло. Но то, что его не произошло, в этом случае, тоже более чем невероятная флуктуация, только теперь флуктуация счастливая. Да, Евгений, представьте себе, то, что произошло на Тормансе перед прилётом «Тёмного Пламени» ФЛУКТУАЦИЯ СЧАСТЛИВАЯ, не смотря на всю её чудовищность. И, кстати, совершенно неожиданная: как для Фай и Грифа, так и для Совета Чести и Права, хотя, в принципе, они учитывали такую СЧАСТЛИВУЮ возможность. Я уже сказал Вам, что как это не дико, но внедрение на Тормансе, причём законодательно, более чем чудовищного обычая НЕЖНОЙ СМЕРТИ, равно как и не менее чудовищной системы сегрегации населения на «Джи» и «Кжи», на самом деле, оказалось благом Торманса, а не его проклятием. Это и сумел понять и предвидеть за несколько веков до прилёта «Тёмного Пламени» ВЕЛИКИЙ тормансианский учёный и мудрец. По этой причине он и изобрёл методику НЕЖНОЙ СМЕРТИ, и сумел организовать её внедрение в систему функционирования тормансианской цивилизации. Дело в том, Евгений, что альтернатива НЕЖНОЙ СМЕРТИ на Тормансе, была несравнимо более кошмарной и отвратительной. Если бы НЕЖНАЯ СМЕРТЬ не была внедрена, то единственным реальным способом выжить, для тормансианской цивилизации, в «век большой беды», был бы всеобщий каннибализм. Братья Стругацкие как-то заметили в одном из своих романов: «Есть только один способ иметь дешёвую колбасу – делать её из человечины». И они правы. Цивилизацию Торманса, в тех конкретных обстоятельствах, не появись великое изобретение НЕЖНОЙ СМЕРТИ и ни будь оно внедрено, могла спасти только «дешёвая колбаса». И на Тормансе развилась бы цивилизация аналогичная описанной Робертом Хайлайном «В свободном владении Фарнхейма», вот почему я приважу этот пример. И тогда лучшим выходом не только для ВК, не только для изуродованной планеты, но и для самой тормансианской цивилизации, вернее ПСЕВДОЦИВИЛИЗАЦИИ, могла бы стать ни массовая эвтаназия, как произошло, а ЭВТАНАЗИЯ СОЦИАЛЬНАЯ. Эвтаназия для всей необратимо изуродованной цивилизации, которую земляне уже не смогли бы вылечить, а вернее воскресить, на данном уровне развития их науки и культуры. Перед тем как напомнить или сообщить сюжет книги Роберта Хайлайна я хочу напомнить Вам одну из цитат ИАЕ, она из ЛБ: «А потом путешественники стали замечать, как Колумб, например, что милые первобытные хозяева держат в особых домах женщин, назначение которых производить детей для откорма и съедения – этакое человеческое стадо. На многих благословенных островах Тихого океана процветало махровое людоедство, причём с тонкой гастрономией: схватить девушку помоложе, вроде Леа, перебить ей все кости в суставах, связать и мочить живую трое суток в ледяной воде ручья для того, чтобы мясо приобрело особый вкус. - Но в Полинезии ведь не было людоедства?! Я говорю о больших группах островов, ну, хоть там, где снимался «Последний рай». - Там не едят людей. Но сто лет назад – ели. Знаете ли вы обычай убивать новорожденных, распространённый прежде на многих островах? Это и естественно. Крохотные клочки земли могли дать пищу лишь ограниченному числу людей, а лишних надо было съедать или уничтожать иным путём. - Сандра, вы хотите убить мою мечту! Не могу согласиться. Выходит, что везде, прежде, был какой-то первобытный фашизм! - Именно фашизм. Но не везде, это не так». (Там же, т. 4, с. 243-244). Сюжет же замечательного романа Роберта Хайлайна следующий. В 1961 г. Карибский кризис не удалось предотвратить. Между СССР и США разразилась ядерная война, в которую быстро втянулся весь мир, в результате Земля была полностью опустошена. Осколки цивилизации оставшиеся на Земле после апокалипсиса, для того чтобы выжить, начали практиковать массовый каннибализм. В конечном итоге доминировать на Земле начинает чёрная раса, поскольку по Африке ядерные удары были самыми незначительными, кроме того, там изначально были, с позволения сказать, «глубокие каннибальские традиции». Те осколки цивилизации, которые пытались сохранить и развить нормальную цивилизованную систему и культуру не выжили, в силу немыслимого опустошения Земли и её ядерного заражения. Выжили лишь те, кто не церемонился в вопросе какие ресурсы этично использовать для выживания. В конечном итоге каннибализм стал всеобщим. Классическая «Стрела Аримана», «Отрицательный отбор», «Направленное зло», как это называется у ИАЕ. Всеобщий каннибализм не единственная «замечательная» черта этой псевдоцивилизации. Вторая её «замечательная» черта всеобщая наркомания. Наркоманы абсолютно все, даже маленькие дети. Как такое возможно? Дело в том, что везде как может подчёркивает Ефремов, социальная катастрофа, совсем не обязательное означает научно-техническую деградацию. Напротив, научно-технические возможности подобной псевдоцивилизации способны быть чрезвычайно высоки. Именно это и позволило олигархии внедрить всеобщую наркоманию. Был разработан универсальный наркотик, под символичным названием – «Счастье». Его можно употреблять в любом удобном виде: в виде напитка, курить, вдыхать и т.д., ему так же можно придать любой вкус, какой кому нравится. ПРИ ЭТОМ ОН СОВЕРШЕННО БЕЗВРЕДЕН ДЛЯ ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ. После приёма данного наркотика человек, вернее, субъект, впадает в сильную эйфорию – испытывает состояние полного удовлетворения и радости, и ему уже больше ничего не надо. Почему, субъект? Психически и нравственно полноценные Люди не выжили, сохранить здоровую психику и нравственность в таких условиях невозможно, только большая часть их умерла не физически, а они просто стали «такими как все». Причём, именно так – стали, прикинутся таким как все в подобных условиях так же невозможно. Что мы имеем на выходе, или «быт и нравы». Можете себе представить. Но, думаю, мне всё же следует немного осветить и этот вопрос. Вся Земля покрыта питомниками, где людей разводят на убой. Люди в этих питомниках уже полные скоты, без кавычек, некоторые уже почти разучились разговаривать, но именно ПОЧТИ, причём, мера этого почти очень динамична. Олигархам скучно держать этих скотов только за убойный скот, им хочется развлечений, и именно они – развлечения составляют, возможно, главную основу псевдокультуры этой псевдоцивилизации. Убойный человеческий скот искусственно поддерживают на разных уровнях интеллектуального развития, некоторых убойных скотов, и процент их достаточно высок, даже не содержат в питомниках, они, так сказать, играют роль домашних животных у олигархов. Что это даёт? Много интересного. Каждый крупный олигарх содержит большой личный гарем. В комплексе это даёт очень пикантные возможности. Широко практикуется провести ночь с молодой, красивой и неглупой девушкой, а на следующий день употребить её в пищу. Практикуются разные способы приготовления – кулинарного приготовления, девушек. Её можно подать разделанной, многие олигархи любят, когда подают только голову девушки, например, на золотом блюде. На банкетах, именно на банкетах, пиров аналогичных пирам Александра Македонского там не бывает, принята практика так приготовить девушку, чтобы она выглядела как живая. Аналогична ситуация с детьми. Детей тоже активно употребляют в пищу, причём как чужих, так и своих собственных. В силу того, что у олигархов большие личные гаремы у них сотни детей. Поэтому есть и собственных детей так же норма. Их много. Думаю о «быте и нравах», равно как и о псевдокультуре уже хватит. В общем, Евгений, перед нами, конечно же, не цивилизация «а лишь её внешний образ, а по существу труп», я чуть перефразировал ИАЕ. Впрочем, я сейчас дам эту цитату полностью. Главная опасность такого социального трупа в том, что он вполне способен стать социальным вампиром. Вот теперь я дам указанную цитату ИАЕ: «С каждым годом ты будешь отходить всё дальше от забав юности. Шире станет круг твоих интересов, глубже требовательность к себе и людям. Обязательно сначала к себе, а потом уже к другим, иначе ты превратишься в заносчивую аристократку, убогую сердцем и умом... И умрёшь... Не физически! Со своим здоровьем ты можешь жить долго. Умрёшь душой, и по земле будет ходить лишь внешний образ Таис, а по существу труп. Ты вряд ли имеешь понятие, сколько таких живых мертвецов топчут лик Геи. Они лишены совести, чести, достоинства и добра – всего, что составляет основу души человека и что стремятся пробудить, усилить, воспитать художники, философы, поэты. Они мешают жить живым, внешне не отличаясь от них. Только они ненасытны в пустых и самых простых желаниях: еде, питье, жёнах, власти над другими. И добиваются этого всеми способами... Знаешь ли ты спутниц Гекаты? - Ламий, мормо или как их там ещё называют? Те, кто ходят с нею по ночам и пьют кровь встречных на перекрёстках? Вампиры? - Это простонародная символика. А в тайном знании сосущие живую кровь порождения Тартара и есть мёртвые ненасытные люди, готовые брать и брать всё, что возможно, из полиса, общины людей – чужих и своих. Это они забивают до смерти рабов на тяжелой работе, лишь бы получить побольше золота, серебра, домов, коней, новых рабов. И чем больше они берут, тем жаднее делаются, упиваясь трудом и потом подневольных им людей. - Страшно ты говоришь, учитель! – Таис даже зябко повела плечами – теперь я невольно буду присматриваться к каждому... - Тогда цель моих слов достигнута». (Там же, т. 6, с. 359-360). Я уже сказал, что необратимая социальная деградация не всегда означает и деградацию научно-техническую. На примере псевдоцивилизации описанной у Роберта Хайлайна это просматривается очень хорошо. Научно-технический уровень этой цивилизации не только не уступает уровню цивилизации Земли ЭВР, описанной у ИАЕ, но и её превосходит, причём превосходит весьма существенно. В равной мере это касается и всех цивилизаций входящих в ВК. То, что цивилизации ЭВР входящие в ВК имеют уже приблизительно идентичный уровень научно-технического развития у ИАЕ видно хорошо, или перед ЭВР не было бы ЭВК. Впрочем, а как же иначе, ведь они стали коллективным разумом, и остаются им уже много тысяч лет. И это очень важный момент, Евгений! Вир Норин не случайно сказал: «Наука не знает и не может знать всей необъятности мира. И вера в то, что она уже нашла решение всех проблем, приведёт к катастрофе. Так могут думать лишь ослеплённые догматизмом или некритическим энтузиазмом люди. Ни одно из открытий, ни один из величайших законов не окончательны. Думают о полноте и законченности науки обычно догматичные умы в математике, но ведь это одно и то же, как если бы историк решил, что история завершена. Чем больше развивается наше знание, тем больше загадок природы встаёт перед нами. Беспредельно богатство самых привычных явлений, неисчерпаемое в своём разнообразии, в извилистых путях своего развития. Мы на Земле представляем науку как необъятную работу, устремляющуюся вдаль на миллиарды парсеков и в будущие поколения на тысячи веков. Так сложна и загадочна вселенная, что с прошедшими тысячелетиями развития науки мы утратили заносчивость древних учёных и приучились к скромности. Одно из основных положений, которому мы учим наших детей, гласит: «Мы знаем лишь ничтожную часть из того, что нам следует знать...» (Там же, т. 5, с. 386-387). Ракурс рассмотрения этой мысли ИАЕ в данный момент следующий. Не стоит впадать в иллюзию того, что система ВК, в которую входят разумные цивилизации двух галактик, это несокрушимая система. Напротив, это далеко не так. Эта система весьма хрупка перед ликом мироздания – извращённым ликом, уж не знаю чем, или КЕМ. И в определённых обстоятельствах её не только возможно, а, иногда, и довольно просто разрушить. Инферно, это действительно великое проклятие нашего мира. Решающее преимущество описанной извращённой псевдоцивилизации пред всеми цивилизациями ВК вместе взятыми состоит в том, что она уже реально владеет МАШИНОЙ ВРЕМЕНИ. Вернее, она овладела ей в ходе действия самого романа Роберта Хайлайна. Здесь я вновь немного остановлюсь на его сюжете. Система власти в данной псевдоцивилизации тайная, а не явная, и это делает власть очень могущественной. «Серый кардинал» Земли у Хайлайна некий Понс. И, как не крути, это блестяще образованный, более чем не обычный и даже по-своему гениальный субъект. Когда ему нужно он умеет произвести очень благоприятное впечатление, впрочем, все вампиры умеют очаровывать. Его оперативно-агентурная сеть пронизала всю планету, и он полностью контролирует и власть и оппозицию. Представьте себе, в условиях этого социального урода, есть реальная оппозиция. Но не спешите радоваться. Оппозиция деградировала ни в меньшей мере, чем власть, если ни в большей, это такие же наркоманы, каннибалы и подонки, реальной программы действий у неё нет, равно как нет и никакого сколько ни будь здорового мировоззрения, реальная же цель одна – власть. Впрочем, мерами деградации власти и оппозиции, наверное, можно уже и пренебречь, поскольку всё равно и та, и другая деградировали необратимо. В результате только Понс истинный хозяин информации и положения в целом. В результате, он использует оппозицию, а та работает в подполье, легальная оппозиция запрещена, в своих целях не хуже чем официальную власть, при этом сам всегда остаётся в тени. Он вкладывает огромные силы, деньги и труд в дальнейшее развитие науки и лично финансирует сотни институтов. Здесь, пожалуй, полная аналогия с Гитлером, тот так же вкладывал колоссальные средства, силы и труд в развитие науки. Наверное, слышали про такую созданную им организацию, вернее, орден – Ананербе, и она так же финансировала сотни институтов. И Гитлер весьма преуспел в этих своих делах. Фашистская Германия первой в мире создала баллистическую ракету и только чуть-чуть не успела с созданием «ОРУЖИЯ ВОЗМЕЗДИЯ». Успей Гитлер его создать у цивилизация, был бы уже сейчас реальный шанс прийти к положению, описанному у Хайлайна. Впрочем, в весьма значительной мере этот шанс просматривается и сейчас. Причём, весьма вероятно, именно к положению, описанному у Хайлайна, или близкому к нему, а не к положению описанному у Ефремова, я имею в виду на Тормансе. Во всяком случае, сумочки из человеческой кожи уже реально начали штамповаться в «Рейхе» в промышленных масштабах. И это уже не фантастика апокалипсиса, а самая, что ни есть объективная реальность. Фашизм самое чудовищное из всех возможных проявлений инферно. То есть в «Свободном владении Фарнхейм», мы как раз и имеем возможность наблюдать трансформацию социального трупа, в социального вампира. Причём, социальный вампиризм реально становится возможным не только в пространстве, но и во времени. Самое страшное в укусе вампира не то, что он может убить, вернее, не то, что он может убить физически. Самое страшное в его укусе то, что он может превращать в вампиров других. В данном случае другие цивилизации, не только уничтожая их, но и переделывая по своему образу и подобию. И масштабов при этом он вполне способен достигнуть колоссальных. Ну а технически в случае реального столкновения подобной флуктуативной псевдоцивилизации с цивилизациями системы ВК, это просто. Понимаете, Евгений, в современной войне размер НЕ имеет значения, прежде всего по этой причине в настоящий момент: в 2006 г., 23 апреля, не всё спокойно на финско-китайской границе. Это несколько тысяч боевых Звездолётов Прямого Луча, сделанных по образу и подобию «Тёмного Пламени», каждый из которых реально способен мгновенно уничтожать целые миры. И оснащённых к тому же МАШИНАМИ ВРЕМЕНИ. Соответственно каждый из таких звездолётов реально способен мгновенно появиться где угодно и КОГДА УГОДНО, самое главное. Противопоставить такой псевдоцивилизации, что-либо система ВК, описанная у Ефремова, просто не готова, а когда будет готова, то будет поздно. Масса миров превратится в то, во что превратился Торманс в упомянутом Вами сценарии, а масса миров превратятся в таких же социальных вампиров. Впрочем, необязательно в таких же. Просто разлагающийся живой труп очень опасен, но разложение вампира – вампиров намного опаснее. А возможные вариации вампиризма, как и любой деградации, так же бесконечны, как и возможные вариации любой Красоты, как и любого Совершенства. Вот по этой причине, Евгений, «Тёмное Пламя» и оснащен ДЬЯВОЛЬСКОЙ СИСТЕМОЙ БОЕВОГО ВООРУЖЕНИЯ КОЛОССАЛЬНЕЙШЕЙ МОЩИ. И если бы Гриф Рифт убедился, что Торманс реально стал социальным трупом, то он не секунды не колеблясь, применил бы по нему эту дьявольскую систему. По этому он и ГРИФ, Евгений. Да, Вы абсолютно правы, я пошутил, когда назвал грифа уродом. Никакой он, конечно, не урод. Он нормальное звено в цепи геобиоценоза, функция которого хорошо известна – утилизация трупов, как Вы совершенно справедливо заметили. Только в данном случае речь шла об утилизации трупа социального в который с 90 % вероятностью должен был превратиться Торманс в «век большой беды». И поэтому, Евгений, в применении по Тормансу БОЕВОГО ОРУЖИЯ в таких обстоятельствах нет никакой аморальности, никакого демонизма, никакого садизма, никакой некрофилии, и даже никакого «кровожадного ленинизма 17-18 года», а есть только простое, человеческое понимание того, что ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ. Точно так же, совсем ещё недавно, наши деды и отцы применяли БОЕВОЕ ОРУЖИЕ по фашистской Германии. Ну, а перед этим, конечно, нужно было обязательно разобраться, стал ли Торманс социальным трупом, и если нет, то помочь ему. И вот это, Евгений, была уже задача Фай. Именно она, а не железка, пусть даже самая навороченная, и была тем самым КРОХОТНЫМ ДЕТЕКТОРОМ ДПА, только не для распознавания психики человека, а для распознавания психики общества. И Фай с честью выполнила свой долг, она сумела доказать, что Торманс ещё жив. Но заплатила за ЭТО ЗНАНИЕ, своей жизнью. Поэтому, кстати, Евгений есть у Вас ещё одна небольшая ошибка в толковании её второго имени, она не ПРОРОДИТЕЛЬНИЦА, а ВОЗРОДИТЕЛЬНИЦА".
Во-первых, уж простите за сарказм, но должен поблагодарить Вас за очередное упражнение в скорочтении! Без малого 6 страниц «Ворд»! М-да ну да ладно.
Итак, ответ на мой вопрос вот:
цитата:
Заслуга Ефремова в том, что он систематизировал данные исследования и разработал, в том числе и на их основе, глубокое и целостное абсолютно новое мировоззрение, которое я и пытаюсь раскрыть. Вот примеры данных исследований: 1.Франсис Карсак «Бегство Земли». 2.Роберт Хайлайн «Свободное владение Фарнхейма». 3.Рей Бредбери «451 градус по Фаренгейту». Именно эта книга каким-то чудом и стала известна в нашей стране, и Вы её, наверное, читали.
Ну Хайнлайна я не люблю. Красака «Бегство Земли» читал, и честно говоря – никаких(!) ассоциаций с «Часом Быка» не возникло. Ну а коль-скоро сравниваете «451 0 по Фаренгейту» с ЧБ – в таком случае смешно представлять «Час Быка» в качестве исключительно критики советского общества. Нет-с - в СССР книги-то любили до самозабвения, а вот в США в университетах литературную классику представляют в адаптированной форме, так как пардон быдло из всех искусств предпочитающее звуки парового молота иначе поймёт. Не знали?
Далее как я понял никаких документальных доказательств (писем, воспоминаний) о том что «он систематизировал данные исследования и разработал, в том числе и на их основе» у Вас нет. Есть только весьма аморфные эмоциональные ассоциации... Извините, мне это напомнило, как один адепт русского боевого стиля доказывал, что на Руси было своё карате, поскольку русская крестьянская рубаха похожа на окинавское крестьянское кимоно!
Эдак получается всех неевропейских аборигенов (негров, полинезийцев и прочих), у кого было людоедство - хорошо бы для гарантии полностью истребить. Недоработали колонизаторы в своё время. Ну, Сумрачный, Вы и завернули! И вообще - причём тут машина времени?! Что-то я не понимаю....
Ведь были же всегда заморские земли, например Полинезия.
Тробрианские острова- Меланезия.
цитата:
фрейдовские психоанализы
цитата:
На многих благословенных островах Тихого океана процветало махровое людоедство, причем с тонкой гастрономией: схватить девушку помоложе, вроде Леа, перебить ей все кости в суставах, связать и мочить живую трое суток в ледяной воде ручья для того, чтобы мясо приобрело особый вкус.
цитата:
Каждый крупный олигарх содержит большой личный гарем. В комплексе это даёт очень пикантные возможности. Широко практикуется провести ночь с молодой, красивой и неглупой девушкой, а на следующий день употребить её в пищу. Практикуются разные способы приготовления – кулинарного приготовления, девушек. Её можно подать разделанной, многие олигархи любят, когда подают только голову девушки, например, на золотом блюде. На банкетах, именно на банкетах, пиров аналогичных пирам Александра Македонского там не бывает, принята практика так приготовить девушку, чтобы она выглядела как живая.
Как видите, эта болезнь имеет сексуально-извращённый характер в своей природе. Так что, может быть, всё-таки Фрейд был прав...... А уж тем более Райх.
aleksandrgor пишет:
цитата:
Относительно Райха у меня возник ещё такой вопрос – существуют ли труды современных последователей Райха освещающие ситуацию в США и Европе? Было б очень интересно почитать...
Сложный вопрос.... На том сайте я не видел. А других таких подробных на русском языке сайтов пока наверно и нет. (Хотя поищу ещё....) На www.orgonomic.narod.ru Вам я предложил бы, во-первых, А. Зиновьева "Глобальный человейник", который хотя и не позиционирует себя как райхианца, но редакции сайта он определённо понравился. И Вам, кстати, тоже понравится, особенно в том месте, где про "западоидов" говорится. Но это антиутопия- экстраполяция современых тенденций. И во-вторых, Василий Колташов "Сексуальная революция". Эту статью они взяли с сайта КПРФ. Тоже Вам о-очень понравится. Ну и, в-третьих, дам полностью эту страницу, где выложены такие статьи.
Не пойму я Вас Александр. Все указанные романы, включая ЧБ, описывают либо общество апокалипсиса, либо постапокалипсиса. Какие ещё нужны доказательства. ЧБ это критика не советского общества, а номенклатурного общества в целом. Но общество, вернее, псевдообщество развившееся после апокалипсиса совсем не обязательно должно стать номеклатурным, у того же Хайлайна показан другой вид постапокалиптического общества, в котором, несмотря на массовый канибализм, существует и процветает частное предпринимательство. Я не согласен с Восленским что номеклатурная ( у него советская) система и есть фашизм, я уже говорил, что понимаю под ним блокаду информации, а её можно блокировать как в условиях советской системы, так и американской и т.д. За "упражение в скорочтении" извините, я думал Вам будет интересно.
Эдак получается всех неевропейских аборигенов (негров, полинезийцев и прочих), у кого было людоедство - хорошо бы для гарантии полностью истребить.
Не понял мысли. Зачем? Разве дело в людоедстве? Стас пишет:
цитата:
И вообще - причём тут машина времени?! Что-то я не понимаю....
По Ефремову, получается, машину времени нельзя создать без глубочайшего изучения Прямого Луча и без его использования. Прямой Луч возможен только в нуль-пространстве, только над ними (Лучом и НП) так же не властно время мира Шакти и, по-видимому, Тамаса. Поэтому Фай и может видеть, без кавычек, будущее, поэтому, а не благодоря "генной памяти", как Ефремов декларирует, может видеть прошлое, без кавычек "таёжный охотник Селезнёв". Иначе его концепция Шакти, Тамаса, нуль-пространства, Прямого Луча теряет всякий смысл и становится "вставкой из индийской философии", сталкивался я с таким мнением.
Как видите, эта болезнь имеет сексуально-извращённый характер в своей природе. Так что, может быть, всё-таки Фрейд был прав...... А уж тем более Райх.
Не уловил. Так и я вроде бы о том же. Похоже в основе любого извращения лежит сексуальная сила - Кундалини (по Ефремову и по Тантре) в основе же любого фашизма лежит извращение способное приобрести внутреннюю стабильность и мощный потенциал.
Уважаемый Ribelanto, спасибо за ссылки! _______________________
Сумрачный пишет:
цитата:
За "упражение в скорочтении" извините, я думал Вам будет интересно.
Да так, ничего... немного утомительно читать доказательство того, что: толи Эдгар По что-то заимствовал у Агаты Кристи толи наоборот, поскольку и там и там имеет место быть загадочное убийство
Я общался с Васей Колташовым - он разок приходил к АК на собрание "Прометея". Обаятельный молодой парень, любитель военной истории и совершенно без тормозов в области половой культуры. Я читал Райха не всё, Фромма всё, но ничего подобного идеям объявившего их своими знаковыми личностями Васи не встречал - даже близко. Например, он взялся всех убеждать, что сексуальная свобода обязательно должна касаться детей, дескать, наше ханжество творит комплексы в них, а так - пусть занимаются сексом хоть в 10 лет, получают здоровое удовольствие!
Аргументы мои и психолога Владимира Евгеньевича Хазанова (большого знатока как раз темы сексуальных запретов) были им вежливо выслушаны с раскованной доброжелательной улыбкой и никак не откомментированы. Больше он не приходил.
Конечно, этот бред не имеет ничего общего с гуманистической психологией и каким-никаким знанием возрастной психофизиологии.
Николай Да, вот этот вот момент у Колташова меня ещё сильно удивил и покоробил в его романе "Торжествующий разум". "Зачем тов. Колташов интересы педофилов продвигает?!" К тому же - к этому может придти мирооощущение неолиберализма. (в жанре "либерпанк" можно встретить)
у того же Хайнлайна показан другой вид постапокалиптического общества, в котором, несмотря на массовый канибализм, существует и процветает частное предпринимательство
Гы-гы. А в чём проблема? Если в жанре "ужасов и готичности", то одно другому не мешает. Если жертву посолить и поперчить, то это ещё сколько-то долларов дополнительно будет стоить, вот и всё. В жанре "либерпанк" (описывает антиутопии на основе окончательной победы неолиберализма) людоедство кое-где встречается (наряду с рабством за невыплату долгов и кредитов). "В нашем реалити-шоу вы увидите настоящее поедание проигравших конкурентов" зы: фильмы Хостел и Хостел-2 смотрели?
но ничего подобного идеям объявившего их своими знаковыми личностями Васи не встречал - даже близко.
Обычное на мой взгляд явление... Собственные идеи под своим именем пропагандировать боязно, и человек выстраивает за своей спиной «стройные ряды» великих... А вообще конечно дикость... Не спорю...
"Торжествующий разум" я взялся было по собственной инициативе редактировать (стилистика там, пунктуация), но когда закончилась прогрессорская часть и началась космически-политическая - просто устал. Речевая избыточность утомляет.
Николай Если "Торжествующий разум" в качестве развлечения на отдыхе и для поднятия настроения почитать, то подойдёт - приятное такое произведение. Можно немножко экранизировать, на женские роли набрать молодых актрис из сериалов. Гламурно-оранжевообразная такая "леворюция". При поддержке "друзей с Запада". И вождём-иммигрантом, приехавшим из Лондона, где он психоаналитиком какое-то время работал. А "путиногэбня" испугалась, заплакала от осознания своей ничтожности, и убежала. Основная линия противостояния "жалкие путинские чиновники против прогрессивной мировой общественности".
Не уловил. Так и я вроде бы о том же. Похоже в основе любого извращения лежит сексуальная сила - Кундалини (по Ефремову и по Тантре) в основе же любого фашизма лежит извращение способное приобрести внутреннюю стабильность и мощный потенциал.
В таком случае не вижу никаких противоречий между Райхом и Ефремовым. Вы не указали на это, поэтому я подумал, что Вы не обратили внимания на сексуальный момент. Вот и подчеркнул. Сумрачный пишет:
цитата:
Я привёл пример с Хайлайном как иллюстрацию того, что фашизм это необязательно номенклатурная система, он разный по определению.
Андрей, давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница. Вот как с коммунизмом, так Вы выискиваете точное значение, а здесь почему-то не проявляете подобной разборчивости. Николай пишет:
цитата:
Я читал Райха не всё, Фромма всё, но ничего подобного идеям объявившего их своими знаковыми личностями Васи не встречал - даже близко. Например, он взялся всех убеждать, что сексуальная свобода обязательно должна касаться детей, дескать, наше ханжество творит комплексы в них, а так - пусть занимаются сексом хоть в 10 лет, получают здоровое удовольствие!
Это называется ревизионизмом. А кроме того это бессмысленно- сексом дети заниматься всё равно не будут, да и незачем. Этого запрета как такового и нет. Райх писал только, что у детей есть сексуальность, но она у них своя. Ни в коем случае нельзя оценивать их с позиций взрослого человека.
А кроме того это бессмысленно- сексом дети заниматься всё равно не будут, да и незачем. Этого запрета как такового и нет.
Почему? Дети всегда стремятся подражать взрослым, а если не проводить соответствующего воспитания, то и результаты пожалуют. В 5-10 лет можно просто раздеваться и изображать, потом - в 10-15 - уже вовсю ласкаться под гормональные взрывы перестраивающегося организма - особливо под одобрительные замечания знаковых взрослых.
Андрей, давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница. Вот как с коммунизмом, так Вы выискиваете точное значение, а здесь почему-то не проявляете подобной разборчивости.
Уверяю Вас Рибеланто, здесь я не менее осторожен. Дело в том, что в свете наследия Ефремова фашизм возникает только при одном условии, ТОЛЬКО ПРИ ОДНОМ, при "преступном разрыве информации". Соответственно, любые другие "звериные" общества это нормальные: рабовладение, феодализм, капитализм. Другой вопрос, что фашизм возможен и на "скотской" почве, там тоже вполне можно устроить информационный разрыв. Он хорошо показан у Нильса Нильсена, в "Никудышном музыканте". Что здесь ещё важно, я не согласен с современной общественно-исторической парадигмой каторая делит государства только по экономическому принципу: на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические. Дело в том, что государства аналогичные СССР существовали всегда, при любом способе производства. Например, сегодня мало кто знает, что в феодальной Турции не было класса феодалов - крупных землевладельцев, а был только государственный аппарат и мусульмаское духовенство, которое тоже было частью государственного аппарата. То есть один к одному как в СССР, чиновники и партакратия, только партакратия, так сказать, мусульманская. И таких государств было очень много. Детально разделение государств на два указанных типа описал ещё Макиавелли, в своей работе "Государь", и чётко выделил в чём их принципиальные отличия одно от другого. Ситуация с рабовладением в истории один к одному к ситуации с землевладением. Рабовладение прекрасно существовало и в условиях феодализма, в условиях той же Турции и в условиях капитализма. Вывоз чёрных рабов из Африки один из самых позорных эпизодов в истории "цивилизованных" государств. Так что намного разумнее говорить не только о четырёх типах государств по экономическому признаку, а и ещё о двух типах государств по принципу политическому: 1. У власти государственный аппарат. 2. У власти крупные собственники. При этом не столь важно собственниками чего они являлись: рабов, земли или финансового капиталла. Если мы примем такую общественно-историческую парадигму, и начнём изучать общественно-исторический процесс (ОИП) через эту призму, думаю, создать разумное и справеливое общество будет намного проще. Можно сказать и так. Политическая составляющая (надстройка) имеет в ОИП не меньшее значение, чем экономическая (базис), что тоже пока не понимает никто. И чтобы разумно и справедливо организовать общество нужно внимательно смотреть не только на то, кто производит материальные и духовные ценности в основном: рабы, крестьяне или рабочие, но и кто реально находится у власти: крупные собственники или государственный аппарат, при доминанте аппарата идеологического. Равно как и важно помнить, что фашизм возможен на базе любого из указанных типов государств если в политической надстсройке (идиотский термин, кстати) начал использоваться информационный разрыв.
в феодальной Турции не было класса феодалов - крупных землевладельцев, а был только государственный аппарат и мусульмаское духовенство
Эдак можно сказать, что и в России Петра I были одни госчиновники, называвшиеся кто священниками, кто дворянами, кто заводчиками. И далее сказать, что после смерти Петра Великого они Государство Российское приватизировали (эпоха цариц, фаворитов, дворцовых переворотов, "вольностей дворянства"). В том числе и землю приватизировали - вместе с крестьянами. Всё же ИМХО граница между "власть чиновников и госаппарата" и "власть собственников" - она подвижная и динамическая. Одни в других вполне могут превращаться.
давайте всё же осторожнее обращаться с терминологией, не все же звериные общества фашизмом называть можно. А тот же феодализм, рабовладельческий строй? Я к тому, что может возникнуть чудовищная путаница.
Да уж! Более того, и я говорю это уже не на первом форуме. Вольное обращение с термином фашизм – может работать и работает(!) как пропаганда фашизма. _______________
Уважаемый Сумрачный. Вас не затруднит дать краткое определение фашизма, в Вашем понимании, а так же обоснование использования данного термина?
Почему? Дети всегда стремятся подражать взрослым, а если не проводить соответствующего воспитания, то и результаты пожалуют.
Воспитания, отрицающего сексуальность? Райх приводит результаты такого воспитания:
цитата:
В результате тысячелетнего извращения в области воспитания и общественной жизни народные массы приобрели биологическую жестокость и утратили способность к свободе. Они не способны к мирному сосуществованию.
и ниже:
цитата:
Подавление естественной сексуальности детей и подростков способствует формированию психологической структуры, поддерживающей и воспроизводящей авторитарно-механистическую цивилизацию.
Там свои игры, которые Райх называет генитальными, то есть развивающими генитальную сексуальность. Они, между прочим, далеко не всегда на первый взгляд выражают эротизм, как привыкли его понимать мы, например "в доктора". Кстати, страсть к накопительству, мещанство- результат сбоя такого развития.
цитата:
потом - в 10-15 - уже вовсю ласкаться под гормональные взрывы перестраивающегося организма - особливо под одобрительные замечания знаковых взрослых.
10-15 лет- очень динамичный период. Нельзя в одну категорию.
цитата:
Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с три-надцатилетней созревающей девочкой, свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту. Но если бы тот же пятнадцатилетний подросток попытался склонить к сексу-альным играм маленькую девочку лет трех или принудить ровесницу к таким действиям вопреки ее воле, то речь шла бы об асоциальном поведении. Такое поведение свидетель-ствовало бы о препятствиях невротического характера при выборе партнерши своего возраста с помощью нормальных средств.
Уважаемый Сумрачный. Вас не затруднит дать краткое определение фашизма, в Вашем понимании, а так же обоснование использования данного термина?
Приведу пост с КЗ, там этот вопрос уже поднимался. "Кстати, слово "фашизм" Вы, похоже, применяете не в его историческом смысле, а вкладываете в него какое-то свое значение. Его тоже было бы неплохо определить, как и "гуманизм"."
Ну, не моё, а Ефремова, оно действительно сильно отличается от того, которое даёт современная политология: "крайняя форма тоталитаризма", и, скажем так, советский марксизм: "приход к власти крайних, реакционных слоёв капитала". По Ефремову фашизм на Тормансе, об этом в ЧБ прямо, главная же особенность тормансианской системы - отсечение народа от объективной информации и научного знания, искусственное культивирование массового невежества, позволяющего держать народ "за дураков", оправдывая любые преступления перед народом интересами народа, в христианской традиции можно сказать так: "Любая власть от бога, и неисповедимы пути помазанников божьих", и "нехрен" и пытаться исповедовать, не вашего ума дело, власти лучше знают как правильно. Аналогичным образом построена система и в нашем мироздании. У нас - людей, непонятно чем, или КЕМ заморожены высшие способности сознания - способности Прямого Луча связанные, по Ефремову, с Кундалини и с нуль-пространством, что ещё интерснее, в результате чего мы уже миллионы лет также находимся в положении дураков, и будем находиться, пока не сумеем их адекватно пробудить. Построение лучшего общества - гомонойя возможно только после этого. Что, кстати, опять интересно, в ТуА то, на Земле, и, похоже, во всей системе ВК эти способности искусственно заморожены уже тысячи лет. Именно этим, кстати, похоже, и объясняется стагнация Земли и системы ВК. Чего тоже, почему-то, никто "в упор не видит".
Давайте будем диалектиками. Где я сказал, что сексуальность надо отрицать? Её нельзя сознательно культивировать до психологического созревания молодого человека. Сексуальность - это род энергии, и эту энергию надо широко использовать, то есть занимать творческими задачами. Я в 12-15 лет сексуального опыта не имел и поэтому активно писал, эротически\романтически окрашенно воспринимал мир. А если бы этот опыт у меня был, то я бы это всё воспринимал эротически\реалистически (так было у ряда моих одноклассников), и творческое начало было бы придушено в самом начале. "Вздохи при луне сменились пыхтением на кровати" - это очень точное описание процесса.
Райх пишет:
цитата:
Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с три-надцатилетней созревающей девочкой, свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту.
В здоровом обществе (фроммовском или ефремовском) такое слабо представимо. Прежде чем разбрызгивать энергию кундалини, надо дать ей созреть. Надо накопить такую силу, чтобы она послужила действительному творческому взлёту и самореализации человека. Иначе это надорванная психика, неизбежно плывущая от остроты переживаний, к которым человек психофизиологически просто не готов. Центры торможения ещё не развиты, эмоциональная сфера незрелая, становящаяся, гормоны удержать невозможно - голова только сексом и будет занята. А после - в нормальной молодости - штиль, индифферентность и масса комплексов.
Что значит: "если подросток захочет"? Естественно, подросток захочет и обязательно найдёт аналогичное стремление с противоположной стороны. Это крайне безответственная фраза. Думаю, романтик Райх просто не представлял себе в реальности реализацию таких принципов. Пример явно неудачной утопии.
С другой стороны, Райх рассматривает преимущественно положение в рабочей среде, а в ней проще существовать, опираясь на немудрёные радости бытия, позволяющие с радостью и удовольствием выполнять функции рабочего. А не артиста, композитора или философа.
По Ефремову фашизм на Тормансе, об этом в ЧБ прямо, главная же особенность тормансианской системы - отсечение народа от объективной информации и научного знания, искусственное культивирование массового невежества, позволяющего держать народ "за дураков", оправдывая любые преступления перед народом интересами народа,
М-да? Иван Ефремов пишет:
цитата:
И прежде всего научить их бороться со всепроникающей "избранностью" - системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса...
По-моему речь идёт о глубочайшей пирамидальной сегрегации общества, собственно говоря об ультра классовости. Определение фашизма действительно нестандартное но несколько другое нежели у Вас уважаемый Сумрачный...
Сумрачный пишет:
цитата:
У нас - людей, непонятно чем, или КЕМ заморожены высшие способности сознания - способности Прямого Луча связанные, по Ефремову, с Кундалини и с нуль-пространством
Пожалуйста, не надо в меня ничем кидать , но порекомендую почитать Вам современного, точнее почти современного Головачёва. Серии «Запрещённая реальность» «Катарсис». _________________________
Николай пишет:
цитата:
Думаю, романтик Райх просто не представлял себе в реальности реализацию таких принципов. Пример явно неудачной утопии
Конечно мне надо ещё почитать Райха... Но, по-моему тут дело в традициях науки начала двадцатого века. Подход к человеку и обществу как к легко познаваемым машинам.
Тут весьма уместна опять-таки цитата из Кара-Мурзы
цитата:
«Бог не играет в кости!» — вот кредо механики, даже в самых последних ее версиях. Эта вера в то, что влияние одного тела на поведение другого совершенно точно и однозначно, доходила до крайности. Лаплас утверждал, что если бы ему сообщили координаты и импульс (массу, направление и скорость движения) всех частиц во Вселенной, он мог бы расчитать состояние мира (всех его частиц) в любой момент в прошлом и будущем. Сейчас мы во многом преодолели такой «крутой» детерминизм, признаем, что мир сложнее, чем механическая машина.
Где я сказал, что сексуальность надо отрицать? Её нельзя сознательно культивировать до психологического созревания молодого человека.
А где Райх пишет, что её надо культивировать искусственно?
цитата:
"Вздохи при луне сменились пыхтением на кровати" - это очень точное описание процесса.
Андрей уже давал цитату из Ефремова, как раз про этот случай. То есть такой подход к сексуальности- "пыхтение на кровати". Вот мы, европейцы, и низвели одно из полноценных проявлений любви до "пыхтения на кровати". Сразу же вопрос возникает: а есть ли смысл тогда вообще менять романтические вздохи при Луне на это "похабное дело" хоть в 15, хоть в 20, хоть в 40 лет? Такой двойственный подход и порождает разницу между "романтичностью" и "реалистичностью" на практике.
цитата:
Центры торможения ещё не развиты, эмоциональная сфера незрелая, становящаяся, гормоны удержать невозможно - голова только сексом и будет занята.
А гормоны и так "не удержать". Райх пишет противоположное: подросток, чья сексуальность подавляема, "погружается в ежедневные эротические фантазии, существенно мешающие в работе".
цитата:
Естественно, подросток захочет и обязательно найдёт аналогичное стремление с противоположной стороны
цитата: И прежде всего научить их бороться со всепроникающей "избранностью" - системой противопоставления владык и толпы, всеведущих ученых и темных невежд, звезд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей Торманса...
По-моему речь идёт о глубочайшей пирамидальной сегрегации общества, собственно говоря об ультра классовости. Определение фашизма действительно нестандартное но несколько другое нежели у Вас уважаемый Сумрачный...
Александр, просто внимательно посмотрите на приведённую Вами цитату. А что лежит в корне этого противопоставления? И вспомните о первом законе Великого Кольца. А я дам несколько цитат: " — Уничтожение несогласных — прием древний и устаревший, сказала она, читая мысли владыки. Не только за посланцев других миров, вестников космического братства разума, но и за людей своего народа в конце концов придется ответить. — Каким образом? — сдерживая бешенство, спросил Чагас. — Если исследователи установят на планете вредоносную жестокость и намеренную дезинформацию, препятствия для путей к познанию, что ведет к невежеству населения, тогда они могут апеллировать к арбитражу Великого Кольца. — И тогда? — Мы лечим болезни не только отдельных людей, но и целых обществ. И особенное внимание уделяем профилактике социальных бедствий. Вероятно, следовало бы это сделать на планете Ян-Ях несколько столетий назад..." "Рифт стал ходить по кабине, обеспокоенно поглядывая на семь зеленых огней, как бы спрашивая ответа. Он хотел посоветоваться с Фай Родис, но не успел. Она сама познакомила их с тормансианином низшего разряда. Она выбрала удачный момент разговора, из которого землянам сразу стал ясен преступный разрыв информации. Нет, неоспоримо право каждого человека на знание и красоту. Они не нарушат исторического развития, если соединят разорванные путеводные нити! Наоборот, они исправят злонамеренно приостановленное течение исторического процесса, вернут его к нормальному пути. Велико счастье спасти одного человека, какова же будет радость, если удастся помочь целой планете!" "Толпа — стадо, она не может накопить и сохранить информацию. Преступно лишать людей знаний, правды; омерзительная ложь привела человека к полной деградации. Руководимые лишь простейшими инстинктами, подобные люди сбиваются в стадо, где главное развлечение — садистские удовольствия". Понимаете, у Ефремова много где говориться о фашизме, я мог бы привести ещё массу цитат, вспомните, например, "первобытный фашизм", и суть такого общества, вернее, псевдообщества, в "преступном информационном разрыве", элементы чего, безусловно, были и в СССР. Главная же суть "разрыва" в том, что он позволяет остановить социальный прогресс. В этом же суть инферно. Я уже показал, и не раз, что из наследия Ефремова вытекает, что "господь бог и сопутсвующие ему архангелы" попытались сделать "вечными второгодниками" всех нас, для чего и "заморозили" в людях Кундалини и способности Прямого Луча, а за одно и ввели в мирозание, скажем так, цикл переодического обновления Вселенной - Большой Взрыв, или "безисходный круг (круги) инферно", по Ефремову. Кстати, об этом писал не только Ефремов, вспомните, например, "Властелин колец" Толкиена, и теперь подумайте почему он так называется. Или "Голубятню..." Крапивина, и полдумайте над тем, что такое "поезд до станции Мост". Примеров таких "писателей-герметистов", как я их называю, можно приводить много, те же "Хроники Нарнии" Люиса тоже "из этой оперы" . Когда люди это поняли, тогда и появился первый закон ВК, кстати, этот закон не мог появиться до открытия Рена Боза. Я сейчас читаю "Манипуляцию..." Кара-Мурзы, главная его беда в том, что он этого не понимает. Он правильно пишет, что с манипуляцией информацией можно бороться, но у него и близко не просматривается главная мысль Ефремова - с монополией на информацию бороться нельзя! То есть понимаете, то, что делают западные режимы, манипулируя сознанием обывателя, безусловно, плохо, но то, что делал советский режим, пытаясь, к счастью неосознанно, установить монополию на информацию, намного хуже - это прямой путь на Торманс. А вот манипуляция, к счастью, довольно извилистый, и весьма ненадёжный.
А где Райх пишет, что её надо культивировать искусственно?
Вы не ответили на мой вопрос. А ответ на ваш вопрос таков: я нигде не утверждал, что Райх призывает культивировать сексуальность искусственно. Я написал, что до психофизиологического взросления её не надо культивировать сознательно. Думаю (и очень надеюсь), что всё-таки речь не идёт о том, что естественно по полной программе удовлетворять каждое половое возбуждение?
Ribelanto пишет:
цитата:
а есть ли смысл тогда вообще менять романтические вздохи при Луне на это "похабное дело" хоть в 15, хоть в 20, хоть в 40 лет? Такой двойственный подход и порождает разницу между "романтичностью" и "реалистичностью" на практике.
Где я дал возможность считать, что полагаю секс "похабным делом"? Приведите конкретное место, пожалуйста - с любого форума. Просто получается, что вы оппонируете не мне, а придуманному образу.
Я сказал, и повторяю: незрелый психофизиологически человек будет воспринимать переход от ухаживания к постели как от "луны" к "пыхтению". В подростковом возрасте человек незрел по определению. Если такая незрелость сохраняется дальше, то это уже ненормально - с точки зрения оптимального здоровья прежде всего. Но для подростка это естественно.
Ribelanto пишет:
цитата:
Райх пишет противоположное: подросток, чья сексуальность подавляема, "погружается в ежедневные эротические фантазии, существенно мешающие в работе".
В какой работе? Подросток учится в школе вообще-то :) Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления (а не подавления) рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору, способствующему тому самому психологичесокму созреванию, которое после созревания физиологического даст синтез развития, известный нам под названием "взрослая, зрелая личность". Кроме того, я вам привёл конкретные примеры - свой и большинства моих одноклассников. Могу также привести конкретные примеры моей старшей дочери и её одноклассников. Когда человек эмоционально, духовно и интеллектуально неразвит, то мучительная запретная страсть будет сжигать его до невротических и часто агрессивных реакций. А если его эмоциональное, духовное и интеллектуальное развитие идёт своим чередом, то эротический окрас любого переживания - следствие здоровья, и только помогает в любой достойной работе или учёбе.
Потому что - ещё раз - кундалини является энергией жизни, а не только сексуальной энергией.
А то, что Райх пишет, в основном, про довоенных рабочих, существенно ограничивает его эмпирическую базу.
плохо, но то, что делал советский режим, пытаясь, к счастью неосознанно, установить монополию на информацию, намного хуже - это прямой путь на Торманс.
М-да?! «Страшный советский режим» породил армию духовно развитых образованных людей – советскую интеллигенцию... Которую ну так и швыряли в Гулаг в 60-80-е... :)))))))) Ну так «проредили» количество несогласных что для перестройки интеллигенцию завозили из США. :)))))))))))))))))
Николай пишет:
цитата:
Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору
Красиво... Но тут думаю мне лучше слушать и анализировать...
М-да?! «Страшный советский режим» породил армию духовно развитых образованных людей – советскую интеллигенцию... Которую ну так и швыряли в Гулаг в 60-80-е... :)))))))) Ну так «проредили» количество несогласных что для перестройки интеллигенцию завозили из США. :)))))))))))))))))
Не понимаю я Вас Александр. Зачем этот гротеск? Элементы блокады информации в СССР действительно были. Единственной альтернативой "партийным источникам" были пресловутые "западные радиоголоса" и газета "Юманите", на её, помниться, подписываться разрешали, правда, на русском языке её, по-моему, не было. И это, безусловно, было неправильно. Об этом Чеди неплохо говорила. Наверное, если мы хотим прийти к чему-нибудь путному, то нужно быть объективными. По поводу эротического воспитания. Думаю, оно необходимо, и с самого раннего возроста. Другой вопрос какое? Наверное, определённый период оно должно быть латентным, или способности Прямого Луча неизебежно будут "кондиционированны". Об этом у Ефремова прямо: "Только в раннем возрасте, до кондиционирования человека системой устоявшихся взглядов, прорываются в нем способности Прямого Луча, ранее считавшиеся сверхъестественными: например, ясновидение, телеакцепция и телекинез, умение выбирать из возможных будущих то, которое совершится. Мы на Земле стараемся развить эти способности в возрасте, когда еще не кондиционирована величайшая сила организма — Кундалини, сила полового созревания". Так что, как видите, и предмета для спора нет. Но вот что это за воспитание? Как его осуществлять? Это впросы вопросов. И здесь нужна огромная работа фундаментальной науки, обогащённой интроспективным методом познания, или Раджа-йогой, к чему тоже страстно призывали Ефремов и Вивекананда.
Элементы блокады информации в СССР действительно были.
Были. Но что Вы хотите от советских партийных чиновников? Что бы они начали откровенно пропагандировать йогу? Я просто отлично понимаю очень простую вещь. Тем что я тут с Вами рассуждаю на умудрённые темы, а не дёргаюсь пьяный на дискотеке с бритым затылком - заслуга советского общества. И представлять его бОльшим злом нежели современный капитализм – нелепо!
Я исхожу из того, что "хрен редьки не слаще". И согласитесь, что на Западе тоже есть интеллигенция, и тоже есть, в том числе и интеллектуалы, среди молодёжи. Земля ещё к счастью не Торманс, на котором интелегенция тоже, вообще-то, была. Другой вопрос, что для общества в перспективе элементы блокады информации всё же представляют большую опасность, чем элементы манипуляции.
Надо ешо чтоб информация была кому то нужна! Положите американцу (ср. статовскому) вашу эзотерику да ещё булочку сверху, ему это ну так надо так надо
Вы ошибаетесь, и сильно ошибаетесь. Если бы Вы были правы, то США уже были бы Тормансом, и давно. Ефремов, однако, такого нигде не утверждал, и много переписовался с американским профессором Олсоном. Я в ходе поездки в Штаты тоже имел возможность убедиться, что душа этой страны ещё жива. И не торопитесь хоронить социумы. Если я правильно понял Ефремова полномочия о таком страшном решении было только у Фай, да и то вместе с Грифом.
блокирование информации, говорите..... сейчас разговор зайдёт о цензуре и её границах - что можно открыто распространять, а что нельзя, что и в каких границах запрещать и разрешать....в каких пропорциях соотносить "пассивную информационную безопасность" ("недопущение вражеских вредных образов", включая цензуру) и "активную информационную безопасность" ("генерирование наших полезных образов", включая контрпропаганду)
Отправлено: 30.10.07 22:14. Заголовок: Ну я так понимаю реч..
Ну я так понимаю речь зашла о блокировании информации с целью удержания контроля немногих над многими... На мой взгляд, откровенная цензура всё-таки лучше, нежели финансовая цензура, цензура конформизма, цензура информационного шума...
Отправлено: 30.10.07 22:44. Заголовок: Николай пишет: я н..
Николай пишет:
цитата:
я нигде не утверждал, что Райх призывает культивировать сексуальность искусственно. Я написал, что до психофизиологического взросления её не надо культивировать сознательно.
Да никто её в общем-то и не собирается культивировать сознательно. Сама природа культивирует. Николай пишет:
цитата:
Где я дал возможность считать, что полагаю секс "похабным делом"? Приведите конкретное место, пожалуйста - с любого форума.
Там же где, про Луну. То есть, конечно, не так, но двойственный подход чувствуется, согласитесь. Николай пишет:
цитата:
Я сказал, и повторяю: незрелый психофизиологически человек будет воспринимать переход от ухаживания к постели как от "луны" к "пыхтению".
Вовсе не обязательно. Разве Вы не видите, что это точь-в-точь повторяет право-реакционную пропаганду?
цитата:
Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления (а не подавления) рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору, способствующему тому самому психологичесокму созреванию, которое после созревания физиологического даст синтез развития, известный нам под названием "взрослая, зрелая личность".
То есть сублимация. Очень напоминает теорию культуры Фрейда, раскритикованную, кстати, Райхом. Она заключается в том, что вообще вся культура обязана сублимации (вместе с теорией инстинкта смерти- пресловутый ревизионизм "позднего" Фрейда). Ну и что же за культуру мы создали за эти тысячелетия. Уничтожили несколько народов, сожгли, расстреляли, повесили, изнасиловали миллионы людей. А что если Кундалини перенаправляется совсем не туда, куда надо?
Там же где, про Луну. То есть, конечно, не так, но двойственный подход чувствуется, согласитесь.
Не домысливайте, пожалуйста. А двойственный - это диалектический. На словах многие за диалектику, всегда труднее с этим на практике.
Ribelanto пишет:
цитата:
Вовсе не обязательно. Разве Вы не видите, что это точь-в-точь повторяет право-реакционную пропаганду?
Простите, я не могу доказывать аксиомы психофизиологии :) И не хочу много раз повторять одно и то же. Проконсультируйтесь у специалистов. До никакой пропаганды и никаких штампов мне дела нет - меня интересуют факты и их осмысления. И уж точно ничего "право-реакционного" и рядом не стояло с фактом простой закономерности развития, о которой надо просто знать и которую учитывать.
Ribelanto пишет:
цитата:
А что если Кундалини перенаправляется совсем не туда, куда надо?
Рибеланто, я искренне вам симпатизирую, для вашего возраста вы умны и глубоки, но - просто поработайте с тем, что я написал - внимательно. У меня нет ни времени, ни желания пререкаться по каждому слову. Взаимозачитывание имхо мне совершенно неинтересно. Вот, смотрите - я оговорил, что вместо подавления должно быть перенаправление, что возможно при нормальном гармоничном развитии, а вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления. К тому же на ряд аргументов снова никак не отреагировали. Так разговор теряет смысл и рациональность.
Надо - вверх, а не застревать на второй чакре. Тут стоит с йогой и тантрой познакомиться, чтобы на Фрейде не зацикливаться. Ну, и кроме Райха почитать других гуманистических психологов (Фромма и Роджерса хотя бы). А также трансперсональных (Ассаджоли и Грофа хотя бы). Тогда будет многомерная конструкция. Пока же вы растворены в представлениях Райха, включая все присущие ему несообразности и ограничения.
Ну, с религиозной точки зрения – Душа всегда жива... А что конкретно Вы имеете ввиду?!
Я имею в виду генетическую и нравственную гибель социума, при "сохранении фальшивого живого облика". Подробно я описал ситуацию в посте на котором Вы упражнялись в "скорочтении". О генетической гибели социума Ефремов говорит так: "Фай, вам не кажется, что эту планету уже невозможно поднять из инферно? Что болезнь зашла слишком далеко, отравив людей испорченной наследственностью — дисгеникой? Что люди Торманса уже не способны верить ни во что и заботятся лишь об элементарных удовольствиях, ради которых они готовы на все? — Эвиза вопросительно посмотрела на Родис, та ободряюще кивнула, и Эвиза продолжала: — Если по планете бродят одичалые толпы, если пустыни наступают, съедая плодородные почвы, если израсходованы минеральные богатства, если деградация во всем и особенно в душах людей, то чем, какой силой они поднимутся? Когда женщинам Торманса три века назад предложили ограничить деторождение, они расценили это как посягательство на священнейшие права человека. Какие права? Не права, а обычные инстинкты, свойственные всем животным, инстинкты, идущие вразрез с нуждами общества. И до сих пор здесь не могут понять, что свобода может быть лишь от великого понимания и ответственности. Никакой другой свободы во всей вселенной нет. Тормансианам вовсе не важно знать, что их дети будут здоровы, умны, сильны, что их ждет достойная жизнь. Они подчиняются минутному желанию, вовсе не думая о последствиях, о том, что они бросают в нищий, неустроенный мир новую жизнь, отдавая ее в рабство, обрекая на безвременную смерть. Неужели можно ожидать, что ребенок родится великим человеком, зная, что такая вероятность ничтожно мала? Разве можно так легкомысленно относиться к самому важному, самому святому?" О навственной гибели социума он прямо не говорит, но намёки на это у него более прозрачны, особенно когда он говорит о неметорах. Окончательно эьу мысль закончил Чингиз Айтматов в романах "Плаха" и "Буранный полустанок", особенно "Буранный полустанок", который в оригинале назывался "Обруч". В нём у землян не случайно происходит контакт с Зирдой (Лесной грудью, как он её назвал) в ХХ веке, и не случайно именно через призму этого контакта он показал кто такие манкурты, и что весь земной социум всё вернее превращается в социального манкурта. Можно сказать и так, смерть души социума, как и человека, впрочем, это смерть совести. И вспомнить незабвенного Адольфа который "освободил немцев от угрожающей химеры, которую называют совестью". И ведь многие нацисты поверили в такую "свободу совести". aleksandrgor пишет:
цитата:
Ну я так понимаю речь зашла о блокировании информации с целью удержания контроля немногих над многими... На мой взгляд, откровенная цензура всё-таки лучше, нежели финансовая цензура, цензура конформизма, цензура информационного шума...
Откровенная цензура, на мой взгляд, в определённой мере, даже необходима. Другой вопрос, что она должна быть гласной и человек должен иметь реальную возможность опротестовать некомпетентное решение цензора в вышестоящих инстанциях и через суд, и полномочия цензуры должны быть чётко и ясно прописанны, на основании каких критериев тот или иной момент не может быть обнародован. И если цензор вышел за пределы сових полномочий то не только должно быть опубликованно то, что необоснованно было запрещено к публикации, но и цензор должен заплатить несправедливо обиженному автору колоссальную сумму компенсации за моральный вред (даже если ему придётся платить её всю жизнь) и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы. К этому, впрочем, идёт. Я давно анализирую ситуацию, и, думаю, время которое сделает судебную власть независимой не за горами. Другого спосба поставить на место и чиновников и капиталистов я не вижу. Монополия на информацию это не цензура, а искусственное культивирование невежества среди основной массы населения, превращения людей в "полудибилов", термин Ефремова, лишь в том числе и с использованием цензуры, путём искусственного отсечения их не только от объективной, но и научной информации, к которому добовляется превращение их в наркоманов, всех, поголовно. И "водочка", конечно, здесь слабое средство. И Хайлайна, если помните, универсальных химический наркотик называется "Счастье", у Ефремова используется психотронный наркотик - "Познать Змея". Это куда более страшная штука, поскольку она позволяет не только превращать людей в "полудибилов", но и выявить людей ещё способных мыслить независимо и передать их в руки "помощников Янгара". Но, по большому счёту, и "Счастье" и "Познать Змея" это только начало. Эволюция подобных "средств социальной стабилизации" может быть более чем впечатляющей. Вот почему из концепции Ефремова и вытекает возможность "звёздных войн".
цензор должен заплатить несправедливо обиженному автору колоссальную сумму компенсации за моральный вред (даже если ему придётся платить её всю жизнь) и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы
Во как! А не слишком ли жирно, а? Что-то Вы всё больше "по-американски" думаете.
Отправлено: 31.10.07 10:37. Заголовок: Сумрачный и государс..
Сумрачный
цитата:
и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы
А вот тут вопрос уже заостряется. Из чьего кармана государство платило бы эти деньги, а тем более - миллионы? Понятно из чьего - из кармана налогоплательщика. Которые есть трудящееся большинство населения. То есть, с одной стороны - налогов больше взять, а с другой строны - на всякие социальные программы денег меньше останется (типа дороги, школы, больницы, наука, соц.страх, мед.страх, и т.д.). А значит, видя, что государство по выигранному иску платит обиженному автору миллионы, трудящиеся будут чётко знать, кто виноват в их недостаточно хорошей жизни - оный аффтар. Конкретные пролетарские классовые чувства будут возникать.
Отправлено: 01.11.07 00:22. Заголовок: Насчёт миллионов – д..
Насчёт миллионов – действительно забавно, в кап. мире действительно бюджет государства это бюджет налогоплательщика, ну да наше государство похоже всё равно возвращается к фактически государственным монополиям... Но это ж, сколько найдётся «разнесчастных» жертв цензуры.
Насчёт США объяснения уважаемого Сумрачного интересны, однако неясно где всё-таки с США сохранились не полу-дебилы, а может и не «полу»? В Белом доме? Я не помню кем сказано: «США, единственный социум, пришедший от дикости к упадку, минуя расцвет». _______________
!P.S Уважаемые собеседники, тема подходит к границам объёма отведённых «движком». Думаю следует подумать о том что бы разделить разговор на «сексуально социологическую» и «социологическую...» темы.
Отправлено: 01.11.07 01:55. Заголовок: Стас. Но я же уже п..
Стас. Но я же уже пояснял ситуацию в статье в моей газете. Подобное давно уже реальность не только в США, но и в Евросоюзе, и, например, к оздоролению экологии реально привели только экологические иски. Мы, независимые экологи, уже много лет исповедуем принцип: "Превратить поток жалоб, в поток судебных исков". То, что бюджет реально формирует налогоплательщик, в условиях современных государств не важно, поскольку с налогоплательцика эти деньги сдерут по любому, а вот распоряжаются ими никак не простые люди, а "звери" и "скоты". Но в условиях конкуренции, в том числе и политической, такого рода удары по бюджету, крепко подмачивают репутацию правящей партии, и увеличивают для неё возможность проиграть очередные выборы. А это всерьёз заставляет думать о проблемах которые, скажем так, оказались на острие иска. Я уже писал, что многие экологические проблемы на Западе решились именно благодаря экологическим искам. То есть, система, пусть со скрипом, пусть с бешенным неприятием со стороны капиталистов и чиновников, но реально работает, а это уже серьёзно. Наверное, как создадим новую тему, я дам фрагмент "Аристона" где подробно раскрываю этот вопрос. aleksandrgor пишет:
цитата:
Насчёт США объяснения уважаемого Сумрачного интересны, однако неясно где всё-таки с США сохранились не полу-дебилы, а может и не «полу»? В Белом доме? Я не помню кем сказано: «США, единственный социум, пришедший от дикости к упадку, минуя расцвет».
Александр, ну что Вы такое несёте? У меня в Штатах масса знакомых моих коллег экологов. Они нормальные люди, у которых действительно искренне болит душа за будущее нашей планеты, и у них, в отличии, к сожалению, от нашей России, есть реальная поддержка населения. Будь у нас российских экологов такая поддержка населения, мы бы уже очень многое изменили в этой стране. Но я, как видите, не делаю из этого вывод, что у нас в России, среди населения, вернее, обывателей, дебилов намного больше, чем в США. Просто, пока, простому русскому (российскому) человеку не до экологии. Хотя проблема обывателя (точнее его пресловутой тупости) это действительно серьёзная проблема, но, тем не менее, даже обывателей, думаю, и у нас в России, и в "цивилизованных" странах, не стоит записывать в полудебилы.
Мерилом, интеллигентности стала экология... Я охотно верю, что Ваши знакомые американские экологи не носят ирокез и магнитофон на плече. Ну а поддержка населения – вопрос пропаганды, или Вы забыли «экологические психозы» перестройки? Вообще извините за общеизвестные слова – можно быть трижды академиком, экологом, носить галстук, но не быть интеллигентом. Советская интеллигенция – явление причудливое, и во многом уникальное... Хотелось бы ошибаться, но пока - не убедили.
Отправлено: 01.11.07 20:17. Заголовок: Николай пишет: Прос..
Николай пишет:
цитата:
Простите, я не могу доказывать аксиомы психофизиологии :) И не хочу много раз повторять одно и то же. Проконсультируйтесь у специалистов. До никакой пропаганды и никаких штампов мне дела нет - меня интересуют факты и их осмысления. И уж точно ничего "право-реакционного" и рядом не стояло с фактом простой закономерности развития, о которой надо просто знать и которую учитывать.
Я имел в виду, что право-реакционная пропаганда может воздействовать на подростка, вызывая отрицательное отношение к сексуальности, а, соответственно, и психологические последствия. Поэтому, когда возникает прецедент, то он "срывается". В этом случае такие чисто эмпирические данные, которые Вы приводите, можно неверно истолковать. По поводу аксиом психофизиологии. Интересно то, что эти аксиомы постоянно меняются в зависимости от времени, места и конкретного специалиста. Есть сейчас и специалисты-райхианцы.
цитата:
вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления
Я привёл теорию культуры Фрейда, получается, что он так же всё перепутал :)
По поводу примеров, согласитесь довольно трудно с другой стороны выкинуть 30 лет психоаналитической работы Райха, то есть тысячи примеров, его клинической опыт, опыт успешного лечения людей.
Фромм? Пожалуйста, "Иметь или быть":
цитата:
Сексуальное влечение -- это одно из выражений независимости, проявляемое уже в очень раннем возрасте (мастурбация). Всеобщее осуждение помогает сломить волю ребенка и заставить его испытывать чувство вины, сделав его, таким образом, более покорным. В большинстве случаев стремление нарушить сексуальные запреты по сути своей есть не что иное, как попытка мятежа с целью вернуть себе прежнюю свободу. Но простое нарушение сексуальных запретов не делает человека свободным; мятеж, так сказать, растворяется, гасится в сексуальном удовлетворении... и возникающем затем чувстве вины. Лишь достижение внутренней независимости помогает обрести свободу и сводит на нет необходимость бесплодного бунта. Это справедливо и для любых других видов поведения человека, когда он стремится к чему-либо запретному, пытаясь вернуть себе таким образом свободу. Фактически всякого рода табу порождают сексуальную озабоченность и извращения, а сексуальная озабоченность и извращения не создают свободы.
И где он противоречит Райху? По сути то же самое.
P.S. Кстати, мой ник в переводе означает "мятежник"... Так вот откуда..... Только сейчас дошло....
Ну а поддержка населения – вопрос пропаганды, или Вы забыли «экологические психозы» перестройки?
Есть одна деталь, эти "психозы" были, и "сплыли", после того, как экологическая тема перестала интерсовать СМИ, и её заменила тема: "Братва не стреляйте друг в друга". В Штатах СМИ поддерживаю экологов не больше, чем у нас сейчас, и, тем не менее, процент населения который продолжает их поддерживать не слабый. И я думаю, что это результат очень длительной работы наших коллег, который сплошь и рядом делают это дело с настоящей самоотверженностью, во вред своим интересам, инногда жертвую в этой борьбе даже жизнью. Они так же уже очень хорошо понимают, сто экологическую проблему не решить ни в условиях капитализма, ни в условиях "социализма" сделанного в СССР, и мысль о том, что для этого нужен другой, намного более совершенный способ производства тоже всё вернее находит поддержку в их среде. Кстати, в РФ ситуация другая, до недавнего времени 90 % моих российских коллег заявляли "наше дело экология, а не политика". Теперь, наконец, понимание того, что от политики никуда не денешься приходит, и Алексей Владимирович Яблоков вот уже три года (после съезда в Королёве, я, кстати, был его делегатом) ведёт работу по создании настоящей, а не марионеточной экологической партии. Но и здесь, надеюсь пока, ещё очень много от старых взглядов. Пока вопрос стоит так, "партии нужно попытаться остановить процесс деэкологизации в России", идеология же партии не нужна, хотетите верьте, хотите нет, но таково искреннее убеждение большинства её членов. Наверное, главная причина в том, что 90 % нашего движения техническая и естественно-научная интеллигенция, и они нередко искренне и недоумённо высскзывают мнение о том, что не могут понять обществоведов, "Почему они впадают в шок, когда мы выссказываем вот эти взгляды?", любимый вопрос слишком многих. Ну, да зато у меня мало конкуретнтов.
Отправлено: 02.11.07 12:24. Заголовок: Ribelanto, всё очень..
Ribelanto, всё очень просто. Речь идёт только о подростковом сексе и отношении к нему взрослых. Я утверждаю, что в здоровом (свободное - не факт ещё, что здоровое) обществе воспитание без всяких табу и подавлений направит рождающуюся и хрупкую пока (вследствие естественной незрелости продолжающего формирование организма) сексуальную энергию на решение задач, наиболее оптимально соответствующих возрасту. В результате чего сформируется зрелая, ответственная, внутренне свободная личность, готовая без невроза "вздохи - пыхтение" вступать в интимные отношения.
Вы же упорно пытаетесь свести мои утверждения к табуированию, формированию комплекса вины и запиранию. Я вам о йоге и тантре, вы мне - о Фрейде. Нет дела мне до Фрейда, о другом я.
Если вы и впрямь считаете, что сексуальное желание подростка в здоровом обществе должно иметь нормативный выход в сексуальном общении (то есть взрослые приветствуют и поощряют секс среди подростков, полагая это наиболее нормальным и здоровым выходом напряжения), то это просто наивность, и обсуждать это всерьёз - себя не уважать.
Немного простейшего около марксистского анализа. В США как в «перезрелом» капиталистическом обществе существует немало специализированных политических сил, обслуживающих ту или иную группу населения, в т.ч. обывателей озабоченных экологическими вопросами. В России сейчас активно, отчаянно, и боюсь безуспешно пытаются выстроить стабильное кап. общество. Это можно (хотя бы попробовать сделать) благодаря известной полит тоталитарности. Политические «банты сытости» вроде сильных партий феминисток или экологов могут появиться только после стабилизации и развития общества Российского до уровня США. Когда это произойдёт? Произойдёт ли? Скорее всего, Россия со всем миром ранее придёт к некому общемировому изменению общественных отношений...
Единственный локальный успех «зелёных» я могу предположить если в России начнутся «оранжевые» события. Но что говорится, используют против «питерских», (как в своё время против «красных») и пардон – выбросят!
Отправлено: 03.11.07 01:45. Заголовок: Я считаю экологическ..
Я считаю экологическое движение предтечей движения Ноосферного, и думаю, что рано или поздно экологи придут к концепции Аристона, в конце концов, экологическое равновесие объективно только её часть. Что будет дальше, не знает никто, механизм с помощью которого идеи, вдруг, и именно вдруг, овладевают массами пока непонятен никому. И для того, чтобы его понять нужен Эйнштейн от социальной психологии. Поэтому я и отнашусь очень сдержанно к мыслям о том, что он давно уже открыт но храниться в тайне, "проклятыми иллюминатами". В то, что марксизм способен овладеть массами по новой, в тех же масштабах, что и в ХХ веке я не верю, "его поезд ушёл", и "на эту лошадку ставить несерьёзно". Другое дело новая свежая идея - Ноосферная, вот у неё ИМХО, есть шанс. И если она овладеет массами тогда будет не "локальный успех", и тогда использовать, а потом выбросить Ноосферное движение не получится. У "зелёных" есть колоссальный потенциал, который в России не реализован даже на несколько процентов, и реальный опыт социальной борьбы, кроме того, очень развитые международные связи, и всё это вполне может стать отправной точкой. Во всяком случае другого движения на которое "стоит ставить" я не вижу. Идти путём Двуреченских и ставить на КПРФ, ИМХО, тупик. Других же организаций которых даже в принципе могут заинтерсовать ноосферные идеи что-то не видать. То, что экологи пока далеки от этого не показатель,"Москва не сразу строилась", а мысль о том, что в условиях современных способов производства, как номенклатурных, так и капиталистических экологическую проблематику не разрешить, к ним рано или поздно придёт. Ну, а я уж постараюсь содействовать. В конце концов, я в движении 15 лет, и с моим мнением, надеюсь, считаются. Извините, что повторился.
вдруг, и именно вдруг, овладевают массами пока непонятен никому.
Ну, это извините смешно. Американцы с завидным успехом, «валят» «холодными боями» правительства и социальные устройства неугодных стран... Вы читаете «Манипуляцию сознанием»... Может быть, Эйнштейна от психологии и нет, и слава богу, но уровень психологических знаний достаточен, что бы много каких дел натворить...
Сумрачный пишет:
цитата:
В то, что марксизм способен овладеть массами по новой, в тех же масштабах, что и в ХХ веке я не верю
Марксизм учение появившееся на адекватном уровне развития общества. Не Маркс, так кто-то другой... Кстати нео-либерализм можно фактически представить как выхолощенную гибридную модель троцкизма... На мой конечно, взгляд...
Сумрачный пишет:
цитата:
У "зелёных" есть колоссальный потенциал, который в России не реализован даже на несколько процентов, и реальный опыт социальной борьбы,
Экологи будут охранять человека от человека? Вспоминая фильм «Гараж». Может быть, ратовать за увеличение отпусков или сокращение рабочего дня? И, кстати Вы полагаете никому не известно, что международные организации с огромным, но «почему-то» нереализованным в той или иной стране потенциалом – поле интереса спецслужб?
Ну, это извините смешно. Американцы с завидным успехом, «валят» «холодными боями» правительства и социальные устройства неугодных стран... Вы читаете «Манипуляцию сознанием»... Может быть, Эйнштейна от психологии и нет, и слава богу, но уровень психологических знаний достаточен, что бы много каких дел натворить...
Несерьёзный разговор. ООН с 1992 г. пыталась внедрить в массовое сознание концепцию устойчивого развития", именно как новую идеологию. Ельцин успел подписать указ "Об устойчивом развитии РФ", колоссальные деньги были брошенны, все видущие социальные психологи подключены, и "содрали" огромные гонорары. А толку? Недавно ООН прекратила этот проект, именно потому, что "он нигде не нашёл поддержки населения". С "Открытым обществом" Сороса ситуация один к одному, отличие одно, он потратил на внедрение этого мировоззрения в общественное сознание миллиарды из собственного кармана. Кара-Мурза пишет интересно, но он не специалист. Поэтому я очень не люблю разговоров о том, что нами манипулируют все кому не лень, начиная от иллюминатов, и заканчивая спецслужбами. aleksandrgor пишет:
цитата:
Марксизм учение появившееся на адекватном уровне развития общества. Не Маркс, так кто-то другой... Кстати нео-либерализм можно фактически представить как выхолощенную гибридную модель троцкизма... На мой конечно, взгляд...
Пусть так. Но тогда тем более "его поезд ушёл". aleksandrgor пишет:
цитата:
Экологи будут охранять человека от человека? Вспоминая фильм «Гараж». Может быть, ратовать за увеличение отпусков или сокращение рабочего дня?
Я уже ответил. Экологическую проблему можно решить в одном случае, если экологические идеи соединить с социальными. Ноосферное учение - учение Аристона как раз и позволяет это сделать, ИМХО. aleksandrgor пишет: [quote]И, кстати Вы полагаете никому не известно, что международные организации с огромным, но «почему-то» нереализованным в той или иной стране потенциалом – поле интереса спецслужб? Покажите мне хоть одно серьёзное дело, способное повлиять на ситуацию в мире, которое не было бы таким полем. Так что, экологией не заниматься? Или падать на колени перед Общественной Палатой ("палаткой", как мы говорим), и просить финансирования у неё, подразумевая взамен поддержку политики Путина?
Уважаемый Николай, прошу прощения за перерыв.... Увы, "всё" не так "просто". Ну, опять-таки повторюсь: никто не призывает поощрять юношескую сексуальность. Она просто есть и всё. Это биологический факт, а не "отношение взрослых". Вообще если говорить об отношении взрослых, то нужно понимать, что это отношение есть ни что иное как идеологическая надстройка общества, которая изначально производна от его экономического базиса. Так как подростки экономически зависимы, их сексуальность опасна для общества. Вот и всё. Это Маркс. Вы опасаетесь, что реализация юношеской сексуальности опасна возникновением невроза "от Луны к постели" (это как я понял Ваш главный довод против концепции Райха). Это понятно, что подросток незрел по определению, но почему его сексуальность должна играть отрицательную роль в его развитии? Невроз? Но тогда сначала нужно выяснить его происхождение, а не рубить с плеча- "раз невроз, значит от соответствующего прецедента". А ведь это самое главное. В данном случае Вы утверждаете, что у этого невроза биологическая этиология ("незрелость"). Вообще неврозы возникают на основе какого-либо психологического конфликта. У Вас получается, что сексуальность вступает в конфликт сама с собой. Как это может быть? Дальше ещё интереснее, чтобы избежать невроза с такой этиологией, то есть возникшего в результате конфликта сексуальности с сексуальностью (ну так получается по Вашей теории, извините), Вы предлагаете перенаправлять сексуальную энергию на несексуальные творческие задачи. А последствия таких экспериментов изучались когда-либо? У меня вот, например, само слово "перенаправление" ассоциируется с чем-то искусственным, машинным, как будто мы компьютер перепрограммировать собрались.
Отправлено: 10.11.07 00:59. Заголовок: Извиняться не за что..
Извиняться не за что - я надеялся, что вам стали более понятны вещи, о которых я говорил. И был рад (пока, как вижу, напрасно), что тема исчерпана.
Николай пишет:
цитата:
Потому что - ещё раз - кундалини является энергией жизни, а не только сексуальной энергией.
Николай пишет:
цитата:
Взаимозачитывание имхо мне совершенно неинтересно. Вот смотрите - я оговорил, что вместо подавления должно быть перенаправление, что возможно при нормальном гармоничном развитии, а вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления. К тому же на ряд аргументов снова никак не отреагировали. Так разговор теряет смысл и рациональность.
Я отвечу вам, хотя вы никак не откомментировали написанное мной выше, заместив комментарий моей логики высказыванием своей. Но - последний раз.
1. Между подростком и юношей - большая разница. Я говорил о подростках (12-15 лет).
2. Как это "никто не призывает поощрять", коли Райх пишет о том, что если подростки захотят секса, то взрослые должны им помогать (то есть по определению воспринимать как должное и полагать это естественным и наиболее соответствующим плодотворному развитию - уже писал об этом и сожалею, что приходится тратить время на повторение)?
3. То, что идеологическая надстройка производна от экономического базиса, действительно для капиталистического времени по большей мере. В более отдалённые времена гораздо чаще было наоборот. Уже много об этом написано, просто примите как научный факт. Да и восприятие марксизма как учения, в качестве безусловной доминанты предлагающего экономический критерий, Энгельсом критиковалось.
4. Где я написал, что сексуальность должна играть негативную роль в развитии ребёнка? Покажите конкретное место, пожалуйста, или берите эти слова обратно. Речь идёт не о сексуальности, а о качестве и мере её выражения. Разве непонятно, что это совершенно различные вещи?
5. У меня нет никакой "моей" теории, я просто рассказываю об общих местах современнной возрастной психофизиологии, связанной с восточной медициной и трансперсональной психологией. И согласно этим представлениям получается конфликт между незрелой кундалини и попыткой прямолинейно, с самого момента её пробуждения, зациклить её на сексе. К неврозу, и очень глубокому, ведёт это.
6. Если у вас слово "перенаправление" вызывает машинные ассоциации, то самое время расширить словарь смыслов. Под ассоциации каждого не подстроишься. Согласуйте свои ассоциации с общепринятыми в данной области значениями.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Почитаю!
) Между прочим не в первый раз читаю о чисто коммунистических проявлениях некоторых тихоокеанских народов. В общем, пока мы тут ерундой, откровенно говоря, занимались со своей "моралью", пытаясь построить хотя бы подобие социализма, океанийцы уже многие века практикуют коммунистические отношения!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума