Голобализованный Коммунизм мира Т.А. реализует эти два фактора в полной мере. И уж терроризм в нём исчезающе маловероятен! ____________
Сумрачный пишет:
цитата:
Чернобыль показал, что и на атомной электростанции террор тоже может сделать не слабые вещи, а любой новый вирус, а их разрабатывают не мало, способный вызвать пандемию, от аннигиляционной ЭС и сейчас недалеко ушёл.
При линейном развитии техники рано или поздно мы придём к тому, что аппартура высоких энергий окажется в руках каждого человека. Для общества сохранившего торгашество, эгоизм, агрессию – это моментальное самоубийство. Голая математическая статистика. Относительного современного момента. Я ценю Ваш романтизм (без всякого сарказма) но по-моему тут просто надо снять шляпу пред работой спецслужб, но они не боги, и каждый год нынешнего положения вещей в мире приближает нас к факту наличия ядерной боеголовки в руках террористов – боюсь что это простейшая математическая статистика.
Отправлено: 30.10.07 22:14. Заголовок: Ну я так понимаю реч..
Ну я так понимаю речь зашла о блокировании информации с целью удержания контроля немногих над многими... На мой взгляд, откровенная цензура всё-таки лучше, нежели финансовая цензура, цензура конформизма, цензура информационного шума...
Отправлено: 30.10.07 22:44. Заголовок: Николай пишет: я н..
Николай пишет:
цитата:
я нигде не утверждал, что Райх призывает культивировать сексуальность искусственно. Я написал, что до психофизиологического взросления её не надо культивировать сознательно.
Да никто её в общем-то и не собирается культивировать сознательно. Сама природа культивирует. Николай пишет:
цитата:
Где я дал возможность считать, что полагаю секс "похабным делом"? Приведите конкретное место, пожалуйста - с любого форума.
Там же где, про Луну. То есть, конечно, не так, но двойственный подход чувствуется, согласитесь. Николай пишет:
цитата:
Я сказал, и повторяю: незрелый психофизиологически человек будет воспринимать переход от ухаживания к постели как от "луны" к "пыхтению".
Вовсе не обязательно. Разве Вы не видите, что это точь-в-точь повторяет право-реакционную пропаганду?
цитата:
Кроме этого, я уже написал о необходимости перенаправления (а не подавления) рождающейся кундалини, которая имеет огромный творческий потенциал, по иному вектору, способствующему тому самому психологичесокму созреванию, которое после созревания физиологического даст синтез развития, известный нам под названием "взрослая, зрелая личность".
То есть сублимация. Очень напоминает теорию культуры Фрейда, раскритикованную, кстати, Райхом. Она заключается в том, что вообще вся культура обязана сублимации (вместе с теорией инстинкта смерти- пресловутый ревизионизм "позднего" Фрейда). Ну и что же за культуру мы создали за эти тысячелетия. Уничтожили несколько народов, сожгли, расстреляли, повесили, изнасиловали миллионы людей. А что если Кундалини перенаправляется совсем не туда, куда надо?
Там же где, про Луну. То есть, конечно, не так, но двойственный подход чувствуется, согласитесь.
Не домысливайте, пожалуйста. А двойственный - это диалектический. На словах многие за диалектику, всегда труднее с этим на практике.
Ribelanto пишет:
цитата:
Вовсе не обязательно. Разве Вы не видите, что это точь-в-точь повторяет право-реакционную пропаганду?
Простите, я не могу доказывать аксиомы психофизиологии :) И не хочу много раз повторять одно и то же. Проконсультируйтесь у специалистов. До никакой пропаганды и никаких штампов мне дела нет - меня интересуют факты и их осмысления. И уж точно ничего "право-реакционного" и рядом не стояло с фактом простой закономерности развития, о которой надо просто знать и которую учитывать.
Ribelanto пишет:
цитата:
А что если Кундалини перенаправляется совсем не туда, куда надо?
Рибеланто, я искренне вам симпатизирую, для вашего возраста вы умны и глубоки, но - просто поработайте с тем, что я написал - внимательно. У меня нет ни времени, ни желания пререкаться по каждому слову. Взаимозачитывание имхо мне совершенно неинтересно. Вот, смотрите - я оговорил, что вместо подавления должно быть перенаправление, что возможно при нормальном гармоничном развитии, а вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления. К тому же на ряд аргументов снова никак не отреагировали. Так разговор теряет смысл и рациональность.
Надо - вверх, а не застревать на второй чакре. Тут стоит с йогой и тантрой познакомиться, чтобы на Фрейде не зацикливаться. Ну, и кроме Райха почитать других гуманистических психологов (Фромма и Роджерса хотя бы). А также трансперсональных (Ассаджоли и Грофа хотя бы). Тогда будет многомерная конструкция. Пока же вы растворены в представлениях Райха, включая все присущие ему несообразности и ограничения.
Ну, с религиозной точки зрения – Душа всегда жива... А что конкретно Вы имеете ввиду?!
Я имею в виду генетическую и нравственную гибель социума, при "сохранении фальшивого живого облика". Подробно я описал ситуацию в посте на котором Вы упражнялись в "скорочтении". О генетической гибели социума Ефремов говорит так: "Фай, вам не кажется, что эту планету уже невозможно поднять из инферно? Что болезнь зашла слишком далеко, отравив людей испорченной наследственностью — дисгеникой? Что люди Торманса уже не способны верить ни во что и заботятся лишь об элементарных удовольствиях, ради которых они готовы на все? — Эвиза вопросительно посмотрела на Родис, та ободряюще кивнула, и Эвиза продолжала: — Если по планете бродят одичалые толпы, если пустыни наступают, съедая плодородные почвы, если израсходованы минеральные богатства, если деградация во всем и особенно в душах людей, то чем, какой силой они поднимутся? Когда женщинам Торманса три века назад предложили ограничить деторождение, они расценили это как посягательство на священнейшие права человека. Какие права? Не права, а обычные инстинкты, свойственные всем животным, инстинкты, идущие вразрез с нуждами общества. И до сих пор здесь не могут понять, что свобода может быть лишь от великого понимания и ответственности. Никакой другой свободы во всей вселенной нет. Тормансианам вовсе не важно знать, что их дети будут здоровы, умны, сильны, что их ждет достойная жизнь. Они подчиняются минутному желанию, вовсе не думая о последствиях, о том, что они бросают в нищий, неустроенный мир новую жизнь, отдавая ее в рабство, обрекая на безвременную смерть. Неужели можно ожидать, что ребенок родится великим человеком, зная, что такая вероятность ничтожно мала? Разве можно так легкомысленно относиться к самому важному, самому святому?" О навственной гибели социума он прямо не говорит, но намёки на это у него более прозрачны, особенно когда он говорит о неметорах. Окончательно эьу мысль закончил Чингиз Айтматов в романах "Плаха" и "Буранный полустанок", особенно "Буранный полустанок", который в оригинале назывался "Обруч". В нём у землян не случайно происходит контакт с Зирдой (Лесной грудью, как он её назвал) в ХХ веке, и не случайно именно через призму этого контакта он показал кто такие манкурты, и что весь земной социум всё вернее превращается в социального манкурта. Можно сказать и так, смерть души социума, как и человека, впрочем, это смерть совести. И вспомнить незабвенного Адольфа который "освободил немцев от угрожающей химеры, которую называют совестью". И ведь многие нацисты поверили в такую "свободу совести". aleksandrgor пишет:
цитата:
Ну я так понимаю речь зашла о блокировании информации с целью удержания контроля немногих над многими... На мой взгляд, откровенная цензура всё-таки лучше, нежели финансовая цензура, цензура конформизма, цензура информационного шума...
Откровенная цензура, на мой взгляд, в определённой мере, даже необходима. Другой вопрос, что она должна быть гласной и человек должен иметь реальную возможность опротестовать некомпетентное решение цензора в вышестоящих инстанциях и через суд, и полномочия цензуры должны быть чётко и ясно прописанны, на основании каких критериев тот или иной момент не может быть обнародован. И если цензор вышел за пределы сових полномочий то не только должно быть опубликованно то, что необоснованно было запрещено к публикации, но и цензор должен заплатить несправедливо обиженному автору колоссальную сумму компенсации за моральный вред (даже если ему придётся платить её всю жизнь) и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы. К этому, впрочем, идёт. Я давно анализирую ситуацию, и, думаю, время которое сделает судебную власть независимой не за горами. Другого спосба поставить на место и чиновников и капиталистов я не вижу. Монополия на информацию это не цензура, а искусственное культивирование невежества среди основной массы населения, превращения людей в "полудибилов", термин Ефремова, лишь в том числе и с использованием цензуры, путём искусственного отсечения их не только от объективной, но и научной информации, к которому добовляется превращение их в наркоманов, всех, поголовно. И "водочка", конечно, здесь слабое средство. И Хайлайна, если помните, универсальных химический наркотик называется "Счастье", у Ефремова используется психотронный наркотик - "Познать Змея". Это куда более страшная штука, поскольку она позволяет не только превращать людей в "полудибилов", но и выявить людей ещё способных мыслить независимо и передать их в руки "помощников Янгара". Но, по большому счёту, и "Счастье" и "Познать Змея" это только начало. Эволюция подобных "средств социальной стабилизации" может быть более чем впечатляющей. Вот почему из концепции Ефремова и вытекает возможность "звёздных войн".
цензор должен заплатить несправедливо обиженному автору колоссальную сумму компенсации за моральный вред (даже если ему придётся платить её всю жизнь) и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы
Во как! А не слишком ли жирно, а? Что-то Вы всё больше "по-американски" думаете.
Отправлено: 31.10.07 10:37. Заголовок: Сумрачный и государс..
Сумрачный
цитата:
и государство тоже должно в этом случае платить обиженному автору миллионы
А вот тут вопрос уже заостряется. Из чьего кармана государство платило бы эти деньги, а тем более - миллионы? Понятно из чьего - из кармана налогоплательщика. Которые есть трудящееся большинство населения. То есть, с одной стороны - налогов больше взять, а с другой строны - на всякие социальные программы денег меньше останется (типа дороги, школы, больницы, наука, соц.страх, мед.страх, и т.д.). А значит, видя, что государство по выигранному иску платит обиженному автору миллионы, трудящиеся будут чётко знать, кто виноват в их недостаточно хорошей жизни - оный аффтар. Конкретные пролетарские классовые чувства будут возникать.
Отправлено: 01.11.07 00:22. Заголовок: Насчёт миллионов – д..
Насчёт миллионов – действительно забавно, в кап. мире действительно бюджет государства это бюджет налогоплательщика, ну да наше государство похоже всё равно возвращается к фактически государственным монополиям... Но это ж, сколько найдётся «разнесчастных» жертв цензуры.
Насчёт США объяснения уважаемого Сумрачного интересны, однако неясно где всё-таки с США сохранились не полу-дебилы, а может и не «полу»? В Белом доме? Я не помню кем сказано: «США, единственный социум, пришедший от дикости к упадку, минуя расцвет». _______________
!P.S Уважаемые собеседники, тема подходит к границам объёма отведённых «движком». Думаю следует подумать о том что бы разделить разговор на «сексуально социологическую» и «социологическую...» темы.
Отправлено: 01.11.07 01:55. Заголовок: Стас. Но я же уже п..
Стас. Но я же уже пояснял ситуацию в статье в моей газете. Подобное давно уже реальность не только в США, но и в Евросоюзе, и, например, к оздоролению экологии реально привели только экологические иски. Мы, независимые экологи, уже много лет исповедуем принцип: "Превратить поток жалоб, в поток судебных исков". То, что бюджет реально формирует налогоплательщик, в условиях современных государств не важно, поскольку с налогоплательцика эти деньги сдерут по любому, а вот распоряжаются ими никак не простые люди, а "звери" и "скоты". Но в условиях конкуренции, в том числе и политической, такого рода удары по бюджету, крепко подмачивают репутацию правящей партии, и увеличивают для неё возможность проиграть очередные выборы. А это всерьёз заставляет думать о проблемах которые, скажем так, оказались на острие иска. Я уже писал, что многие экологические проблемы на Западе решились именно благодаря экологическим искам. То есть, система, пусть со скрипом, пусть с бешенным неприятием со стороны капиталистов и чиновников, но реально работает, а это уже серьёзно. Наверное, как создадим новую тему, я дам фрагмент "Аристона" где подробно раскрываю этот вопрос. aleksandrgor пишет:
цитата:
Насчёт США объяснения уважаемого Сумрачного интересны, однако неясно где всё-таки с США сохранились не полу-дебилы, а может и не «полу»? В Белом доме? Я не помню кем сказано: «США, единственный социум, пришедший от дикости к упадку, минуя расцвет».
Александр, ну что Вы такое несёте? У меня в Штатах масса знакомых моих коллег экологов. Они нормальные люди, у которых действительно искренне болит душа за будущее нашей планеты, и у них, в отличии, к сожалению, от нашей России, есть реальная поддержка населения. Будь у нас российских экологов такая поддержка населения, мы бы уже очень многое изменили в этой стране. Но я, как видите, не делаю из этого вывод, что у нас в России, среди населения, вернее, обывателей, дебилов намного больше, чем в США. Просто, пока, простому русскому (российскому) человеку не до экологии. Хотя проблема обывателя (точнее его пресловутой тупости) это действительно серьёзная проблема, но, тем не менее, даже обывателей, думаю, и у нас в России, и в "цивилизованных" странах, не стоит записывать в полудебилы.
Мерилом, интеллигентности стала экология... Я охотно верю, что Ваши знакомые американские экологи не носят ирокез и магнитофон на плече. Ну а поддержка населения – вопрос пропаганды, или Вы забыли «экологические психозы» перестройки? Вообще извините за общеизвестные слова – можно быть трижды академиком, экологом, носить галстук, но не быть интеллигентом. Советская интеллигенция – явление причудливое, и во многом уникальное... Хотелось бы ошибаться, но пока - не убедили.
Отправлено: 01.11.07 20:17. Заголовок: Николай пишет: Прос..
Николай пишет:
цитата:
Простите, я не могу доказывать аксиомы психофизиологии :) И не хочу много раз повторять одно и то же. Проконсультируйтесь у специалистов. До никакой пропаганды и никаких штампов мне дела нет - меня интересуют факты и их осмысления. И уж точно ничего "право-реакционного" и рядом не стояло с фактом простой закономерности развития, о которой надо просто знать и которую учитывать.
Я имел в виду, что право-реакционная пропаганда может воздействовать на подростка, вызывая отрицательное отношение к сексуальности, а, соответственно, и психологические последствия. Поэтому, когда возникает прецедент, то он "срывается". В этом случае такие чисто эмпирические данные, которые Вы приводите, можно неверно истолковать. По поводу аксиом психофизиологии. Интересно то, что эти аксиомы постоянно меняются в зависимости от времени, места и конкретного специалиста. Есть сейчас и специалисты-райхианцы.
цитата:
вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления
Я привёл теорию культуры Фрейда, получается, что он так же всё перепутал :)
По поводу примеров, согласитесь довольно трудно с другой стороны выкинуть 30 лет психоаналитической работы Райха, то есть тысячи примеров, его клинической опыт, опыт успешного лечения людей.
Фромм? Пожалуйста, "Иметь или быть":
цитата:
Сексуальное влечение -- это одно из выражений независимости, проявляемое уже в очень раннем возрасте (мастурбация). Всеобщее осуждение помогает сломить волю ребенка и заставить его испытывать чувство вины, сделав его, таким образом, более покорным. В большинстве случаев стремление нарушить сексуальные запреты по сути своей есть не что иное, как попытка мятежа с целью вернуть себе прежнюю свободу. Но простое нарушение сексуальных запретов не делает человека свободным; мятеж, так сказать, растворяется, гасится в сексуальном удовлетворении... и возникающем затем чувстве вины. Лишь достижение внутренней независимости помогает обрести свободу и сводит на нет необходимость бесплодного бунта. Это справедливо и для любых других видов поведения человека, когда он стремится к чему-либо запретному, пытаясь вернуть себе таким образом свободу. Фактически всякого рода табу порождают сексуальную озабоченность и извращения, а сексуальная озабоченность и извращения не создают свободы.
И где он противоречит Райху? По сути то же самое.
P.S. Кстати, мой ник в переводе означает "мятежник"... Так вот откуда..... Только сейчас дошло....
Ну а поддержка населения – вопрос пропаганды, или Вы забыли «экологические психозы» перестройки?
Есть одна деталь, эти "психозы" были, и "сплыли", после того, как экологическая тема перестала интерсовать СМИ, и её заменила тема: "Братва не стреляйте друг в друга". В Штатах СМИ поддерживаю экологов не больше, чем у нас сейчас, и, тем не менее, процент населения который продолжает их поддерживать не слабый. И я думаю, что это результат очень длительной работы наших коллег, который сплошь и рядом делают это дело с настоящей самоотверженностью, во вред своим интересам, инногда жертвую в этой борьбе даже жизнью. Они так же уже очень хорошо понимают, сто экологическую проблему не решить ни в условиях капитализма, ни в условиях "социализма" сделанного в СССР, и мысль о том, что для этого нужен другой, намного более совершенный способ производства тоже всё вернее находит поддержку в их среде. Кстати, в РФ ситуация другая, до недавнего времени 90 % моих российских коллег заявляли "наше дело экология, а не политика". Теперь, наконец, понимание того, что от политики никуда не денешься приходит, и Алексей Владимирович Яблоков вот уже три года (после съезда в Королёве, я, кстати, был его делегатом) ведёт работу по создании настоящей, а не марионеточной экологической партии. Но и здесь, надеюсь пока, ещё очень много от старых взглядов. Пока вопрос стоит так, "партии нужно попытаться остановить процесс деэкологизации в России", идеология же партии не нужна, хотетите верьте, хотите нет, но таково искреннее убеждение большинства её членов. Наверное, главная причина в том, что 90 % нашего движения техническая и естественно-научная интеллигенция, и они нередко искренне и недоумённо высскзывают мнение о том, что не могут понять обществоведов, "Почему они впадают в шок, когда мы выссказываем вот эти взгляды?", любимый вопрос слишком многих. Ну, да зато у меня мало конкуретнтов.
Отправлено: 02.11.07 12:24. Заголовок: Ribelanto, всё очень..
Ribelanto, всё очень просто. Речь идёт только о подростковом сексе и отношении к нему взрослых. Я утверждаю, что в здоровом (свободное - не факт ещё, что здоровое) обществе воспитание без всяких табу и подавлений направит рождающуюся и хрупкую пока (вследствие естественной незрелости продолжающего формирование организма) сексуальную энергию на решение задач, наиболее оптимально соответствующих возрасту. В результате чего сформируется зрелая, ответственная, внутренне свободная личность, готовая без невроза "вздохи - пыхтение" вступать в интимные отношения.
Вы же упорно пытаетесь свести мои утверждения к табуированию, формированию комплекса вины и запиранию. Я вам о йоге и тантре, вы мне - о Фрейде. Нет дела мне до Фрейда, о другом я.
Если вы и впрямь считаете, что сексуальное желание подростка в здоровом обществе должно иметь нормативный выход в сексуальном общении (то есть взрослые приветствуют и поощряют секс среди подростков, полагая это наиболее нормальным и здоровым выходом напряжения), то это просто наивность, и обсуждать это всерьёз - себя не уважать.
Немного простейшего около марксистского анализа. В США как в «перезрелом» капиталистическом обществе существует немало специализированных политических сил, обслуживающих ту или иную группу населения, в т.ч. обывателей озабоченных экологическими вопросами. В России сейчас активно, отчаянно, и боюсь безуспешно пытаются выстроить стабильное кап. общество. Это можно (хотя бы попробовать сделать) благодаря известной полит тоталитарности. Политические «банты сытости» вроде сильных партий феминисток или экологов могут появиться только после стабилизации и развития общества Российского до уровня США. Когда это произойдёт? Произойдёт ли? Скорее всего, Россия со всем миром ранее придёт к некому общемировому изменению общественных отношений...
Единственный локальный успех «зелёных» я могу предположить если в России начнутся «оранжевые» события. Но что говорится, используют против «питерских», (как в своё время против «красных») и пардон – выбросят!
Отправлено: 03.11.07 01:45. Заголовок: Я считаю экологическ..
Я считаю экологическое движение предтечей движения Ноосферного, и думаю, что рано или поздно экологи придут к концепции Аристона, в конце концов, экологическое равновесие объективно только её часть. Что будет дальше, не знает никто, механизм с помощью которого идеи, вдруг, и именно вдруг, овладевают массами пока непонятен никому. И для того, чтобы его понять нужен Эйнштейн от социальной психологии. Поэтому я и отнашусь очень сдержанно к мыслям о том, что он давно уже открыт но храниться в тайне, "проклятыми иллюминатами". В то, что марксизм способен овладеть массами по новой, в тех же масштабах, что и в ХХ веке я не верю, "его поезд ушёл", и "на эту лошадку ставить несерьёзно". Другое дело новая свежая идея - Ноосферная, вот у неё ИМХО, есть шанс. И если она овладеет массами тогда будет не "локальный успех", и тогда использовать, а потом выбросить Ноосферное движение не получится. У "зелёных" есть колоссальный потенциал, который в России не реализован даже на несколько процентов, и реальный опыт социальной борьбы, кроме того, очень развитые международные связи, и всё это вполне может стать отправной точкой. Во всяком случае другого движения на которое "стоит ставить" я не вижу. Идти путём Двуреченских и ставить на КПРФ, ИМХО, тупик. Других же организаций которых даже в принципе могут заинтерсовать ноосферные идеи что-то не видать. То, что экологи пока далеки от этого не показатель,"Москва не сразу строилась", а мысль о том, что в условиях современных способов производства, как номенклатурных, так и капиталистических экологическую проблематику не разрешить, к ним рано или поздно придёт. Ну, а я уж постараюсь содействовать. В конце концов, я в движении 15 лет, и с моим мнением, надеюсь, считаются. Извините, что повторился.
вдруг, и именно вдруг, овладевают массами пока непонятен никому.
Ну, это извините смешно. Американцы с завидным успехом, «валят» «холодными боями» правительства и социальные устройства неугодных стран... Вы читаете «Манипуляцию сознанием»... Может быть, Эйнштейна от психологии и нет, и слава богу, но уровень психологических знаний достаточен, что бы много каких дел натворить...
Сумрачный пишет:
цитата:
В то, что марксизм способен овладеть массами по новой, в тех же масштабах, что и в ХХ веке я не верю
Марксизм учение появившееся на адекватном уровне развития общества. Не Маркс, так кто-то другой... Кстати нео-либерализм можно фактически представить как выхолощенную гибридную модель троцкизма... На мой конечно, взгляд...
Сумрачный пишет:
цитата:
У "зелёных" есть колоссальный потенциал, который в России не реализован даже на несколько процентов, и реальный опыт социальной борьбы,
Экологи будут охранять человека от человека? Вспоминая фильм «Гараж». Может быть, ратовать за увеличение отпусков или сокращение рабочего дня? И, кстати Вы полагаете никому не известно, что международные организации с огромным, но «почему-то» нереализованным в той или иной стране потенциалом – поле интереса спецслужб?
Ну, это извините смешно. Американцы с завидным успехом, «валят» «холодными боями» правительства и социальные устройства неугодных стран... Вы читаете «Манипуляцию сознанием»... Может быть, Эйнштейна от психологии и нет, и слава богу, но уровень психологических знаний достаточен, что бы много каких дел натворить...
Несерьёзный разговор. ООН с 1992 г. пыталась внедрить в массовое сознание концепцию устойчивого развития", именно как новую идеологию. Ельцин успел подписать указ "Об устойчивом развитии РФ", колоссальные деньги были брошенны, все видущие социальные психологи подключены, и "содрали" огромные гонорары. А толку? Недавно ООН прекратила этот проект, именно потому, что "он нигде не нашёл поддержки населения". С "Открытым обществом" Сороса ситуация один к одному, отличие одно, он потратил на внедрение этого мировоззрения в общественное сознание миллиарды из собственного кармана. Кара-Мурза пишет интересно, но он не специалист. Поэтому я очень не люблю разговоров о том, что нами манипулируют все кому не лень, начиная от иллюминатов, и заканчивая спецслужбами. aleksandrgor пишет:
цитата:
Марксизм учение появившееся на адекватном уровне развития общества. Не Маркс, так кто-то другой... Кстати нео-либерализм можно фактически представить как выхолощенную гибридную модель троцкизма... На мой конечно, взгляд...
Пусть так. Но тогда тем более "его поезд ушёл". aleksandrgor пишет:
цитата:
Экологи будут охранять человека от человека? Вспоминая фильм «Гараж». Может быть, ратовать за увеличение отпусков или сокращение рабочего дня?
Я уже ответил. Экологическую проблему можно решить в одном случае, если экологические идеи соединить с социальными. Ноосферное учение - учение Аристона как раз и позволяет это сделать, ИМХО. aleksandrgor пишет: [quote]И, кстати Вы полагаете никому не известно, что международные организации с огромным, но «почему-то» нереализованным в той или иной стране потенциалом – поле интереса спецслужб? Покажите мне хоть одно серьёзное дело, способное повлиять на ситуацию в мире, которое не было бы таким полем. Так что, экологией не заниматься? Или падать на колени перед Общественной Палатой ("палаткой", как мы говорим), и просить финансирования у неё, подразумевая взамен поддержку политики Путина?
Уважаемый Николай, прошу прощения за перерыв.... Увы, "всё" не так "просто". Ну, опять-таки повторюсь: никто не призывает поощрять юношескую сексуальность. Она просто есть и всё. Это биологический факт, а не "отношение взрослых". Вообще если говорить об отношении взрослых, то нужно понимать, что это отношение есть ни что иное как идеологическая надстройка общества, которая изначально производна от его экономического базиса. Так как подростки экономически зависимы, их сексуальность опасна для общества. Вот и всё. Это Маркс. Вы опасаетесь, что реализация юношеской сексуальности опасна возникновением невроза "от Луны к постели" (это как я понял Ваш главный довод против концепции Райха). Это понятно, что подросток незрел по определению, но почему его сексуальность должна играть отрицательную роль в его развитии? Невроз? Но тогда сначала нужно выяснить его происхождение, а не рубить с плеча- "раз невроз, значит от соответствующего прецедента". А ведь это самое главное. В данном случае Вы утверждаете, что у этого невроза биологическая этиология ("незрелость"). Вообще неврозы возникают на основе какого-либо психологического конфликта. У Вас получается, что сексуальность вступает в конфликт сама с собой. Как это может быть? Дальше ещё интереснее, чтобы избежать невроза с такой этиологией, то есть возникшего в результате конфликта сексуальности с сексуальностью (ну так получается по Вашей теории, извините), Вы предлагаете перенаправлять сексуальную энергию на несексуальные творческие задачи. А последствия таких экспериментов изучались когда-либо? У меня вот, например, само слово "перенаправление" ассоциируется с чем-то искусственным, машинным, как будто мы компьютер перепрограммировать собрались.
Отправлено: 10.11.07 00:59. Заголовок: Извиняться не за что..
Извиняться не за что - я надеялся, что вам стали более понятны вещи, о которых я говорил. И был рад (пока, как вижу, напрасно), что тема исчерпана.
Николай пишет:
цитата:
Потому что - ещё раз - кундалини является энергией жизни, а не только сексуальной энергией.
Николай пишет:
цитата:
Взаимозачитывание имхо мне совершенно неинтересно. Вот смотрите - я оговорил, что вместо подавления должно быть перенаправление, что возможно при нормальном гармоничном развитии, а вы мне в ответ приводите пример группового подавления и подаёте это как пример перенаправления. К тому же на ряд аргументов снова никак не отреагировали. Так разговор теряет смысл и рациональность.
Я отвечу вам, хотя вы никак не откомментировали написанное мной выше, заместив комментарий моей логики высказыванием своей. Но - последний раз.
1. Между подростком и юношей - большая разница. Я говорил о подростках (12-15 лет).
2. Как это "никто не призывает поощрять", коли Райх пишет о том, что если подростки захотят секса, то взрослые должны им помогать (то есть по определению воспринимать как должное и полагать это естественным и наиболее соответствующим плодотворному развитию - уже писал об этом и сожалею, что приходится тратить время на повторение)?
3. То, что идеологическая надстройка производна от экономического базиса, действительно для капиталистического времени по большей мере. В более отдалённые времена гораздо чаще было наоборот. Уже много об этом написано, просто примите как научный факт. Да и восприятие марксизма как учения, в качестве безусловной доминанты предлагающего экономический критерий, Энгельсом критиковалось.
4. Где я написал, что сексуальность должна играть негативную роль в развитии ребёнка? Покажите конкретное место, пожалуйста, или берите эти слова обратно. Речь идёт не о сексуальности, а о качестве и мере её выражения. Разве непонятно, что это совершенно различные вещи?
5. У меня нет никакой "моей" теории, я просто рассказываю об общих местах современнной возрастной психофизиологии, связанной с восточной медициной и трансперсональной психологией. И согласно этим представлениям получается конфликт между незрелой кундалини и попыткой прямолинейно, с самого момента её пробуждения, зациклить её на сексе. К неврозу, и очень глубокому, ведёт это.
6. Если у вас слово "перенаправление" вызывает машинные ассоциации, то самое время расширить словарь смыслов. Под ассоциации каждого не подстроишься. Согласуйте свои ассоциации с общепринятыми в данной области значениями.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Из чьего кармана государство платило бы эти деньги, а тем более - миллионы? Понятно из чьего - из кармана налогоплательщика. Которые есть трудящееся большинство населения. То есть, с одной стороны - налогов больше взять, а с другой строны - на всякие социальные программы денег меньше останется (типа дороги, школы, больницы, наука, соц.страх, мед.страх, и т.д.). А значит, видя, что государство по выигранному иску платит обиженному автору миллионы, трудящиеся будут чётко знать, кто виноват в их недостаточно хорошей жизни - оный аффтар. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума