Отправлено: 15.03.07 22:28. Заголовок: Что такое Ноосфера
Вот энциклопедическое определение:
цитата:
Ноосфера (от греч. nóos — разум и сфера), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. В. И. Вернадский внёс в термин материалистическое содержание: Н. — новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими, и начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своим трудом. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу. Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. органически связано со становлением коммунистической общественно-экономической формации, создающей условия для превращения знаний и опыта, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду.
Лит.: Тейяр де Шарден П., Феномен человека, пер. с франц., М., 1965; Вернадский В. И., Химическое строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Природа и общество. [Сб. ст.], М., 1968; Научно-техническая революция, общество, М., 1973. Ю. П. Трусов.
(БСЭ Большая Советская Энциклопедия)
Ноосферой в приложении к философии Ивана Антоновича Ефремова же - положа руку на сердце – чаще всего понимается некое высшее, Коллективно–сознательное единство людей. Собственно, это скорее уже не Ноосфера, а Сверх-Ноосфра...
Человек - это сомножество его клеток? Кварки и суперструны уже обнаружены экспериментально? А может это теософия Штейнера или астральные духи древности?
Можно было объяснить что-то про системность или про то как электроны, кварки, суперструны связаны с ядрами атомов... А смысл?
Я, например, заблудился. И не понимаю чем мы сейчас заняты. Точнее я понимаю, что вы заняты сведением Ноосферы в нечто вам подходящее. Такого у меня - как выясняется - нет.
(О суперструнах и кварках) Интересная позиция, использовать в построении глубоко мистического мировоззрения только проверенные научные данные. Кстати, простите за очередную саркастическую «шпильку», но такой метод тоже ненадёжен! К примеру астрологи всего мира , самозабвенно пользуясь открытиями астрономов(!) включали в гороскопы находящиеся за орбитой Сатурна планеты, в т.ч. – Плутон, и... вдруг Плутон из планет оказался развенчан. ____________
Что касается понимания Ноосферы. Лично я совершенствую и отстаиваю свою точку зрения – ну не чужую же мне отстаивать?! Вы вольны делать тоже самое... И к чему обижаться на оппонентуру?
Я не обижаюсь. Просто мне сложно беседовать с человеком, который игнорирует здравый смысл лишь бы сохранить свои любимые рефлексии. Идеал меняется - поэтому астрологи приспособились раньше, приспособятся и сейчас. Дело не в астрологии или в астрономии - дело в таланте.
Насчет шпилек. Вы мне предлагаете игнорировать научные данные? Или вы не чувствуете разницы между "использовать" и "использовать только"? И где вы нашли признаки глубоко мистического мировоззрения? Я вроде как все поясняю проще и разумнее чем было вам известно прежде. Действительно обидно.
Ладно уж - спасибо за общение, в целом было хорошо. Спасибо. Чтобы сохранить впечатление займусь-ка я своими делами. Заходите - если интересно - на мой сайт http://www.iwangel.narod.ru Я там готовлю к 5-7 апреля обновление - добава для поклонников библеистики. Еще один мой сайт http://www.pro3001.narod.ru Я его чего-то забросил, но там уйма материала - в том числе о развитии Божиего даре и о Природе гравитации и материи... может кому поможет.
Просто мне сложно беседовать с человеком, который игнорирует здравый смысл лишь бы сохранить свои любимые рефлексии.
Встречный вопрос, а с каким человеком Вам бы было легко полемизировать? Вы считаете скажем эту фразу:
цитата:
Идеал меняется - поэтому астрологи приспособились раньше, приспособятся и сейчас. Дело не в астрологии или в астрономии - дело в таланте.
Исполненной безупречной логики? Знаете, может для Вас подобная фраза и содержит нечто очевидное, но для меня, как боюсь - для большинства читающих – это некая странная криптограмма. Какой идеал меняется, почему меняется, как меняется? Приспособится-то - они приспособятся... Но таланты бывают разные... К тому же лично я не верю в «талант», а только в духовное самосовершенствование, развитие... И это не «любимая рефлексия», а идейно-научная позиция.
Вообще искренне по-доброму советую – не бойтесь оппонентуры, если Ваше мировоззрение научно, как вы считаете, скепсис только отточит его... _________
P.S Движок форума распознаёт ссылки только когда введено http://
Полемика - это буквально Борьба, Битва. Я предпочитаю Беседу. Такую в которой происходит обмен значимым опытом и в которой порождается новое целое = 1+1, которое всегда больше самой большой единицы. А еще лучше совместное действие.
Астрологи ориентированы на Идеал = живую Вселенную, которая созвездиями, звездами, светилами... и их силами формует земную жизнь здесь-и-сейчас. Идеал меняется-развивается благодаря Тихо Браге, Кеплеру, развитию телескопов и физики-астрофизики... Астрологи приспосабливаются. Например, в конце 19 века они ввели в свои модели движение орбиты Луны вокруг Земли. В конце 20 века появился ряд системных моделей, пробующих соединить качественно разные астрологические системы + достижения хронобиологии и психотипологии. Но наши ученые никак не догадаются совмещать, к примеру, движение Луны и закладку фундамента - хотя вариации прочности здесь могут достигать 30%. Что показано отдельными талантами и что никак не дойдет до строителей несмотря на многовековую подсказку астрологов. Пробовали, конечно, но остановились на фиксации неопределенностей в зависимостях от видимых лунных фаз. И так и не догадались, что согласовывать надо гравифазы - хотя и лунные приливы вот те на, два раза в сутки, и пещерные эксперименты указывали туда же. Впрочем и здесь есть проблемы - но на то она и наука, чтобы проблемы формулировать и планомерно разрешать. И именно в этом ракурсе обнаруживается, что наука паразитирует на талантах. А должна быть ими ведомой.
Верите вы в талант или нет - дело ваше. Но как материалист могли бы заметить, что талант решая задачи меняет-развивает матрицу своего мыследействия. Тем и богат. С другой стороны, таланты и гении все время поют нам о некоем вдохновении - а кому здесь доверять, как не им? И вот они твердят, что в такие мгновения - а если повезет, то и дни-недели-месяцы (мой личный рекорд 2 недели) - матрица нужна только для фиксации, деет информацию-предмет-целостность нечто иное (Небеса, Звезды, Боги, Природа...).
Кстати, скепсис оттачивает мировоззрение исключительно чрезмерными затратами со стороны того, чье мировоззрение оттачивается. Мне есть что сравнивать. Другое дело, что общие задачи требуют общей мотивации и порой приходится жертвовать личными силами и комфортами ради такой мотивации. А вне ее можно успешно простаивать годами. Но как ни посмотришь назад - думаешь: Блин, переплачено стократ... Ну ладно - все это полемика.
Я чего заскочил.
Завершил таки последний свой труд ( http://www.iwangel.narod.ru ). Начинаю действовать. И вам желаю того же.
Ну что ж, действие - вещь хорошая, (БЕЗ сарказма). Детально просмотреть Ваш труд я, пожалуй, смогу - когда закончу книгу... Я так понимаю, Вы хотели выйти из полемики, но я всё же скажу пару фраз:
Относительно таланта. Талант как некий ни то божий, ни то генетический «дар» - выдумка буржуазного общества. Оправдывающий доступ немногих к хорошему образованию, воспитанию, и развитию. Развитие, развитие и ещё раз развитие! Самосовершенствование – кстати как, в том числе - йогический(!) принцип!
Относительно астрологии. Ну что ж... - возможно современная наука недооценивает бесспорного, прежде всего гравитационного, влияния Луны на биологические объекты... НО! Согласитесь, что прикрывать этим всю астрологию, с её Марсом, в созвездии Овна – несколько... «притянуто».
Вот именно. Да ещё этот термин «гравифаза», который ни в одном источнике не встречается, однако вызывает однозначные ассоциации. Что-то мне кажется, что нам подсовывают очередную афёру вроде «эфирного двигателя», демонстрировавшегося в конце XIX века и с треском разоблачённого. Вся аргументация создателя этого двигателя деражлась на таких же непонятных словах.
что нам подсовывают очередную афёру вроде «эфирного двигателя», демонстрировавшегося в конце XIX века и с треском разоблачённого. Вся аргументация создателя этого двигателя деражлась на таких же непонятных словах.
Интересно! Если будет желание публиковать и обсуждать подобную информацию, может открыть отдельный раздел. Причём посвященный и работающей «смелой» технике? Как Вы думаете, Коллега?
Моё отношение положительное. Самому будет интересно почитать подобного рода материалы. Могу даже предложить название для раздела: «Академия безумных идей» (в память об известном выражении Нильса Бора).
Идея хорошая, но... поскольку уже есть «Йога материалиста», куда вошла даже «торсионка», думаю нужно сделать, что-то более выражено техничное... Скажем: «Стоянка звездолётов», или «Фантастика в чертежах»?
Отправлено: 15.05.07 01:42. Заголовок: пояснения - с печалью
"Гравифаза" - если немного подумать - означает четверть гравитационного лунного цикла. Здесь можно выделить свое "полнолуние" и "новолуние" и более сложные составляющие.
Талант и элитное образование - как показывает история - совместимы не часто. Ваше "развитие..." голословно, потому что... ни в йоге, ни в науке нет устойчивого определения "таланта" как управляемого качества (кстати, в йоге - это всегда путь к божественному Абсолюту, а в науке чуть кто "засветился" так сразу вспоминают Божий дар). Тем не менее, систем развития "таланта" есть достаточно. Но...
Насчет "Марса в созвездии Овна" - прежде чем критиковать что-то, потрудитесь хотя бы понять "что здесь имеется в виду". Выпад, конечно, глубокий - далеко за пределы сказанного, поэтому отвечу примером: я знаю дядьку лет 50-ти, который бьет молодых чемпионов по разным битвам и несказанно радует искушенных в сексе женщин, используя планетарные резонансы. Понимаете - он и говорит, и делает. Хотя понять его непросто, как и 4-й - вершинный - закон Кеплера.
Полемика продолжается, только о чем она? - Я, вообще-то, астрологией не увлекаюсь. Похоже она о том, что мир о котором я повествую, пока находится явно за пределами Вашего русла развития-развития-развития... надеюсь, что мои пояснения как-нибудь да проклюнутся, каким-нибудь да ответвлением...
Тем не менее, систем развития "таланта" есть достаточно.
Развитие таланта... Сколько людей считают талант «даром», неизменным сугубо статичным, не развиваемым... У Вас не так... Интересно... ____________
Вообще если поразмышлять, ни сколько кто-то до чего-то так не дорос... Просто при общении Вы не учитываете, что Ваши собеседники всё-таки живут в мире определённых стереотипов... Вы определённой фразой нажимаете кнопку этого стереотипа, скажем «астрология» а потом объясняете, что имели в виду нечто сложное совсем не относящееся к гороскопу на последней странице бульварного журнала. Может, имеет смысл не называть тогда это астрологией вообще? Скажем, Иван Антонович Ефремов называл Ноосферой, как мы тут выяснили – фактически Коллективное бессознательное
1. Про талант. Здесь надо различать реал и потенциал. В реале любому человеку доступен уровень гения. В потенциале каждый ограничен своим генотипом. Если родители здоровые, совместимые и зачали дитя в любви и благоприятных условиях, то потенциал - естественно - будет выше.
Про методы. У меня свой метод (смотрите на моем сайте). Есть ЖСТЛ Генриха Альтшуллера. Есть теория таланта-эпк Игоря Акимова и Виктора Клименко. Очень хорошо - хотя и необычно - учение Хуана Матуса. Сгодится и методика Альберта Игнатенко. Прекрасным подспорьем будет современный тайм-менеджмент. Методов много.
2. Стереотипы стереотипами, но есть же элементарный здравый смысл - который начинается с точности высказываний.
а) про астрологию начали Вы сами: "К примеру астрологи всего мира , самозабвенно пользуясь открытиями астрономов(!) включали в гороскопы находящиеся за орбитой Сатурна планеты, в т.ч. – Плутон, и... вдруг Плутон из планет оказался развенчан." - Я лишь добавил, что это вполне естественно: Астрологи тоже люди, а идеал развивается. И астрологи молодцы, что используют все возможности. И ученым - совершенно игнорирующим вопросы надсистем, выходящих за рамки человеческих представлений (например, Земля как системная целостность) - есть чему здесь поучиться. б) бульварное чтиво содержит не только гороскопы, но и разные светские новости - почему бы Вам не покритиковать весь мир на этом основании в) а я вот, например, выяснил что Иван Антонович под Ноосферой разумел Идеал, близко к моему пониманию (смотрите пояснения в теме "Иван Ефремов")
Я недавно дискутировал на форуме НХ о здравом смысле. И мой оппонент будучи человеком талантливым, но не желающим принять мою концепцию (чтобы не ссорится с гуру НХ), договорился до того, что объявил Здравый смысл самым зловредным пунктом любого Договора. Я там ограничил здравый смысл точностью тезисов + адекватным сравнением альтернатив.
Мерой адекватности личного стереотипа человека является скорость приятия разумного новья.
А в начале начал здесь энергия. Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера, или не совпадает. Потому что свежесть всегда права. Но и здесь тоже обнаруживается свое устойчивое русло и свои проблемы. Но что нам до того, если мы все еще путаемся на уровне элементарного здравого смысла.
Ох, прошу простить великодушно но... вынужден вспомнить, что я ещё и администратор, а мы сильно отклонились от темы... А я думаю об астрологии и таланте надо всё-таки говорить в отдельных веточках... ____________
А вот это забавно: Артур Васильев пишет:
цитата:
Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера
Сейчас модно таки словеса вводить в философские диспуты?
Если по теме, то Ноосфера - на мой взгляд - это +Абсолют, первичным материальным носителем которого являются родовые ядра наших клеток (генотип). К менее живым материальным носителям можно отнести всевозможные товары. Между тем и этим действуют миллионы потребностно-организационно-технологических процессов. Ряд подробностей этого механизма я уже пояснял. Могу также добавить, что вероятнее всего после смерти большинство душ умерших человеков феерически-блаженно сгорают в течение 1-40 суток. Но остаются формы, которые при соприкосновении с живыми душами могут "возрождать" прошлые чувства и логосы.
А суть сейчас не в астрологи или таланте или Абсолюте... Мне, к примеру, ЗАБАВНО что вам ЗАБАВНО. Главная мысль моего последнего поста: сложность беседы при отсутствии элементарного здравого смысла.
И мою подсказку, оторванную от текста, приходится расшифровывать: Свежесть необходима лично вам - чтобы научиться приять качественное новье. Вы же держитесь за свои стереотипы, забывая о здравом смысле. Свежести не хватает, несмотря на активное разжевывание деталей с моей стороны для вас.
Эта тема - по здравому разумению - посвящена уточнению простого вопроса: что под Ноосферой разумели а) французы б) Вернадский в) Ефремов
И ответ нам нужен в развитии: что можно НАМ разуметь в Ноосфере сегодня?
Соберите прозвучавшие уже, содержательно отличные, тезисы в список с авторством. Сгруппируйте по признакам схожести и вот тогда вы проявите себя и как автор данной темы и как здравый администратор.
Мне, к примеру, неинтересно объяснять КАЧЕСТВА невнимательному собеседнику, с короткой памятью. Но мне интересно, есть ли пределы консервации стереотипа.
Структура стереотипа: • ядро - мудрость тела, питаемая гармонией и +кпд природного генотипа • оболочка болевого опыта - опыта ушибов-повреждений-вывихов-мутаций нашей целостности, управляемого опытом болевых фиксаций человека со стороны других человеков • социальная дрессура - типовые взаимодействия в семье, на улице, в школе, на работе... • фантазии о свободе и опасностях
Истинный разум всегда опирается на мудрость тела. Это основа таланта. Оперативный разум всегда опирается на практику (типовые взаимодействия). Это основа адекватности.
Вы опираетесь на свои фантазии о Свободе. Но при встрече с качественным новьем, тут как тут, проявляются и фантазии о Опасностях. И вас трудно винить в том, что вы отворачиваетесь в такие моменты от своей природы. Потому что разумение отделено от мудрости тела болевым опытом. И эту проблему не смогли разрешить (в итоге) даже гении. А мастера решают ее исключительно в личном масштабе, что похоже на очень продвинутый самообман.
То есть речь я веду все время не о теме. Это просто повод для взаимодействия стереотипов, мне было интересно сначала - сейчас же я просто повторяю вам: остановитесь и попробуйте переварить уже данную информацию или хотя бы остановите свои попытки ее интерпретации в вашем "прокрустовом ложе". Она туда ну никак не помещается. Сдвиньте и раскройте свой стереотип хотя бы в формы Вернадского или Ефремова.
А в общем, пока получается "пофиг"...
Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера.
Замечательная свежая фраза. И какая бездарная реакция.
Сейчас модно такие словеса вводить в философские диспуты?
Да еще с улыбочкой.
Вот вам пример действительно свежего восприятия. Я долго пояснял знакомому молодому человеку смысл стратегии "контролируемая глупость" (по Хуану Матусу для агентских нужд молодого человека). Он уточнял-уточнял детали под себя, я пояснял-пояснял и, наконец, он отметил:
"Стало быть все остальное - это неконтролируемая глупость?"
Знаете, конечно, моё упущение – то что на форуме нет оговорённых правил. Попросту форум не такой уж и посещаемый. Я готов сколь угодно долго вести беседу с человеком который думает не так как я, могу закрыть глаза, на технические некорректности - вроде несоблюдения темы, и сам их подправить. У меня разрешаются интеллигентные скандалы.
Но вот всяческие «клёвые фиги» не для моего форума. В качестве первой «жёлтой карточки» - Вы больше не бессмертный. Сожалею.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Здравствуйте!Ответьте пожалуйста на вопрос:почему концепция ноосферы остается ноосферой?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума