Отправлено: 15.03.07 22:28. Заголовок: Что такое Ноосфера
Вот энциклопедическое определение:
цитата:
Ноосфера (от греч. nóos — разум и сфера), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: техносфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование которой связано с возникновением и развитием человеческого сознания, ввели в начале 20 в. П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа. В. И. Вернадский внёс в термин материалистическое содержание: Н. — новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими, и начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своим трудом. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу. Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н. подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, постольку сознательное формирование Н. органически связано со становлением коммунистической общественно-экономической формации, создающей условия для превращения знаний и опыта, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду.
Лит.: Тейяр де Шарден П., Феномен человека, пер. с франц., М., 1965; Вернадский В. И., Химическое строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Природа и общество. [Сб. ст.], М., 1968; Научно-техническая революция, общество, М., 1973. Ю. П. Трусов.
(БСЭ Большая Советская Энциклопедия)
Ноосферой в приложении к философии Ивана Антоновича Ефремова же - положа руку на сердце – чаще всего понимается некое высшее, Коллективно–сознательное единство людей. Собственно, это скорее уже не Ноосфера, а Сверх-Ноосфра...
Ноос - по русски Новое, открытое личным и коллективным творчеством.
Сфера - пусть будет Сфера, как Мир: звезды со всех сторон.
Владимир Вернадский вышел на понятие Ноосферы через исследование земной коры и почвы. Когда обнаружил, что масса почвы почти не росла последние 300 миллионов лет. Отсюда все остальные его формулы. И, как показывает развитие науки, формулы вполне разумны.
Например, Вернадский сказал что жизнь появилась одновременно с формированием Земли. То есть 4 млрд лет назад. В его время наука считала, что это произошло 0,5-1 млрд лет назад. Сегодня наука увеличила возраст жизни до 2-3-4 млрд лет. И т.д.
По Вернадскому материальным носителем Ноосферы является почва. Если посмотреть на человека в больших циклах, то мы увидим - человек появляется из ничего, быстро растет, быстро умирает и затем остается его СКЕЛЕТ - который "живет" в 2-10 раз дольше.
Отсюда цело: Природе Ноосферы нужны наши скелеты. Их качество (масса устойчива) определяет развитие Ноосферы. Чем лучше скелеты - тем лучше почва и Ноосфера. Разуметь качество помогают святые мощи.
Стороны Ноосферы: - энерго-информационные модели а,б,в - отношение Абсолюта (индусов и европейских гениев) к Ноосфере - Идеал и Ноосфера
Это вопросы. Еще один вопрос: Ноосфера первична или является отражением земной эволюции. Иначе: что первично? - Бог=Вселенная или Жизнь.
К-хм... Ну вообще-то Вернадский всё-таки образовывал свой термин от греческого... Простите мне мой сарказм, но это уже что то новое, обычно люди вольно трактуют значение термина, а Вы... происхождение?!!
Да и кстати... скелеты, геохимия – это всё-таки взаимосвязь биосферы и литосферы, хотя разумеется все оболочки Земли взаимосвязаны... _________________________
Артур Васильев пишет:
цитата:
Еще один вопрос: Ноосфера первична или является отражением земной эволюции. Иначе: что первично? - Бог=Вселенная или Жизнь.
Вы знакомы с такой наукой как Синергетика?! Формирование неравновесных систем от самых простых «вихрёчков» материи до бесконечно усложняющихся структур. В этой схеме творец не нужен. Зато нет запрета на ещё более сложное эволюционное структурирование материи, нежели человеческий разум.
Артур, где конкретно у Вернадского написано, что материальный носитель ноосферы - почва? Я вот немало Вернадского читал, но такое понимание для меня - нонсенс. Вернадский вообще то говорил, что ноосфера уже есть, то говорил, что это задача для будущего. Но никак её не связывал со скелетами (свят-свят-свят), ни с почвами, хоть Докучаев и был его учителем. Если так уж хочется найти вещественнй носитель ноосферы - то это будет сам человек. Разумный, разумеется :), так как происхождение термина "ноосфера" хорошо известно и придумал его не русский Вернадский, а французы.
"Благодаря эволюции видов, непрерывно идущей и никогда не прекращающейся, меняется резко отражение живого вещества в окружающую среду. Благодаря этому процесс эволюции - изменения - переносится в природные биокосные и биогенные тела, играющие основную роль в биосфере, - в почвы, в наземные и подземные воды (в моря, озера, реки и т. д.), в угли, битумы, известняки, органогенные руды и т. п. "
Это то что нашел сразу. В трудах о почве (смотрите, например, Труды по биогеохимии и геохимии почв, Живое вещество, Химическое строение Биосферы Земли и ее окружения) Вернадский установил, что живая масса биосферы остается практически постоянной на протяжении сотен миллионов лет (часть ее "омертвляется" в известняки, угли, битумы...). Эта масса на 85% (или более) приходится на почву. Если следовать Вернадскому: получается это и есть материальный носитель ноосферы (эволюция живого => ноосфера).
С точки зрения почвы (у нее циклы подлиннее чем у нас) - и этот ракурс предложил я лично - человек рождается чтобы обогатить почву своим скелетом (кости это прекрасное удобрение для жучков, деревьев и микрорганизмов). Так как мы вытеснили почти всю бродячую живность и уже перенаселили Землю и имеем специфическую культуру сохранения скелетов, то этот ракурс для почвы все более значим и ей приходится приспосабливаться к нашей культуре.
Если бы Вернадский все бы объяснил сам, то как я понимаю вопросов бы ни у кого не возникало - мы бы просто перечитывали его книги. Поэтому приходится несколько напрягать свой творческий потенциал и нормальную культуру мышления: сопоставьте массу человеков с массой почвы и с массой биосферы, учтите процесс формирования мышления у человека (вне физической природы это невозможно, самый простой вопрос - чем вы питаетесь?) и сравните два варианта ответа: почва или живые человеки. Кстати почва - это во многом микроорганизмы и жучки + микрополостные структуры (это уже Гребенников).
О ноосфере как понятии. Греки использовали корнеслог "NОО" сам по себе (единожды) и с окончаниями "NООС", "NООN", "NOYN". Значений много: мысль, ум, разум, замысел, намерение, дума, Душа, сердце, грудь, мнение, желание, воля, смысл, разумное начало. Перечислил в словарном порядке. Поэтому логичнее, следуя азбучным истинам, именовать Ноосферу Ноонсферой (это самая частая приставка в древнегреческом).
А то что я понимаю это слово по русски - это мой стиль, опирающийся на научное представление о глубоком родстве индоевропейских языков. И с греческим это родство у нас куда сильнее чем с прочими индоевропейскими языками.
В этом смысле самым близким русским аналогом НОО являются слова НАВЬ и НОВЬ, в смысле их осознания и в смысле продуктов хорошего разумения.
Другой греческий пример - только что возник в соседней теме - Утопия. Считается что Y - это либо НЕТ либо БЛАГО-ХОРОШО (EY), а ТОП - это МЕСТО. Топ-топ. Кстати ТОПОС означает в греческом "вот", "вот здесь" и "тут же". Вспомним про обычаи былинные. Топнем. -- Значение НЕТ слишком далеко от книги Мора и от греческого. А вот EY в самый раз. Кстати этот слог частенько использовался в старых евангелиях. И означал не просто ХОРОШО, а БОЖЕСТВЕННО. Я его распознаю как видоизмененный знак Тельца и Агнца, как символ Бога. Но это требует пространных объяснений, поэтому предлагаю мои прорусские прочтения греческих слов относить к моему стилю. Который я вполне ясно и разумно обосновал через индоевропейское и историческое родство наших языков.
Многословие - моя реакция на "сарказм" и "французов". Хочу чтобы меня понимали адекватно. Французы вкладывали в это понятие нечто иное чем Вернадский. Это иная тема. Ближе к энерго-информационному полю и Абсолюту (мыслящая оболочка Земли).
Человек отличается Разумом, который отличается творением новых целостей. Поэтому мой синоним НовоСфера вполне разумен и может быть буквально воспринимаем русским разумом. А вот гречицу вы вынуждены сначала распознавать левым полушарием, довешивать к ней русское Разум и только затем передавать смыслообраз правому (кстати творческому) полушарию и мыслить теперь понятие всею головой и всем телом. Мой вариант в два раза короче для осмысления. Еще бы сферу (сфаiру) понять по русски как полый шар, но Новошарие оставим внукам. Ну да ладно - уже обозначил: это у меня такой стиль и мы не академическую статью здесь пишем.
О синергетике. А почему эти "вихрёчки" образуются? Вам сказали что они это сами, то есть от броуновского движения, от сочетания вероятностей и т.п. Типа микро-микро эволюции, где выживают сильные-устойчивые сочетания - порождая всякие там "вихрёчки" и автоколебания и т.д. вплоть до Вселенной. Вот уж где действительно свят-свят-свят... само-само-само... все в мире, оказывается, происходит само по себе... ну наконец-то, а то мы мучились-гадали... Я хочу напомнить, что любимые синергетиками солитоны, автоколебания, бифуркацмии, неравновесные процессы и соответствующие уравнения были известны задолго до синергетиков и нормально так существовали себе. Но квантовая физика постулировала полную ненаглядность и принципиальную неопределенность тех самых броуновских движений и синергетики предложили непонятливым успокоительный набор наукообразных мантр. Впрочем мы ушли от стартового вопроса. Например Вернадский считал эволюцию первичной - смотрите цитату. Я расширил вопрос до основного вопроса философии, до схемы Вселенная => Солнечная система => Земля => Жизнь = > Новосфера/Ноосфера. А то что мы имеем идиотскую схему возникновения Вселенной из некоей абстрактной точки, по которой выходит что Вселенная конечна в пространстве и во времени и в которой Звезды тухнут, потому что являются светлячками на трупе Вселенной... Это другой вопрос. Мы уже доросли до понимания живой Земли и вполне можем допустить живую Вселенную - необъятную, но цельную. И вопрос ее цельности в аккурат сводится к вопросу о сущности атомных ядер, как источников гравитации и времени (все есть во всем). Но это опять-таки далеко выходит за рамки нашей темы и мы вполне можем ограничиться схемой Земля => Жизнь = > Новосфера/Ноосфера. И сосредоточиться на вопросе возникновения жизни.
Впрочем у нас обозначились различные философские основания. У меня это живая Вселенная, проекцией которой в Новосфере является Бог-Творец. У вас это научный материализм в рамках модных современных научных гипотез. Плюс словарное определение ноосферы, придуманой французами по гречески и доосмысленное верно Вернадским по русски.
А что было бы ближе Вернадскому - мыслящему единство материи и духа?
Я предлагаю свою точку зрения как пример альтернативного отношения к Ноосфере. И прошу быть снисходительным к моему стилю мышления и слововыражения.
Относительно синергетики вообще, и «вихрёчков» в частности. Ну в принципе давнишний вопрос – а что послужило причиной первичного «не равновесия» материи, откуда взялась гравитация и время. Можно предположить, что всё это устроил некий творец. Хм! Возникает вопрос – а нужен ли Всемогущий Творец, что бы задать весьма простой набор изначальных параметров развития вселенной? Не забивание ли это королевской печатью гвоздей? _________________
Вообще ради бога, не обижайтесь, попробую дать обобщённую оценку Вашему мировоззрению. Мне кажется некоторая, заставившая уже не только меня удивится, экстравагантность Вашего мировоззрения происходит оттого, что Вы пытаетесь включить в глубоко мистическую систему - элементы пусть не классического, но материализма.
Действительно, простите, а зачем Вам в принципе, в вашей философской системе понятие Ноосферы? Есть же представления о Пантеосе – Мировой душе, Соборной Душе – в православии, Эгрегорах...
Скажите, товарищ Васильев, а вам не кажется, что юпсилон больше похож на знак Овна, а не Тельца? И какое отношение «топание» имеет к понятию «здесь», мне тоже не представляется ясным.
Артур, я позволил себе добрую улыбку, а вы сразу "сарказм". Вы оригинальный человек, но филология, скажем, от Кулибина, никакого отношения к филологии не имеет.
Александру --------------------- 1. У меня Творец=Вселенная, включая вполне наглядный механизм гравитации и времени. А рождение нашей метаВселенной - это не гвоздь: здесь вы мыслите вполне в духе современных физиков. Я вам объясняю условность синергетики в принципе, а вы цепляетесь ко мне за частность - пусть и корневую. Ответ простой: Наша часть Вселенной - это только часть Вселенной, неизмеримой во времени и пространстве и, тем не менее, целостной.
2. Я не обижаюсь - я уже включил, то есть соединил Религию и Науку в Целое. Здесь - в Целом - объясняется существо и Ноосферы и Мировой Души и Абсолюта и его Эгрегоров. Но я только открыл дверь, делаю несколько шагов наружу и возвращаюсь обратно. Что понял - поясняю вам. И еще могу сказать, что Вера в Творца не мешала ученым создавать науку до начала 20 века. А наука без неведомого (вы его называете мистикой) - это схоластика.
Ноосфера объективна, поэтому мне она полезна. Другое дело, что это только грань всеобщего Идеала. Бесконечная подобно бесконечности натуральных чисел поссреди чисел рациональных. Бесконечно разнообразная, но только грань.
Коллеге Прулю ------------------------- Хороший вопрос. СимВол - это голова Тельца. Христос считался и Агнцем = Y и Ослом = Церковнославянский Ук. Возможно это ирония по отношению к рогам египетских царебогов и царебогинь. Мне же представляется, что это символ позабытого Полярного созвездия, где Полярная звезда находится в центре, на пересечении рогов. Это созвездие вращается ежесуточно и - относительно полуночи - ежегодно. Разные его положения (Ука) соответствуют буквам а-у-ю-я. В нем же легко прочитать "бог" и "гор" и "god". Над ним есть два крыла звезд, которые вместе с Ук образуют сочетание аз. Там, кстати, рядом можно обнаружить почти весь алфавит.
"Топанием" посохом или ноги обозначалось искомое место - для поединка, для переговоров, для копания колодца, для ночлега или строительства дома. Это был такой языческий привычный ритуал.
Николаю ------------- Слово "сарказм" употребил Александр. Как мне кажется. Простите, что точно не обозначил. А вообще-то я филологией и не занимаюсь. Я занимаюсь Идеалом, с помощью своего системного подхода. В результате я часто сталкиваюсь с ситуацией, когда слова мешают. Например если власть начнет говорить вместо "демократия" слово "народовластие", то ее власти цинизм будет неприкрытым. Так и во всем: иноязычными словами пытаются прикрыть когда небольшое непонимание, когда невежество, когда цинизм.
Например, слово "цинизм" произошло от "циников", которые собаки. ЦНК/СНК по русски понимается как Щенки. И если вы сравните философию перво киников/циников Анстисфена и Диогена с этими толкованиями, то обнаружите что эти мужи ближе к щенкам.
То же происходит и с демократией. Демократия – демам кратная власть. Дёмы переводятся как земли, землячества; в более поздней традиции - это народ, в более ранней - это дома самостоятельного поселения. Домократия: прекрасная государственная идея.
Демон – от греческого даймон=дух. Так же как и с демократией, здесь корень дом, то есть демон=домовой.
Аристократия – власть кратная сотне ариев: вольных и ратных. Сотне ариев полагался один голос в общем совете страны или совете содружества городов. Аристократ - тот за кем стоит 100 вольных воинов-ариев.
Охлократия – власть кратная количеству хлопающих. Годится для забавы.
Консенсус = кон соосенений (сень), единодушие.
Компьютер = вычислитель (от лат. com putare = ком-путейник ~ процессор)
Маркет = рынок, от лат. mercatu = мерка, мерить (Меркурий; ср. марка – марание законного товара на ярмарке).
Порт, портик, портал – Перёд или пeред.
К сожалению в филологии Кулибины не в почете. Впрочем в последние годы положение существенно меняется.
Кстати, а как вам вполне научный тезис о индоевропейском праязыке? Я ведь ни на шаг не отхожу от него. А для вас (и ваших знакомых филологов) он вроде как и не существует вовсе. Кстати Наука = На Уке, Школа = С кола (оси Ука), а английская наука/science происходит от латинского scientia - что по русски читается как искать.
К счастью я не только "Кулибин", я еще объяснить могу "почему" и "зачем". Например спросить вас: а вас не напрягает ситуация, когда смысл многих русских слов сводится к арийским корням-словам? Ведь арии вроде как предшествовали и грекам и ромеям. Не напрягает возможная прямая связь, которую я тут вам разнообразно и буквально проявляю. Может в консерватории/филологии что-то подправить?
Я считаю вопрос обо мне - в данной теме - исчерпанным. Выяснение деталей становится некомфортным.
Вы можете выбирать: начальное определение, мое, или свое личное.
У меня Творец=Вселенная, включая вполне наглядный механизм гравитации и времени. А рождение нашей метаВселенной - это не гвоздь: здесь вы мыслите вполне в духе современных физиков. Я вам объясняю условность синергетики в принципе, а вы цепляетесь ко мне за частность - пусть и корневую. Ответ простой: Наша часть Вселенной - это только часть Вселенной, неизмеримой во времени и пространстве и, тем не менее, целостной.
Допустим! Разрешите совсем простую логическую цепочку: Полагаю для вас «Бог» не является всё-таки «бородачом на туче», т.е – не является антропоморфным. Стало быть либо Мировая Душа, либо вообще нечто неясное из Большой вселенной. Но простите - не наивен ли тогда взгляд на психологию оного Мирового существа, как на нечто подобное человеческой психике? А если так, если «психология бога» глубоко ксенопсихологична, то... как это можно считать вообще психикой? Ну а если так, не бессмысленны ли рассуждения о том – «кто создал вселенную?» Бог или комплекс закономерностей... ___________
Артур Васильев пишет:
цитата:
Я считаю вопрос обо мне - в данной теме - исчерпанным. Выяснение деталей становится некомфортным.
Прошу прощения, я создал тему «Термин, стереотип, теория.» до того, как прочитал Вашу последнюю публикацию. Хотя может захотите высказаться...
Уважаемый Александр. В вашей логики допущено ваше начало.
Бог - это отражение развивающейся Вселенной в развивающемся человечестве. На уровне конкретного человека - это отражение Вселенной в человеке. Человекоподобен образ Вселенной, а не сама Вселенная.
Если вы не видите смысла - то и спорить не о чем. Примите мою точку зрения - мне на радость. Как говорил Митяев: нам все равно, а им приятно. Я смысл вижу, мне не все равно.
Бог - это отражение развивающейся Вселенной в развивающемся человечестве. На уровне конкретного человека - это отражение Вселенной в человеке. Человекоподобен образ Вселенной, а не сама Вселенная.
А у Вас не только своя терминология. Но и глубоко своё понимание «Бога»!!! Это (БЕЗ всякого сарказма, уверяю) любопытно! «Бог - это отражение развивающейся Вселенной в развивающемся человечестве.» Насколько я понял - у Вас Бог вторичен ко Вселенной?
Как он может быть вторичным У МЕНЯ, если это мой родовой максимум восприятия и осознания? Он равен Вселенной.
Ваш вопрос относится к характеристике Абсолюта - и ответить вам по существу здесь-и-сейчас я не могу. Это очень долгое объяснение, многоплановое и содержит слишком много качественного новья для форумного объяснения.
Отвечу образно: может быть и есть 4-7 мерные пространства, но их проекции в наш 3-х мерный мир целостны и поэтому нет никакой возможности проверить их существование. С другой стороны, нет и никакой необходимости - так как проекции целостны, то они всегда имеют самодостаточное разрешение и толкование.
В общем: Бог не может быть вторичным - по определению. И если вы представите процесс рождения первой клетки вашей целостности, то вынуждены будете согласиться что и вы сами не можете быть вторичны - в тот момент вы были равны Вселенной и этот образ равенства по сей день живет в каждой вашей клетке.
В самом общем: Вселенная устроена так, что в ней все первично. Как говорил Лейбниц "мы живем в наилучшем из миров".
И если вы представите процесс рождения первой клетки вашей целостности, то вынуждены будете согласиться что и вы сами не можете быть вторичны - в тот момент вы были равны Вселенной и этот образ равенства по сей день живет в каждой вашей клетке.!
Попробую-ка тогда я дать определение... Ваша «концепция бога»... Это, пожалуй - оригинальная концепция голографической теории Вселенной. В основе концепции, уже кстати и не новой, лежит весьма занятное свойство голограммы - если голографическую пластинку с изображением разбить – то по любому осколку можно считывать всю информацию об изображении. По-идее, в первом приближении - так можно обосновать схожесть Человека и некого Макрокосма, Мирового разума... Однако подобная голограмма (в теории) должна на каком-то уровне бытия должна обобщать ВСЕ объекты вселенной, а не только Человека и Вселенную...
Голография здесь следствие целостности Вселенной. Вселенная отличается от множества всех звезд на Целое. А материальным носителем целостности (или воплощением Вселенной) здесь являются атомные ядра. А осколок есть осколок: информация да, целостность уже нет - самое главное мы уже потеряли. Про новое. Еще я слова использую, которые практически все вам знакомы. Про буквы даже говорить не приходится. Да и сама тема предполагает, что все мы тут максимум вторые.
У меня из "Часа Быка" сложилось такое впечатление, что ноосфера, кроме всего прочего, ещё и информационное, по-видимому электромагнитное, целостное поле, создаваемое воздействием человеческого разума, мыслей, образов, им порождаемых. Некий общечеловеческий коллективный разум, взаимодействующий сразу со всем человечеством. Возникает аналогия с Интернетом, но на более высоком уровне.
Давно уже, как и мы, они знали, что человек погружён в неощутимый океан мысли, накопленной информации, который великий учёный ЭРМ Вернадский назвал ноосферой. В ноосфере - все мечты, догадки, вдохновенные идеалы тех, кто давно исчез с лица Земли, разработанные наукой способы познания, творческое воображение художников, писателей, поэтов всех народов и веков. Мы знаем, что человек Земли в своей психике почерпнул огромную силу, реализовавшуюся в построении коммунистического общества: удивление и преклонение перед красотой, уважение, гордость, творческую веру в нравственность, не говоря уже об основе основ - любви.
цитата:
- Простите мою несправедливую резкость. Вы не можете выйти из ноосферы Ян-Ях. Все предрассудки, стереотипы и присущий человеку консерватизм мышления властвуют над высшим человеком в государстве. Мысли, думы, мечты, идеи, образы накапливаются в человечестве и незримо присутствуют с нами, воздействуя тысячелетия на ряд поколений. Наряду со светлыми образами учителей, творцов красоты, рыцарей короля Артура или русских богатырей были созданы тёмной фантазией демоны-убийцы, сатанинские женщины и садисты. Существуя в виде закрепившихся клише, мысленных форм в ноосфере, они могли создавать не только галлюцинации, но порождать и реальные результаты, воздействуя через психику на поведение людей. Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли. Здесь, у вас, я физически чувствую колючую ноосферу грубости и озлобления. Вероятно, в этом повинны и учёные, которых вы так не любите. Пытаясь заменить человека машиной, они впали в опасную ошибку и распространили в ноосфере однобокое линейно-логическое мышление, принимаемое за сущность разума.
Если разобраться, тут описывается вообще не ноосфера Вернадского, а Коллективное бессознательное Юнга!
Человек - это сомножество его клеток? Кварки и суперструны уже обнаружены экспериментально? А может это теософия Штейнера или астральные духи древности?
Можно было объяснить что-то про системность или про то как электроны, кварки, суперструны связаны с ядрами атомов... А смысл?
Я, например, заблудился. И не понимаю чем мы сейчас заняты. Точнее я понимаю, что вы заняты сведением Ноосферы в нечто вам подходящее. Такого у меня - как выясняется - нет.
(О суперструнах и кварках) Интересная позиция, использовать в построении глубоко мистического мировоззрения только проверенные научные данные. Кстати, простите за очередную саркастическую «шпильку», но такой метод тоже ненадёжен! К примеру астрологи всего мира , самозабвенно пользуясь открытиями астрономов(!) включали в гороскопы находящиеся за орбитой Сатурна планеты, в т.ч. – Плутон, и... вдруг Плутон из планет оказался развенчан. ____________
Что касается понимания Ноосферы. Лично я совершенствую и отстаиваю свою точку зрения – ну не чужую же мне отстаивать?! Вы вольны делать тоже самое... И к чему обижаться на оппонентуру?
Я не обижаюсь. Просто мне сложно беседовать с человеком, который игнорирует здравый смысл лишь бы сохранить свои любимые рефлексии. Идеал меняется - поэтому астрологи приспособились раньше, приспособятся и сейчас. Дело не в астрологии или в астрономии - дело в таланте.
Насчет шпилек. Вы мне предлагаете игнорировать научные данные? Или вы не чувствуете разницы между "использовать" и "использовать только"? И где вы нашли признаки глубоко мистического мировоззрения? Я вроде как все поясняю проще и разумнее чем было вам известно прежде. Действительно обидно.
Ладно уж - спасибо за общение, в целом было хорошо. Спасибо. Чтобы сохранить впечатление займусь-ка я своими делами. Заходите - если интересно - на мой сайт http://www.iwangel.narod.ru Я там готовлю к 5-7 апреля обновление - добава для поклонников библеистики. Еще один мой сайт http://www.pro3001.narod.ru Я его чего-то забросил, но там уйма материала - в том числе о развитии Божиего даре и о Природе гравитации и материи... может кому поможет.
Просто мне сложно беседовать с человеком, который игнорирует здравый смысл лишь бы сохранить свои любимые рефлексии.
Встречный вопрос, а с каким человеком Вам бы было легко полемизировать? Вы считаете скажем эту фразу:
цитата:
Идеал меняется - поэтому астрологи приспособились раньше, приспособятся и сейчас. Дело не в астрологии или в астрономии - дело в таланте.
Исполненной безупречной логики? Знаете, может для Вас подобная фраза и содержит нечто очевидное, но для меня, как боюсь - для большинства читающих – это некая странная криптограмма. Какой идеал меняется, почему меняется, как меняется? Приспособится-то - они приспособятся... Но таланты бывают разные... К тому же лично я не верю в «талант», а только в духовное самосовершенствование, развитие... И это не «любимая рефлексия», а идейно-научная позиция.
Вообще искренне по-доброму советую – не бойтесь оппонентуры, если Ваше мировоззрение научно, как вы считаете, скепсис только отточит его... _________
P.S Движок форума распознаёт ссылки только когда введено http://
Полемика - это буквально Борьба, Битва. Я предпочитаю Беседу. Такую в которой происходит обмен значимым опытом и в которой порождается новое целое = 1+1, которое всегда больше самой большой единицы. А еще лучше совместное действие.
Астрологи ориентированы на Идеал = живую Вселенную, которая созвездиями, звездами, светилами... и их силами формует земную жизнь здесь-и-сейчас. Идеал меняется-развивается благодаря Тихо Браге, Кеплеру, развитию телескопов и физики-астрофизики... Астрологи приспосабливаются. Например, в конце 19 века они ввели в свои модели движение орбиты Луны вокруг Земли. В конце 20 века появился ряд системных моделей, пробующих соединить качественно разные астрологические системы + достижения хронобиологии и психотипологии. Но наши ученые никак не догадаются совмещать, к примеру, движение Луны и закладку фундамента - хотя вариации прочности здесь могут достигать 30%. Что показано отдельными талантами и что никак не дойдет до строителей несмотря на многовековую подсказку астрологов. Пробовали, конечно, но остановились на фиксации неопределенностей в зависимостях от видимых лунных фаз. И так и не догадались, что согласовывать надо гравифазы - хотя и лунные приливы вот те на, два раза в сутки, и пещерные эксперименты указывали туда же. Впрочем и здесь есть проблемы - но на то она и наука, чтобы проблемы формулировать и планомерно разрешать. И именно в этом ракурсе обнаруживается, что наука паразитирует на талантах. А должна быть ими ведомой.
Верите вы в талант или нет - дело ваше. Но как материалист могли бы заметить, что талант решая задачи меняет-развивает матрицу своего мыследействия. Тем и богат. С другой стороны, таланты и гении все время поют нам о некоем вдохновении - а кому здесь доверять, как не им? И вот они твердят, что в такие мгновения - а если повезет, то и дни-недели-месяцы (мой личный рекорд 2 недели) - матрица нужна только для фиксации, деет информацию-предмет-целостность нечто иное (Небеса, Звезды, Боги, Природа...).
Кстати, скепсис оттачивает мировоззрение исключительно чрезмерными затратами со стороны того, чье мировоззрение оттачивается. Мне есть что сравнивать. Другое дело, что общие задачи требуют общей мотивации и порой приходится жертвовать личными силами и комфортами ради такой мотивации. А вне ее можно успешно простаивать годами. Но как ни посмотришь назад - думаешь: Блин, переплачено стократ... Ну ладно - все это полемика.
Я чего заскочил.
Завершил таки последний свой труд ( http://www.iwangel.narod.ru ). Начинаю действовать. И вам желаю того же.
Ну что ж, действие - вещь хорошая, (БЕЗ сарказма). Детально просмотреть Ваш труд я, пожалуй, смогу - когда закончу книгу... Я так понимаю, Вы хотели выйти из полемики, но я всё же скажу пару фраз:
Относительно таланта. Талант как некий ни то божий, ни то генетический «дар» - выдумка буржуазного общества. Оправдывающий доступ немногих к хорошему образованию, воспитанию, и развитию. Развитие, развитие и ещё раз развитие! Самосовершенствование – кстати как, в том числе - йогический(!) принцип!
Относительно астрологии. Ну что ж... - возможно современная наука недооценивает бесспорного, прежде всего гравитационного, влияния Луны на биологические объекты... НО! Согласитесь, что прикрывать этим всю астрологию, с её Марсом, в созвездии Овна – несколько... «притянуто».
Вот именно. Да ещё этот термин «гравифаза», который ни в одном источнике не встречается, однако вызывает однозначные ассоциации. Что-то мне кажется, что нам подсовывают очередную афёру вроде «эфирного двигателя», демонстрировавшегося в конце XIX века и с треском разоблачённого. Вся аргументация создателя этого двигателя деражлась на таких же непонятных словах.
что нам подсовывают очередную афёру вроде «эфирного двигателя», демонстрировавшегося в конце XIX века и с треском разоблачённого. Вся аргументация создателя этого двигателя деражлась на таких же непонятных словах.
Интересно! Если будет желание публиковать и обсуждать подобную информацию, может открыть отдельный раздел. Причём посвященный и работающей «смелой» технике? Как Вы думаете, Коллега?
Моё отношение положительное. Самому будет интересно почитать подобного рода материалы. Могу даже предложить название для раздела: «Академия безумных идей» (в память об известном выражении Нильса Бора).
Идея хорошая, но... поскольку уже есть «Йога материалиста», куда вошла даже «торсионка», думаю нужно сделать, что-то более выражено техничное... Скажем: «Стоянка звездолётов», или «Фантастика в чертежах»?
Отправлено: 15.05.07 01:42. Заголовок: пояснения - с печалью
"Гравифаза" - если немного подумать - означает четверть гравитационного лунного цикла. Здесь можно выделить свое "полнолуние" и "новолуние" и более сложные составляющие.
Талант и элитное образование - как показывает история - совместимы не часто. Ваше "развитие..." голословно, потому что... ни в йоге, ни в науке нет устойчивого определения "таланта" как управляемого качества (кстати, в йоге - это всегда путь к божественному Абсолюту, а в науке чуть кто "засветился" так сразу вспоминают Божий дар). Тем не менее, систем развития "таланта" есть достаточно. Но...
Насчет "Марса в созвездии Овна" - прежде чем критиковать что-то, потрудитесь хотя бы понять "что здесь имеется в виду". Выпад, конечно, глубокий - далеко за пределы сказанного, поэтому отвечу примером: я знаю дядьку лет 50-ти, который бьет молодых чемпионов по разным битвам и несказанно радует искушенных в сексе женщин, используя планетарные резонансы. Понимаете - он и говорит, и делает. Хотя понять его непросто, как и 4-й - вершинный - закон Кеплера.
Полемика продолжается, только о чем она? - Я, вообще-то, астрологией не увлекаюсь. Похоже она о том, что мир о котором я повествую, пока находится явно за пределами Вашего русла развития-развития-развития... надеюсь, что мои пояснения как-нибудь да проклюнутся, каким-нибудь да ответвлением...
Тем не менее, систем развития "таланта" есть достаточно.
Развитие таланта... Сколько людей считают талант «даром», неизменным сугубо статичным, не развиваемым... У Вас не так... Интересно... ____________
Вообще если поразмышлять, ни сколько кто-то до чего-то так не дорос... Просто при общении Вы не учитываете, что Ваши собеседники всё-таки живут в мире определённых стереотипов... Вы определённой фразой нажимаете кнопку этого стереотипа, скажем «астрология» а потом объясняете, что имели в виду нечто сложное совсем не относящееся к гороскопу на последней странице бульварного журнала. Может, имеет смысл не называть тогда это астрологией вообще? Скажем, Иван Антонович Ефремов называл Ноосферой, как мы тут выяснили – фактически Коллективное бессознательное
1. Про талант. Здесь надо различать реал и потенциал. В реале любому человеку доступен уровень гения. В потенциале каждый ограничен своим генотипом. Если родители здоровые, совместимые и зачали дитя в любви и благоприятных условиях, то потенциал - естественно - будет выше.
Про методы. У меня свой метод (смотрите на моем сайте). Есть ЖСТЛ Генриха Альтшуллера. Есть теория таланта-эпк Игоря Акимова и Виктора Клименко. Очень хорошо - хотя и необычно - учение Хуана Матуса. Сгодится и методика Альберта Игнатенко. Прекрасным подспорьем будет современный тайм-менеджмент. Методов много.
2. Стереотипы стереотипами, но есть же элементарный здравый смысл - который начинается с точности высказываний.
а) про астрологию начали Вы сами: "К примеру астрологи всего мира , самозабвенно пользуясь открытиями астрономов(!) включали в гороскопы находящиеся за орбитой Сатурна планеты, в т.ч. – Плутон, и... вдруг Плутон из планет оказался развенчан." - Я лишь добавил, что это вполне естественно: Астрологи тоже люди, а идеал развивается. И астрологи молодцы, что используют все возможности. И ученым - совершенно игнорирующим вопросы надсистем, выходящих за рамки человеческих представлений (например, Земля как системная целостность) - есть чему здесь поучиться. б) бульварное чтиво содержит не только гороскопы, но и разные светские новости - почему бы Вам не покритиковать весь мир на этом основании в) а я вот, например, выяснил что Иван Антонович под Ноосферой разумел Идеал, близко к моему пониманию (смотрите пояснения в теме "Иван Ефремов")
Я недавно дискутировал на форуме НХ о здравом смысле. И мой оппонент будучи человеком талантливым, но не желающим принять мою концепцию (чтобы не ссорится с гуру НХ), договорился до того, что объявил Здравый смысл самым зловредным пунктом любого Договора. Я там ограничил здравый смысл точностью тезисов + адекватным сравнением альтернатив.
Мерой адекватности личного стереотипа человека является скорость приятия разумного новья.
А в начале начал здесь энергия. Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера, или не совпадает. Потому что свежесть всегда права. Но и здесь тоже обнаруживается свое устойчивое русло и свои проблемы. Но что нам до того, если мы все еще путаемся на уровне элементарного здравого смысла.
Ох, прошу простить великодушно но... вынужден вспомнить, что я ещё и администратор, а мы сильно отклонились от темы... А я думаю об астрологии и таланте надо всё-таки говорить в отдельных веточках... ____________
А вот это забавно: Артур Васильев пишет:
цитата:
Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера
Сейчас модно таки словеса вводить в философские диспуты?
Если по теме, то Ноосфера - на мой взгляд - это +Абсолют, первичным материальным носителем которого являются родовые ядра наших клеток (генотип). К менее живым материальным носителям можно отнести всевозможные товары. Между тем и этим действуют миллионы потребностно-организационно-технологических процессов. Ряд подробностей этого механизма я уже пояснял. Могу также добавить, что вероятнее всего после смерти большинство душ умерших человеков феерически-блаженно сгорают в течение 1-40 суток. Но остаются формы, которые при соприкосновении с живыми душами могут "возрождать" прошлые чувства и логосы.
А суть сейчас не в астрологи или таланте или Абсолюте... Мне, к примеру, ЗАБАВНО что вам ЗАБАВНО. Главная мысль моего последнего поста: сложность беседы при отсутствии элементарного здравого смысла.
И мою подсказку, оторванную от текста, приходится расшифровывать: Свежесть необходима лично вам - чтобы научиться приять качественное новье. Вы же держитесь за свои стереотипы, забывая о здравом смысле. Свежести не хватает, несмотря на активное разжевывание деталей с моей стороны для вас.
Эта тема - по здравому разумению - посвящена уточнению простого вопроса: что под Ноосферой разумели а) французы б) Вернадский в) Ефремов
И ответ нам нужен в развитии: что можно НАМ разуметь в Ноосфере сегодня?
Соберите прозвучавшие уже, содержательно отличные, тезисы в список с авторством. Сгруппируйте по признакам схожести и вот тогда вы проявите себя и как автор данной темы и как здравый администратор.
Мне, к примеру, неинтересно объяснять КАЧЕСТВА невнимательному собеседнику, с короткой памятью. Но мне интересно, есть ли пределы консервации стереотипа.
Структура стереотипа: • ядро - мудрость тела, питаемая гармонией и +кпд природного генотипа • оболочка болевого опыта - опыта ушибов-повреждений-вывихов-мутаций нашей целостности, управляемого опытом болевых фиксаций человека со стороны других человеков • социальная дрессура - типовые взаимодействия в семье, на улице, в школе, на работе... • фантазии о свободе и опасностях
Истинный разум всегда опирается на мудрость тела. Это основа таланта. Оперативный разум всегда опирается на практику (типовые взаимодействия). Это основа адекватности.
Вы опираетесь на свои фантазии о Свободе. Но при встрече с качественным новьем, тут как тут, проявляются и фантазии о Опасностях. И вас трудно винить в том, что вы отворачиваетесь в такие моменты от своей природы. Потому что разумение отделено от мудрости тела болевым опытом. И эту проблему не смогли разрешить (в итоге) даже гении. А мастера решают ее исключительно в личном масштабе, что похоже на очень продвинутый самообман.
То есть речь я веду все время не о теме. Это просто повод для взаимодействия стереотипов, мне было интересно сначала - сейчас же я просто повторяю вам: остановитесь и попробуйте переварить уже данную информацию или хотя бы остановите свои попытки ее интерпретации в вашем "прокрустовом ложе". Она туда ну никак не помещается. Сдвиньте и раскройте свой стереотип хотя бы в формы Вернадского или Ефремова.
А в общем, пока получается "пофиг"...
Если Ваш энергопотенциал хорош, то Вам пофиг совпадает Ваша свежая новая мысль с тем, что Вы говорили и во что верили еще вчера.
Замечательная свежая фраза. И какая бездарная реакция.
Сейчас модно такие словеса вводить в философские диспуты?
Да еще с улыбочкой.
Вот вам пример действительно свежего восприятия. Я долго пояснял знакомому молодому человеку смысл стратегии "контролируемая глупость" (по Хуану Матусу для агентских нужд молодого человека). Он уточнял-уточнял детали под себя, я пояснял-пояснял и, наконец, он отметил:
"Стало быть все остальное - это неконтролируемая глупость?"
Знаете, конечно, моё упущение – то что на форуме нет оговорённых правил. Попросту форум не такой уж и посещаемый. Я готов сколь угодно долго вести беседу с человеком который думает не так как я, могу закрыть глаза, на технические некорректности - вроде несоблюдения темы, и сам их подправить. У меня разрешаются интеллигентные скандалы.
Но вот всяческие «клёвые фиги» не для моего форума. В качестве первой «жёлтой карточки» - Вы больше не бессмертный. Сожалею.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
материи до бесконечно усложняющихся структур. В этой схеме творец не нужен. Зато нет запрета на ещё более сложное эволюционное структурирование материи, нежели человеческий разум.
А у Вас не только своя терминология. Но и глубоко своё понимание «Бога»!!! 
Да и сама тема предполагает, что все мы тут максимум вторые.
!)
Здравствуйте!Ответьте пожалуйста на вопрос:почему концепция ноосферы остается ноосферой?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума