Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция

Для затравки даю фрагмент "Аристона..."


Глава III

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Современные политические процессы являются лишь ничтожной частью процессов исторических, исторические же процессы в свою очередь являются лишь ничтожной частью процессов более высокого уровня, а именно биологических, геологических и космических процессов. Первым это понял и научно обосновал академик В.И. Вернадский. Кроме того, он научно доказал, что роль исторических процессов, и, соответственно, человеческой цивилизации в эволюции мироздания стремительно и неуклонно нарастает.
Американский биофизик Э. Брод доказал, что клетка живого вещества излучает энергии на единицу массы в миллионы раз больше, чем Солнце и любые иные звёзды, включая сверхгиганты, наглядно проявив всё значение живого вещества в вечном балансе мироздания. Первым учёным, понявшим это, стал академик В.И. Вернадский, задолго до исследований Э. Брода сформулировавший главную теорию из тех, которые он успел завершить в этой жизни, – теорию живого вещества. В 1922 году Вернадский опубликовал одну из своих лекций: «Начало и вечность жизни», в которой сделал сногсшибательный вывод: жизнь геологически вечна. В геологической истории мы не можем обнаружить эпох, когда на нашей планете отсутствовала жизнь. Конкретно он писал: «Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»1. И, думаю, науке уже пришла пора начать вспоминать этот вывод великого учёного.
«Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?»2.
Он отрицательно отвечает на этот вопрос: «Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения»3.
Жизнь – космическое, а не земное явление, вечно сосуществующее с материей и энергией, одна из основных составляющих мироздания, учил Вернадский. Глубоко проработав этот вопрос, он, исходя из геологической истории Земли, сделал необыкновенно смелый вывод, – жизнь способна существовать в космосе.
Вернадский писал: «...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем»4.
Современное знание не только не опровергает данный вывод Вернадского, но напротив он получает интересную перспективу. (Что также пока не осознано официальной наукой). Мало кто знает, что любая планета, имеющая атмосферу, двигаясь по своей орбите, оставляет за собой, подобно комете, газово-пылевой хвост. Естественно, в газово-пылевом хвосте нашей планеты, по-видимому, присутствуют органика: молекулы живого вещества, микроорганизмы, споры бактерий, вирусы, иные простейшие формы жизни.
Таким образом, очень может быть, что Земля буквально генерирует жизнь в космическое пространство (теоретически аналогичный процесс должен происходить на всех планетах, имеющих биосферу). Также известно, что на Землю ежедневно, кроме метеоритов, выпадают тонны космической пыли. У нашей планеты есть даже естественные пылевые спутники. Круговорот веществ, хорошо известный всем из школьного курса природоведения, также является процессом космического характера. Но на вопрос: «что происходит с простейшими живыми организмами в космическом пространстве?» наука пока не дала ответ. Однако даже эмпирически накопленные сведения уже сегодня заставляют задуматься.
Вот конкретный пример.
В 1967 г. в США на Луну была запущена автоматическая межпланетная станция «Серейвор-3», на которой было установлено уникальное электронное оборудование. В 1969 г. одному из экипажей «Аполлонов» (экипажу «Аполлона-12» астронавтам Чарльзу Конраду и Алану Бину) во время пребывания его на Луне, было поручено снять с «Серейвора» дорогостоящую телекамеру и доставить её на Землю. На Земле, на телекамере учёные обнаружили споры бактерий – живые споры. Тогда это наделало много переполоха, поскольку всерьёз замаячила возможность открытия внеземной формы жизни. Но позднее выяснилось, что споры земные.
Значение данного события ещё далеко не осознано официальной наукой в полной мере. Споры бактерий смогли преодолеть космическое пространство, отделяющее Землю от Луны, а затем два года существовать в условиях другой планеты. Впрочем, в принципе, специалистам хорошо известно, что на Земле есть масса живых организмов, способных выживать, например, в условиях Марса. Поэтому космические аппараты для исследования других планет стерилизуют (причём не всегда удачно, как выясняется). Вот конкретный пример. Опыты, проведённые в американской школе воздушной и космической медицины в Бруксе (штат Техас) и в лаборатории биолога Сафорта Зигеля, показали, что в искусственно созданных марсианских условиях выживают многие виды жуков и паукообразных, на «марсианской ферме» зазеленели овёс, бобы и рожь, начали размножаться грибы, лишайники, мхи. На деятельности же микроорганизмов «переселение на Марс» практически не сказалось вообще, они продолжали вести обычный, свойственный им образ жизни.
Вообще, вопрос эволюции земной жизни (если её можно так назвать) в космическом пространстве и на других планетах давно уже перешел из теоретической в практическую плоскость. Человечество буквально бомбардирует космическое пространство и близлежащие планеты своими аппаратами с 1957 г. И пример, приведённый выше, наглядно показывает, что с ними в космос проникают и привычные формы жизни. Пришло время исследовать аппараты, находящиеся в космическом пространстве и на других планетах, на предмет эволюции на них земных форм жизни. Данные исследования обещают быть более чем перспективными.
Если излагать вкратце суть учения Вернадского о живом веществе, то здесь проявляется следующая картина. Солнечный луч везде встречает на своём пути живое, которое, дыша, размножаясь, питаясь, умирая, пропускает через себя с помощью энергии солнца гигантские массы воды, газов, твёрдых веществ. В земной коре всё проходит через воздействия жизни и представляет собой законсервированный солнечный луч. Уголь, фосфориты, известняки, руды металлов, коралловые острова. Сюда же относятся аморфные образования – газы атмосферы и почвы. Чтобы оценить данный процесс, нужно отвлечься от форм живых организмов и рассматривать их только как горную породу – со стороны атомного состава, веса и энергии, заключённой в любом организме и их сообществах. По сути дела, это особое вещество – живое вещество, количество которого на Земле, по Вернадскому, есть величина неизменная. (Именно здесь он делает свой главный вывод, полностью меняющий все представления современной науки: стало быть смерти, то есть конца жизни, нет! Впоследствии он в различных ракурсах очень часто возвращается к этому вопросу, нередко делая самые неожиданные выводы). Если живое вещество – участник космического процесса превращений вещества и энергии, значит, жизнь – такая же вечная часть этого космоса, как материя и энергия, и, стало быть, не так уж странен вопрос: «Что появилось раньше, Земля или жизнь на ней?» Встаёт потребность формирования новой научной парадигмы*. (Данная проблема не разрешена до сих пор).
И. Ефремов рискнул опубликовать в самый расцвет номенклатурной системы эти бесценные и принципиально расходящиеся с марксистско-ленинским мировоззрением мысли. В уже упоминаемой небольшой повести «COR SERPENTIS («Сердце змеи»)» Иван Ефремов охарактеризовал развитие как: «круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии –
энтропией»5. Таким образом, И. Ефремов понимал под развитием процесс накопления энергии, а на уровне разумных существ энергии и информации.
В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова. Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное, понятно. В повести Ефремова «Звёздные корабли» эта цепь тоже намечена весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное, что ему характерно.
Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле, тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю, именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных, но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни миллионов лет? (Ефремов,
__________________________
* Парадигма (от греч Paradiqma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.
палеонтолог по образованию, пытался доказать это всю жизнь).
Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и переработка энергии ускоряется, растет.
Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое зерно пшеницы, печёное на огне – хлеб, невероятно энергетический продукт. Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась там, где ели хлеб, – потребляли больше энергии и больше выделяли её в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения потребления энергии.
По сути, история жизни на Земле – это история потребления, переработки и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и космоса.
Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи – это система, позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания – энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности. Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно – в основе этого чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации. Огонь – жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому.
Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и, соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и корень экологической катастрофы).
К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы), но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов, в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет.
Но Вернадский, к счастью, в теории ноосферы всё же успел достаточно понятно обозначить её основную мысль, в частности, он выражает её в одном из писем И.Н. Петрункевичу в 1924 году. Вернее, он подразумевает данную мысль, не формулируя конкретно. Поскольку понимает невозможность научного доказательства данного момента на уровне развития научного знания в 20-х годах. Суть её вытекает из теории биосферы, и она не менее сногсшибательна, чем основная мысль теории живого вещества. Сформулировать её можно так: сознание – такой же необходимый и вечный элемент мироздания, как материя, энергия и жизнь. Конкретно он пишет: «Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад». И ещё: «Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого»6.
Здесь мы выходим на очень сложную и противоречивую часть мировоззрения Вернадского, разобраться до конца в которой он в этой жизни так и не успел, но от этого оставленное им теоретическое наследие не становится менее интересным. Вернадский всю свою жизнь считал себя глубоко религиозным человеком, но в то же время, на закате жизни он отказался от христианства, осознав его примитивность с позиций колоссальных достижений современной науки. Вернадский утверждал, что, если Сверхсознание и существует (здесь под Сверхсознанием я понимаю Высший разум, Провидение), то это значительно более сложное явление, чем представляется современным клерикальным учениям. Наиболее близкими к объективному пониманию Сверхсознания он считал великие религиозно-мистические учения Востока и, прежде всего, индуизм и буддизм, особенно, буддизм. В 1938 году Вернадский писал по этому поводу: «Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий»7.
На мой взгляд, наиболее гармонично его понимание мира проявилось в исследованиях сформулированного им особого вида энергии – биогеохимической энергии живого вещества, которые позволили Льву Гумилёву в наше время разработать теорию пассионарности, меняющую все представления об общественно-историческом процессе. Утверждать, что он контролируется из космоса!
Сама концепция идеи существования биогеохимической энергии живого вещества, несмотря на то, что она не имеет прямого отношения к идее реинкарнации, тем не менее, подразумевает, что на процесс концентрации энергии живым веществом влияет некий фактор извне. Гумилёв, намекая на это, назвал фактор пассионарности – фактором «Х», к счастью, его критиканы очень плохо читали Вернадского. Впрочем, это я уже отмечал, подобное вообще свойственно любой полуграмотной олигархии, не важно номенклатура это или буржуазия.
Здесь мы выходим на чрезвычайно сложные вопросы, которые современные наука и религия, боюсь, будут оспаривать, наиболее остервенело. Ортодоксально-материалистическая наука яростно встречает в штыки любую попытку научно усомниться в материалистической доктрине мира. По этой же причине не менее остервенелое противодействие будет и со стороны церкви, вернее церквей, включая и православную, уже почувствовавшую конъюнктурную поддержку со стороны властей и играющей на этом. Среди обвинений, неизбежно последующих, в том числе, и в мой адрес, обязательно будет и обвинение в том, что я слишком вольно трактую наследие Вернадского и Ефремова. (И, думаю, благополучных делающих в настоящее время блистательные карьеры мудрецов: как от науки, так и от религии, мало смутит, что В.И. Вернадский всю жизнь подчеркивал нематериалистичность своего мировоззрения, но отказался от христианства). Поэтому я решил применить в настоящей работе один довольно нетривиальный прием, а именно, приводить не просто цитаты из Вернадского и Ефремова, но и давать небольшие фрагменты из их произведений, и не только их произведений, а только потом комментарии. Это, думаю, значительно затруднит извращение теоретического наследия обоих учёных в глазах рядовых читателей, на которых, вновь повторюсь, в первую очередь рассчитана данная работа. Впрочем, этот приём не так уж и оригинален. Его широко применяет в своих работах Эрих Фромм, для того чтобы раскрыть, например, подлинное содержание теоретического наследия Маркса, как и многое другое ещё далеко не осознанное цивилизацией в полной мере, широко применяет он его и для раскрытия наследия многих других выдающихся мыслителей, начиная ещё со времён Древней Греции.
В 1938 г. В.И. Вернадский писал: «Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных.
Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего.
Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона).
Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать»8.
Из написанного выше видно, что Вернадский считал биогеохимическую энергию: «...следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества», главной же её функцией Вернадский считал контроль, за размножением живых организмов. Вернее, за воспроизводством массы живого вещества, и, соответственно, удерживанием его в разумных пределах, необходимых биосфере Земли. Как считал Вернадский, количество живого вещества на планете есть величина неизменная, и самое главное здесь, похоже, в том, что Вернадскому представлялось недостаточным учения Дарвина, вернее, борьбы за существование, чтобы поддерживать неизменным количество живого вещества. Впрочем, теория Вернадского и без вышеуказанного момента в значительной мере опровергает теорию Дарвина. Дарвин не учёл обратной связи, он считал, что только эволюция влияет на живое вещество, забывая, что живое вещество также влияет на эволюционные процессы, в том числе и на борьбу за существование. Причём, контроль, за соблюдением постоянного количества живого вещества на планете, по Вернадскому, осуществляется в беспощадных и невероятно жестоких формах. Это позволило Вернадскому дать научное объяснение феномену миграции леммингов.
Суть данного феномена состоит в следующем. В лесотундре живёт небольшой зверёк (грызун, ближайший родственник крысы, русское название – пеструшка) – лемминг. Живёт себе и живёт, ведет классический образ жизни северного грызуна. Но временами с леммингами происходит нечто странное. Они вдруг начинают собираться со всей лесотундры в огромную стаю, пока их не соберутся миллионы и миллионы, а затем куда-то идут. Идут огромной массой. Если на пути встретится человек или зверь, его мгновенно обглодают до костей. Если на пути есть поселения людей – их нужно эвакуировать. Лемминги всё сметают на своем пути.
Они идут до тех пор, пока не достигают океана. Дальше они начинают плыть. Известны случаи, когда корабли плывут десятки километров в окружении моря леммингов. Океан не виден до горизонта, вместо него огромная масса этих зверьков. Так они плывут до тех пор, пока не тонут, тонут все до единого.
Аналогичный феномен известен также в отношении термитов, муравьёв, саранчи и иных наиболее плодовитых живых организмов. В своём объяснении данного феномена Вернадский сформулировал в полной мере указанный выше момент. Живое вещество, по Вернадскому, может существовать лишь до тех пор, пока обладает биогеохимической энергией, если же она кончается, оно самоликвидируется, впрочем, вопросов здесь куда больше, чем ответов.
Главная задача живого вещества в процессах, происходящих на нашей планете (и, по-видимому, не только на ней), – это преодоление энтропии. В 1938 г. Вернадский составил «Таблицу материально-энергетического отличия живых естественных тел биосферы от её косных естественных тел», вот один из её пунктов:

Косные естественные тела Живые естественные тела
XII. Все природные процессы в области естественных косных тел – за исключением радиоактивности – уменьшают свободную энергию биосферы (физико-химические процессы необратимы). Этим путём свободная энергия биосферы уменьшается, увеличивается её энтропия. XII. Природные процессы живого вещества – в их отражении в биосфере увеличивают её свободную энергию, (т.е. уменьшают её энтропию). В результате этого процесса свободная энергия биосферы увеличивается, выражая этим основное значение живого вещества в структуре биосферы – и тем самым планеты.

И вот здесь начинается самое интересное. Такую же точно роль, как и биосфера, только на более высоком уровне, выполняет и ноосфера Земли. Суть геологической работы, проводимой разумным человечеством, состоит, по Вернадскому, также в преодолении энтропии. Вот здесь и неизбежно возникает вопрос: Посредством какой энергии человечество проводит данную работу, а также какая энергия приводит в действие социальные процессы, в частности, ту же вечную борьбу между личностью и обществом, обществом и элитой?! Вернее, достаточно ли только биогеохимической энергии живого вещества для обеспечения этих колоссальнейших, как по значению, так и по могуществу, процессов?
В 1939 г. Вернадский, размышляя о колоссальной преобразующей силе мысли, приходит к весьма и весьма неожиданным вопросам. Он писал: «Здесь перед нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт, но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего»9. В целом, как я уже отмечал, в этой части теоретического наследия Вернадского вопросов значительно больше, чем ответов. В отличие от Льва Гумилёва и Ивана Ефремова Вернадский никогда не прибегал к кодированию своих исследований, а всегда писал то, что думал. Как говорится «резал правду матку», каким образом ему это удавалось в условиях Сталинского режима – очередная историческая загадка, наглядно показывающая, насколько слабо изучен данный исторический период. Он, к сожалению, не успел закончить теорию ноосферы, но, тем не менее, здесь он чётко выходит на противоречие между энергией и информацией, являющимся главным противоречием нашего мира, так же я рискну предположить, что в данных исследованиях Вернадскому вплотную удалось подойти к открытию биоплазмы.
О том, что такое биоплазма, мы поговорим в следующей главе работы, здесь же только скажу, если допустить её существование, то становится понятным, почему биогеохимическая энергия живого вещества внезапно периодически исчезает в наиболее плодовитых живых организмах. Живого вещества на планете должно быть ровно столько, сколько необходимо для развития биоплазмы, если же его становится больше, то излишек ликвидируется, причём, как наглядно видно, ликвидируется беспощадно. Похоже, если вновь вспомнить о причине гибели динозавров в этом ракурсе, то, думаю, небесполезно будет вспомнить и несправедливо охаянную теорию катастроф великого Жоржа Кювье.
И. Ефремов в романе «Час Быка», тоже затрагивает данную проблему довольно серьёзно, в частности он пишет: «Существование психической атмосферы стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский, назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение – небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. Однако Вернадскому принадлежит ещё одна великая идея, игнорирование которой чуть не погубило нашу общую родину – Землю и привело к катастрофе у вас, на Ян-Ях.
Исходя из дисимметрии объёма (пространства), занимаемого живым организмом, его правизны – левизны, неравенства явлений при вращении «по солнцу» и против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений (принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом правизна – левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимос ...

 Отправлено: 17.08.07 00:44. Заголовок: Re:

Вообще, значение исследований, проведённых Рэймондом Моуди, ещё далеко не осознано современной наукой в полной мере, хотя уже ясно, что он всего лишь первый, и у данных исследований есть интересная перспектива. Американский врач-психолог Моуди в 70-е годы детально исследовал видения людей в состоянии клинической смерти. Феномен данных видений, вообще, был известен специалистам давно, но они традиционно считались галлюцинациями, и ими никто серьёзно не занимался, и установил в данных видениях факт их идентичности: независимо от своих представлений о смерти люди видят одинаковые картины. Так же он выяснил, что на наличие видений влияет, в сознании человек или нет. Если при клинической смерти человек находится в состоянии потери сознания, то он ничего не видит. По этой причине только у 20% людей, прошедших состояние клинической смерти, есть посмертный опыт.
Также Моуди установил, что мировоззрение человека, приобретшего посмертный опыт, коренным образом изменяется: независимо от своих убеждений он безоговорочно прекращает верить в смерть. Я не буду подробно останавливаться на этих видениях, поскольку публикаций об этом уже много, и желающие могут подробно ознакомиться с данным феноменом из других источников, но на практике самоанализа мы остановимся подробно, поскольку она хорошо вписывается в контекст данной работы. Кстати, тот же Моуди установил, что в ходе самоанализа память о прошлых жизнях восстанавливается у 90 % людей.
Пожалуй, наиболее важно, что картинах, восстанавливающихся в памяти людей в ходе самоанализа, Моуди установил ряд общих особенностей:
- Визуальность событий из прошлых жизней – все видят картины регрессии зрительно, реже слышат или чувствуют запах. Картины значительно ярче обычных сновидений.
- События происходят по своим законам, которые объективны – в основном, личность в момент самоанализа – созерцатель, а не активный участник событий.
- Картины при регрессии в чём-то уже знакомы (дежа вю). Происходит своеобразный процесс узнавания – возникает ощущение, что, то, что видишь и делаешь, уже видел и делал когда-то.
- Вживаешься в образ человека, который олицетворяет тебя в картине регрессии, несмотря на то, что часто все обстоятельства не совпадают: ни пол, ни время, ни окружающая среда.
- Вселившись в личность, переживаешь чувства того, в кого воплотился. Чувства могут быть очень сильными, выходить из-под контроля и приводить к психическим расстройствам, а то и смерти. Но это скорее исключение, чем правило.
- Наблюдаемые события также могут восприниматься двояко: с точки зрения стороннего наблюдателя, и с точки зрения участника. Точка зрения при этом «скачет» – может импульсивно изменяться.
- События, которые видишь, часто повторяют личные проблемы, возникающие в настоящей жизни. Естественно, они преломляются исторически во времени и зависят от среды, где происходят.
- Процесс регрессии может послужить улучшению душевного состояния. В результате этого человек чувствует облегчение и очищение – находят выход накопившиеся в прошлом эмоции.
- В редких случаях после регрессии чувствуется заметное улучшение физического состояния. Но если самоанализ происходит под руководством опытного специалиста, то с его помощью можно лечить ряд нервно-психических и соматических заболеваний.
- Каждое последующее введение в состояние регрессии происходит легче и легче.
- Большинство прошлых жизней – это жизнь простых людей, а не выдающихся деятелей истории.
Наука, бесспорно, ещё не может дать ответ на вопрос: что есть самоанализ? Доказательство реинкарнации или иное проявление неведомых свойств сознания? Но очевидно также то, что самоанализ позволяет не только лечить людей, но и значительно повышает уровень их интеллекта. Изучая и анализируя опыт прошлых инкарнаций, человек значительно эффективнее разрешает проблемы настоящей жизни. Кроме того, в его ходе восстанавливаются конкретные знания, приобретённые в прошлых жизнях. (Например, вспоминаются иностранные языки, которые в этой жизни не изучал). Воспоминания, как правило, исторически адекватны и часто находят документальные и иные подтверждения.
В некоторых моментах самоанализ сильно расходится с учением йоги. Например, в прошлых жизнях человек может быть только человеком – неизвестны случаи воспоминаний о воплощении в какое-либо животное. Правда, возможно изменение пола. Женщина может быть мужчиной, а мужчина женщиной, кстати, именно данное положение – концепция андрогинна, лежит в основе масонского символизма. С позиции мировоззрения исповедуемого Масонским Орденом душа человека андрогинна, то есть она одновременно является и мужской и женской и в процессе реинкарнации (в основе масонского мировоззрения лежит герметическое учение Каббалы, построенное на концепции реинкарнации), душа может воплощаться как в мужское, так и в женское тело.
На Западе практика самоанализа широко известна ещё с начала 60-х годов, в СССР же она была не только запрещена, но запрещалось даже официально упоминать о существовании такого явления. Борьба с мистикой – верой в бессмертие души, официально была частью идеологической борьбы КПСС. Мистика в лучше случае объявлялась чем-то несерьёзным, в худшем идеологической диверсией. (Это понятно, самоанализ не только в корне противоречит коммунистической доктрине, но и очень серьёзно расходится с материалистическим мировоззрением в целом). Тем не менее, Ивану Ефремову всё же удалось познакомить советских людей с данным феноменом. Ему удалось найти ему материалистическое объяснение, в которое поверили власти. Он предложил объяснение на основе науки, которую власти долгое время отказывались признавать таковой. На основе генетики, при Сталине называемой в СССР «продажной девкой империализма», и подвергаемой разнузданной травле. В 60-е годы, к счастью её травля закончилась, и властям под давлением фактов, пришлось признать генетику за науку. Это и использовал Ефремов, он предположил существование памяти предков – генной памяти. То есть в мозгу человека есть специальный центр, ещё не найденный наукой (назначение 70 % клеток головного мозга неизвестно науке по сей день), который хранит память обо всём, что видели и что пережили наши прямые (кровные) предки. И в ходе самоанализа пробуждается именно генная память. Это объяснение и позволило И. Ефремову в «Лезвии бритвы» детально описать практику самоанализа, объявив картины регрессии проявлением генной памяти. Цензура поэтому и пропустила данное описание. Придумал же данное объяснение Иван Ефремов в 1942 г., в рассказе «Эллинский секрет». Но этот рассказ был опубликован лишь в 1966 году, уже после того как ему удалось рассказать о указанной практике в «Лезвии бритвы».
Здесь нужно так же отметить, что с лёгкой руки Ефремова такое понятие как «генная память» прочно вошло в научно-фантастическую литературу и использовалось многими писателями фантастами. Особое место в данной литературе занимает советская научная фантастика 60-х годов, которая во многом состоялась в данном качестве благодаря Вернадскому и Ефремову.
Конечно, объяснение Ефремова не более чем ловкий ход, мало общего имеющий с наукой, хитрость, позволившая обмануть цензуру и власти в целом, и хотя бы в какой-то мере познакомить жителей нашей страны с самоанализом. Практика самоанализа накопила уже тогда массу воспоминаний о прошлых жизнях (нашедших реальное подтверждение), в принципе исключающих какое-либо кровное родство между умершим и ныне живущим. Но очень здорово, что в данном случае эта хитрость сработала, позволив Ефремову легально работать и дальше. Об этичности подобных приёмов Ефремов позднее писал в «Часе Быка».
Пожалуй, наиболее точные данные здесь даёт криминалистическая практика. На Западе она знает немало случаев, когда дети помогали найти преступников. Они заявляли, что в прошлой жизни были убиты тем-то и тем-то. Вот один из случаев: рассказ английской девочки, жившей, по её словам, в Испании и убитой соседом в своей прошлой жизни в двадцатидвухлетнем возрасте. Девочка свободно владела новым для неё языком, а сосед после допроса признался в преступлении. Возраст девочки в данном случае почти совпадал со временем совершения преступления, стоит ли говорить, что при этом условии какое-либо, пусть даже очень дальнее, кровное родство между девочкой и убитой девушкой исключено. Существуют и другие, не менее впечатляющие примеры самоанализа.
Думаю, здесь также будет уместен пример воспоминаний о прошлой инкарнации, который нашёл историческое подтверждение, он описан в уже упоминаемой книге Р. Моуди «Жизнь до жизни». К доктору Дику Сатфенгу, практикующему самоанализ, обратилась немка, лечившаяся от переедания. Во время акта регрессии она в подробностях увидела под гипнозом следующие страшные картины. Большая группа переселенцев в Скалистых горах была застигнута поздней осенью снежными заносами. Женщины и дети, умирая от голода, были вынуждены прибегнуть к каннибализму... из значительной группы выжили немногие, в основном женщины и дети.
Я была десятилетней девочкой в то время, – говорила она, – и я помню, как мы съели дедушку. Это было страшно, но мать говорила мне: «Так надо, так хотел дедушка...»
Впоследствии выяснилось, что данный случай действительно имел место в Скалистых горах в 1846 г. Выяснилось также, что немка приехала в США в 1953 г. и ничего не знала, да и не могла знать о трагедии, разыгравшейся в XIX веке. Описание трагедии из её рассказа в точности совпадает с историческим фактом. Специалисты предполагают, что именно этим объясняется и её заболевание – хроническое переедание, это «воспоминание» о чудовищных днях голода, перенесённых в прошлой жизни.

 Отправлено: 17.08.07 22:42. Заголовок: Re:

цитата:

Он прав, на сегодняшний день никто не доказал научно материализм, идеализм, дуализм, равно как и не опроверг.

Ну, в общем-то - материализму тут легче... Попросту и не надо доказывать то, что никак себя не проявляет... Я о «Боге»... И всё вышеприведённое никак не доказывает существование бога. Существование души доказывает только существование души, а реинкарнации только существование реинкарнации. Я думаю Вам известно, что многие христианские адепты считают буддизм атеистическим учением. Да и если полистать Марксистско-ленинскую литературу можно найти критику учения именуемого Спиритуализм, признающее существование мира духов, но отрицающее существование «Бога»...
Существование же «биоплазмы» борющейся с энтропией, можно запросто заменить повсеместным отсутствием в природе равновесия приводящего к усложнению и развитию структур и запросто противостоящему энтропии. (Синергетика).

Но, так или иначе, попробую проанализировать текст:
________________________________

По Вернадскому:

Подборка интересная. Спасибо! Кстати, несмотря на то, что в СССР вроде как было не принято пропагандировать мистику, И.Е. смог опубликовать оговоренные выше Вами же высказывания по Вернадскому. Не так уж и страшна была эта «диктатура»!
_______

По Ефремову:

Знаете... То что Ефремов был мистиком, а «материалистическую мистику» выдумал, что бы миновать цензуру... Это гипотеза(!) и не более того. Извините – некорректно утверждать сие, как абсолютную истину. Вообще положа руку на сердце – в 60-е многие вполне искренне верили в Советский строй, выключая кстати и Стругацких... Это позже расплодятся диссидентские кухни, где наши «великомудрые» интеллигенты начнут «постигать» «истинное лицо» советской власти. Так что Иван Антонович вполне мог искренне верить в то, что писал. И кстати было немало людей разделявших именно «материалистическую йогу».
_______

По Виктору Адаменко:

Ну вообще-то первым эту аппаратуру разработал Кирлиан. Хотя применять вместо постоянного электрического поля высокочастотное было действительно большим шагом. Высокочастотное поле не проникнет вглубь живого объекта, а «растечётся» по поверхности (скин эффект) это более безопасно.
Вообще метод газоразрядной визуализации мне хорошо знаком. И мне хорошо знакомы люди которые тоже так и не смогли получить фотографию целого листа, разрезав свежесорванный с дерева лист пополам...
Искусственно создаваемое коронарное свечение в принципе может быть очень чувствительно к неизвестным полям – всё-таки это ДЭС, двойной электрический слой... Но доказательством «фотографирования души» может стать прибор на котором сфотографировать душу листа можно в любой лаборатории, а не «только у Адаменко».
________

По Моуди, а также реинкарнации вообще:

цитата:

Рэймонд Моуди установил, что, в крайнем случае, шар можно заменить круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся предметом.

Ну это просто безграмотность. Фиксация взгляда на бликующих предметах – это бородатая классика медицинского гипноза. В гипнотариях, где лечили алкоголиков - висели и зеркально блестящие шары, и маленькие шарики ставились на стол. А тут «Моуди установил»!!! Может он ещё и гипноз изобрёл?!
Кстати вот стадии гипнотизации которые можно было прочесть в советском учебнике по психиатрии, в главе гипнотерапия (к сожалению учебник я не сохранил, но хорошо помню):

I стадия.
При фиксации на бликующем предмете пациент ощущает лёгкую сонливость, и может воспринимать иллюзорный туман вокруг блика. В этой стадии следует проводить внушение релаксации – тепло, тяжесть...

II стадия.
В этой стадии следует начинать внушение каталептических феноменов, когда человек может не ощущая дискомфорта сохранять утомительную позу... Венцом внушения каталепсии можно считать глубокий внушённый паралич.

III стадия.
Внушённые зрительные и прочие галлюцинации. Цирковые гипнотизеры утверждали, что могли внушать аудитории образ растущего из арены до самого купола цветка... Не знаю насколько был этот цветок одинаков для всех, но то что его можно внушить одному человеку – это бесспорно.
И... пардон следует ли утверждать – что сей цветок реален?!!

...

Думаю можно обратится к ещё одному известному исследователю – Грофу. Как в «Лезвии бритвы» испытуемые под влиянием ЛСД, в массовом порядке вспоминали прошлые жизни. Сотрудники Грофа выясняли и находили(!) информацию о людях, реально живших людях, события из жизни которых вспоминали испытуемые! НО! Иногда «вспоминались» люди чьи жизни накладывались одна на другую... То есть – разные «инкарнации» жили в одно и тоже время.
И уж промолчу, что некоторые «вспоминали» отдалённое будущее...
Так что не так всё просто.

И по моему глубокому убеждению, следует сначала изучать феномен, а потом строить теорию. С пятого на десятое изучать что-либо, и тут же «приклеивать» к явлению Упанишады или Библию – элементарно ненаучно.

 Отправлено: 18.08.07 00:22. Заголовок: Re:

Резон, конечно, есть. Но есть несколько но. Например, прямое утверждение Ефремова, что наука будущего примет парадигму орфиков. Повторю цитату: "Удовлетворяя потребности мыслящих людей своего времени, орфики не подозревали, конечно, что двадцать шесть веков спустя величайшие умы гигантски возросшего человечества примут подобную же концепцию происхождения Космоса, исключив лишь Землю из главенства во Вселенной".
aleksandrgor пишет:

цитата:

И по моему глубокому убеждению, следует сначала изучать феномен, а потом строить теорию. С пятого на десятое изучать что-либо, и тут же «приклеивать» к явлению Упанишады или Библию – элементарно ненаучно.

Боюсь, что так мы рискуем никогда её не выстроить, а без идеии ВВР утопия.
Будисты свою теорию выстроить не испугались, индуисты тоже, а сколько таких "ненаучных" теорий вообще. Не забывайте, сегодня вообще нет ни одной научной идеологии, и хочешь не хочешь, а ставить надо, прежде всего, на веру. Общество всё ещё обладает скажем так, слишком большой дозой социального невежества.
И если мы будем ждать пока наука докажет существование Бога, а потом что он создал мироздание преступно, то скоро все будем на Тормансе. Я уже писал, с позиций Ноосферного мировоззрения главный порок трусость, а главное достоинство бесстрашие. Подобная ответственность, очень похожа на трусость, извините. И я уже учёный, я один раз уже потерял почти всё, из-за того, что был шибко щепетильным. И ладно бы я один потерял.

 Отправлено: 18.08.07 15:40. Заголовок: Re:

Ради, к-хм, бога не обижайтесь, но пожалуй скажу то, о чём наверняка многие собеседники думают. А именно – довольно трудно помочь в деле духовного и нравственного спасения рода людского... Создавая теории где:
Сумрачный пишет:

цитата:

наука докажет существование Бога, а потом что он создал мироздание преступно

Верующие посмотрят на Вас как на сатаниста, неверующие будут смотреть на Вас круглыми глазами ласково соглашаясь со всем сказанным... И кого ж Вы намерены спасти от мира Торманса?
___________

Ещё раз прошу прощения...

 Отправлено: 20.08.07 01:12. Заголовок: Re:

Я не обижаюсь.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Верующие посмотрят на Вас как на сатаниста, неверующие будут смотреть на Вас круглыми глазами ласково соглашаясь со всем сказанным... И кого ж Вы намерены спасти от мира Торманса?

По поводу верующих не знаю. Но на многих форумах период "ошарашивания" момим пониманием Ефремова уже проходит. Например, я публикую фрагменты романа, количество посещений приличное. И давно идёт нормальный разговор, который и мне даёт не мало.
Для современного интеллектуала, мои идеи, хотя я их не считаю своими, что-то новое, и это новое достаточно интересно.
Впрочем, попробуйте мне сформулировать свою версию происхождения инферно, версию "неверующего", так сказать?

 Отправлено: 20.08.07 22:07. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Впрочем, попробуйте мне сформулировать свою версию происхождения инферно, версию "неверующего", так сказать?

Давайте я лучше предоставлю слово Герберту Уэллсу:

«Люди как боги»

цитата:

Что за жизнь течет там? Соседство равнинного и горного ландшафта напоминало ему Альпы и низменность Северной Италии, где он не раз бродил в годы юности, завершая этим свои путешествия в летние каникулы. Но лежавшая сейчас перед его глазами далекая равнина была бы в Италии застроена городами и деревнями и покрыта тщательно обработанными, заботливо орошаемыми полями, В этой густонаселенной местности люди трудились бы с истинно муравьиным усердием, чтобы добыть себе пропитание; население все возрастало бы, пока болезни и эпидемии — обычный результат перенаселения — не создали бы определенного равновесия между площадью этих земель и числом семей, которые на них работают, чтобы прокормиться. И поскольку труженик способен вырастить больше хлеба, чем сам может съесть, а добродетельная женщина — произвести на свет больше детей, чем требуется рабочих рук, излишек безземельного населения стал бы скапливаться в сильно разросшихся и без того перенаселенных больших и малых городах; впоследствии одни занимались бы там законодательной или финансовой деятельностью, направленной против земледельца, другие изготовляли бы различные изделия, кое-как отвечающие своему назначению. Девяносто девять из каждой сотни этих людей на всю жизнь — с детства до старости — были бы обречены делать одно и то же тяжелое дело: зарабатывать себе на хлеб. И повсюду стали бы расти питаемые суевериями храмы и часовни, кормя паразитические орды священников, монахов, монахинь. Еда и продолжение рода — простейшие формы общественной жизни, возникшие вместе с человеческим обществом, сложность добывания пищи, ухищрения, стяжательства и дань страху — такова была бы картина жизни людей на Земле, на любом сколько-нибудь солнечном и плодородном ее клочке. Конечно, и там слышались бы иногда взрывы смеха, веселые шутки, бывали бы редкие праздники, цвела бы кратковременная юность, быстро угасающая в труде зрелых лет; но подневольная работа, злоба и ненависть, порождаемые скученностью населения, неуверенность бедняка в завтрашнем дне — вот что господствовало бы над всем. Дряхлость настигала бы человека в шестьдесят лет, к сорока годам женщины выглядели бы изнуренными и старыми. Но равнина Утопии, лежащая там, внизу, такая же солнечная и плодородная, по-видимому, живет по совершенно иным законам. Прежняя человеческая жизнь с ее древними обычаями, старинными сказаниями и шутками, повторяемыми из поколения в поколение, с ее зимними и летними праздниками, благочестивыми страхами и редкими удовольствиями, с ее мелкими, упрямыми и по-детски жалкими надеждами, с ее вездесущей нищетой и трагической безысходностью — такая жизнь здесь отошла в прошлое. Она навсегда исчезла из этого более зрелого мира. Великий поток примитивного человеческого существования здесь отступил и иссяк, а почва осталась все такой же благодатной и солнце — таким же ярким.

 Отправлено: 21.08.07 00:18. Заголовок: Re:

По-моему, это то, о чём писал Вернадский: "Наука отвечает на вопрос как, а не почему". Как я Вас понял инферно существует в силу недостатка ресурсов, по мере развития науки, или "производительных сил" эту проблему можно решить. Но вопрос почему такой совершенно дикий недостаток ресурсов в этом мироздании от этого яснее не становится. Даже на Земле, планете природа которой, по сравнению с другими планетами Сонечной системы, невероятно щедра. Что уж говорить о Луне, Марсе, Венере и т.д. А что Говорить о Галактике в которой жизнь возможна лишь на планетах в экосферах звёзд. (У Ефремова это хорошо обоснованно).
Вы подумайте, насколько чудовищно нерационально устройство этого мира. Я лично никак не могу отделаться от чувства, что это ненормально, с тех самых пор как это понял. Думаю и Ефремов, когда разрабатывал свою концепцию разумной жизни во вселенной, и её человеческого облика, не мог не задуматься над этими вопросами. Но поднять их при "Советской власти", при Сталине это был прямой путь в тюрьму, потом в психушку.
Знаете, я думаю, что люди никогда не предатут Прометея, поэтому эта "безумная" идея и имеет самые серьёзные перспективы.

 Отправлено: 22.08.07 16:49. Заголовок: Re:

Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой. Это позволило появиться и такому удивительному феномену как советская интеллигенция, и советская фантастика. Всё это уничтожено современным российским капитализмом сделавшим шаг в инфернальную дикость выживания...
______________

К слову - «Люди как боги» Уэллса, и это уже говорилось на форуме – одна из любимых книг Ивана Антоновича Ефремова, и возможный прообраз «Туманности Андромеды».

 Отправлено: 23.08.07 00:27. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой.

Это при Сталине то?
aleksandrgor пишет:

цитата:

Это позволило появиться и такому удивительному феномену как советская интеллигенция, и советская фантастика.

Вы знакомы с моей концепцией "зверей" и "скотов"?
aleksandrgor пишет:

цитата:

Всё это уничтожено современным российским капитализмом сделавшим шаг в инфернальную дикость выживания...

Здесь двойственность. С одной стороны многое уничтоженно, с другой стороны, думаю, при "Советской власти" интернет был бы объявлен провокацией империалистов, а потом, если бы его и разрешили, то с жесточайшей цензурой.
aleksandrgor пишет:

цитата:

К слову - «Люди как боги» Уэллса, и это уже говорилось на форуме – одна из любимых книг Ивана Антоновича Ефремова, и возможный прообраз «Туманности Андромеды».

Кто с этим спорит? Я нет. У Ефремова вообще очень большая зависимость от писталей Великобритании. Прообраз "Таис Афинской", например, "Белая Богиня" Роберта Грейвза.

 Отправлено: 24.08.07 20:12. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Это при Сталине то?

А Вы полагаете, что при Сталине все боялись, когда за ними приедет «чёрный воронок»?
Больше слушайте «либералов»!

Сумрачный пишет:

цитата:

Вы знакомы с моей концепцией "зверей" и "скотов"?

Нет, но судя по контексту это что-то из области ругани?

Сумрачный пишет:

цитата:

С одной стороны многое уничтоженно, с другой стороны, думаю, при "Советской власти" интернет был бы объявлен провокацией империалистов

Кара-Мурза назвал бы это острой некогерентностью... Стало быть давайте смиримся с уничтожением интеллигенции, и будем радоваться что хотя бы есть ещё с кем поговорить в Интернете?!

 Отправлено: 25.08.07 01:18. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

А Вы полагаете, что при Сталине все боялись, когда за ними приедет «чёрный воронок»? Больше слушайте «либералов»!

Я не это имею в виду, а именно: "Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой".
Кроме "либералов" есть и другие источники, например, моя мама - она 1929 года рождения и мы родом с Украины. Так вот что было в середине 30-х. Моя бабушка до глубокой старости держала корову, а наш посёлок в прямом смысле слова умирал от голода. Маленький мальчик подполз к нашему дому и начал есть траву, бабушка вынесла ему молока, он попил, несколько раз сказал спасибо, и тут же умер. И это в середине тридцатых годов. Вот такое вот избавление от векового страха голода.
Кстати, если Вы помните гимн тормансиан, то они тоже поют хвалу власти за то, что она их избавила от страха голода.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Нет, но судя по контексту это что-то из области ругани?

Дам фрагмент романа:

3.

Дейра только через несколько недель смогла взять у Эдны Корн её ещё студенческую статью ««Звери» и «скоты»», поскольку начальник экспедиции была сильно загружена вначале подготовкой к высадке на Ириду, а затем работами по исследованию Троана, и Дейра считала нетактичным её беспокоить. Равно, как и у самой Дейры было масса работы в связи с подготовкой к высадке и работами в Троане. Тем не менее, она хорошо помнила об обещании Эдны, и как только они обе стали чуть по свободнее, сразу же взяла статью и села за её изучение. Статья была не очень длинной.
«Изначальный перекос в нашем мироздании – рождающий инферно, – писала Эдна в возрасте ещё более юном, чем сегодня Дейра, – в человеческом обществе, в цивилизованные времена, привёл к доминанте не лучших, как должно было быть, а мерзавцев. Ещё древние ответили на вопрос, что является главным условием успеха в этой жизни, ответ довольно прост и непригляден – смерть души. Гениально эту мысль удалось выразить великому немецкому поэту Гёте в поэме «Фауст» и великому русскому писателю Гоголю в поэме «Мёртвые души». Именно им также удалось точно, понятно и по житейски просто показать, что мёртвые души истинные хозяева жизни. Но дело в том, что смерть души происходит не всегда одинаково. Вернее есть две дороги души к смерти.
В ЭРМ на Западе главным были деньги и, соответственно, чем больше у кого-либо было денег, тем больше у него было власти и материальных благ. На Востоке, в большинстве стран, в целом ситуация была несколько другая, но в бизнесе, в криминальной среде и во взаимоотношениях крупного капитала этот принцип всё равно работал в полной мере. Здесь важно ответить на вопрос: что нужно, чтобы получить много денег? Каким качеством характера для этого нужно обладать? Дело в том, что деньги не от ума, как искренне думали многие, а от характера, и только от характера. Для того же, чтобы получить большие деньги, нужно только одно качество характера: это качество – сильная воля.
У тебя не получилось одно, берись за другое, за третье, за тысячное. Главное – не сдавайся, главное – не опускай руки, рано или поздно обязательно пробьёшься. Минус этой системы – воля, совсем не обязательно, должна быть доброй. Подлец тоже может быть сильным. Теперь представим себе, что при прочих равных сталкиваются интересы сильного подлеца, и интересы сильного порядочного человека. Кто победит? Ответ на этот вопрос однозначен: только подлец. Подлец не церемонится в средствах достижения цели. Например, порядочный человек никогда не сможет убить свою мать, подлец же способен и на такое. В уголовной среде была распространена татуировка с изображением гроба и надписью: «Не забуду мать родную», она не случайна, поскольку реально является символом успеха в жизни по уголовным законам. Уголовные законы – это всегда «законы звериные». Поэтому законы капитализма так и называли, говоря, что «выживает сильнейший», хотя правильнее было бы сказать «сильнейший и подлейший».
Именно этот тип личности выживал и становился хозяином положения в бизнесе, криминальной среде и среде крупного капитала. Равно как он выживал, и становится хозяином положения в вооружённых силах, правоохранительной системе, и системе государственной безопасности. Расплата за выживание и доминанту понятна – смерть души, то есть, смерть совести.
Прямо противоположным образом обстояла ситуация в системе государственной власти, за исключением силовых структур.
Если законы капитализма никому не удалось описать лучше Карла Маркса, то законы чиновничьей (номенклатурной) системы лучше всего удалось описать, как не странно, не учёному, а литератору, великому русскому писателю Грибоедову, в его бессмертной комедии «Горе от ума». На Востоке, как отмечено, главное были не деньги. Там главным была номенклатурная должность, и чем выше у кого-либо должность, тем больше у него власти и материальных благ. Можно сказать так, на Западе, если были деньги, то будет и должность, на Востоке наоборот, была должность, будут и деньги.
Соответственно, если пользоваться логикой советской общественной науки много лет, совершенно справедливо называвшей капиталистические законы «звериными», то законы советской – номенклатурной системы следует назвать «скотскими». Если на Западе выживал и доминировал сильнейший и подлейший, то на Востоке напротив выживал и доминировал слабейший и подлейший – угодливый холуй и приспособленец, часто понятия не имеющий о порученном ему деле. Принцип получения высокой должности прямо противоположен принципу получения больших денег. Его можно сформулировать так: чем больше кто-либо пресмыкается, угождает и раболепствует перед вышестоящим начальством, тем выше он вскарабкивается по номенклатурной пирамиде власти.
Соответственно, главное условие такого успеха в жизни тоже смерть души. Но смерть, если можно так выразиться, ещё более глубокая и отвратительная. Дело в том, что у «зверя» умирает только совесть, но выживает честь, синоним этого слова, забытого благодаря рабской православной религии – гордость, и соответственно, любой зверь боится позора. Опозорившись же, он испытывает сильное чувство стыда, из-за которого готов на очень решительные поступки, часто даже на самоубийство. Другой вопрос, что это всё же звериный стыд, зверя можно опозорить только в глазах других людей, в собственных глазах он стыда не испытывает. Нравственно полноценный человек, совершив недостойный поступок, испытывает сильное чувство стыда рождающего и многие другие отрицательные чувства и переживания, даже если об этом поступке никто не знает кроме него, – эти переживания и принято называть муки совести. «Зверь» же испытывает аналогичные чувства только в том случае, если его недостойный поступок получает известность. У «скота» чувство стыда атрофируется полностью, то есть, у него нет ни чести, ни совести. Именно этот тип личности выживал и доминировал на Востоке, прежде всего в России много веков не только при «Советской власти», но и при самодержавии. По этой причине доминирующей религией и стало православие. Подобная религиозная система наиболее удобна при подобной системе политической. В полной мере это относится и к марксизму-ленинизму в советской (номенклатурной) интерпретации. В таком виде коммунистическое учение также, безусловно, выражало интересы номенклатурной бюрократии. И далеко не случайно «Моральный кодекс строителя коммунизма» был буквально переписан из Библии.
Цивилизация впадает в две указанные крайности, с тех самых пор как возникло государство. Уже отмечено, что реальная власть в условиях государственности неизбежно находится в руках или крупных собственников, (и не важно собственниками чего они являются: рабов, земли, или капитала) или государственной бюрократии. Так было всегда, если пользоваться русским народным выражением времён ЭРМ, хозяевами положения всегда были или «волки позорные» или «козлы поганые». В ЭРМ развитие этих систем дошло до логического конца и противопоставилось в глобальном масштабе. В принципе же противоречие между «зверем» и «скотом» это вечное противоречие, поскольку они живут не только в этом мире, но и в душе каждого из нас. И человек, на самом деле – это тонкая, почти неуловимая грань между безднами «зверя» и «скота», но только нет ничего прочнее и надёжнее этой тонкой грани, и не случайно древние греки называли её – Аристон (наилучший), ещё это слово можно перевести как идущий по самому краю. В конечном же итоге победа добра и красоты, как в этом мире, так и в душе каждого из нас, зависит только от самого человека.
Есть ещё вопрос: что лучше? Какая система более приемлема – «звериная» или «скотская»?
В принципе здесь верной будет вновь старая русская пословица: «Хрен редьки не слаще», но это слишком общий ответ, поскольку «звериная» политическая система всё же объективно лучше «скотской», поскольку она менее ханжеская. В конечном итоге – именно данный фактор рождал и более здоровые социальные отношения, и более эффективную экономическую модель в условиях «звериной» системы. По этой же причине в условиях этой системы действительно жить было лучше, жить веселей, если вспомнить известное высказывание бывшего «вождя народов». По этой же причине «загнивающий капитализм» и смог победить «развитой социализм» в глобальном противостоянии систем.
Но вот только правильно ли «из двух зол выбирать меньшее»? Неужели «зверям» и «скотам» не могло быть никакой альтернативы, и мы вовеки веков были обречены на власть мёртвых душ?! Этим вопросом задавались все лучшие люди ЭРМ.
В ЭРМ реальной политической силой начала становится здоровая часть интеллигенции, и особенно ощутимо эти процессы проявились в XXI веке в России.
Тогда было очень модным поливать постсоветское общество грязью, подчеркивая, что главные его черты – это махровое невежество и бескультурье, и, безусловно, доля истины в этом была. Деградационные тенденции изуродованной эволюционной системы действительно глубоко извратили социальный организм. Но на этом откровенно спекулировали, не желая замечать, что вопреки всему в обществе сохранилось немало здоровых сил. Постсоветское общество было очень неоднородным, сложным и противоречивым социумом. Любые деградационные тенденции неизбежно, прежде всего, затрагивают элиту, такова система в нашем извращённом мире: «Рыба гниёт с головы», справедливо говорят в народе, но глубокая деградация элиты никогда не означает глубокой деградации всего общества. Всегда параллельно с деградационными тенденциями внутри социального организма неизбежно начинают назревать другие – прогрессивные, способные противостоять процессу деградации, и они неизбежно нарастают, по мере нарастания процесса деградации. Сила действия всё же, даже в нашем мире, равна силе противодействия. И главным принципом мироздания всё же остаётся принцип – мера за меру. Он не отменён, а только лишь извращён в наших условиях. Но проявление данных тенденций происходит не мгновенно, в общественном организме чрезвычайно высока инерция, для преодоления которой данные тенденции должны накопить значительную энергию, обстановка должна созреть. Вообще, в целом возможности любого социального организма к саморегуляции – это удивительные, и во многом даже сейчас ещё непознанные возможности. И всегда эти живительные родники однажды пробиваются на поверхность.
Начать здесь нужно с того, что постсоветское общество было далеко не безграмотно, и, тем более, не невежественно. Напротив, в нём очень значительным был интеллектуальный элемент. Для того, чтобы доказать это, достаточно сказать, что на постсоветском пространстве в непроизводственной сфере было занято 42 % населения.
Таким было количество интеллигенции и служащих. По сравнению с данным процентом количество и номенклатуры, и новоиспеченной буржуазии было ничтожным, и всерьёз влиять на ситуацию они могли только потому, что в руках у них находились средства производства. К тому же, и постсоветский рабочий класс вопреки всему спился и деградировал далеко не в такой степени, как хотелось бы тогда некоторым политикам.
Здоровая часть интеллигенции реально способна была взять политическую власть в свои руки. Главной чертой этой части интеллигенции был высокий интеллект, что давало ей большое преимущество перед полуграмотными номенклатурой и буржуазией. Основное её занятие – производство главного достояния современного общества – информации, то есть знания, являющегося основой удовлетворения потребностей и дальнейшего развития высокотехнологической цивилизации, что обеспечивало неизбежный рост её влияния. По сути, научно-техническая революция уже тогда давно переросла в революцию информационную, особенно мощным этот процесс стал с появлением компьютерных технологий и Интернета, и всё вернее и вернее становился принцип: «Кто владеет информацией, тот владеет миром», и речь, к счастью, наконец, могла всерьёз идти не о монополии на информацию, а об умении ей владеть. В такой обстановке интеллект всё вернее превращался в самое действенное оружие политической борьбы. И всё чаще, столкнувшись с интеллектуалом, «звери» и «скоты» проигрывали. Проиграв, они начинали громко успокаивать себя, а также тех, кто смирился с их властью говоря: ну хорошо, иногда у него действительно, получается вставить нам палки в колеса, но он один, а «один в поле не воин», не понимая и не желая понимать, что сталкиваются не с «героем-одиночкой», а с новой могучей тенденцией. На самом деле подобный интеллектуал был не один, а всего лишь первый, и с каждым годом их становилось всё больше. Таким образом, постсоветское общество, а по большому счету и не только оно, реально созрело для перехода в новое качество.
Какое?!
Уже тогда становилось всё более очевидным, что завтра за обществом, социальная организация которого будет строиться на основе учения великого русского учёного – академика В.И. Вернадского, ещё в первой половине XX века достаточно убедительно доказавшего, что будущее за ноосферной цивилизацией. Это было очень сложное и многогранное учение. Именно это, прежде всего, и отличало его от коммунистических, буржуазно-демократических и весьма популярных на Западе технократических теорий, которые все весьма примитивны в своей основе, и потому столь часто пригодны для массового употребления в худшем смысле этого слова. Но стремительно растущий интеллектуальный потенциал общества был способен реально позволить этому учению быть понятым многими, а значит, и позволить ноосферному мировоззрению стать доминирующим.
Главное преимущество здоровой части интеллигенции в том, что финансовые магнаты пользовались в народе вполне заслуженной ненавистью, а чиновники вполне заслуженным презрением. Врачи, учителя, инженеры, учёные же пользовались в народе вполне заслуженным уважением. То есть, здоровая часть интеллигенции была вполне способна стать лидером всей здоровой части общества.
Именно эти процессы, завершив свою кристаллизацию в первой половине XXI века и породили Вторую Великую Революцию, которую не смог предвидеть ни один из практических политиков начала XXI века. Она была совершенно внезапной и для капиталистов и для номенклатуры привыкших не принимать всерьёз тех, у кого есть знание, но нет больших денег и высоких должностей. И она невероятно быстро изменила лицо мира, изменив, прежде всего, научную парадигму, позволившую людям, наконец, на научной основе понять в насколько беспощадном и уродливом мире они живут, равно как и то, что только они сами способны изменить свою жизнь».
Прочтя статью Эдны, Дейра задумалась. В принципе, это была обычная рабочая статья о прошлом земной цивилизации, аналогичные которой писал каждый студент-историк, но её вновь начало что-то беспокоить. Но вскоре она в какой-то мере поняла причину своего беспокойства. На Земле «звери» и «скоты» всё же проиграли, причём полностью и окончательно. Но теперь она невероятно остро почувствовала, что здесь, на Ириде, если какая-то часть общества иридиан всё же выжила, их, по-видимому, ожидала встреча с прямо противоположным обществом. Обществом, в котором полностью и окончательно проиграли порядочные люди, позволив «зверям» и «скотам» на века, а в принципе навсегда, захлопнуть над миром гробовую крышку социального инферно. Дейра вновь почувствовала знакомую леденящую волну ужаса и отвращения, которая становилась для неё всё более привычной. Сосредоточив внимание на своих чувствах, Дейра ощутила ещё одно, её ужас и отвращение были ещё больше, чем, если бы дело было только в деградации остатков цивилизации Ириды. Врождённая интуиция сигнализировала ещё о чём-то, и это было очень важно, но Дейра пока не могла понять голоса интуиции, равно как она знала, что ей ещё не помогут и медитации, всё ещё было слишком смутно и неопределённо.

aleksandrgor пишет:

цитата:

Кара-Мурза назвал бы это острой некогерентностью... Стало быть давайте смиримся с уничтожением интеллигенции, и будем радоваться что хотя бы есть ещё с кем поговорить в Интернете?!

Ну смиряться то зачем, дело делать надо, в том числе и с использованием Интернета.

 Отправлено: 25.08.07 16:49. Заголовок: Re:

Диктатура интеллигенции?

 Отправлено: 25.08.07 22:48. Заголовок: Re:

Сочувствую... Уважаемый Сумрачный... Но Ваше утверждение как нельзя ярче иллюстрирует самоубийственные обиды нашей интеллигенции... Вы полагаете большевики, являясь абсолютными злодеями из детской сказки, специально устроили голод. А если бы победили белые, то они на белых крылах летали бы по деревням и раздавали горячую похлёбку? Или может быть, что коммунисты должны сразу после 1917 года создать государство уровня 60 – 70-х?!
_________________________

Сумрачный пишет:

цитата:

По сути, научно-техническая революция уже тогда давно переросла в революцию информационную, особенно мощным этот процесс стал с появлением компьютерных технологий и Интернета, и всё вернее и вернее становился принцип: «Кто владеет информацией, тот владеет миром», и речь, к счастью, наконец, могла всерьёз идти не о монополии на информацию, а об умении ей владеть. В такой обстановке интеллект всё вернее превращался в самое действенное оружие политической борьбы. И всё чаще, столкнувшись с интеллектуалом, «звери» и «скоты» проигрывали. Проиграв, они начинали громко успокаивать себя, а также тех, кто смирился с их властью говоря: ну хорошо, иногда у него действительно, получается вставить нам палки в колеса, но он один, а «один в поле не воин», не понимая и не желая понимать, что сталкиваются не с «героем-одиночкой», а с новой могучей тенденцией. На самом деле подобный интеллектуал был не один, а всего лишь первый, и с каждым годом их становилось всё больше. Таким образом, постсоветское общество, а по большому счету и не только оно, реально созрело для перехода в новое качество.

Т.е. при переходе к информационному обществу, интеллигенция должна выйти на арену мировой истории как открытой и главный мировой гегемон. Ну что ж, на мой взгляд – это совсем не противоречит учению Антонио Грамши, более того одной из основных причин массового оболванивания западного обывателя как раз является опасение появления интеллигенции как широкой общественной группы...
И трагическое противоречие между необходимостью повышением интеллектуального уровня, и политикой, действительно скотской, буржуазных государств по отношению к своим народам... Хотелось бы что бы оное противоречие разрешилось именно так!

 Отправлено: 26.08.07 18:35. Заголовок: Re:

Товарищи.
А ведь интеллектуал и профессионал (не говорю слово интеллигент, хотя можно вполне и сказать!) - он ведь тоже может быть и зверем и скотом. При всём своём образовании и интеллекте. В смысле - быть с психологией эксплуататора-угнетателя, которому пока что просто не удалось утвердиться. Но очень хочется. А утвердившись - тоже "оттягиваться" и "отрываться" на человеках будет.
(по одной теории, вы наверное с ней тоже знакомы, среди оппозиционеров и революционеров много "нереализованных угнетателей" с таким вот побудительным мотивом...)

 Отправлено: 26.08.07 18:39. Заголовок: Re:

Но страшнее наверное могут быть "чистые фанатики интеллигентской мысли и правозащиты": представьте В.И. Новодворскую, С.А. Ковалёва, и прочих (самовырезано) по списку - с комиссарскими полномочиями. Покруче товарищей в 1917-1921 годах могут художества устроить.

 Отправлено: 27.08.07 00:16. Заголовок: Re:

Интеллектуалами, для того чтобы бороться со "зверями" и "скотами" недостаточно, нужно ещё быть порядочными людьми, а то "звери" и "скоты" победят изнутри, в душах каждого из нас. Как помочь в этом обществу я изложил в "Аристоне...", а фрагмент изложил в моей газете "Лезвие бритвы", я её издаю и на бумаге. Материал здесь кодировка Кирилица Виндоус http://www.ariston.karelia.org.ru/lb/lb2_1.php

 Отправлено: 30.08.07 13:23. Заголовок: Re:

"Дело Брауна, дело Брауна!" Господи ну устроили дяде раскрутку! Вон у нас в России тоже одна девочка чуть ли не с самим Дарвином судилась. "А чо" если папа богатый!

 Отправлено: 30.08.07 20:25. Заголовок: Re:

Попробую высказаться более вежливо и обстоятельно.
Во-первых - приведённая ссылка уже через не знаю какое «колено опосредованности» относима к теме, ну да ладно...
Вызывает улыбку уже вышедшее из моды преклонение перед США... Да, там борются за равноправие всех и вся, даже если любое мыслимое и немыслимое равноправие уже достигнуто... Это неплохая коммерческая нива! Но! Разумеется, в списке сей «великой борьбы» отсутствует экономическое равноправие граждан. Извините, но когда один вынужден воровать книги в магазине, а потом ставить их, по возможности на место (если мне не изменяет память так было с юным Рэйем Брэдбери) а другой может оклеить свою виллу страницами гутенберговских изданий... О каком в т.ч. интеллектуальном равенстве идёт речь?!

 Отправлено: 31.08.07 00:25. Заголовок: Re:

Причём здесь преклонение перед США? И о каком "интеллектуальном равенстве" идёт речь? Я о том, что сказал Борис Стругацкий: "Чтобы изменить общество, надо изменить систему судопроизводства; чтобы изменить суды, надо изменить общество". «Новая газета» N 8, 6 февраля 2006 г.

 Отправлено: 31.08.07 00:43. Заголовок: Re:

Красивый «словесный цикл»... А я-то полагал, что нужно сменить экономическую формацию... Ну, буду знать!