Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция

Для затравки даю фрагмент "Аристона..."


Глава III

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Современные политические процессы являются лишь ничтожной частью процессов исторических, исторические же процессы в свою очередь являются лишь ничтожной частью процессов более высокого уровня, а именно биологических, геологических и космических процессов. Первым это понял и научно обосновал академик В.И. Вернадский. Кроме того, он научно доказал, что роль исторических процессов, и, соответственно, человеческой цивилизации в эволюции мироздания стремительно и неуклонно нарастает.
Американский биофизик Э. Брод доказал, что клетка живого вещества излучает энергии на единицу массы в миллионы раз больше, чем Солнце и любые иные звёзды, включая сверхгиганты, наглядно проявив всё значение живого вещества в вечном балансе мироздания. Первым учёным, понявшим это, стал академик В.И. Вернадский, задолго до исследований Э. Брода сформулировавший главную теорию из тех, которые он успел завершить в этой жизни, – теорию живого вещества. В 1922 году Вернадский опубликовал одну из своих лекций: «Начало и вечность жизни», в которой сделал сногсшибательный вывод: жизнь геологически вечна. В геологической истории мы не можем обнаружить эпох, когда на нашей планете отсутствовала жизнь. Конкретно он писал: «Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»1. И, думаю, науке уже пришла пора начать вспоминать этот вывод великого учёного.
«Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?»2.
Он отрицательно отвечает на этот вопрос: «Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения»3.
Жизнь – космическое, а не земное явление, вечно сосуществующее с материей и энергией, одна из основных составляющих мироздания, учил Вернадский. Глубоко проработав этот вопрос, он, исходя из геологической истории Земли, сделал необыкновенно смелый вывод, – жизнь способна существовать в космосе.
Вернадский писал: «...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем»4.
Современное знание не только не опровергает данный вывод Вернадского, но напротив он получает интересную перспективу. (Что также пока не осознано официальной наукой). Мало кто знает, что любая планета, имеющая атмосферу, двигаясь по своей орбите, оставляет за собой, подобно комете, газово-пылевой хвост. Естественно, в газово-пылевом хвосте нашей планеты, по-видимому, присутствуют органика: молекулы живого вещества, микроорганизмы, споры бактерий, вирусы, иные простейшие формы жизни.
Таким образом, очень может быть, что Земля буквально генерирует жизнь в космическое пространство (теоретически аналогичный процесс должен происходить на всех планетах, имеющих биосферу). Также известно, что на Землю ежедневно, кроме метеоритов, выпадают тонны космической пыли. У нашей планеты есть даже естественные пылевые спутники. Круговорот веществ, хорошо известный всем из школьного курса природоведения, также является процессом космического характера. Но на вопрос: «что происходит с простейшими живыми организмами в космическом пространстве?» наука пока не дала ответ. Однако даже эмпирически накопленные сведения уже сегодня заставляют задуматься.
Вот конкретный пример.
В 1967 г. в США на Луну была запущена автоматическая межпланетная станция «Серейвор-3», на которой было установлено уникальное электронное оборудование. В 1969 г. одному из экипажей «Аполлонов» (экипажу «Аполлона-12» астронавтам Чарльзу Конраду и Алану Бину) во время пребывания его на Луне, было поручено снять с «Серейвора» дорогостоящую телекамеру и доставить её на Землю. На Земле, на телекамере учёные обнаружили споры бактерий – живые споры. Тогда это наделало много переполоха, поскольку всерьёз замаячила возможность открытия внеземной формы жизни. Но позднее выяснилось, что споры земные.
Значение данного события ещё далеко не осознано официальной наукой в полной мере. Споры бактерий смогли преодолеть космическое пространство, отделяющее Землю от Луны, а затем два года существовать в условиях другой планеты. Впрочем, в принципе, специалистам хорошо известно, что на Земле есть масса живых организмов, способных выживать, например, в условиях Марса. Поэтому космические аппараты для исследования других планет стерилизуют (причём не всегда удачно, как выясняется). Вот конкретный пример. Опыты, проведённые в американской школе воздушной и космической медицины в Бруксе (штат Техас) и в лаборатории биолога Сафорта Зигеля, показали, что в искусственно созданных марсианских условиях выживают многие виды жуков и паукообразных, на «марсианской ферме» зазеленели овёс, бобы и рожь, начали размножаться грибы, лишайники, мхи. На деятельности же микроорганизмов «переселение на Марс» практически не сказалось вообще, они продолжали вести обычный, свойственный им образ жизни.
Вообще, вопрос эволюции земной жизни (если её можно так назвать) в космическом пространстве и на других планетах давно уже перешел из теоретической в практическую плоскость. Человечество буквально бомбардирует космическое пространство и близлежащие планеты своими аппаратами с 1957 г. И пример, приведённый выше, наглядно показывает, что с ними в космос проникают и привычные формы жизни. Пришло время исследовать аппараты, находящиеся в космическом пространстве и на других планетах, на предмет эволюции на них земных форм жизни. Данные исследования обещают быть более чем перспективными.
Если излагать вкратце суть учения Вернадского о живом веществе, то здесь проявляется следующая картина. Солнечный луч везде встречает на своём пути живое, которое, дыша, размножаясь, питаясь, умирая, пропускает через себя с помощью энергии солнца гигантские массы воды, газов, твёрдых веществ. В земной коре всё проходит через воздействия жизни и представляет собой законсервированный солнечный луч. Уголь, фосфориты, известняки, руды металлов, коралловые острова. Сюда же относятся аморфные образования – газы атмосферы и почвы. Чтобы оценить данный процесс, нужно отвлечься от форм живых организмов и рассматривать их только как горную породу – со стороны атомного состава, веса и энергии, заключённой в любом организме и их сообществах. По сути дела, это особое вещество – живое вещество, количество которого на Земле, по Вернадскому, есть величина неизменная. (Именно здесь он делает свой главный вывод, полностью меняющий все представления современной науки: стало быть смерти, то есть конца жизни, нет! Впоследствии он в различных ракурсах очень часто возвращается к этому вопросу, нередко делая самые неожиданные выводы). Если живое вещество – участник космического процесса превращений вещества и энергии, значит, жизнь – такая же вечная часть этого космоса, как материя и энергия, и, стало быть, не так уж странен вопрос: «Что появилось раньше, Земля или жизнь на ней?» Встаёт потребность формирования новой научной парадигмы*. (Данная проблема не разрешена до сих пор).
И. Ефремов рискнул опубликовать в самый расцвет номенклатурной системы эти бесценные и принципиально расходящиеся с марксистско-ленинским мировоззрением мысли. В уже упоминаемой небольшой повести «COR SERPENTIS («Сердце змеи»)» Иван Ефремов охарактеризовал развитие как: «круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии –
энтропией»5. Таким образом, И. Ефремов понимал под развитием процесс накопления энергии, а на уровне разумных существ энергии и информации.
В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова. Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное, понятно. В повести Ефремова «Звёздные корабли» эта цепь тоже намечена весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное, что ему характерно.
Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле, тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю, именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных, но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни миллионов лет? (Ефремов,
__________________________
* Парадигма (от греч Paradiqma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.
палеонтолог по образованию, пытался доказать это всю жизнь).
Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и переработка энергии ускоряется, растет.
Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое зерно пшеницы, печёное на огне – хлеб, невероятно энергетический продукт. Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась там, где ели хлеб, – потребляли больше энергии и больше выделяли её в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения потребления энергии.
По сути, история жизни на Земле – это история потребления, переработки и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и космоса.
Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи – это система, позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания – энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности. Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно – в основе этого чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации. Огонь – жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому.
Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и, соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и корень экологической катастрофы).
К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы), но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов, в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет.
Но Вернадский, к счастью, в теории ноосферы всё же успел достаточно понятно обозначить её основную мысль, в частности, он выражает её в одном из писем И.Н. Петрункевичу в 1924 году. Вернее, он подразумевает данную мысль, не формулируя конкретно. Поскольку понимает невозможность научного доказательства данного момента на уровне развития научного знания в 20-х годах. Суть её вытекает из теории биосферы, и она не менее сногсшибательна, чем основная мысль теории живого вещества. Сформулировать её можно так: сознание – такой же необходимый и вечный элемент мироздания, как материя, энергия и жизнь. Конкретно он пишет: «Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад». И ещё: «Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого»6.
Здесь мы выходим на очень сложную и противоречивую часть мировоззрения Вернадского, разобраться до конца в которой он в этой жизни так и не успел, но от этого оставленное им теоретическое наследие не становится менее интересным. Вернадский всю свою жизнь считал себя глубоко религиозным человеком, но в то же время, на закате жизни он отказался от христианства, осознав его примитивность с позиций колоссальных достижений современной науки. Вернадский утверждал, что, если Сверхсознание и существует (здесь под Сверхсознанием я понимаю Высший разум, Провидение), то это значительно более сложное явление, чем представляется современным клерикальным учениям. Наиболее близкими к объективному пониманию Сверхсознания он считал великие религиозно-мистические учения Востока и, прежде всего, индуизм и буддизм, особенно, буддизм. В 1938 году Вернадский писал по этому поводу: «Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий»7.
На мой взгляд, наиболее гармонично его понимание мира проявилось в исследованиях сформулированного им особого вида энергии – биогеохимической энергии живого вещества, которые позволили Льву Гумилёву в наше время разработать теорию пассионарности, меняющую все представления об общественно-историческом процессе. Утверждать, что он контролируется из космоса!
Сама концепция идеи существования биогеохимической энергии живого вещества, несмотря на то, что она не имеет прямого отношения к идее реинкарнации, тем не менее, подразумевает, что на процесс концентрации энергии живым веществом влияет некий фактор извне. Гумилёв, намекая на это, назвал фактор пассионарности – фактором «Х», к счастью, его критиканы очень плохо читали Вернадского. Впрочем, это я уже отмечал, подобное вообще свойственно любой полуграмотной олигархии, не важно номенклатура это или буржуазия.
Здесь мы выходим на чрезвычайно сложные вопросы, которые современные наука и религия, боюсь, будут оспаривать, наиболее остервенело. Ортодоксально-материалистическая наука яростно встречает в штыки любую попытку научно усомниться в материалистической доктрине мира. По этой же причине не менее остервенелое противодействие будет и со стороны церкви, вернее церквей, включая и православную, уже почувствовавшую конъюнктурную поддержку со стороны властей и играющей на этом. Среди обвинений, неизбежно последующих, в том числе, и в мой адрес, обязательно будет и обвинение в том, что я слишком вольно трактую наследие Вернадского и Ефремова. (И, думаю, благополучных делающих в настоящее время блистательные карьеры мудрецов: как от науки, так и от религии, мало смутит, что В.И. Вернадский всю жизнь подчеркивал нематериалистичность своего мировоззрения, но отказался от христианства). Поэтому я решил применить в настоящей работе один довольно нетривиальный прием, а именно, приводить не просто цитаты из Вернадского и Ефремова, но и давать небольшие фрагменты из их произведений, и не только их произведений, а только потом комментарии. Это, думаю, значительно затруднит извращение теоретического наследия обоих учёных в глазах рядовых читателей, на которых, вновь повторюсь, в первую очередь рассчитана данная работа. Впрочем, этот приём не так уж и оригинален. Его широко применяет в своих работах Эрих Фромм, для того чтобы раскрыть, например, подлинное содержание теоретического наследия Маркса, как и многое другое ещё далеко не осознанное цивилизацией в полной мере, широко применяет он его и для раскрытия наследия многих других выдающихся мыслителей, начиная ещё со времён Древней Греции.
В 1938 г. В.И. Вернадский писал: «Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных.
Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего.
Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона).
Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать»8.
Из написанного выше видно, что Вернадский считал биогеохимическую энергию: «...следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества», главной же её функцией Вернадский считал контроль, за размножением живых организмов. Вернее, за воспроизводством массы живого вещества, и, соответственно, удерживанием его в разумных пределах, необходимых биосфере Земли. Как считал Вернадский, количество живого вещества на планете есть величина неизменная, и самое главное здесь, похоже, в том, что Вернадскому представлялось недостаточным учения Дарвина, вернее, борьбы за существование, чтобы поддерживать неизменным количество живого вещества. Впрочем, теория Вернадского и без вышеуказанного момента в значительной мере опровергает теорию Дарвина. Дарвин не учёл обратной связи, он считал, что только эволюция влияет на живое вещество, забывая, что живое вещество также влияет на эволюционные процессы, в том числе и на борьбу за существование. Причём, контроль, за соблюдением постоянного количества живого вещества на планете, по Вернадскому, осуществляется в беспощадных и невероятно жестоких формах. Это позволило Вернадскому дать научное объяснение феномену миграции леммингов.
Суть данного феномена состоит в следующем. В лесотундре живёт небольшой зверёк (грызун, ближайший родственник крысы, русское название – пеструшка) – лемминг. Живёт себе и живёт, ведет классический образ жизни северного грызуна. Но временами с леммингами происходит нечто странное. Они вдруг начинают собираться со всей лесотундры в огромную стаю, пока их не соберутся миллионы и миллионы, а затем куда-то идут. Идут огромной массой. Если на пути встретится человек или зверь, его мгновенно обглодают до костей. Если на пути есть поселения людей – их нужно эвакуировать. Лемминги всё сметают на своем пути.
Они идут до тех пор, пока не достигают океана. Дальше они начинают плыть. Известны случаи, когда корабли плывут десятки километров в окружении моря леммингов. Океан не виден до горизонта, вместо него огромная масса этих зверьков. Так они плывут до тех пор, пока не тонут, тонут все до единого.
Аналогичный феномен известен также в отношении термитов, муравьёв, саранчи и иных наиболее плодовитых живых организмов. В своём объяснении данного феномена Вернадский сформулировал в полной мере указанный выше момент. Живое вещество, по Вернадскому, может существовать лишь до тех пор, пока обладает биогеохимической энергией, если же она кончается, оно самоликвидируется, впрочем, вопросов здесь куда больше, чем ответов.
Главная задача живого вещества в процессах, происходящих на нашей планете (и, по-видимому, не только на ней), – это преодоление энтропии. В 1938 г. Вернадский составил «Таблицу материально-энергетического отличия живых естественных тел биосферы от её косных естественных тел», вот один из её пунктов:

Косные естественные тела Живые естественные тела
XII. Все природные процессы в области естественных косных тел – за исключением радиоактивности – уменьшают свободную энергию биосферы (физико-химические процессы необратимы). Этим путём свободная энергия биосферы уменьшается, увеличивается её энтропия. XII. Природные процессы живого вещества – в их отражении в биосфере увеличивают её свободную энергию, (т.е. уменьшают её энтропию). В результате этого процесса свободная энергия биосферы увеличивается, выражая этим основное значение живого вещества в структуре биосферы – и тем самым планеты.

И вот здесь начинается самое интересное. Такую же точно роль, как и биосфера, только на более высоком уровне, выполняет и ноосфера Земли. Суть геологической работы, проводимой разумным человечеством, состоит, по Вернадскому, также в преодолении энтропии. Вот здесь и неизбежно возникает вопрос: Посредством какой энергии человечество проводит данную работу, а также какая энергия приводит в действие социальные процессы, в частности, ту же вечную борьбу между личностью и обществом, обществом и элитой?! Вернее, достаточно ли только биогеохимической энергии живого вещества для обеспечения этих колоссальнейших, как по значению, так и по могуществу, процессов?
В 1939 г. Вернадский, размышляя о колоссальной преобразующей силе мысли, приходит к весьма и весьма неожиданным вопросам. Он писал: «Здесь перед нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт, но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего»9. В целом, как я уже отмечал, в этой части теоретического наследия Вернадского вопросов значительно больше, чем ответов. В отличие от Льва Гумилёва и Ивана Ефремова Вернадский никогда не прибегал к кодированию своих исследований, а всегда писал то, что думал. Как говорится «резал правду матку», каким образом ему это удавалось в условиях Сталинского режима – очередная историческая загадка, наглядно показывающая, насколько слабо изучен данный исторический период. Он, к сожалению, не успел закончить теорию ноосферы, но, тем не менее, здесь он чётко выходит на противоречие между энергией и информацией, являющимся главным противоречием нашего мира, так же я рискну предположить, что в данных исследованиях Вернадскому вплотную удалось подойти к открытию биоплазмы.
О том, что такое биоплазма, мы поговорим в следующей главе работы, здесь же только скажу, если допустить её существование, то становится понятным, почему биогеохимическая энергия живого вещества внезапно периодически исчезает в наиболее плодовитых живых организмах. Живого вещества на планете должно быть ровно столько, сколько необходимо для развития биоплазмы, если же его становится больше, то излишек ликвидируется, причём, как наглядно видно, ликвидируется беспощадно. Похоже, если вновь вспомнить о причине гибели динозавров в этом ракурсе, то, думаю, небесполезно будет вспомнить и несправедливо охаянную теорию катастроф великого Жоржа Кювье.
И. Ефремов в романе «Час Быка», тоже затрагивает данную проблему довольно серьёзно, в частности он пишет: «Существование психической атмосферы стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский, назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение – небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. Однако Вернадскому принадлежит ещё одна великая идея, игнорирование которой чуть не погубило нашу общую родину – Землю и привело к катастрофе у вас, на Ян-Ях.
Исходя из дисимметрии объёма (пространства), занимаемого живым организмом, его правизны – левизны, неравенства явлений при вращении «по солнцу» и против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений (принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом правизна – левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимос ...

 Отправлено: 08.08.07 00:11. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Своё определение материи... после Ленинского, для чего? Учитывая, что критика в адрес «материалистов» обычно относится именно к материалистам советским?

То есть Вы считаете, что ЛОМ правильное? Просто надо от чего-то танцевать.
Открыть пытался несколькими обычными программами, кроме "блокнота", не люблю его, замучишься шрифт подбирать.

 Отправлено: 08.08.07 01:14. Заголовок: Re:

Относительно ЛОМ... м-м... извините, что отвечаю вопросом на вопрос, а что в нём неправильного? Крепкое обобщение...
____________________

*.djvu – это более компактный аналог *.pdf . Его нужно читать специальной программой вот пожалуйста, предлагаю эту, в архиве есть русификатор, она действительно свободно распространяемая, и в ней можно создавать, а не только читать файлы:
http://fantastaleksandrgor.narod.ru/oldlib/DjVuSolo.rar
2Мб

 Отправлено: 09.08.07 12:52. Заголовок: Re:

Открыть опять не получилось. Наверное, всё дело в том, что у меня мало опыта.
Касательно ЛОМ. А как быть с тем, что с его позиций получается, что Бог, боги, и т.д. если они существуют, это тоже, скажем так, вид существования материи?

 Отправлено: 09.08.07 13:57. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Открыть опять не получилось.

Ну-и-ну! А что выдаёт «Соло» когда Вы пытаетесь открыть файл?
____________

Сумрачный пишет:

цитата:

получается, что Бог, боги, и т.д.

Для начала следует ответить на «простенький» вопрос – а что такое бог? (Ну или «Бог» для верующих ). Прямого ответа религии мира на этот вопрос не дают... Не сочетание же букв?! Личный (т.е. являющийся личностью бог, скажем Яхве) восседающий на туче, ну это я думаю уже прошлое для любого здравомыслящего человека. Мировой дух? Как-то на другом форуме я уже высказывал эту мысль – даже если и предположить наличие некой вселенской разумной силы, разум это должен быть настолько ксенопсихологичен, что считать, или не считать его, собственно разумом, вопрос бессмысленный – мы не сможем отличить такой «разум» от «процесса».

 Отправлено: 10.08.07 00:38. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Ну-и-ну! А что выдаёт «Соло» когда Вы пытаетесь открыть файл?

Боюсь, что это для меня ещё слишком сложно.
aleksandrgor пишет:

цитата:

а что такое бог?

Ну, ИМХО, внашем контексте понятно что. Тот самый Брама, в угоду своему тщеславию создавший инфернальную ПРИЧИННУЮ вселенную, изолированную от ВНЕПРИЧИННОЙ. Он, как не крути, с позиций ЛОМа вполне материален.

 Отправлено: 11.08.07 00:26. Заголовок: Re:

Кажется, я догадался, Вы не сумели открыть *.rar архив? Думаю в таком случае действительно лучше найти в помощь любого «компьютерщика» по Вашу сторону экрана...
_________________

Относительно Брамы. Интересная у Вас о нём информация. Что-то совсем не похожее на индуистскую литературу. Помнется там говорится о том, что весь мир создан не прихотью, а сном Брамы. Брама спит и видит сон о нашей вселенной. По-моему, это ни то что НЕ материализм... Это ультрасолипсизм, где нет места ничему матреиальному.

 Отправлено: 11.08.07 01:25. Заголовок: Re:

Вопрос откуда Ефремов "попал" эту легенду уже поднимался, по-моему, на том же "Ноогене", и чётких концов они, по-моему, не нашли. Думаю, это ещё один факт в пользу того, что Ефремов привёл эту легенду не случайно. Я уже говорил, что это единственное объеснение у него причины инферно.
Так что Ефремов, ИМХО, кто угодно, но только не сторонник идей епископа Беркли.
Так что вопрос материальны ли "Господь Бог и сопутсвующие ему архангелы" равно как и "чёрные ангелы" (демоны) и "Серые Ангелы", прямо отсюда "выскакивает". Ну, а что без "Серых Ангелов", которые вновь, ИМХО, вытекают акурат из этой легенды о "узурпации Брамой творческого процесса вселенной", Ефремов не Ефремов, думаю, понятно.

 Отправлено: 11.08.07 01:40. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

вопрос материальны ли "Господь Бог и сопутсвующие ему архангелы"

Можно конечно предположить, что материальны. Знаете можно в таком случае поднять вопрос материальны ли персонажи какой-нибудь книги? Об архангелах можно прочитать, услышать из уст священника... Но для неверующего человека это не доказательство. Имеет ли смысл рассуждать о материальности объекта, который существует исключительно в человеческой культуре, но ни разу не обнаружен физически? Так можно поднять вопрос скажем о материальности Змея Горыныча, и доказать что он материален.

 Отправлено: 13.08.07 00:18. Заголовок: Re:

Я не об этом, я о том как быть если удаться получить реальные доказательства того, что "Причинная вселенная" созданна преступно, и это и есть причина инферно, а творец и архангелы реально существуют, и более того, с позиций концепции Ефремова являются фашистами, установившими в нашем мире блокаду информации, аналогично олигархам на Тормансе? А в Библии об этом, вообще-то, написанно прямо, только превращение нашей вселенной в Торманс объявленно великим благом. Согласитесь, уже по одной этой причине от подобной мысли нельзя отмахиваться.

 Отправлено: 13.08.07 08:50. Заголовок: Re:

Сумрачный, вы повторяете одни и те же слова, и не приводите никакой информации для их подтверждения. Даже цитаты из Ефремова, которые вы привели, ровным счётом ничего не доказывают.

 Отправлено: 13.08.07 15:01. Заголовок: Re:

Уважаемый Сумрачный... Вы построили мысль которую можно охарактеризовать так: если чего-то доказать трудно, а точнее практически невозможно – то это существует!
Вы не находите это элементарно нелогичным?
__________________

А насчёт Библии, это интересно. Вы не могли бы привести цитату, где можно найти то, что:

цитата:

в Библии об этом, вообще-то, написанно прямо, только превращение нашей вселенной в Торманс объявленно великим благом

 Отправлено: 14.08.07 01:09. Заголовок: Re:

Что цитаты из Ефремова ничего не доказывают я не спорю, но, тем не менее, то что другая прична инферно у него не названна, ИМХО, серьёзно, и в процессе совместной работы можно вскрыть и более интересные вещи, ИМХО.
Кастельно Библии я имею в виду эпизод изгнания из Эдема, вину за что в Бытии, вроде-бы, возлагают на женщину - Еву. Но и в Бытии достаточно ясно, что Творец изгнал людей не за то, что они нарушили запрет, а за то, что испугался последствий его нарушения, способных сделать людей богоравными, и, соответственно, разговаривать с ним на равных. То есть, испугался того же, что и тормансианские олигархи:
«И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Первая книга Библии – Бытие)».
«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни».
Если это не тоже самое, что на Тормансе, то тогда что?

 Отправлено: 14.08.07 14:52. Заголовок: Re:

М-м... Лично я не вижу никакой логической связки... Весьма древний ветхозаветный миф, к которому существует великое множество толкований, начиная от буквального и кончая приравниванием Адама и Евы к силам Ин – Ян, -> Ваше уважаемый Сумрачный толкование -> Запредельно произвольная «привязка» мира к Торманса к толкованию Библии... Я просто не знаю, что возразить... просто не вижу никакой связи...

 Отправлено: 15.08.07 00:39. Заголовок: Re:

Ну, перивязка то не моя, а Ефремова. Я уже давал цитату: " Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья".

 Отправлено: 16.08.07 00:10. Заголовок: Re:

Но Ефремов-то говорил о Библии в откровенно выраженном негативном ключе... А Вы, по-моему, говорите в явно положительном?..

 Отправлено: 16.08.07 00:57. Заголовок: Re:

Напротив. Я же сказал, что Библия, по-сути, объявляет благом инферно, это наказание которое мы должны понести за то что Адам, с подачи Евы захотел стать равным богам, да ещё и вину за инферно с плеч Творца переносит на Еву.
Я считаю желание Адама справедливым, а любого кто закрывает человеку путь к познанию, что собственно в Бытии и сделал творец, фашистом, у Ефремова в ЧБ об этом прямо. Это принцип, ИМХО, лучше всех сформулировали орфики - "Люди смертные боги, боги бессмертные люди, счастлив будет то, кто поймёт это". Библия же категорически утверждает, что мы не боги, и более того, для нас великое счастье быть рабами Бога. За попытку же освободиться от рабства, с подачи женщины, нас уже наказали инферно, чтоб в другой раз неповадно было.
Меня здесь интересует другая мысль. Подумайте сами, что значит если создатель этого мироздания - фашист, который страшно боиться, что люди сумеют освободиться от информационной блокады и овладеть способностями Прямого Луча? Во-первых, тогда интерпретация Страшного Суда становиться совершенно другой, получается, что судить будет не Творец, а судить будут Творца, во-вторых, прахом идёт главная мысль православия, и христианства вообще: "Любая власть от Бога", в третьих, очень много чего в-третьих.

 Отправлено: 16.08.07 18:09. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Я считаю желание Адама справедливым

Сумрачный пишет:

цитата:

Подумайте сами, что значит если создатель этого мироздания - фашист, который страшно боиться, что люди сумеют освободиться от информационной блокады и овладеть способностями Прямого Луча?

Знаете, я так думаю, что никакого Адама, и никакого «Создателя» способного чего-то бояться - не было и нет...

Что касается способностей прямого луча, то силы сдерживающие овладения ими следует поискать на Земле...

 Отправлено: 17.08.07 00:23. Заголовок: Re:

Я тоже долго так считал, пока не почитал повнимательнее Вернадского. Он прав, на сегодняшний день никто не доказал научно материализм, идеализм, дуализм, равно как и не опроверг. А значит разумно рассматривать разные варианты, даже самые "дикие".
Ниже дам продолжение раздела "Аристона..."

 Отправлено: 17.08.07 00:35. Заголовок: Re:

Эрих Фромм писал в 1964 году в работе «Душа человека»: «Человек, который живёт иллюзией, что невозможное осуществимо, потом удивляется, возмущается и чувствует себя оскорблённым, если он уже не имеет возможности решать и наступает нежеланная катастрофа. В такой момент он впадает в ошибку, приписывая вину другим, защищая себя и/или взывая к Богу, в то время как вину он должен искать только в самом себе, в недостатке мужества смотреть фактам в лицо и в своём недостаточном благоразумии»3.
При подобном подходе неизбежно возникает вопрос: но как же так? Как может сознание существовать вечно, если человек, прошу прощения, смертен, а никакого другого носителя сознания наука пока не знает? В полной мере сказанное относится и к человечеству в целом, существует масса, как космических, так и планетарных процессов способных уничтожить человеческую цивилизацию либо мгновенно, либо в исторически ничтожный срок. Что легенды о великих цивилизациях Арктиды и Атлантиды косвенно подтверждают. Здесь мы подходим к главной скрытой мысли романа «Лезвие бритвы» – мысли о реинкарнации.
В произведениях И. Ефремова признание достижений современной науки и восхищение ими органично сочетается с критическим отношением к ней. По сути, одна из скрытых граней его романов – это протест против возведения науки в культ, превращения её в нечто, подменяющее религию, он ненавязчиво даёт понять, что подобный подход неизбежно рождает догматичное мировоззрение. Именно поэтому в «Лезвии бритвы» огромное место он отводит Индии и её мировоззренческим концепциям, уделяя особое внимание концепциям эзотерическим (религиозно-мистическим), и очень многое заимствуя из эзотерической литературы. В частности, из «Тибетской книги мёртвых», иных тайных индуистских текстов, до сих пор малоизвестных европейцам. Причём центральное место здесь занимает жемчужина индийской мысли – учение йоги.
Здесь он тонко и почти незаметно проводит очень важную мысль: да, успехи современной науки очевидны, но не стоит забывать, что современная наука состоялась от силы пятьсот лет назад и за этот исторически ничтожный срок умудрилась несколько раз изменить свои взгляды на диаметрально противоположные. Учение же йоги, даже по самым осторожным оценкам, существует свыше пяти тысяч лет, и чем больше современная наука знакомится с ним, тем больше убеждается в его глубине и объективности.
Вернадский глубоко знал суть этих теорий, более того, его близкий друг, профессор Сергей Фёдорович Ольденбург, создатель института востоковедения АН СССР, был ведущим специалистом по великим религиозно-мистическим учениям Востока, и оставил громадное количество трудов по индологии и буддизму. Фактически это и дало Вернадскому возможность ещё семьдесят лет назад вплотную подойти к тому, что только начинает нащупывать современная наука – к научному доказательству реинкарнации. В частности, в 1928 г. Вернадский писал: «Построения и науки, и религии, и философии не удовлетворяют. Выясняющийся механизм и общность живого – в научном построении – ставит всё новые и новые вопросы. Жизнь человека со стороны может и должна представляться – в нашем современном её научном понимании – как бы аналогичное жизни другого организма. Даже учитывая исключительное планетное значение человеческой мысли и сознания, как это вскрывает нам с такой ясностью геохимия, такое решение мировой загадки оставляет чувство неудовлетворённости. Из всех решений, может быть, наиболее глубокое решение метемпсихоза в его буддийском решении – с боготворчеством путём постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени»4. Именно по этой причине И. Гирин в той же беседе с индийскими учёными подробно затрагивает концепцию реинкарнации, естественно решительно осуждая её с позиций марксистско-ленинской философии. Конкретно он говорит: «Если взять учение о метемпсихозе, в просторечии – переселении душ, перевоплощении из одного тела в другое, то, с точки зрения наследственности, мы, материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов наследственности... Что же касается бесконечного повторения одного и того же, называйте вы это как хотите – душой или астральным телом, сгустком какой-то особой материи, – этого мы принять не можем. Если нет в мире двух похожих атомов, то как может быть, повторим, такой сложнейший организм, такая тонкая нервная организация, как человек?» И здесь же, закончив осуждать, вдруг добавляет: «Каждая жизнь неповторима, как отдельность и в то же время вечна или, во всяком случае, долговечна, как протянутая в будущее цепь сменяющих друг друга и нарождающихся вновь и вновь индивидов, как бегущие ряды вздымающихся и падающих волн одной и той же воды»5. А чуть ниже: «Самый великий учёный нашего века и один из величайших во все времена, мой соотечественник Вернадский, ввёл понятие ноосферы – суммы коллективных достижений человечества в духовной области, мысли и искусства. Она обнимает всех людей океаном, формирующим все представления о мире»6. Здесь нужно отметить, что публикация подобного мнения об академике Вернадском в начале 60-х годов потребовала от И. Ефремова большого личного мужества. В это время о нём в Малой Советской энциклопедии писали буквально следующее: «По своему мировоззрению – сторонник идеалистической философии. В научных трудах В(ернадский) проводит идеи «нейтрализма» науки, выступает в защиту религии, мистики, исконности жизни и «живой материи», и ряда виталистических и антиматериалистических концепций, отрицая материалистическую диалектику»7.
Сегодня трудно поверить, что подобное могло не только публиковаться, но и быть официальным мнением о великом учёном, но так было. Необходимость кодирования подлинного содержания романа заставляет Ефремова раздробить мысль о реинкарнации на множество фрагментов и разбросать по всему роману, поэтому её суть излагается совсем в другой его части. Вот эта мысль: «Ещё бесконечно много косной, мёртвой материи во вселенной. Крохотными ключами и ручейками текут повсюду отдельные Кармы: на земле, на планетах бесчисленных звёзд. Эти мелкие капли мысли, воли, совершенствования, ручейки духа стекаются в огромный океан мировой души. Всё выше становится его уровень, всё неизмеримее – глубина, и прибой этого океана достигнет самых далёких звёзд!»8. Далеко не случайно эти слова И. Ефремов вложил в уста профессора Витаркананды – индийского учёного, глубоко постигнувшего мудрость учения йоги, которое от начала и до конца строится на концепции реинкарнации.

 Отправлено: 17.08.07 00:41. Заголовок: Re:

Йога утверждает, что основу жизни составляет энергетическое поле, пронизывающее всё живое, и координирующее молекулы живых организмов, сцепляя их в упорядоченное и функциональное целое. На Западе считают, что данная энергия в йоге называется – праной, но на самом деле это не совсем верно, прана лишь один из многочисленных видов тонких энергий, составляющих указанное энергетическое поле, он связан с дыханием человека. Исходя из указанного учения, энергетическим полем человека, например, управляет змеевидная спираль энергии – Кундалини, путешествующая по телу по позвоночному столбу, вдоль линии, обозначенной жизненными центрами – чакрами. Большинство центров связанно с каким-нибудь органом, а один из самых мощных принадлежит мозгу, и расположен в точке между бровями. Энергия и биологическое тело человека взаимозависимы в энергетическом плане, главный источник пополнения энергии (через биологическое тело) – дыхание. Существует специальное учение о правильном дыхании, продлевающем жизнь – пранояма. И есть весьма веские основания считать, что жизнь оно действительно продлевает. При этом сознание человека (его личность, его «я») принадлежит не биологическому телу, а его энергетической сущности, которая бессмертна, более того, она бесконечна во времени. Согласно учению индуизма человек создан не Богом – по своему образу и подобию, а каждый из нас существовал вечно, просто мы не помним своих прежних биологических жизней и иных форм существования.
Кое-что, из учения йоги уже работает в современной медицине, и уже спасло жизнь тысячам людей – это практика иглоукалывания, в основе которой лежит прямое воздействие на чакры. Очень похоже на то, что современная наука вплотную подошла к тому, чтобы доказать существование указанной энергии. Причём, что интересно, самые примечательные исследования проведены ещё в Советском Союзе.
Наш учёный Виктор Адаменко вёл исследования в данном направлении, используя аппарат, порождающий поля сверхвысокой частоты между двумя электродами. Если в камеру между ними поместить обычный лист дерева, то фотоснимок показывает его полные очертания с россыпью светящихся точек, подобных крупному плану Млечного Пути. В живом листе эти узоры всё время изменяются, а когда он вянет, рисунок постепенно бледнеет, пока не исчезает совсем. Но самое интересное в другом. Виктор Адаменко обнаружил, что от свежего листа непосредственно перед снимком можно отщипнуть кусочек, а на фотографии сохранится лист целиком со всеми его рёбрышками и сосудами, граница же отсутствующей части обозначится меньшей яркостью свечения, напоминая ботаническое привидение. Наши учёные предположили, что воображаемый кусочек листа виден на фотографии, благодаря постоянному энергетическому полю, которое они, на мой взгляд, очень удачно, назвали биоплазмой.
Безусловно, факт существования биоплазмы ещё не доказан современной наукой. Более того, эксперимент Адаменко пока удалось повторить лишь одному исследователю из Бразилии Х.Г. Андраде. Но есть и другие, не менее интересные эксперименты. В целом же, уже накоплено немало независимых данных, косвенно подтверждающих существование биоплазмы.
В описанной эволюционной цепи (заимствованной из произведений М. Веллера) чётко просматривается определённая черта: значительная концентрация энергии невозможна без концентрации информации – Знания. Другими словами, диалектично необходим накопитель информации – сознание (осознанное знание), упорядочивающий процесс, причём упорядочивающий постоянно, и на всё более и более высоком уровне, неуклонно его совершенствуя. Без такого стабилизатора накопление значительных объёмов энергии в ничтожных масштабах биосферы Земли, неизбежно породит массу физических и биологических дисбалансов, в результате которых процесс концентрации энергии будет сведён на нет энтропией, способной заодно мгновенно уничтожить биосферу Земли, а по большому счёту, и саму Землю, и всю Субвселенную в целом.
Фактически наша Субвселенная (Метагалактика) не способна существовать без данного стабилизатора. То есть в таком ракурсе рассмотрения смысл жизни и сознания состоит в концентрации энергии и информации – преодолении энтропии. При данном положении представляется нецелесообразным физическое уничтожение личности – главного оперативного полюса концентрации энергии и информации, со смертью биологического тела. Подобное слишком расточительно – это непозволительная роскошь. Но, в то же время, личность изначально не может быть единственным носителем сознания, поскольку явление энтропии носит глобальный характер, а личность – локальный носитель.
Диалектически необходим также глобальный носитель – биоплазма. Роль данного носителя – противостоять явлению энтропии в целом, в то время как роль личности, пока ещё не осознанная цивилизацией, – противостоять ему в частностях, и здесь тоже чётко просматривается биполярное, или, как говорят современные философы, диалектическое противоречие. Сознание – это не просто свойство высокоорганизованной материи – клеток головного мозга, как утверждают материалисты, но в то же время, это и не сверхъестественная – божественная сила, являющаяся первопричиной всего и вся, как утверждают идеалисты, а это естественный и необходимый элемент нашего мира, без которого мироздание в принципе не может существовать. Человеческая цивилизация же и человек непосредственно – лишь один из частных случаев его проявления, и, очевидно, они не уникальны. Современная наука уже вплотную подошла к пониманию данного момента, хотя, безусловно, процесс идёт очень тяжело.
Первым серьёзным ученым, посмевшим открыто начать изучение указанных явлений, стал американский врач-психолог Рэймонд Моуди. Фактически он первым (после Вернадского) посмел, на основе научного знания, усомниться в том, что существует смерть. Кстати, официальная церковь, в отличие от официальной науки, «въезжавшей» довольно долго, поняла это мгновенно, после опубликования им первых исследований, особенно после выхода книги «Жизнь после жизни», и сегодня не на шутку переполошилась, по сути, требуя запрещения дальнейших научных исследований в данном направлении. (Больше всего священнослужителей беспокоит возможность того, что наука докажет существование жизни после смерти). Здесь она исходит из известного клерикального постулата о существовании запретного знания – вещей, которых человеку знать не положено, ибо это монополия Бога. Например, преподобный Роберт М. Херхолд, священник лютеранской церкви Воскресения в Сан-Бруно (Калифорния) сразу после выхода книги заявил: «Жизнь после смерти выходит за рамки научного исследования, она в сфере сверхчувственного, а не чувственного. Если жизнь после смерти может быть эмпирически выверена так, что не оставит и «тени сомнения», тогда, очевидно, не будет большой потребности в вере»9.
Русская православная церковь в данном вопросе исходит из того же.
Современные исследования психологических феноменов, связанных с явлением смерти, ликвидируют почву под примитивными клерикальными концепциями – прежде всего такими, как христианство и ислам (Впрочем, в полной мере это касается и ортодоксальных научных концепций). Поэтому заявление преподобного Роберта М. Херхолда не случайно. Эти изыскания неизбежно ведут к снижению влияния церкви, а, значит, и к снижению её доходов. Но время довести данные исследования до конца пришло: не постигнув смысла жизни, цивилизация не сможет адекватно её организовать, что недопустимо при колоссальном энергетическом и информационном потенциале уже накопленном человечеством. Постигнуть же смысл жизни невозможно, не постигнув смысл смерти.
Факт существования биоплазмы, доказанный научно, будет фундаментальным открытием, на несколько порядков превосходящим открытие атомной энергии и космические исследования. Данное открытие полностью меняет как материалистическое, так и религиозное представление о мире, создавая новую парадигму. Оно выводит научное мировоззрение на принципиально новый уровень, делая его ноосферным, обеспечивая доминанту данного мировоззрения, уже реально являющуюся главной потребностью нашего времени. Поэтому далеко не случайно современная наука вплотную подошла к нему.
В свое время великий Эйнштейн сказал: «Возможно, существуют излучения, о которых мы ничего не знаем. Помните, как смеялись над электрическим током и невидимыми волнами? Наука о человеке ещё находится в пелёнках»10. Фактически одновременно с Эйнштейном, в 1922 г. Вернадский писал: «По-видимому, вопрос души начинает всё больше и больше входить в науку. Это и должно быть, так как материи, энергии потеряли прежние формы. Энтелехия*, кванты, проблемы относительности и т.п. заполняют сейчас содержание мысли. Невольно человек [научно] приходит к формам, исторически сложившимся в человечестве путём философского, художественного, религиозного творчества»11.
Сейчас в науке, наконец, начинает заканчиваться период насмешек и издевательств над учёными, пытающимися всерьёз изучать реинкарнацию. Пожалуй, наиболее интересной частью данных исследований является изучение регрессии – воспоминаний человека о его прошлых жизнях в состоянии гипноза (аутогипноза). Ещё данное явление довольно часто называют самоанализ.
Практика аутогипноза (самогипноза) широко применялась в странах, исповедующих буддизм, например, в Японии, в течение многих веков, и ныне почти забыта. Ефремов напоминает нам об этой практике в романах «Час Быка» и «Таис Афинская». Её суть состоит в непрерывном всматривании в хрустальный шар. Сеанс самоанализа, с использованием хрустального шара, осуществ-
______________________
*Энтелехия – (греч.) – завершённость. Понятие, обозначающее цель, внутреннюю причину осуществления какой либо возможности.
ляется следующим образом. Положив шар на чёрный бархат, в темноте, только при свете одной свечи на расстоянии 60 см, необходимо полностью расслабиться. Настойчиво всматриваясь в глубину шара, человек постепенно впадает в состояние транса. Перед его глазами начинают проплывать картины, поступающие из подсознания. Рэймонд Моуди установил, что, в крайнем случае, шар можно заменить круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся предметом. Кстати, существуют виды психотронного оружия, основанные на данном непознанном влиянии мягкого свечения на подсознание. Сегодня существуют и другие методы погружения в состояния регрессии, и их спектр уже достаточно широк. Кстати, практика простого всматривания в хрустальный шар достаточно примитивна. Для полноценного аутогипноза шар должен быть огранён. Более того, в «Часе Быка» Ефремов подчёркивает, что для классического самоанализа нужны два огранённых шара из цельных кристаллов горного хрусталя. Для сеанса они должны быть расположены перпендикулярно друг другу – один вдоль, другой против оптической оси. В некоторых случаях шарам необходимо придать вращение, иногда при этом применяются транквилизаторы.
В указанном состоянии человек вспоминает свои прошлые жизни (инкарнации) – сегодня данные воспоминания уже достоверный научный факт, но, естественно, пока не доказано, что они действительно являются памятью о прошлых жизнях. Часто воспоминания очень чёткие и яркие, имеющие цвет и объём (как голограммы). Свои исследования в данном направлении недавно наиболее полно вновь опубликовал Рэймонд Моуди в своей новой книге «Жизнь до жизни» (У нас в стране опубликована под названием «Возвращение назад»). Эта книга (как и предыдущая «Жизнь после жизни») вновь наделала в научных кругах много шума, вызвав у многих учёных-ортодоксов ожесточённое неприятие, но, как говорится, факты вещь упрямая, а научный результат, в отличие от философского, обязателен к признанию.