Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция

Для затравки даю фрагмент "Аристона..."


Глава III

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Современные политические процессы являются лишь ничтожной частью процессов исторических, исторические же процессы в свою очередь являются лишь ничтожной частью процессов более высокого уровня, а именно биологических, геологических и космических процессов. Первым это понял и научно обосновал академик В.И. Вернадский. Кроме того, он научно доказал, что роль исторических процессов, и, соответственно, человеческой цивилизации в эволюции мироздания стремительно и неуклонно нарастает.
Американский биофизик Э. Брод доказал, что клетка живого вещества излучает энергии на единицу массы в миллионы раз больше, чем Солнце и любые иные звёзды, включая сверхгиганты, наглядно проявив всё значение живого вещества в вечном балансе мироздания. Первым учёным, понявшим это, стал академик В.И. Вернадский, задолго до исследований Э. Брода сформулировавший главную теорию из тех, которые он успел завершить в этой жизни, – теорию живого вещества. В 1922 году Вернадский опубликовал одну из своих лекций: «Начало и вечность жизни», в которой сделал сногсшибательный вывод: жизнь геологически вечна. В геологической истории мы не можем обнаружить эпох, когда на нашей планете отсутствовала жизнь. Конкретно он писал: «Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»1. И, думаю, науке уже пришла пора начать вспоминать этот вывод великого учёного.
«Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?»2.
Он отрицательно отвечает на этот вопрос: «Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения»3.
Жизнь – космическое, а не земное явление, вечно сосуществующее с материей и энергией, одна из основных составляющих мироздания, учил Вернадский. Глубоко проработав этот вопрос, он, исходя из геологической истории Земли, сделал необыкновенно смелый вывод, – жизнь способна существовать в космосе.
Вернадский писал: «...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем»4.
Современное знание не только не опровергает данный вывод Вернадского, но напротив он получает интересную перспективу. (Что также пока не осознано официальной наукой). Мало кто знает, что любая планета, имеющая атмосферу, двигаясь по своей орбите, оставляет за собой, подобно комете, газово-пылевой хвост. Естественно, в газово-пылевом хвосте нашей планеты, по-видимому, присутствуют органика: молекулы живого вещества, микроорганизмы, споры бактерий, вирусы, иные простейшие формы жизни.
Таким образом, очень может быть, что Земля буквально генерирует жизнь в космическое пространство (теоретически аналогичный процесс должен происходить на всех планетах, имеющих биосферу). Также известно, что на Землю ежедневно, кроме метеоритов, выпадают тонны космической пыли. У нашей планеты есть даже естественные пылевые спутники. Круговорот веществ, хорошо известный всем из школьного курса природоведения, также является процессом космического характера. Но на вопрос: «что происходит с простейшими живыми организмами в космическом пространстве?» наука пока не дала ответ. Однако даже эмпирически накопленные сведения уже сегодня заставляют задуматься.
Вот конкретный пример.
В 1967 г. в США на Луну была запущена автоматическая межпланетная станция «Серейвор-3», на которой было установлено уникальное электронное оборудование. В 1969 г. одному из экипажей «Аполлонов» (экипажу «Аполлона-12» астронавтам Чарльзу Конраду и Алану Бину) во время пребывания его на Луне, было поручено снять с «Серейвора» дорогостоящую телекамеру и доставить её на Землю. На Земле, на телекамере учёные обнаружили споры бактерий – живые споры. Тогда это наделало много переполоха, поскольку всерьёз замаячила возможность открытия внеземной формы жизни. Но позднее выяснилось, что споры земные.
Значение данного события ещё далеко не осознано официальной наукой в полной мере. Споры бактерий смогли преодолеть космическое пространство, отделяющее Землю от Луны, а затем два года существовать в условиях другой планеты. Впрочем, в принципе, специалистам хорошо известно, что на Земле есть масса живых организмов, способных выживать, например, в условиях Марса. Поэтому космические аппараты для исследования других планет стерилизуют (причём не всегда удачно, как выясняется). Вот конкретный пример. Опыты, проведённые в американской школе воздушной и космической медицины в Бруксе (штат Техас) и в лаборатории биолога Сафорта Зигеля, показали, что в искусственно созданных марсианских условиях выживают многие виды жуков и паукообразных, на «марсианской ферме» зазеленели овёс, бобы и рожь, начали размножаться грибы, лишайники, мхи. На деятельности же микроорганизмов «переселение на Марс» практически не сказалось вообще, они продолжали вести обычный, свойственный им образ жизни.
Вообще, вопрос эволюции земной жизни (если её можно так назвать) в космическом пространстве и на других планетах давно уже перешел из теоретической в практическую плоскость. Человечество буквально бомбардирует космическое пространство и близлежащие планеты своими аппаратами с 1957 г. И пример, приведённый выше, наглядно показывает, что с ними в космос проникают и привычные формы жизни. Пришло время исследовать аппараты, находящиеся в космическом пространстве и на других планетах, на предмет эволюции на них земных форм жизни. Данные исследования обещают быть более чем перспективными.
Если излагать вкратце суть учения Вернадского о живом веществе, то здесь проявляется следующая картина. Солнечный луч везде встречает на своём пути живое, которое, дыша, размножаясь, питаясь, умирая, пропускает через себя с помощью энергии солнца гигантские массы воды, газов, твёрдых веществ. В земной коре всё проходит через воздействия жизни и представляет собой законсервированный солнечный луч. Уголь, фосфориты, известняки, руды металлов, коралловые острова. Сюда же относятся аморфные образования – газы атмосферы и почвы. Чтобы оценить данный процесс, нужно отвлечься от форм живых организмов и рассматривать их только как горную породу – со стороны атомного состава, веса и энергии, заключённой в любом организме и их сообществах. По сути дела, это особое вещество – живое вещество, количество которого на Земле, по Вернадскому, есть величина неизменная. (Именно здесь он делает свой главный вывод, полностью меняющий все представления современной науки: стало быть смерти, то есть конца жизни, нет! Впоследствии он в различных ракурсах очень часто возвращается к этому вопросу, нередко делая самые неожиданные выводы). Если живое вещество – участник космического процесса превращений вещества и энергии, значит, жизнь – такая же вечная часть этого космоса, как материя и энергия, и, стало быть, не так уж странен вопрос: «Что появилось раньше, Земля или жизнь на ней?» Встаёт потребность формирования новой научной парадигмы*. (Данная проблема не разрешена до сих пор).
И. Ефремов рискнул опубликовать в самый расцвет номенклатурной системы эти бесценные и принципиально расходящиеся с марксистско-ленинским мировоззрением мысли. В уже упоминаемой небольшой повести «COR SERPENTIS («Сердце змеи»)» Иван Ефремов охарактеризовал развитие как: «круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии –
энтропией»5. Таким образом, И. Ефремов понимал под развитием процесс накопления энергии, а на уровне разумных существ энергии и информации.
В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова. Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное, понятно. В повести Ефремова «Звёздные корабли» эта цепь тоже намечена весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное, что ему характерно.
Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле, тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю, именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных, но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни миллионов лет? (Ефремов,
__________________________
* Парадигма (от греч Paradiqma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе.
палеонтолог по образованию, пытался доказать это всю жизнь).
Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и переработка энергии ускоряется, растет.
Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое зерно пшеницы, печёное на огне – хлеб, невероятно энергетический продукт. Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась там, где ели хлеб, – потребляли больше энергии и больше выделяли её в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения потребления энергии.
По сути, история жизни на Земле – это история потребления, переработки и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и космоса.
Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи – это система, позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания – энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности. Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно – в основе этого чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации. Огонь – жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому.
Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и, соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и корень экологической катастрофы).
К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы), но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов, в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет.
Но Вернадский, к счастью, в теории ноосферы всё же успел достаточно понятно обозначить её основную мысль, в частности, он выражает её в одном из писем И.Н. Петрункевичу в 1924 году. Вернее, он подразумевает данную мысль, не формулируя конкретно. Поскольку понимает невозможность научного доказательства данного момента на уровне развития научного знания в 20-х годах. Суть её вытекает из теории биосферы, и она не менее сногсшибательна, чем основная мысль теории живого вещества. Сформулировать её можно так: сознание – такой же необходимый и вечный элемент мироздания, как материя, энергия и жизнь. Конкретно он пишет: «Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад». И ещё: «Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого»6.
Здесь мы выходим на очень сложную и противоречивую часть мировоззрения Вернадского, разобраться до конца в которой он в этой жизни так и не успел, но от этого оставленное им теоретическое наследие не становится менее интересным. Вернадский всю свою жизнь считал себя глубоко религиозным человеком, но в то же время, на закате жизни он отказался от христианства, осознав его примитивность с позиций колоссальных достижений современной науки. Вернадский утверждал, что, если Сверхсознание и существует (здесь под Сверхсознанием я понимаю Высший разум, Провидение), то это значительно более сложное явление, чем представляется современным клерикальным учениям. Наиболее близкими к объективному пониманию Сверхсознания он считал великие религиозно-мистические учения Востока и, прежде всего, индуизм и буддизм, особенно, буддизм. В 1938 году Вернадский писал по этому поводу: «Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий»7.
На мой взгляд, наиболее гармонично его понимание мира проявилось в исследованиях сформулированного им особого вида энергии – биогеохимической энергии живого вещества, которые позволили Льву Гумилёву в наше время разработать теорию пассионарности, меняющую все представления об общественно-историческом процессе. Утверждать, что он контролируется из космоса!
Сама концепция идеи существования биогеохимической энергии живого вещества, несмотря на то, что она не имеет прямого отношения к идее реинкарнации, тем не менее, подразумевает, что на процесс концентрации энергии живым веществом влияет некий фактор извне. Гумилёв, намекая на это, назвал фактор пассионарности – фактором «Х», к счастью, его критиканы очень плохо читали Вернадского. Впрочем, это я уже отмечал, подобное вообще свойственно любой полуграмотной олигархии, не важно номенклатура это или буржуазия.
Здесь мы выходим на чрезвычайно сложные вопросы, которые современные наука и религия, боюсь, будут оспаривать, наиболее остервенело. Ортодоксально-материалистическая наука яростно встречает в штыки любую попытку научно усомниться в материалистической доктрине мира. По этой же причине не менее остервенелое противодействие будет и со стороны церкви, вернее церквей, включая и православную, уже почувствовавшую конъюнктурную поддержку со стороны властей и играющей на этом. Среди обвинений, неизбежно последующих, в том числе, и в мой адрес, обязательно будет и обвинение в том, что я слишком вольно трактую наследие Вернадского и Ефремова. (И, думаю, благополучных делающих в настоящее время блистательные карьеры мудрецов: как от науки, так и от религии, мало смутит, что В.И. Вернадский всю жизнь подчеркивал нематериалистичность своего мировоззрения, но отказался от христианства). Поэтому я решил применить в настоящей работе один довольно нетривиальный прием, а именно, приводить не просто цитаты из Вернадского и Ефремова, но и давать небольшие фрагменты из их произведений, и не только их произведений, а только потом комментарии. Это, думаю, значительно затруднит извращение теоретического наследия обоих учёных в глазах рядовых читателей, на которых, вновь повторюсь, в первую очередь рассчитана данная работа. Впрочем, этот приём не так уж и оригинален. Его широко применяет в своих работах Эрих Фромм, для того чтобы раскрыть, например, подлинное содержание теоретического наследия Маркса, как и многое другое ещё далеко не осознанное цивилизацией в полной мере, широко применяет он его и для раскрытия наследия многих других выдающихся мыслителей, начиная ещё со времён Древней Греции.
В 1938 г. В.И. Вернадский писал: «Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных.
Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего.
Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона).
Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать»8.
Из написанного выше видно, что Вернадский считал биогеохимическую энергию: «...следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества», главной же её функцией Вернадский считал контроль, за размножением живых организмов. Вернее, за воспроизводством массы живого вещества, и, соответственно, удерживанием его в разумных пределах, необходимых биосфере Земли. Как считал Вернадский, количество живого вещества на планете есть величина неизменная, и самое главное здесь, похоже, в том, что Вернадскому представлялось недостаточным учения Дарвина, вернее, борьбы за существование, чтобы поддерживать неизменным количество живого вещества. Впрочем, теория Вернадского и без вышеуказанного момента в значительной мере опровергает теорию Дарвина. Дарвин не учёл обратной связи, он считал, что только эволюция влияет на живое вещество, забывая, что живое вещество также влияет на эволюционные процессы, в том числе и на борьбу за существование. Причём, контроль, за соблюдением постоянного количества живого вещества на планете, по Вернадскому, осуществляется в беспощадных и невероятно жестоких формах. Это позволило Вернадскому дать научное объяснение феномену миграции леммингов.
Суть данного феномена состоит в следующем. В лесотундре живёт небольшой зверёк (грызун, ближайший родственник крысы, русское название – пеструшка) – лемминг. Живёт себе и живёт, ведет классический образ жизни северного грызуна. Но временами с леммингами происходит нечто странное. Они вдруг начинают собираться со всей лесотундры в огромную стаю, пока их не соберутся миллионы и миллионы, а затем куда-то идут. Идут огромной массой. Если на пути встретится человек или зверь, его мгновенно обглодают до костей. Если на пути есть поселения людей – их нужно эвакуировать. Лемминги всё сметают на своем пути.
Они идут до тех пор, пока не достигают океана. Дальше они начинают плыть. Известны случаи, когда корабли плывут десятки километров в окружении моря леммингов. Океан не виден до горизонта, вместо него огромная масса этих зверьков. Так они плывут до тех пор, пока не тонут, тонут все до единого.
Аналогичный феномен известен также в отношении термитов, муравьёв, саранчи и иных наиболее плодовитых живых организмов. В своём объяснении данного феномена Вернадский сформулировал в полной мере указанный выше момент. Живое вещество, по Вернадскому, может существовать лишь до тех пор, пока обладает биогеохимической энергией, если же она кончается, оно самоликвидируется, впрочем, вопросов здесь куда больше, чем ответов.
Главная задача живого вещества в процессах, происходящих на нашей планете (и, по-видимому, не только на ней), – это преодоление энтропии. В 1938 г. Вернадский составил «Таблицу материально-энергетического отличия живых естественных тел биосферы от её косных естественных тел», вот один из её пунктов:

Косные естественные тела Живые естественные тела
XII. Все природные процессы в области естественных косных тел – за исключением радиоактивности – уменьшают свободную энергию биосферы (физико-химические процессы необратимы). Этим путём свободная энергия биосферы уменьшается, увеличивается её энтропия. XII. Природные процессы живого вещества – в их отражении в биосфере увеличивают её свободную энергию, (т.е. уменьшают её энтропию). В результате этого процесса свободная энергия биосферы увеличивается, выражая этим основное значение живого вещества в структуре биосферы – и тем самым планеты.

И вот здесь начинается самое интересное. Такую же точно роль, как и биосфера, только на более высоком уровне, выполняет и ноосфера Земли. Суть геологической работы, проводимой разумным человечеством, состоит, по Вернадскому, также в преодолении энтропии. Вот здесь и неизбежно возникает вопрос: Посредством какой энергии человечество проводит данную работу, а также какая энергия приводит в действие социальные процессы, в частности, ту же вечную борьбу между личностью и обществом, обществом и элитой?! Вернее, достаточно ли только биогеохимической энергии живого вещества для обеспечения этих колоссальнейших, как по значению, так и по могуществу, процессов?
В 1939 г. Вернадский, размышляя о колоссальной преобразующей силе мысли, приходит к весьма и весьма неожиданным вопросам. Он писал: «Здесь перед нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт, но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего»9. В целом, как я уже отмечал, в этой части теоретического наследия Вернадского вопросов значительно больше, чем ответов. В отличие от Льва Гумилёва и Ивана Ефремова Вернадский никогда не прибегал к кодированию своих исследований, а всегда писал то, что думал. Как говорится «резал правду матку», каким образом ему это удавалось в условиях Сталинского режима – очередная историческая загадка, наглядно показывающая, насколько слабо изучен данный исторический период. Он, к сожалению, не успел закончить теорию ноосферы, но, тем не менее, здесь он чётко выходит на противоречие между энергией и информацией, являющимся главным противоречием нашего мира, так же я рискну предположить, что в данных исследованиях Вернадскому вплотную удалось подойти к открытию биоплазмы.
О том, что такое биоплазма, мы поговорим в следующей главе работы, здесь же только скажу, если допустить её существование, то становится понятным, почему биогеохимическая энергия живого вещества внезапно периодически исчезает в наиболее плодовитых живых организмах. Живого вещества на планете должно быть ровно столько, сколько необходимо для развития биоплазмы, если же его становится больше, то излишек ликвидируется, причём, как наглядно видно, ликвидируется беспощадно. Похоже, если вновь вспомнить о причине гибели динозавров в этом ракурсе, то, думаю, небесполезно будет вспомнить и несправедливо охаянную теорию катастроф великого Жоржа Кювье.
И. Ефремов в романе «Час Быка», тоже затрагивает данную проблему довольно серьёзно, в частности он пишет: «Существование психической атмосферы стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский, назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение – небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. Однако Вернадскому принадлежит ещё одна великая идея, игнорирование которой чуть не погубило нашу общую родину – Землю и привело к катастрофе у вас, на Ян-Ях.
Исходя из дисимметрии объёма (пространства), занимаемого живым организмом, его правизны – левизны, неравенства явлений при вращении «по солнцу» и против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений (принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом правизна – левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимос ...

 Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция

... ть явлений жизни, ибо пространство живого организма может обладать только полярными векторами (вектором времени или вектором смерти). Говоря иначе, живое строится исключительно по принципам диалектического развития.
Известно «число Лошмида» (величина атомных комплексов и предельная скорость волнообразного движения в газовой и водной атмосфере дыхания). Это число обусловлено размерами планеты и свойствами её мертвого вещества. Поэтому существует предельное количество массы жизни, живой материи, могущей существовать на данной планете. Количество это – величина постоянная, мало колеблющаяся в геологическом времени. Нарушение этой постоянной ведёт к массовому вымиранию»10.
Говоря проще, биполярность не может быть создана искусственно, как бы не был велик Создатель, она существует всегда, и определяет эволюцию. В том числе и биполярность Материи и Сознания, а, вернее, Энергии и Сознания, поскольку ноосферное мировоззрение вполне допускает верность главного положения системы веданты, согласно которого материальный мир является не более чем иллюзией – майя, и единственной объективной реальностью в таком мире являются энергия и информация. Более подробно мы поговорим об этом в следующем разделе данной главы. Но даже такой мир не может существовать без биполярности, и только равновесие в этом мире является залогом бессмертия.
Из написанного выше достаточно наглядно видны те общие черты, которые имеют два, на первый взгляд, никак не связанных процесса: процесс накопления энергетического и информационного потенциала и процесс накопления капитала, наиболее наглядно проявивший себя на капиталистической фазе развития. Причина данного сходства проста: процесс накопления капитала является лишь отражением в зеркале социально-экономических отношений одной из незначительных граней сверхсложного процесса накопления энергетического и информационного потенциала. Он отражает процесс накопления энергетического потенциала человеческой цивилизацией, причём сегодня это отражение весьма неадекватно, более того, поражено глубокими искажениями, но оно, безусловно, объективно.
Процесс накопления энергии, по своей философской сущности являющийся смыслом жизни, и процесс накопления энергии и информации – совершенствования, вновь по своей философской сущности являющийся смыслом существования человека, человечества и человеческой цивилизации в целом, естественно, не мог не найти своего отражения в данном зеркале (на это, как уже отмечалось, обречены все явления в мире причинно-следственных связей), указанное же отражение объективно было обречено стать смыслом социально-экономических отношений. В эпоху капитализма это явление проявило себя настолько наглядно, что стало просматриваться невооружённым глазом. Но идеологизированные общественные науки так и не смогли понять его сути. Сегодня они рассматривают деньги лишь как товар, играющий роль всеобщего эквивалента, абсолютизируя, что, впрочем, естественно, лишь одну из их функций. Процесс же накопления информации вообще находится вне поля их зрения. И до осознания всего его социально-экономического значения современным наукам, боюсь, ещё очень далеко.
Отсюда и идут наивные предложения либо совсем директивно ликвидировать кредитно-финансовую систему, как главное зло (коммунисты), либо заменить процесс накопления капитала процессом накопления научно-технической информации (технократы). В то время как кредитно-финансовую систему, равно как и информационную, нужно лишь изучить и сбалансировать. Из написанного выше не следует, будто деньги вечны. Напротив, в процессе познания законов функционирования и развития кредитно-финансовой системы в диалектической связи с её первопричиной – процессом накопления цивилизацией энергетического потенциала, деньги неизбежно сменит нечто иное. Более адекватно выражающее как процесс накопления энергии, так и меру труда, как каждой конкретной личности, так и каждого конкретного социума (включая человечество в целом), в данном процессе. До того же, как это произойдёт, единственный разумный путь повышения социальной справедливости – это снижение власти денег и власти информации, вернее, демонополизация кредитно-финансового и информационного механизма реализации власти (данный момент уже описан в первой части книги в экономическом ракурсе, его политический анализ же будет дан в третьей части), кстати, инстинктивно человечество, касательно денег, это осознало давно, беда только в том, что снижение власти денег, опять же, возводят в абсолют, не понимая, что без осознания необходимости вечного познания меры цивилизация обречена метаться из крайности в крайность, увеличивая инферно.
В романе «Таис Афинская» Иван Ефремов писал: «Деньги не цель, а возможность. Если относишься к ним как к силе, дающей разные возможности, то ты будешь ценить деньги, но они не поработят тебя. Поэтому я презираю людей скупых, однако не меньше противно мне глупое мотовство. В деньгах великий труд людей, и бросать их всё равно, что бросать хлеб»11. Боюсь, эта такая простая и очевидная истина сегодня так же многими забыта.
Впрочем, справедливости ради нужно признать, человеческая цивилизация уже вплотную подошла к пониманию данной истины. И совсем недавно двумя русскими учёными (Леонтьевым и Канторовичем) доказано, что «основой ценообразования в обществе является его энергопотенциал», более того за это открытие они получили нобелевскую премию. Правда, если уж говорить о справедливости, то данную премию следовало присудить Ивану Антоновичу Ефремову.
Описанное выше достаточно наглядно проявляет ещё одно чрезвычайно важное положение: деньги, или что-либо их заменяющее нужны человеческой цивилизации лишь до тех пор, пока она ощущает дефицит энергии. Если будут открыты способы дарового получения практически неограниченных объёмов энергии, – например способ выделения энергии вакуума, надобность в деньгах объективно отпадает. Великий Вернадский предвидел и это. И предупредил цивилизацию, что сегодня она не готова к отказу от кредитно-финансовой системы. Причина этого в крайне низком нравственном развитии человечества – точнее, в крайне низком и несовершенном информационном потенциале общества. Причина же крайне низкого нравственного развития человечества, по Вернадскому, состоит в том, что ошибочно выбран высший нравственный идеал.
Здесь мы вплотную подходим к главной особенности ноосферной концепции развития цивилизации, делающей её совершенно новым словом в развитии мировой общественно-исторической мысли, в корне отличным практически от всех теоретических концепций, доминирующих сегодня в общественном сознании. Причём, в полной мере это касается не только буржуазно-демократической и коммунистической теорий, но и основных клерикальных учений, прежде всего христианства и ислама. Здесь чётко срабатывает закон отрицания отрицания, который, кстати, является лишь частным случаем проявления закона Стрелы Аримана, как и законы материалистической диалектики, – новое является лишь хорошо забытым старым, но возвращение к нему происходит на более высоком уровне, открывающем его новое понимание. В 1925 г. Вернадский достаточно конкретно выразил мысль, к которой он впоследствии так или иначе возвращался всю жизнь. Он писал: «Совершенно очевидно, что существует определённое направление в палеонтологической эволюции организованных существ и что появление в биосфере разума, сознания, направляющей воли – этих основных проявлений человека – не может быть случайным. Но для нас ещё невозможно дать какое-нибудь объяснение этому явлению, т.е. нельзя логически связать его с современным научным построение мира, опирающимся на аналогии и аксиомы»12.


Источники ссылок:

1. В. Вернадский, «Начало и вечность жизни», (1922 г.), «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.347
2. В. Вернадский, там же, с.310
3. В. Вернадский, там же, с.317
4. В. Вернадский, там же, с.343
5. И. Ефремов, «COR SERPENTIS («Сердце змеи»), Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель», 1992 г., т. 3, с. 425.
6. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с.282-283
7. В. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», там же, с.491
8. В. Вернадский, «О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы», (1938 г.), там же, с.341-343
9. В. Вернадский, «Несколько слов о ноосфере», (1944 г.), там же, с.516
10. И. Ефремов, «Час Быка», там же, т. 5, с. 388-389.
11. И. Ефремов, «Таис Афинская», там же, т. 6, с. 361.
12. В. Вернадский, «Автотрофность человечества», (1925 г.), там же, с.462

 Отправлено: 26.07.07 17:31. Заголовок: Re:

Я тут для облегчения восприятия отделил цитаты от «Аристона». Почти все... И кстати, было бы не лишне объяснить посетителям форума: что такое «Аристон». Уважаемый Сумрачный – посещение форума "Ноогена" для посетителей моего форума не является обязательным

В. Вернадский, «Начало и вечность жизни», (1922 г.), «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.347

цитата:

«Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»

____________________

В. Вернадский, там же, с.310

цитата:

Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?

__________________

В. Вернадский, там же, с.317

цитата:

Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения

__________________

В. Вернадский, там же, с.343

цитата:

...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем

__________________

И. Ефремов, «COR SERPENTIS («Сердце змеи»), Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель», 1992 г., т. 3, с. 425.

цитата:

круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии – энтропией

__________________

В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с.282-283

цитата:

Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад <...> Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого

__________________

В. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», там же, с.491

цитата:

Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий

__________________

В. Вернадский, «О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы», (1938 г.), там же, с.341-343

цитата:

Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных. Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего. Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона). Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать

 Отправлено: 26.07.07 17:33. Заголовок: Re:

Теперь кратко о содержании приведённых комментариев – рассуждений.

1. Должен согласится с мнением о Дарвинизме. Концепции Ефремова и Вернадского, это шаг вперёд относительно механистичной, и примитивной теории Дарвина.

2. Но совершенно неуместен «камешек» брошенный в адрес Марксистско – Коммунистической концепции. Текст книги не далеко ушёл от полу философского – полу политического учения Марксизма... Между тем смею утверждать марксистская мысль не противоречит ни Вернадскому, ни Ефремову... Если кто не в курсе – Марксизм на сегодняшний день имеет массу модификаций, (повторяю это уже не в первом разговоре) есть и Фрейдомарксизм, есть Маоизм, немало взявший от конфуцианства, есть и Ноосферный Коммунизм!

3. Увы текст никак по-настоящему не развивает мысли ни Вернадского ни Ефремова, одна философия поостренная на другой... В эти великомудрые игры можно играть до бесконечности, а следует сделать вот что:
Применить к учению Вернадского, и философии Ефремова методы и концепции современной синергетики! Действительно синергетика тут всё упрощает, «раскладывает по полочкам» а главное, превращает философские суждения, в точную математическую науку.
Скажем как просто относительно неизбежности, все-распространенности, развитии жизни и т.д: Синергетическая концепция иерархического упорядочивания неравновесных систем, и всё!

 Отправлено: 27.07.07 00:43. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

2. Но совершенно неуместен «камешек» брошенный в адрес Марксистско – Коммунистической концепции. Текст книги не далеко ушёл от полу философского – полу политического учения Марксизма... Между тем смею утверждать марксистская мысль не противоречит ни Вернадскому, ни Ефремову... Если кто не в курсе – Марксизм на сегодняшний день имеет массу модификаций, (повторяю это уже не в первом разговоре) есть и Фрейдомарксизм, есть Маоизм, немало взявший от конфуцианства, есть и Ноосферный Коммунизм!

Да я уже подчёркивал, что Ноосферное учение, на мой взгляд, не противоречит марксизму, а является его дальнейшей эволюцией.

Полное название моей книги "Аристон - вечный путь по лезвию бритвы (концепция ноосферного развития)", есть здесь http://www.ariston.karelia.org.ru/book/index.php но она большая.

Не могли бы Вы своими словам рассказать о синергетике?

 Отправлено: 27.07.07 17:30. Заголовок: Re:

Я так понимаю не просто своими словами, но просто...
Попробую...
Хотя сразу отошлю к (на мой взгляд) лучшей и классической книге по синергетике Г. Хакен «Синергетика». М «Мир» 1980. (Формулы есть, и немало, но хотя бы пролистать советую!)
Как известно Герман Хакен немецкий физик, специалист в области, если не ошибаюсь лазеров, и считается «отцом» синергетики. Он же ввёл в оборот и сам термин – от греческого synergetike – сотрудничество, совместное действие...
Из отечественных синергетиков можно назвать скажем и И. Пригожина.
________________

Собственно суть вопроса. А очень просто. Все мы привыкли в особенности в классической физике иметь дело с идеальным газом, полностью равномерной и однородной жидкостью, и т.п. Т.е. и идеализированными равновесными системами. Синергетика заявила – такого в реальном мире нет и быть не может! Всё на свете находится вдали от равновесия и взаимодействует. Более того простое отсутствие равновесия есть фундаментальный закон организации материи, причём даже тех процессов которые мы привыкли считать хаотическими. (Это кстати может таки «повенчать» ОТО и квантовую механику). Но! Даже это не важно. Неравновесная организация процесса, применима практически к любой области человеческих знаний...

Простейшей неравновесной системой, можно считать организованную неравновесием воронку в вашей ванной... вихрь! Вспомним же Вернадского – его гениальный образ раскручивающийся спирали.

В книгах по синергетике можно часто встретить «ужасающие» формулы со знаками интеграла перечеркнутого кругом – это контурный интеграл. С его помощью легко описывать тороидальный вихрь... Но ту воронку, ту спираль описать можно простейшим математическим рядом:

Qn = Qn-1 + Qn-2 (к слову – это ряд золотого сечения)

И им можно описать и процесс деления клеток, и горную лавину... И всё это – Синергетика.
_____________________

Некоторые выводы:

Синергетика жёстко да просто перечёркивает «крест на крест» акт божественного творения. Материя – самоорганизуема!

Синергетика предполагает варианты развития (организации) жизни, делая дарвинизм – только вариантом. И подтверждает учение Ивана Ефремова – Тафономию.

Синергетика фактически постулатирует повсеместность, развития жизни во вселенной, и безусловно допускает вероятность достижения организации метрии - до уровня разума во многих звёздных системах.

И... НЕ запрещает вероятности дальнейший организации материи – сверхцивилизаций и т.д. (Что можно понимать под «т.д.» остаётся только гадать!)

 Отправлено: 30.07.07 00:22. Заголовок: Re:

Ссылки на "Синергетику" нет в сети?

 Отправлено: 30.07.07 00:52. Заголовок: Re:

Ссылка была, и была хорошая библиотека посвящённая этому вопросу http://chaos.dvo.ru/ , но теперь пропала... Могу, если хотите закачать в файловое хранилище «Синергетику» Хакена, но... PDF 27,2 МБ! Жду Вашего решения.

 Отправлено: 31.07.07 00:10. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

PDF 27,2 МБ!

Мне непонятно значение этого. Что Вам мешает поместить эту литературу прямо на своём сайте, если она есть у Вас на компьютере?

 Отправлено: 31.07.07 01:44. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Мне непонятно

Рад, за Вас!
На бесплатном хостингие, хоть на Народе, Чате, Буме, вообще-то стоят ограничения на размер файла. Например на Народ (Яндекс) можно размещать файлы размером не более 5 МБ...

Кстати попробовал закачать в одно хранилище по ftp - у меня это займёт 4 часа 15 минут... Должен извинится... Попробую сделать из этого djvu что ли... Или может где-то найду это всё-таки в сети...

 Отправлено: 01.08.07 00:19. Заголовок: Re:

Ну, буду знать. Я старый пользователь, но работал в основном с нашими экологическими сайтами, электронной почтой и РБК, и много в он-лайне для меня "тёмный лес".

 Отправлено: 01.08.07 23:00. Заголовок: Re:

Ох... поискал, наврное придётся как-то конвертировать в меньший объём
полюбуйтесь на цены в букиничке:
[url]http://www.alib.ru/findp.php4?author=%D5%E0%EA%E5%ED&title=%D1%E8%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%EA%E0+[/url]

цитата:

Хакен Г. Синергетика. М. Мир 1980г. 408 с. Твёрдый переплет, Обычный формат. (Продавец: BS - Хоббит, Саратов.) Цена 2880 руб. Заказать Cостояние: Очень хорошее, но в книге есть карандашные пометки и отсутствует передний форзац. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. / Пер. с англ. Ю.А.Данилова под ред. Ю.Л.Климонтовича М. Мир 1985г. 420 с. твердый переплет, 60 х 90 / 16 формат. (Продавец: BS - Knight, ) Цена 1500 руб. Заказать Cостояние: хорошее Хакен Г. Синергетика. М Мир 1980г. 406с. Твердый переплет Обычный формат. (Продавец: BS - wmg06, Москва.) Цена 2000 руб. Заказать Cостояние: хорошее Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах М.: Мир 1985г. 423с. Твердый переплет Обычный формат. (Продавец: BS - wmg06, Москва.) Цена 1000 руб. Заказать Cостояние: хорошее Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М. Мир, 1985г. 419с. твердый переплет, обычный формат. (Продавец: BS - almer, Санкт-Петербург.) Цена 1000 руб. Заказать Cостояние: очень хорошее

Обычно книги с такими ценами из бесплатных библиотек исчезают... Смогу уменьшить – поделюсь обязательно.

 Отправлено: 02.08.07 00:50. Заголовок: Re:

Да, цены впечатляют.
Боюсь, знакомство с "Синергетикой" придётся отложить до лучших времён.
Попробуем продолжить разговор. Сейчас подготовлю фрагмент следующей главы. В ней, в частности, о том, что В.И. Вернадский не был материалистом-диалектиком, а также верил в реинкарнацию.

 Отправлено: 02.08.07 01:22. Заголовок: Re:

Глава IV

ХРУСТАЛЬНЫЙ ШАР

В своих произведениях Иван Ефремов применяет интересный приём. Произведения у него состоят из нескольких видимых и невидимых граней, причём, главные грани, дающие его произведениям внутренний смысл, скрыты. Для себя данный приём я давно назвал – направленный плагиат, и должен признать, более эффективного способа воздействия на сознание людей я не знаю.
В 60-е годы на Западе существовал вид рекламы (впоследствии запрещённый), воздействующий на подсознание. Он назывался двадцать пятый кадр. Принцип здесь очень прост. Обычная киносъёмка для адекватности воспроизведения движущегося изображения должна происходить со скоростью не менее чем двадцать четыре кадра в секунду. Это позволяет осуществить следующее: добавить на киноплёнку двадцать пятый кадр, например, с надписью «Товар фирмы... – самый лучший». При показе данного рекламного ролика эта надпись не улавливается визуально, глаз её видит, но сознание не фиксирует, и данная информация поступает в подсознание. Затем она постепенно всплывает в обычное сознание, но человек, не зная, что она внушена ему путём психотронного воздействия, искренне считает её своей и поэтому верит ей как своей.
Аналогичный приём вполне можно использовать и в любом печатном тексте, только в данном случае нужно высокое мастерство писателя или публициста, а не технические средства. Главный смысл должен быть умело скрыт смыслом второстепенным, и проявлять себя незаметно, не выделяясь из общего контекста публикации. При чтении такого текста происходит то же, что и при просмотре указанной рекламы – сознание фиксирует внешние мысли автора, мысли же скрытые поступают непосредственно в подсознание. Наиболее наглядно высокая эффективность данного приёма видна на творчестве уже упоминаемого талантливого писателя Михаила Веллера. Например, мысль о том, что смысл жизни в накоплении энергетического потенциала, он искренне считает своей собственной. Литературоведам, кстати, данный приём известен давно, признанным мастером его применения они, в частности, считают великого русского писателя, классика отечественной литературы Антона Павловича Чехова.
Естественно, в таком, смысловом плане использовать данный приём никто и никогда не запрещал. Напротив, он показатель мастерства писателя.
В смысловом плане этот приём использовал и Ефремов. В его произведениях остросюжетная фантастическая или приключенческая фабула не более чем фон, за которым умело скрыты мысли Вернадского и его собственные идеи и мечты о будущей великой и прекрасной ноосферной цивилизации.
Ефремов, и Вернадский исходили из того, что ноосферное мировоззрение нематериалистично, полагая, что в его основе лежит дуализм – мировоззрение, решительно отрицаемое и давно беспощадно осуждённое, причём единодушно как официальной наукой, так и религией, доминирующей в современном европейском общественном сознании, но прямо написать это Ефремов не мог.
Эту мысль Иван Ефремов выразил в своём центральном произведении – романе «Лезвие бритвы», устами его главного героя, человека энциклопедических знаний Ивана Гирина (его прототипом стал близкий друг И. Ефремова, ленинградский врач, профессор А.П. Быстров) естественно вновь завуалировав её.
В беседе с индийскими учёными (идеалистами, сторонниками индуизма, верящими в реинкарнацию) Гирин сказал: «Величайшим достижением религиозно-философской мысли Индии, почему-то не отмеченным Западом, и, пожалуй, как следует не осознанным даже самими индийцами, было то, что ещё в незапамятные времена вы поставили человека наравне с богом. В формуле, что бог и человек равно не властны над Кармой, над общими законами вселенной, я вижу величайшее мужество древней мысли. Человек и бог являются частями мировой души, нет божьей воли, а есть общий ход процессов мироздания, для преодоления которых необходимо познать их и считаться с ними. Насколько сильнее эта концепция, чем рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и её дериватов – христианства и ислама, охватывающие все основы религиозной философии и морали Запада»1. Здесь нужно добавить, что на таком же принципе строилась религия Древней Греции, в романе «Таис Афинская» Ефремов показал, что это не случайно. Данный постулат пришёл как в индуизм, так и в древнегреческую религию с Древнего Крита – Атлантиды, как он считал. Таинственная же цивилизация атлантов, по мнению сторонников герметических учений, намного превосходила современную цивилизацию в понимании мироздания.
Эту же мысль в 1934 году высказал и академик Вернадский. Он писал: «Я ставлю на равном месте философию, науку, религию. Это раздражает. Как-то Лузин* мне предложил вопрос: религиозен ли я. Я ответил положительно. Но я не вижу проявления Бога и думаю, что это представление вошло в человечество не научным путём и явилось следствием неправильного толкования окружающей нас природы (биосферы) и видимого и окружного космоса. Элементы веры есть и в большевизме. Мистика мне чужда, но я сознаю, что... я давно не христианин и исследования диалектиков-материалистов считаю в значительной мере религией философской, но для меня ясно противоречащей даже современной науке. «Сознание» – мысль [в биосфере] связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется... Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства. Это всё доступно научному изысканию»2.
Из такого же принципа исходят и герметические учения, исходят, по сей день: считая человека богоравным. Здесь я хочу сделать одно уточнение. Ефремов считал, что цивилизация Древнего Крита – крито-минойская цивилизация – это и есть цивилизация Атлантиды. Но у специалистов нет по этому вопросу единого мнения. С одной стороны мы очень мало знаем о крито-минойской цивилизации. О ней вообще крайне мало известно с самых древних времён. Достаточно сказать, что руины древних сооружений этой цивилизации на континентальной части Греции (на полуострове Минос), древние греки называли – циклопические сооружения, поскольку искренне верили, что их построили не люди, а циклопы. Они полагали, что людям просто не по силам построить такое. Отсюда и пошло распространённое, одно время даже в среде археологов, убеждение, что крито-минойская цивилизация самая древняя цивилизация на планете.
Современные раскопки, однако, заставляют в этом усомниться. Крито-минойская цивилизация действительно очень древняя, во всяком случае, она намного древнее древнегреческой, но всё же цивилизация Древнего Египта древнее. В тоже время цивилизация Древнего Крита удивляет очень многим. И, прежде всего, тем, что боги древних критян имели человеческий облик. В Египте, как известно, был культ зверобогов и это, в принципе, касается всех древних религий, вышедших из мистических учений первобытно-общинного строя согласно которым покровителем рода или племени был дух, какого-либо священ-
____________________________________
* Лузин Николай Николаевич (1883-1950) – академик, математик
* Метемпсихоз – перевоплощение, синоним понятия «реинкарнация»

 Отправлено: 02.08.07 01:25. Заголовок: Re:

ного животного. Ещё более удивляет то, что на Крите было единобожие. По той же причине все древние религии были пантеистическими, поскольку первобытные народы считали, что духов очень много, каждое живое существо, а не только человек, умирая – развоплощаясь, превращается в духа. Критяне же поклонялись одному богу. Самое же интересное, что критяне поклонялись не мужскому, а женскому божеству. Бог с точки зрения критян был женщиной. Для религий это вообще уникально, причём, не только для древних, но и современных.
Очень похоже на то, что цивилизация Крита длительный период была не самостоятельной культурой, а колонией намного более древней и могущественной цивилизации, на несколько порядков превосходившей цивилизации древнего мира по своему культурному развитию. Во всяком случае, иначе такие явления как высшее божество, имеющее человеческий облик и единобожие в условиях древнего мира крайне сложно, а вернее, попросту невозможно объяснить.
Так, что очень может быть, что Крит – это только колония Атлантиды, или какой либо другой могущественной и очень развитой цивилизации, о которой современная наука не знает. Это вполне может быть таинственная цивилизация Арктиды, о которой древнегреческие источники рассказывают много интересного, например, что жители Арктиды – арийцы, были бессмертны, что их сутки продолжались год, полгода был день, и полгода была ночь, ну и, само собой, что цивилизация эта существовала на крайнем севере, в широтах современного заполярья. Древнегреческие источники утверждают, что ещё несколько тысяч лет назад климат в высоких широтах был намного мягче. Причём, именно так, в высоких широтах, а не только на севере. Греки верили, что арийцы умели летать и облетели весь земной шар, составив его точные карты. До наших времён дошли карты, на которых Арктика и Антарктика лишены ледяного панциря. По той же Антарктиде текут реки, более того, некоторые географические данные, имеющиеся на этих картах, в наше время удалось подтвердить только с помощью искусственных спутников Земли. Их составил турецкий адмирал Пири Рейс, уже после открытия Колумбом Америки, но до открытия Антарктиды Беленсгаузеном и Лазаревым. Рейс не скрывал, что для составления этих карт использовал древнегреческие источники. Напоминаю, столица Византии – Константинополь, стала столицей Османской империи, и вместе с этим городом в руки Турции перешли самые богатые древнегреческие архивы на нашей планете.
Впоследствии, прекрасную легенду об Арктиде, чудовищно изуродовал Гитлер, своей концепцией «высшей арийской расы», и высшего этнического типа – «нордического». Поэтому историки и не любят часто вспоминать об этой легенде, на мой взгляд, безусловно, имеющей под собой реальные основы.
Но ведь извращение германскими нацистами этой прекрасной легенды, безусловно, не означает, что её следует забыть. Напротив, сегодня всё более очевидна необходимость самых глубоких научных исследований в данной области. Эти исследования не только позволяют гораздо глубже понять общественно-исторический процесс, но и вернуть цивилизации многие утраченные открытия древних, прежде всего, в социальной области. Есть весьма веские основания считать, что идеология и культура Арктиды так же строились на основе герметизма. И именно из Арктиды, которую, по-видимому, погубила климатическая катастрофа, герметическое знание попало на Крит, в Индию и Древнюю Грецию. Здесь мне только остаётся добавить, что Арктида, похоже, находилась географически на территории современной России, прежде всего, на Севере и Северо-западе её территории. И исторически наша страна, таким образом, имеет полное право считать себя не только наследницей Византии, но и наследницей Арктиды, в равной мере, как и Индия, кстати. Ряд древних источников утверждает, что после климатической катастрофы часть арийцев переселилась в Индию, и дала начало индоевропейской этнической группе народов.
Лично я, во всяком случае, склоняюсь к мысли, что Ефремов был прав – Крит и Атлантида это всё же одно и тоже, а настолько высокую культуру остров заимствовал от цивилизации Арктиды. Сегодня этому уже есть масса косвенных подтверждений. Правительство Греции, начиная с 1967 года, вкладывает большие средства в изучение этой проблемы и эти исследования, идущие под международным патронажем, безусловно, очень глубоки и объективны.

 Отправлено: 02.08.07 01:26. Заголовок: Re:

Наиболее интересны исследования, проведённые на острове Санторин, расположенном в 120 км к северу от Крита. Сложно сказать, когда началась вулканическая деятельность на этом острове, но специалисты считают, что это произошло около одного миллиона лет назад, активизировалась же она порядка 100 тыс. лет назад. И именно в результате этой деятельности Санторин приобрёл ту концентрическую структуру, которая согласно Платону, была свойственна Атлантиде. По археологическим данным примерно 4,5 тыс. лет назад на Санторине поселились люди раннебронзового века (следы неолитических культур на Санторине не обнаружены), как раз в этот период, приблизительно в течение тысячи лет вулканический массив был относительно спокойным (если не считать гейзеров и газообразных продуктов). В этот период заселялись и другие острова в южной части Эгейского моря, на самом Крите наряду с памятниками медного и бронзового века (5 – 3 тыс. лет назад) известны и остатки неолитической культуры.
Приблизительно четыре тысячи лет назад Крито-минойская цивилизация достигла очень высокого уровня, об этом свидетельствуют открытия британского археолога А. Эванаса при раскопках Кносского дворца и в некоторых других районах острова в начале ХХ века. На Санторине систематические исследования, как отмечено, начались лишь с 1967 г. под руководством профессора С. Маринатоса. И именно в результате этих исследований под толщей пемзы и пепла был обнаружен целый город, погибший примерно 3,5 тыс. лет назад.
Город именно такой, каким его описал в своих «Диалогах» Платон. На вскрытой площади, в несколько гектаров, откопаны улицы с 2-3-этажными домами, построенными из отёсанных блоков красного, чёрного и белого камня с остатками водопроводной и канализационной систем. Найдена так же масса произведений культуры показывающих, что Санторин тесно общался с тогдашним миром, прежде всего, с Египтом и Ассирией.
По данным радиоуглеродного анализа (по древесине), примерно 3400 лет назад Санторин постигли сейсмическая и вулканическая катастрофы, ход которых удалось воссоздать в результате совместных усилий геологов и археологов. Бедствия начались с мощного землетрясения, разрушившего или сильно повредившего город. По-видимому, оно же стало причиной разрушений на Кноссе и других местах Крита. Затем вулканические процессы усилились и, приблизительно в течение двух лет заставили жителей покинуть Санторин. Часть территории острова была затоплена, что, очевидно, и породило легенду об Атлантиде.
После этой катастрофы приблизительно сто лет Санторин был необитаем, и лишь затем началось его осторожное заселение греками. Новые жители острова не сохранили памяти о своих предшественниках и постигшей их катастрофе. Похоже, катастрофа, центр которой находился на Санторине, подорвала могущество всей Крито-минойской цивилизации, поскольку катаклизмы коснулись всех островов Эгейского моря и затронули материк. И не только материковую часть Греции. Геологический анализ позволяет предположить, что катастрофа сопровождалась многочисленными цунами, выбросами вулканических бомб и пепла, породивших и экологическую катастрофу.
В целом грандиозный масштаб катастрофы вполне мог породить легенду о том, что огромный остров исчез в пучине моря. В целом это конечно преувеличение, но не настолько уж и большое, масштаб процесса сравним с легендой.
Возвращаясь же к мировоззренческим проблемам, следует сказать.
Ответ на основной вопрос философии, с точки зрения дуализма, принципиально отличается как от материалистического, так и идеалистического. Материя и сознание не первичны и не вторичны по отношению друг к другу, они – две стороны одной медали, две основные части вечного баланса мироздания, и в тех или иных формах сосуществуют вечно. В полной мере это касается и второй части основного вопроса философии – познаваем ли мир. С точки зрения дуализма, он, безусловно, познаваем, но познание мира будет продолжаться вечно, поскольку он бесконечен в пространстве и бесконечен во времени, самое главное же, он бесконечно многообразен. Говоря проще, философия дуализма – это философия мира как балансовой системы – биполярного мира. Именно в этом и заключена причина того, что она так долго не находила признания. Человечество слишком долго гналось за химерами – за абсолютными принципами, на которых можно построить всеобщее счастье, и в результате, как это и бывает всегда, не замечало очевидного, ударяясь из крайности в крайность. Этот поиск панацеи, чудесного средства, способного мгновенно решить все проблемы человечества, в полной мере присущ цивилизации и сегодня. Все современные социально-экономические концепции (я уже не говорю о религиозных) в полной мере заражены этой детской болезнью цивилизации, что ещё принесёт в нашу жизнь немало инфернального страдания, и есть только один путь его победить. Осознать, что панацеи нет, и не может быть в условиях мира причинно-следственных связей. Взглянуть прямо в глаза беспощадной правде! И дальше, дальше продолжить наш бесконечный путь по лезвию бритвы с открытыми глазами. В этом и состоит суть свободы с позиций ноосферного мировоззрения. По этой же причине трус никогда не может быть свободным, он всегда раб.

 Отправлено: 02.08.07 01:27. Заголовок: Re:

Извиняюсь, что пришлось дробить, проходит только в таком "мелком" виде.

 Отправлено: 02.08.07 12:41. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Да, цены впечатляют. Боюсь, знакомство с "Синергетикой" придётся отложить до лучших времён.

Вот, нашла только похоже там требуется регистрация для скачивания.
http://www.natahaus.ru/2006/03/01/g._khaken_._sinergetika..html

 Отправлено: 03.08.07 01:30. Заголовок: Re:

А я сконвертировал-таки PDF в DjVu 5Мб! Прошу! http://fantastaleksandrgor.narod.ru/oldlib/sinhaken.djvu
____________

Относительно того, что пришлось «разбивать» фрагмент книги на несколько публикаций... Дело в том, что движок форума ограничивает их размеры – раньше было ещё меньше...
____________

Ну да ладно. Относительно «25-го кадра» у И.Е. Ну... зачем пугать народ. Просто некоторые мысли у Ивана Антоновича завуалированы. С этим я согласен... Правда... Вы приводите довольно смелые и спорные расшифровки, на мой взгляд.

Не вижу у Ивана Антоновича ничего нематериалистического! Просто надо различать философское определение материи, и толкования которые давали нам в 80-е годы советские чиновники от науки. Некоторые из них сейчас держат свечки в церквях.

Если позволите, я приведу цитату из статьи «Материя» БСЭ:

цитата:

Материя (лат. materia — вещество), «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М.

Полагаю что прежде, чем утверждать Дуализм, хоть у Ефремова, хоть у Вернадского – следует определить, отчётливо и конкретно, что такое материя, и материализм. Ну Вернадского с натяжкой, можно определить в дуалисты... Но... Уж Ефремова-то...
То что Ефремов апеллировал к восточной философии которую многие считают даже атеистической, общеизвестно. То что тяготел к античности – тоже. Но в общем-то и Античность, и Восток у И.Е. свои, во многом вымышленные. Они не имеют прямого отношения к истории, так что по моему мнению попытки что-то доказать изыскивая какие-то исторические данные и сторонние мифы – это абсолютно бессмысленное занятие.

 Отправлено: 07.08.07 00:41. Заголовок: Re:

Извиняюсь, что пропал. Несколько дней не было доступа к инету.
Скачать, почему-то, не получается. Вернее, скачанное не открывается.
Может быть Вам дать своё определение материи?

 Отправлено: 07.08.07 15:04. Заголовок: Re:

Простите, а чем Вы пытались открыть-то? Пожалуй, загружу ночью на свой сайт бесплатную программку, которая у меня это открывает.
_____________

Своё определение материи... после Ленинского, для чего? Учитывая, что критика в адрес «материалистов» обычно относится именно к материалистам советским?

 Отправлено: 08.08.07 00:11. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Своё определение материи... после Ленинского, для чего? Учитывая, что критика в адрес «материалистов» обычно относится именно к материалистам советским?

То есть Вы считаете, что ЛОМ правильное? Просто надо от чего-то танцевать.
Открыть пытался несколькими обычными программами, кроме "блокнота", не люблю его, замучишься шрифт подбирать.

 Отправлено: 08.08.07 01:14. Заголовок: Re:

Относительно ЛОМ... м-м... извините, что отвечаю вопросом на вопрос, а что в нём неправильного? Крепкое обобщение...
____________________

*.djvu – это более компактный аналог *.pdf . Его нужно читать специальной программой вот пожалуйста, предлагаю эту, в архиве есть русификатор, она действительно свободно распространяемая, и в ней можно создавать, а не только читать файлы:
http://fantastaleksandrgor.narod.ru/oldlib/DjVuSolo.rar
2Мб

 Отправлено: 09.08.07 12:52. Заголовок: Re:

Открыть опять не получилось. Наверное, всё дело в том, что у меня мало опыта.
Касательно ЛОМ. А как быть с тем, что с его позиций получается, что Бог, боги, и т.д. если они существуют, это тоже, скажем так, вид существования материи?

 Отправлено: 09.08.07 13:57. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Открыть опять не получилось.

Ну-и-ну! А что выдаёт «Соло» когда Вы пытаетесь открыть файл?
____________

Сумрачный пишет:

цитата:

получается, что Бог, боги, и т.д.

Для начала следует ответить на «простенький» вопрос – а что такое бог? (Ну или «Бог» для верующих ). Прямого ответа религии мира на этот вопрос не дают... Не сочетание же букв?! Личный (т.е. являющийся личностью бог, скажем Яхве) восседающий на туче, ну это я думаю уже прошлое для любого здравомыслящего человека. Мировой дух? Как-то на другом форуме я уже высказывал эту мысль – даже если и предположить наличие некой вселенской разумной силы, разум это должен быть настолько ксенопсихологичен, что считать, или не считать его, собственно разумом, вопрос бессмысленный – мы не сможем отличить такой «разум» от «процесса».

 Отправлено: 10.08.07 00:38. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Ну-и-ну! А что выдаёт «Соло» когда Вы пытаетесь открыть файл?

Боюсь, что это для меня ещё слишком сложно.
aleksandrgor пишет:

цитата:

а что такое бог?

Ну, ИМХО, внашем контексте понятно что. Тот самый Брама, в угоду своему тщеславию создавший инфернальную ПРИЧИННУЮ вселенную, изолированную от ВНЕПРИЧИННОЙ. Он, как не крути, с позиций ЛОМа вполне материален.

 Отправлено: 11.08.07 00:26. Заголовок: Re:

Кажется, я догадался, Вы не сумели открыть *.rar архив? Думаю в таком случае действительно лучше найти в помощь любого «компьютерщика» по Вашу сторону экрана...
_________________

Относительно Брамы. Интересная у Вас о нём информация. Что-то совсем не похожее на индуистскую литературу. Помнется там говорится о том, что весь мир создан не прихотью, а сном Брамы. Брама спит и видит сон о нашей вселенной. По-моему, это ни то что НЕ материализм... Это ультрасолипсизм, где нет места ничему матреиальному.

 Отправлено: 11.08.07 01:25. Заголовок: Re:

Вопрос откуда Ефремов "попал" эту легенду уже поднимался, по-моему, на том же "Ноогене", и чётких концов они, по-моему, не нашли. Думаю, это ещё один факт в пользу того, что Ефремов привёл эту легенду не случайно. Я уже говорил, что это единственное объеснение у него причины инферно.
Так что Ефремов, ИМХО, кто угодно, но только не сторонник идей епископа Беркли.
Так что вопрос материальны ли "Господь Бог и сопутсвующие ему архангелы" равно как и "чёрные ангелы" (демоны) и "Серые Ангелы", прямо отсюда "выскакивает". Ну, а что без "Серых Ангелов", которые вновь, ИМХО, вытекают акурат из этой легенды о "узурпации Брамой творческого процесса вселенной", Ефремов не Ефремов, думаю, понятно.

 Отправлено: 11.08.07 01:40. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

вопрос материальны ли "Господь Бог и сопутсвующие ему архангелы"

Можно конечно предположить, что материальны. Знаете можно в таком случае поднять вопрос материальны ли персонажи какой-нибудь книги? Об архангелах можно прочитать, услышать из уст священника... Но для неверующего человека это не доказательство. Имеет ли смысл рассуждать о материальности объекта, который существует исключительно в человеческой культуре, но ни разу не обнаружен физически? Так можно поднять вопрос скажем о материальности Змея Горыныча, и доказать что он материален.

 Отправлено: 13.08.07 00:18. Заголовок: Re:

Я не об этом, я о том как быть если удаться получить реальные доказательства того, что "Причинная вселенная" созданна преступно, и это и есть причина инферно, а творец и архангелы реально существуют, и более того, с позиций концепции Ефремова являются фашистами, установившими в нашем мире блокаду информации, аналогично олигархам на Тормансе? А в Библии об этом, вообще-то, написанно прямо, только превращение нашей вселенной в Торманс объявленно великим благом. Согласитесь, уже по одной этой причине от подобной мысли нельзя отмахиваться.

 Отправлено: 13.08.07 08:50. Заголовок: Re:

Сумрачный, вы повторяете одни и те же слова, и не приводите никакой информации для их подтверждения. Даже цитаты из Ефремова, которые вы привели, ровным счётом ничего не доказывают.

 Отправлено: 13.08.07 15:01. Заголовок: Re:

Уважаемый Сумрачный... Вы построили мысль которую можно охарактеризовать так: если чего-то доказать трудно, а точнее практически невозможно – то это существует!
Вы не находите это элементарно нелогичным?
__________________

А насчёт Библии, это интересно. Вы не могли бы привести цитату, где можно найти то, что:

цитата:

в Библии об этом, вообще-то, написанно прямо, только превращение нашей вселенной в Торманс объявленно великим благом

 Отправлено: 14.08.07 01:09. Заголовок: Re:

Что цитаты из Ефремова ничего не доказывают я не спорю, но, тем не менее, то что другая прична инферно у него не названна, ИМХО, серьёзно, и в процессе совместной работы можно вскрыть и более интересные вещи, ИМХО.
Кастельно Библии я имею в виду эпизод изгнания из Эдема, вину за что в Бытии, вроде-бы, возлагают на женщину - Еву. Но и в Бытии достаточно ясно, что Творец изгнал людей не за то, что они нарушили запрет, а за то, что испугался последствий его нарушения, способных сделать людей богоравными, и, соответственно, разговаривать с ним на равных. То есть, испугался того же, что и тормансианские олигархи:
«И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Первая книга Библии – Бытие)».
«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни».
Если это не тоже самое, что на Тормансе, то тогда что?

 Отправлено: 14.08.07 14:52. Заголовок: Re:

М-м... Лично я не вижу никакой логической связки... Весьма древний ветхозаветный миф, к которому существует великое множество толкований, начиная от буквального и кончая приравниванием Адама и Евы к силам Ин – Ян, -> Ваше уважаемый Сумрачный толкование -> Запредельно произвольная «привязка» мира к Торманса к толкованию Библии... Я просто не знаю, что возразить... просто не вижу никакой связи...

 Отправлено: 15.08.07 00:39. Заголовок: Re:

Ну, перивязка то не моя, а Ефремова. Я уже давал цитату: " Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья".

 Отправлено: 16.08.07 00:10. Заголовок: Re:

Но Ефремов-то говорил о Библии в откровенно выраженном негативном ключе... А Вы, по-моему, говорите в явно положительном?..

 Отправлено: 16.08.07 00:57. Заголовок: Re:

Напротив. Я же сказал, что Библия, по-сути, объявляет благом инферно, это наказание которое мы должны понести за то что Адам, с подачи Евы захотел стать равным богам, да ещё и вину за инферно с плеч Творца переносит на Еву.
Я считаю желание Адама справедливым, а любого кто закрывает человеку путь к познанию, что собственно в Бытии и сделал творец, фашистом, у Ефремова в ЧБ об этом прямо. Это принцип, ИМХО, лучше всех сформулировали орфики - "Люди смертные боги, боги бессмертные люди, счастлив будет то, кто поймёт это". Библия же категорически утверждает, что мы не боги, и более того, для нас великое счастье быть рабами Бога. За попытку же освободиться от рабства, с подачи женщины, нас уже наказали инферно, чтоб в другой раз неповадно было.
Меня здесь интересует другая мысль. Подумайте сами, что значит если создатель этого мироздания - фашист, который страшно боиться, что люди сумеют освободиться от информационной блокады и овладеть способностями Прямого Луча? Во-первых, тогда интерпретация Страшного Суда становиться совершенно другой, получается, что судить будет не Творец, а судить будут Творца, во-вторых, прахом идёт главная мысль православия, и христианства вообще: "Любая власть от Бога", в третьих, очень много чего в-третьих.

 Отправлено: 16.08.07 18:09. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Я считаю желание Адама справедливым

Сумрачный пишет:

цитата:

Подумайте сами, что значит если создатель этого мироздания - фашист, который страшно боиться, что люди сумеют освободиться от информационной блокады и овладеть способностями Прямого Луча?

Знаете, я так думаю, что никакого Адама, и никакого «Создателя» способного чего-то бояться - не было и нет...

Что касается способностей прямого луча, то силы сдерживающие овладения ими следует поискать на Земле...

 Отправлено: 17.08.07 00:23. Заголовок: Re:

Я тоже долго так считал, пока не почитал повнимательнее Вернадского. Он прав, на сегодняшний день никто не доказал научно материализм, идеализм, дуализм, равно как и не опроверг. А значит разумно рассматривать разные варианты, даже самые "дикие".
Ниже дам продолжение раздела "Аристона..."

 Отправлено: 17.08.07 00:35. Заголовок: Re:

Эрих Фромм писал в 1964 году в работе «Душа человека»: «Человек, который живёт иллюзией, что невозможное осуществимо, потом удивляется, возмущается и чувствует себя оскорблённым, если он уже не имеет возможности решать и наступает нежеланная катастрофа. В такой момент он впадает в ошибку, приписывая вину другим, защищая себя и/или взывая к Богу, в то время как вину он должен искать только в самом себе, в недостатке мужества смотреть фактам в лицо и в своём недостаточном благоразумии»3.
При подобном подходе неизбежно возникает вопрос: но как же так? Как может сознание существовать вечно, если человек, прошу прощения, смертен, а никакого другого носителя сознания наука пока не знает? В полной мере сказанное относится и к человечеству в целом, существует масса, как космических, так и планетарных процессов способных уничтожить человеческую цивилизацию либо мгновенно, либо в исторически ничтожный срок. Что легенды о великих цивилизациях Арктиды и Атлантиды косвенно подтверждают. Здесь мы подходим к главной скрытой мысли романа «Лезвие бритвы» – мысли о реинкарнации.
В произведениях И. Ефремова признание достижений современной науки и восхищение ими органично сочетается с критическим отношением к ней. По сути, одна из скрытых граней его романов – это протест против возведения науки в культ, превращения её в нечто, подменяющее религию, он ненавязчиво даёт понять, что подобный подход неизбежно рождает догматичное мировоззрение. Именно поэтому в «Лезвии бритвы» огромное место он отводит Индии и её мировоззренческим концепциям, уделяя особое внимание концепциям эзотерическим (религиозно-мистическим), и очень многое заимствуя из эзотерической литературы. В частности, из «Тибетской книги мёртвых», иных тайных индуистских текстов, до сих пор малоизвестных европейцам. Причём центральное место здесь занимает жемчужина индийской мысли – учение йоги.
Здесь он тонко и почти незаметно проводит очень важную мысль: да, успехи современной науки очевидны, но не стоит забывать, что современная наука состоялась от силы пятьсот лет назад и за этот исторически ничтожный срок умудрилась несколько раз изменить свои взгляды на диаметрально противоположные. Учение же йоги, даже по самым осторожным оценкам, существует свыше пяти тысяч лет, и чем больше современная наука знакомится с ним, тем больше убеждается в его глубине и объективности.
Вернадский глубоко знал суть этих теорий, более того, его близкий друг, профессор Сергей Фёдорович Ольденбург, создатель института востоковедения АН СССР, был ведущим специалистом по великим религиозно-мистическим учениям Востока, и оставил громадное количество трудов по индологии и буддизму. Фактически это и дало Вернадскому возможность ещё семьдесят лет назад вплотную подойти к тому, что только начинает нащупывать современная наука – к научному доказательству реинкарнации. В частности, в 1928 г. Вернадский писал: «Построения и науки, и религии, и философии не удовлетворяют. Выясняющийся механизм и общность живого – в научном построении – ставит всё новые и новые вопросы. Жизнь человека со стороны может и должна представляться – в нашем современном её научном понимании – как бы аналогичное жизни другого организма. Даже учитывая исключительное планетное значение человеческой мысли и сознания, как это вскрывает нам с такой ясностью геохимия, такое решение мировой загадки оставляет чувство неудовлетворённости. Из всех решений, может быть, наиболее глубокое решение метемпсихоза в его буддийском решении – с боготворчеством путём постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени»4. Именно по этой причине И. Гирин в той же беседе с индийскими учёными подробно затрагивает концепцию реинкарнации, естественно решительно осуждая её с позиций марксистско-ленинской философии. Конкретно он говорит: «Если взять учение о метемпсихозе, в просторечии – переселении душ, перевоплощении из одного тела в другое, то, с точки зрения наследственности, мы, материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов наследственности... Что же касается бесконечного повторения одного и того же, называйте вы это как хотите – душой или астральным телом, сгустком какой-то особой материи, – этого мы принять не можем. Если нет в мире двух похожих атомов, то как может быть, повторим, такой сложнейший организм, такая тонкая нервная организация, как человек?» И здесь же, закончив осуждать, вдруг добавляет: «Каждая жизнь неповторима, как отдельность и в то же время вечна или, во всяком случае, долговечна, как протянутая в будущее цепь сменяющих друг друга и нарождающихся вновь и вновь индивидов, как бегущие ряды вздымающихся и падающих волн одной и той же воды»5. А чуть ниже: «Самый великий учёный нашего века и один из величайших во все времена, мой соотечественник Вернадский, ввёл понятие ноосферы – суммы коллективных достижений человечества в духовной области, мысли и искусства. Она обнимает всех людей океаном, формирующим все представления о мире»6. Здесь нужно отметить, что публикация подобного мнения об академике Вернадском в начале 60-х годов потребовала от И. Ефремова большого личного мужества. В это время о нём в Малой Советской энциклопедии писали буквально следующее: «По своему мировоззрению – сторонник идеалистической философии. В научных трудах В(ернадский) проводит идеи «нейтрализма» науки, выступает в защиту религии, мистики, исконности жизни и «живой материи», и ряда виталистических и антиматериалистических концепций, отрицая материалистическую диалектику»7.
Сегодня трудно поверить, что подобное могло не только публиковаться, но и быть официальным мнением о великом учёном, но так было. Необходимость кодирования подлинного содержания романа заставляет Ефремова раздробить мысль о реинкарнации на множество фрагментов и разбросать по всему роману, поэтому её суть излагается совсем в другой его части. Вот эта мысль: «Ещё бесконечно много косной, мёртвой материи во вселенной. Крохотными ключами и ручейками текут повсюду отдельные Кармы: на земле, на планетах бесчисленных звёзд. Эти мелкие капли мысли, воли, совершенствования, ручейки духа стекаются в огромный океан мировой души. Всё выше становится его уровень, всё неизмеримее – глубина, и прибой этого океана достигнет самых далёких звёзд!»8. Далеко не случайно эти слова И. Ефремов вложил в уста профессора Витаркананды – индийского учёного, глубоко постигнувшего мудрость учения йоги, которое от начала и до конца строится на концепции реинкарнации.

 Отправлено: 17.08.07 00:41. Заголовок: Re:

Йога утверждает, что основу жизни составляет энергетическое поле, пронизывающее всё живое, и координирующее молекулы живых организмов, сцепляя их в упорядоченное и функциональное целое. На Западе считают, что данная энергия в йоге называется – праной, но на самом деле это не совсем верно, прана лишь один из многочисленных видов тонких энергий, составляющих указанное энергетическое поле, он связан с дыханием человека. Исходя из указанного учения, энергетическим полем человека, например, управляет змеевидная спираль энергии – Кундалини, путешествующая по телу по позвоночному столбу, вдоль линии, обозначенной жизненными центрами – чакрами. Большинство центров связанно с каким-нибудь органом, а один из самых мощных принадлежит мозгу, и расположен в точке между бровями. Энергия и биологическое тело человека взаимозависимы в энергетическом плане, главный источник пополнения энергии (через биологическое тело) – дыхание. Существует специальное учение о правильном дыхании, продлевающем жизнь – пранояма. И есть весьма веские основания считать, что жизнь оно действительно продлевает. При этом сознание человека (его личность, его «я») принадлежит не биологическому телу, а его энергетической сущности, которая бессмертна, более того, она бесконечна во времени. Согласно учению индуизма человек создан не Богом – по своему образу и подобию, а каждый из нас существовал вечно, просто мы не помним своих прежних биологических жизней и иных форм существования.
Кое-что, из учения йоги уже работает в современной медицине, и уже спасло жизнь тысячам людей – это практика иглоукалывания, в основе которой лежит прямое воздействие на чакры. Очень похоже на то, что современная наука вплотную подошла к тому, чтобы доказать существование указанной энергии. Причём, что интересно, самые примечательные исследования проведены ещё в Советском Союзе.
Наш учёный Виктор Адаменко вёл исследования в данном направлении, используя аппарат, порождающий поля сверхвысокой частоты между двумя электродами. Если в камеру между ними поместить обычный лист дерева, то фотоснимок показывает его полные очертания с россыпью светящихся точек, подобных крупному плану Млечного Пути. В живом листе эти узоры всё время изменяются, а когда он вянет, рисунок постепенно бледнеет, пока не исчезает совсем. Но самое интересное в другом. Виктор Адаменко обнаружил, что от свежего листа непосредственно перед снимком можно отщипнуть кусочек, а на фотографии сохранится лист целиком со всеми его рёбрышками и сосудами, граница же отсутствующей части обозначится меньшей яркостью свечения, напоминая ботаническое привидение. Наши учёные предположили, что воображаемый кусочек листа виден на фотографии, благодаря постоянному энергетическому полю, которое они, на мой взгляд, очень удачно, назвали биоплазмой.
Безусловно, факт существования биоплазмы ещё не доказан современной наукой. Более того, эксперимент Адаменко пока удалось повторить лишь одному исследователю из Бразилии Х.Г. Андраде. Но есть и другие, не менее интересные эксперименты. В целом же, уже накоплено немало независимых данных, косвенно подтверждающих существование биоплазмы.
В описанной эволюционной цепи (заимствованной из произведений М. Веллера) чётко просматривается определённая черта: значительная концентрация энергии невозможна без концентрации информации – Знания. Другими словами, диалектично необходим накопитель информации – сознание (осознанное знание), упорядочивающий процесс, причём упорядочивающий постоянно, и на всё более и более высоком уровне, неуклонно его совершенствуя. Без такого стабилизатора накопление значительных объёмов энергии в ничтожных масштабах биосферы Земли, неизбежно породит массу физических и биологических дисбалансов, в результате которых процесс концентрации энергии будет сведён на нет энтропией, способной заодно мгновенно уничтожить биосферу Земли, а по большому счёту, и саму Землю, и всю Субвселенную в целом.
Фактически наша Субвселенная (Метагалактика) не способна существовать без данного стабилизатора. То есть в таком ракурсе рассмотрения смысл жизни и сознания состоит в концентрации энергии и информации – преодолении энтропии. При данном положении представляется нецелесообразным физическое уничтожение личности – главного оперативного полюса концентрации энергии и информации, со смертью биологического тела. Подобное слишком расточительно – это непозволительная роскошь. Но, в то же время, личность изначально не может быть единственным носителем сознания, поскольку явление энтропии носит глобальный характер, а личность – локальный носитель.
Диалектически необходим также глобальный носитель – биоплазма. Роль данного носителя – противостоять явлению энтропии в целом, в то время как роль личности, пока ещё не осознанная цивилизацией, – противостоять ему в частностях, и здесь тоже чётко просматривается биполярное, или, как говорят современные философы, диалектическое противоречие. Сознание – это не просто свойство высокоорганизованной материи – клеток головного мозга, как утверждают материалисты, но в то же время, это и не сверхъестественная – божественная сила, являющаяся первопричиной всего и вся, как утверждают идеалисты, а это естественный и необходимый элемент нашего мира, без которого мироздание в принципе не может существовать. Человеческая цивилизация же и человек непосредственно – лишь один из частных случаев его проявления, и, очевидно, они не уникальны. Современная наука уже вплотную подошла к пониманию данного момента, хотя, безусловно, процесс идёт очень тяжело.
Первым серьёзным ученым, посмевшим открыто начать изучение указанных явлений, стал американский врач-психолог Рэймонд Моуди. Фактически он первым (после Вернадского) посмел, на основе научного знания, усомниться в том, что существует смерть. Кстати, официальная церковь, в отличие от официальной науки, «въезжавшей» довольно долго, поняла это мгновенно, после опубликования им первых исследований, особенно после выхода книги «Жизнь после жизни», и сегодня не на шутку переполошилась, по сути, требуя запрещения дальнейших научных исследований в данном направлении. (Больше всего священнослужителей беспокоит возможность того, что наука докажет существование жизни после смерти). Здесь она исходит из известного клерикального постулата о существовании запретного знания – вещей, которых человеку знать не положено, ибо это монополия Бога. Например, преподобный Роберт М. Херхолд, священник лютеранской церкви Воскресения в Сан-Бруно (Калифорния) сразу после выхода книги заявил: «Жизнь после смерти выходит за рамки научного исследования, она в сфере сверхчувственного, а не чувственного. Если жизнь после смерти может быть эмпирически выверена так, что не оставит и «тени сомнения», тогда, очевидно, не будет большой потребности в вере»9.
Русская православная церковь в данном вопросе исходит из того же.
Современные исследования психологических феноменов, связанных с явлением смерти, ликвидируют почву под примитивными клерикальными концепциями – прежде всего такими, как христианство и ислам (Впрочем, в полной мере это касается и ортодоксальных научных концепций). Поэтому заявление преподобного Роберта М. Херхолда не случайно. Эти изыскания неизбежно ведут к снижению влияния церкви, а, значит, и к снижению её доходов. Но время довести данные исследования до конца пришло: не постигнув смысла жизни, цивилизация не сможет адекватно её организовать, что недопустимо при колоссальном энергетическом и информационном потенциале уже накопленном человечеством. Постигнуть же смысл жизни невозможно, не постигнув смысл смерти.
Факт существования биоплазмы, доказанный научно, будет фундаментальным открытием, на несколько порядков превосходящим открытие атомной энергии и космические исследования. Данное открытие полностью меняет как материалистическое, так и религиозное представление о мире, создавая новую парадигму. Оно выводит научное мировоззрение на принципиально новый уровень, делая его ноосферным, обеспечивая доминанту данного мировоззрения, уже реально являющуюся главной потребностью нашего времени. Поэтому далеко не случайно современная наука вплотную подошла к нему.
В свое время великий Эйнштейн сказал: «Возможно, существуют излучения, о которых мы ничего не знаем. Помните, как смеялись над электрическим током и невидимыми волнами? Наука о человеке ещё находится в пелёнках»10. Фактически одновременно с Эйнштейном, в 1922 г. Вернадский писал: «По-видимому, вопрос души начинает всё больше и больше входить в науку. Это и должно быть, так как материи, энергии потеряли прежние формы. Энтелехия*, кванты, проблемы относительности и т.п. заполняют сейчас содержание мысли. Невольно человек [научно] приходит к формам, исторически сложившимся в человечестве путём философского, художественного, религиозного творчества»11.
Сейчас в науке, наконец, начинает заканчиваться период насмешек и издевательств над учёными, пытающимися всерьёз изучать реинкарнацию. Пожалуй, наиболее интересной частью данных исследований является изучение регрессии – воспоминаний человека о его прошлых жизнях в состоянии гипноза (аутогипноза). Ещё данное явление довольно часто называют самоанализ.
Практика аутогипноза (самогипноза) широко применялась в странах, исповедующих буддизм, например, в Японии, в течение многих веков, и ныне почти забыта. Ефремов напоминает нам об этой практике в романах «Час Быка» и «Таис Афинская». Её суть состоит в непрерывном всматривании в хрустальный шар. Сеанс самоанализа, с использованием хрустального шара, осуществ-
______________________
*Энтелехия – (греч.) – завершённость. Понятие, обозначающее цель, внутреннюю причину осуществления какой либо возможности.
ляется следующим образом. Положив шар на чёрный бархат, в темноте, только при свете одной свечи на расстоянии 60 см, необходимо полностью расслабиться. Настойчиво всматриваясь в глубину шара, человек постепенно впадает в состояние транса. Перед его глазами начинают проплывать картины, поступающие из подсознания. Рэймонд Моуди установил, что, в крайнем случае, шар можно заменить круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся предметом. Кстати, существуют виды психотронного оружия, основанные на данном непознанном влиянии мягкого свечения на подсознание. Сегодня существуют и другие методы погружения в состояния регрессии, и их спектр уже достаточно широк. Кстати, практика простого всматривания в хрустальный шар достаточно примитивна. Для полноценного аутогипноза шар должен быть огранён. Более того, в «Часе Быка» Ефремов подчёркивает, что для классического самоанализа нужны два огранённых шара из цельных кристаллов горного хрусталя. Для сеанса они должны быть расположены перпендикулярно друг другу – один вдоль, другой против оптической оси. В некоторых случаях шарам необходимо придать вращение, иногда при этом применяются транквилизаторы.
В указанном состоянии человек вспоминает свои прошлые жизни (инкарнации) – сегодня данные воспоминания уже достоверный научный факт, но, естественно, пока не доказано, что они действительно являются памятью о прошлых жизнях. Часто воспоминания очень чёткие и яркие, имеющие цвет и объём (как голограммы). Свои исследования в данном направлении недавно наиболее полно вновь опубликовал Рэймонд Моуди в своей новой книге «Жизнь до жизни» (У нас в стране опубликована под названием «Возвращение назад»). Эта книга (как и предыдущая «Жизнь после жизни») вновь наделала в научных кругах много шума, вызвав у многих учёных-ортодоксов ожесточённое неприятие, но, как говорится, факты вещь упрямая, а научный результат, в отличие от философского, обязателен к признанию.

 Отправлено: 17.08.07 00:44. Заголовок: Re:

Вообще, значение исследований, проведённых Рэймондом Моуди, ещё далеко не осознано современной наукой в полной мере, хотя уже ясно, что он всего лишь первый, и у данных исследований есть интересная перспектива. Американский врач-психолог Моуди в 70-е годы детально исследовал видения людей в состоянии клинической смерти. Феномен данных видений, вообще, был известен специалистам давно, но они традиционно считались галлюцинациями, и ими никто серьёзно не занимался, и установил в данных видениях факт их идентичности: независимо от своих представлений о смерти люди видят одинаковые картины. Так же он выяснил, что на наличие видений влияет, в сознании человек или нет. Если при клинической смерти человек находится в состоянии потери сознания, то он ничего не видит. По этой причине только у 20% людей, прошедших состояние клинической смерти, есть посмертный опыт.
Также Моуди установил, что мировоззрение человека, приобретшего посмертный опыт, коренным образом изменяется: независимо от своих убеждений он безоговорочно прекращает верить в смерть. Я не буду подробно останавливаться на этих видениях, поскольку публикаций об этом уже много, и желающие могут подробно ознакомиться с данным феноменом из других источников, но на практике самоанализа мы остановимся подробно, поскольку она хорошо вписывается в контекст данной работы. Кстати, тот же Моуди установил, что в ходе самоанализа память о прошлых жизнях восстанавливается у 90 % людей.
Пожалуй, наиболее важно, что картинах, восстанавливающихся в памяти людей в ходе самоанализа, Моуди установил ряд общих особенностей:
- Визуальность событий из прошлых жизней – все видят картины регрессии зрительно, реже слышат или чувствуют запах. Картины значительно ярче обычных сновидений.
- События происходят по своим законам, которые объективны – в основном, личность в момент самоанализа – созерцатель, а не активный участник событий.
- Картины при регрессии в чём-то уже знакомы (дежа вю). Происходит своеобразный процесс узнавания – возникает ощущение, что, то, что видишь и делаешь, уже видел и делал когда-то.
- Вживаешься в образ человека, который олицетворяет тебя в картине регрессии, несмотря на то, что часто все обстоятельства не совпадают: ни пол, ни время, ни окружающая среда.
- Вселившись в личность, переживаешь чувства того, в кого воплотился. Чувства могут быть очень сильными, выходить из-под контроля и приводить к психическим расстройствам, а то и смерти. Но это скорее исключение, чем правило.
- Наблюдаемые события также могут восприниматься двояко: с точки зрения стороннего наблюдателя, и с точки зрения участника. Точка зрения при этом «скачет» – может импульсивно изменяться.
- События, которые видишь, часто повторяют личные проблемы, возникающие в настоящей жизни. Естественно, они преломляются исторически во времени и зависят от среды, где происходят.
- Процесс регрессии может послужить улучшению душевного состояния. В результате этого человек чувствует облегчение и очищение – находят выход накопившиеся в прошлом эмоции.
- В редких случаях после регрессии чувствуется заметное улучшение физического состояния. Но если самоанализ происходит под руководством опытного специалиста, то с его помощью можно лечить ряд нервно-психических и соматических заболеваний.
- Каждое последующее введение в состояние регрессии происходит легче и легче.
- Большинство прошлых жизней – это жизнь простых людей, а не выдающихся деятелей истории.
Наука, бесспорно, ещё не может дать ответ на вопрос: что есть самоанализ? Доказательство реинкарнации или иное проявление неведомых свойств сознания? Но очевидно также то, что самоанализ позволяет не только лечить людей, но и значительно повышает уровень их интеллекта. Изучая и анализируя опыт прошлых инкарнаций, человек значительно эффективнее разрешает проблемы настоящей жизни. Кроме того, в его ходе восстанавливаются конкретные знания, приобретённые в прошлых жизнях. (Например, вспоминаются иностранные языки, которые в этой жизни не изучал). Воспоминания, как правило, исторически адекватны и часто находят документальные и иные подтверждения.
В некоторых моментах самоанализ сильно расходится с учением йоги. Например, в прошлых жизнях человек может быть только человеком – неизвестны случаи воспоминаний о воплощении в какое-либо животное. Правда, возможно изменение пола. Женщина может быть мужчиной, а мужчина женщиной, кстати, именно данное положение – концепция андрогинна, лежит в основе масонского символизма. С позиции мировоззрения исповедуемого Масонским Орденом душа человека андрогинна, то есть она одновременно является и мужской и женской и в процессе реинкарнации (в основе масонского мировоззрения лежит герметическое учение Каббалы, построенное на концепции реинкарнации), душа может воплощаться как в мужское, так и в женское тело.
На Западе практика самоанализа широко известна ещё с начала 60-х годов, в СССР же она была не только запрещена, но запрещалось даже официально упоминать о существовании такого явления. Борьба с мистикой – верой в бессмертие души, официально была частью идеологической борьбы КПСС. Мистика в лучше случае объявлялась чем-то несерьёзным, в худшем идеологической диверсией. (Это понятно, самоанализ не только в корне противоречит коммунистической доктрине, но и очень серьёзно расходится с материалистическим мировоззрением в целом). Тем не менее, Ивану Ефремову всё же удалось познакомить советских людей с данным феноменом. Ему удалось найти ему материалистическое объяснение, в которое поверили власти. Он предложил объяснение на основе науки, которую власти долгое время отказывались признавать таковой. На основе генетики, при Сталине называемой в СССР «продажной девкой империализма», и подвергаемой разнузданной травле. В 60-е годы, к счастью её травля закончилась, и властям под давлением фактов, пришлось признать генетику за науку. Это и использовал Ефремов, он предположил существование памяти предков – генной памяти. То есть в мозгу человека есть специальный центр, ещё не найденный наукой (назначение 70 % клеток головного мозга неизвестно науке по сей день), который хранит память обо всём, что видели и что пережили наши прямые (кровные) предки. И в ходе самоанализа пробуждается именно генная память. Это объяснение и позволило И. Ефремову в «Лезвии бритвы» детально описать практику самоанализа, объявив картины регрессии проявлением генной памяти. Цензура поэтому и пропустила данное описание. Придумал же данное объяснение Иван Ефремов в 1942 г., в рассказе «Эллинский секрет». Но этот рассказ был опубликован лишь в 1966 году, уже после того как ему удалось рассказать о указанной практике в «Лезвии бритвы».
Здесь нужно так же отметить, что с лёгкой руки Ефремова такое понятие как «генная память» прочно вошло в научно-фантастическую литературу и использовалось многими писателями фантастами. Особое место в данной литературе занимает советская научная фантастика 60-х годов, которая во многом состоялась в данном качестве благодаря Вернадскому и Ефремову.
Конечно, объяснение Ефремова не более чем ловкий ход, мало общего имеющий с наукой, хитрость, позволившая обмануть цензуру и власти в целом, и хотя бы в какой-то мере познакомить жителей нашей страны с самоанализом. Практика самоанализа накопила уже тогда массу воспоминаний о прошлых жизнях (нашедших реальное подтверждение), в принципе исключающих какое-либо кровное родство между умершим и ныне живущим. Но очень здорово, что в данном случае эта хитрость сработала, позволив Ефремову легально работать и дальше. Об этичности подобных приёмов Ефремов позднее писал в «Часе Быка».
Пожалуй, наиболее точные данные здесь даёт криминалистическая практика. На Западе она знает немало случаев, когда дети помогали найти преступников. Они заявляли, что в прошлой жизни были убиты тем-то и тем-то. Вот один из случаев: рассказ английской девочки, жившей, по её словам, в Испании и убитой соседом в своей прошлой жизни в двадцатидвухлетнем возрасте. Девочка свободно владела новым для неё языком, а сосед после допроса признался в преступлении. Возраст девочки в данном случае почти совпадал со временем совершения преступления, стоит ли говорить, что при этом условии какое-либо, пусть даже очень дальнее, кровное родство между девочкой и убитой девушкой исключено. Существуют и другие, не менее впечатляющие примеры самоанализа.
Думаю, здесь также будет уместен пример воспоминаний о прошлой инкарнации, который нашёл историческое подтверждение, он описан в уже упоминаемой книге Р. Моуди «Жизнь до жизни». К доктору Дику Сатфенгу, практикующему самоанализ, обратилась немка, лечившаяся от переедания. Во время акта регрессии она в подробностях увидела под гипнозом следующие страшные картины. Большая группа переселенцев в Скалистых горах была застигнута поздней осенью снежными заносами. Женщины и дети, умирая от голода, были вынуждены прибегнуть к каннибализму... из значительной группы выжили немногие, в основном женщины и дети.
Я была десятилетней девочкой в то время, – говорила она, – и я помню, как мы съели дедушку. Это было страшно, но мать говорила мне: «Так надо, так хотел дедушка...»
Впоследствии выяснилось, что данный случай действительно имел место в Скалистых горах в 1846 г. Выяснилось также, что немка приехала в США в 1953 г. и ничего не знала, да и не могла знать о трагедии, разыгравшейся в XIX веке. Описание трагедии из её рассказа в точности совпадает с историческим фактом. Специалисты предполагают, что именно этим объясняется и её заболевание – хроническое переедание, это «воспоминание» о чудовищных днях голода, перенесённых в прошлой жизни.

 Отправлено: 17.08.07 22:42. Заголовок: Re:

цитата:

Он прав, на сегодняшний день никто не доказал научно материализм, идеализм, дуализм, равно как и не опроверг.

Ну, в общем-то - материализму тут легче... Попросту и не надо доказывать то, что никак себя не проявляет... Я о «Боге»... И всё вышеприведённое никак не доказывает существование бога. Существование души доказывает только существование души, а реинкарнации только существование реинкарнации. Я думаю Вам известно, что многие христианские адепты считают буддизм атеистическим учением. Да и если полистать Марксистско-ленинскую литературу можно найти критику учения именуемого Спиритуализм, признающее существование мира духов, но отрицающее существование «Бога»...
Существование же «биоплазмы» борющейся с энтропией, можно запросто заменить повсеместным отсутствием в природе равновесия приводящего к усложнению и развитию структур и запросто противостоящему энтропии. (Синергетика).

Но, так или иначе, попробую проанализировать текст:
________________________________

По Вернадскому:

Подборка интересная. Спасибо! Кстати, несмотря на то, что в СССР вроде как было не принято пропагандировать мистику, И.Е. смог опубликовать оговоренные выше Вами же высказывания по Вернадскому. Не так уж и страшна была эта «диктатура»!
_______

По Ефремову:

Знаете... То что Ефремов был мистиком, а «материалистическую мистику» выдумал, что бы миновать цензуру... Это гипотеза(!) и не более того. Извините – некорректно утверждать сие, как абсолютную истину. Вообще положа руку на сердце – в 60-е многие вполне искренне верили в Советский строй, выключая кстати и Стругацких... Это позже расплодятся диссидентские кухни, где наши «великомудрые» интеллигенты начнут «постигать» «истинное лицо» советской власти. Так что Иван Антонович вполне мог искренне верить в то, что писал. И кстати было немало людей разделявших именно «материалистическую йогу».
_______

По Виктору Адаменко:

Ну вообще-то первым эту аппаратуру разработал Кирлиан. Хотя применять вместо постоянного электрического поля высокочастотное было действительно большим шагом. Высокочастотное поле не проникнет вглубь живого объекта, а «растечётся» по поверхности (скин эффект) это более безопасно.
Вообще метод газоразрядной визуализации мне хорошо знаком. И мне хорошо знакомы люди которые тоже так и не смогли получить фотографию целого листа, разрезав свежесорванный с дерева лист пополам...
Искусственно создаваемое коронарное свечение в принципе может быть очень чувствительно к неизвестным полям – всё-таки это ДЭС, двойной электрический слой... Но доказательством «фотографирования души» может стать прибор на котором сфотографировать душу листа можно в любой лаборатории, а не «только у Адаменко».
________

По Моуди, а также реинкарнации вообще:

цитата:

Рэймонд Моуди установил, что, в крайнем случае, шар можно заменить круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся предметом.

Ну это просто безграмотность. Фиксация взгляда на бликующих предметах – это бородатая классика медицинского гипноза. В гипнотариях, где лечили алкоголиков - висели и зеркально блестящие шары, и маленькие шарики ставились на стол. А тут «Моуди установил»!!! Может он ещё и гипноз изобрёл?!
Кстати вот стадии гипнотизации которые можно было прочесть в советском учебнике по психиатрии, в главе гипнотерапия (к сожалению учебник я не сохранил, но хорошо помню):

I стадия.
При фиксации на бликующем предмете пациент ощущает лёгкую сонливость, и может воспринимать иллюзорный туман вокруг блика. В этой стадии следует проводить внушение релаксации – тепло, тяжесть...

II стадия.
В этой стадии следует начинать внушение каталептических феноменов, когда человек может не ощущая дискомфорта сохранять утомительную позу... Венцом внушения каталепсии можно считать глубокий внушённый паралич.

III стадия.
Внушённые зрительные и прочие галлюцинации. Цирковые гипнотизеры утверждали, что могли внушать аудитории образ растущего из арены до самого купола цветка... Не знаю насколько был этот цветок одинаков для всех, но то что его можно внушить одному человеку – это бесспорно.
И... пардон следует ли утверждать – что сей цветок реален?!!

...

Думаю можно обратится к ещё одному известному исследователю – Грофу. Как в «Лезвии бритвы» испытуемые под влиянием ЛСД, в массовом порядке вспоминали прошлые жизни. Сотрудники Грофа выясняли и находили(!) информацию о людях, реально живших людях, события из жизни которых вспоминали испытуемые! НО! Иногда «вспоминались» люди чьи жизни накладывались одна на другую... То есть – разные «инкарнации» жили в одно и тоже время.
И уж промолчу, что некоторые «вспоминали» отдалённое будущее...
Так что не так всё просто.

И по моему глубокому убеждению, следует сначала изучать феномен, а потом строить теорию. С пятого на десятое изучать что-либо, и тут же «приклеивать» к явлению Упанишады или Библию – элементарно ненаучно.

 Отправлено: 18.08.07 00:22. Заголовок: Re:

Резон, конечно, есть. Но есть несколько но. Например, прямое утверждение Ефремова, что наука будущего примет парадигму орфиков. Повторю цитату: "Удовлетворяя потребности мыслящих людей своего времени, орфики не подозревали, конечно, что двадцать шесть веков спустя величайшие умы гигантски возросшего человечества примут подобную же концепцию происхождения Космоса, исключив лишь Землю из главенства во Вселенной".
aleksandrgor пишет:

цитата:

И по моему глубокому убеждению, следует сначала изучать феномен, а потом строить теорию. С пятого на десятое изучать что-либо, и тут же «приклеивать» к явлению Упанишады или Библию – элементарно ненаучно.

Боюсь, что так мы рискуем никогда её не выстроить, а без идеии ВВР утопия.
Будисты свою теорию выстроить не испугались, индуисты тоже, а сколько таких "ненаучных" теорий вообще. Не забывайте, сегодня вообще нет ни одной научной идеологии, и хочешь не хочешь, а ставить надо, прежде всего, на веру. Общество всё ещё обладает скажем так, слишком большой дозой социального невежества.
И если мы будем ждать пока наука докажет существование Бога, а потом что он создал мироздание преступно, то скоро все будем на Тормансе. Я уже писал, с позиций Ноосферного мировоззрения главный порок трусость, а главное достоинство бесстрашие. Подобная ответственность, очень похожа на трусость, извините. И я уже учёный, я один раз уже потерял почти всё, из-за того, что был шибко щепетильным. И ладно бы я один потерял.

 Отправлено: 18.08.07 15:40. Заголовок: Re:

Ради, к-хм, бога не обижайтесь, но пожалуй скажу то, о чём наверняка многие собеседники думают. А именно – довольно трудно помочь в деле духовного и нравственного спасения рода людского... Создавая теории где:
Сумрачный пишет:

цитата:

наука докажет существование Бога, а потом что он создал мироздание преступно

Верующие посмотрят на Вас как на сатаниста, неверующие будут смотреть на Вас круглыми глазами ласково соглашаясь со всем сказанным... И кого ж Вы намерены спасти от мира Торманса?
___________

Ещё раз прошу прощения...

 Отправлено: 20.08.07 01:12. Заголовок: Re:

Я не обижаюсь.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Верующие посмотрят на Вас как на сатаниста, неверующие будут смотреть на Вас круглыми глазами ласково соглашаясь со всем сказанным... И кого ж Вы намерены спасти от мира Торманса?

По поводу верующих не знаю. Но на многих форумах период "ошарашивания" момим пониманием Ефремова уже проходит. Например, я публикую фрагменты романа, количество посещений приличное. И давно идёт нормальный разговор, который и мне даёт не мало.
Для современного интеллектуала, мои идеи, хотя я их не считаю своими, что-то новое, и это новое достаточно интересно.
Впрочем, попробуйте мне сформулировать свою версию происхождения инферно, версию "неверующего", так сказать?

 Отправлено: 20.08.07 22:07. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Впрочем, попробуйте мне сформулировать свою версию происхождения инферно, версию "неверующего", так сказать?

Давайте я лучше предоставлю слово Герберту Уэллсу:

«Люди как боги»

цитата:

Что за жизнь течет там? Соседство равнинного и горного ландшафта напоминало ему Альпы и низменность Северной Италии, где он не раз бродил в годы юности, завершая этим свои путешествия в летние каникулы. Но лежавшая сейчас перед его глазами далекая равнина была бы в Италии застроена городами и деревнями и покрыта тщательно обработанными, заботливо орошаемыми полями, В этой густонаселенной местности люди трудились бы с истинно муравьиным усердием, чтобы добыть себе пропитание; население все возрастало бы, пока болезни и эпидемии — обычный результат перенаселения — не создали бы определенного равновесия между площадью этих земель и числом семей, которые на них работают, чтобы прокормиться. И поскольку труженик способен вырастить больше хлеба, чем сам может съесть, а добродетельная женщина — произвести на свет больше детей, чем требуется рабочих рук, излишек безземельного населения стал бы скапливаться в сильно разросшихся и без того перенаселенных больших и малых городах; впоследствии одни занимались бы там законодательной или финансовой деятельностью, направленной против земледельца, другие изготовляли бы различные изделия, кое-как отвечающие своему назначению. Девяносто девять из каждой сотни этих людей на всю жизнь — с детства до старости — были бы обречены делать одно и то же тяжелое дело: зарабатывать себе на хлеб. И повсюду стали бы расти питаемые суевериями храмы и часовни, кормя паразитические орды священников, монахов, монахинь. Еда и продолжение рода — простейшие формы общественной жизни, возникшие вместе с человеческим обществом, сложность добывания пищи, ухищрения, стяжательства и дань страху — такова была бы картина жизни людей на Земле, на любом сколько-нибудь солнечном и плодородном ее клочке. Конечно, и там слышались бы иногда взрывы смеха, веселые шутки, бывали бы редкие праздники, цвела бы кратковременная юность, быстро угасающая в труде зрелых лет; но подневольная работа, злоба и ненависть, порождаемые скученностью населения, неуверенность бедняка в завтрашнем дне — вот что господствовало бы над всем. Дряхлость настигала бы человека в шестьдесят лет, к сорока годам женщины выглядели бы изнуренными и старыми. Но равнина Утопии, лежащая там, внизу, такая же солнечная и плодородная, по-видимому, живет по совершенно иным законам. Прежняя человеческая жизнь с ее древними обычаями, старинными сказаниями и шутками, повторяемыми из поколения в поколение, с ее зимними и летними праздниками, благочестивыми страхами и редкими удовольствиями, с ее мелкими, упрямыми и по-детски жалкими надеждами, с ее вездесущей нищетой и трагической безысходностью — такая жизнь здесь отошла в прошлое. Она навсегда исчезла из этого более зрелого мира. Великий поток примитивного человеческого существования здесь отступил и иссяк, а почва осталась все такой же благодатной и солнце — таким же ярким.

 Отправлено: 21.08.07 00:18. Заголовок: Re:

По-моему, это то, о чём писал Вернадский: "Наука отвечает на вопрос как, а не почему". Как я Вас понял инферно существует в силу недостатка ресурсов, по мере развития науки, или "производительных сил" эту проблему можно решить. Но вопрос почему такой совершенно дикий недостаток ресурсов в этом мироздании от этого яснее не становится. Даже на Земле, планете природа которой, по сравнению с другими планетами Сонечной системы, невероятно щедра. Что уж говорить о Луне, Марсе, Венере и т.д. А что Говорить о Галактике в которой жизнь возможна лишь на планетах в экосферах звёзд. (У Ефремова это хорошо обоснованно).
Вы подумайте, насколько чудовищно нерационально устройство этого мира. Я лично никак не могу отделаться от чувства, что это ненормально, с тех самых пор как это понял. Думаю и Ефремов, когда разрабатывал свою концепцию разумной жизни во вселенной, и её человеческого облика, не мог не задуматься над этими вопросами. Но поднять их при "Советской власти", при Сталине это был прямой путь в тюрьму, потом в психушку.
Знаете, я думаю, что люди никогда не предатут Прометея, поэтому эта "безумная" идея и имеет самые серьёзные перспективы.

 Отправлено: 22.08.07 16:49. Заголовок: Re:

Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой. Это позволило появиться и такому удивительному феномену как советская интеллигенция, и советская фантастика. Всё это уничтожено современным российским капитализмом сделавшим шаг в инфернальную дикость выживания...
______________

К слову - «Люди как боги» Уэллса, и это уже говорилось на форуме – одна из любимых книг Ивана Антоновича Ефремова, и возможный прообраз «Туманности Андромеды».

 Отправлено: 23.08.07 00:27. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой.

Это при Сталине то?
aleksandrgor пишет:

цитата:

Это позволило появиться и такому удивительному феномену как советская интеллигенция, и советская фантастика.

Вы знакомы с моей концепцией "зверей" и "скотов"?
aleksandrgor пишет:

цитата:

Всё это уничтожено современным российским капитализмом сделавшим шаг в инфернальную дикость выживания...

Здесь двойственность. С одной стороны многое уничтоженно, с другой стороны, думаю, при "Советской власти" интернет был бы объявлен провокацией империалистов, а потом, если бы его и разрешили, то с жесточайшей цензурой.
aleksandrgor пишет:

цитата:

К слову - «Люди как боги» Уэллса, и это уже говорилось на форуме – одна из любимых книг Ивана Антоновича Ефремова, и возможный прообраз «Туманности Андромеды».

Кто с этим спорит? Я нет. У Ефремова вообще очень большая зависимость от писталей Великобритании. Прообраз "Таис Афинской", например, "Белая Богиня" Роберта Грейвза.

 Отправлено: 24.08.07 20:12. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Это при Сталине то?

А Вы полагаете, что при Сталине все боялись, когда за ними приедет «чёрный воронок»?
Больше слушайте «либералов»!

Сумрачный пишет:

цитата:

Вы знакомы с моей концепцией "зверей" и "скотов"?

Нет, но судя по контексту это что-то из области ругани?

Сумрачный пишет:

цитата:

С одной стороны многое уничтоженно, с другой стороны, думаю, при "Советской власти" интернет был бы объявлен провокацией империалистов

Кара-Мурза назвал бы это острой некогерентностью... Стало быть давайте смиримся с уничтожением интеллигенции, и будем радоваться что хотя бы есть ещё с кем поговорить в Интернете?!

 Отправлено: 25.08.07 01:18. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

А Вы полагаете, что при Сталине все боялись, когда за ними приедет «чёрный воронок»? Больше слушайте «либералов»!

Я не это имею в виду, а именно: "Советская власть инферно отодвинула, попросту создав для человека возможность не выживать, а жить. Это был замечательный шаг позволивший людям избавится от многовекового страха, в общем-то мало отличающегося от страха дикаря перед неудачной охотой".
Кроме "либералов" есть и другие источники, например, моя мама - она 1929 года рождения и мы родом с Украины. Так вот что было в середине 30-х. Моя бабушка до глубокой старости держала корову, а наш посёлок в прямом смысле слова умирал от голода. Маленький мальчик подполз к нашему дому и начал есть траву, бабушка вынесла ему молока, он попил, несколько раз сказал спасибо, и тут же умер. И это в середине тридцатых годов. Вот такое вот избавление от векового страха голода.
Кстати, если Вы помните гимн тормансиан, то они тоже поют хвалу власти за то, что она их избавила от страха голода.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Нет, но судя по контексту это что-то из области ругани?

Дам фрагмент романа:

3.

Дейра только через несколько недель смогла взять у Эдны Корн её ещё студенческую статью ««Звери» и «скоты»», поскольку начальник экспедиции была сильно загружена вначале подготовкой к высадке на Ириду, а затем работами по исследованию Троана, и Дейра считала нетактичным её беспокоить. Равно, как и у самой Дейры было масса работы в связи с подготовкой к высадке и работами в Троане. Тем не менее, она хорошо помнила об обещании Эдны, и как только они обе стали чуть по свободнее, сразу же взяла статью и села за её изучение. Статья была не очень длинной.
«Изначальный перекос в нашем мироздании – рождающий инферно, – писала Эдна в возрасте ещё более юном, чем сегодня Дейра, – в человеческом обществе, в цивилизованные времена, привёл к доминанте не лучших, как должно было быть, а мерзавцев. Ещё древние ответили на вопрос, что является главным условием успеха в этой жизни, ответ довольно прост и непригляден – смерть души. Гениально эту мысль удалось выразить великому немецкому поэту Гёте в поэме «Фауст» и великому русскому писателю Гоголю в поэме «Мёртвые души». Именно им также удалось точно, понятно и по житейски просто показать, что мёртвые души истинные хозяева жизни. Но дело в том, что смерть души происходит не всегда одинаково. Вернее есть две дороги души к смерти.
В ЭРМ на Западе главным были деньги и, соответственно, чем больше у кого-либо было денег, тем больше у него было власти и материальных благ. На Востоке, в большинстве стран, в целом ситуация была несколько другая, но в бизнесе, в криминальной среде и во взаимоотношениях крупного капитала этот принцип всё равно работал в полной мере. Здесь важно ответить на вопрос: что нужно, чтобы получить много денег? Каким качеством характера для этого нужно обладать? Дело в том, что деньги не от ума, как искренне думали многие, а от характера, и только от характера. Для того же, чтобы получить большие деньги, нужно только одно качество характера: это качество – сильная воля.
У тебя не получилось одно, берись за другое, за третье, за тысячное. Главное – не сдавайся, главное – не опускай руки, рано или поздно обязательно пробьёшься. Минус этой системы – воля, совсем не обязательно, должна быть доброй. Подлец тоже может быть сильным. Теперь представим себе, что при прочих равных сталкиваются интересы сильного подлеца, и интересы сильного порядочного человека. Кто победит? Ответ на этот вопрос однозначен: только подлец. Подлец не церемонится в средствах достижения цели. Например, порядочный человек никогда не сможет убить свою мать, подлец же способен и на такое. В уголовной среде была распространена татуировка с изображением гроба и надписью: «Не забуду мать родную», она не случайна, поскольку реально является символом успеха в жизни по уголовным законам. Уголовные законы – это всегда «законы звериные». Поэтому законы капитализма так и называли, говоря, что «выживает сильнейший», хотя правильнее было бы сказать «сильнейший и подлейший».
Именно этот тип личности выживал и становился хозяином положения в бизнесе, криминальной среде и среде крупного капитала. Равно как он выживал, и становится хозяином положения в вооружённых силах, правоохранительной системе, и системе государственной безопасности. Расплата за выживание и доминанту понятна – смерть души, то есть, смерть совести.
Прямо противоположным образом обстояла ситуация в системе государственной власти, за исключением силовых структур.
Если законы капитализма никому не удалось описать лучше Карла Маркса, то законы чиновничьей (номенклатурной) системы лучше всего удалось описать, как не странно, не учёному, а литератору, великому русскому писателю Грибоедову, в его бессмертной комедии «Горе от ума». На Востоке, как отмечено, главное были не деньги. Там главным была номенклатурная должность, и чем выше у кого-либо должность, тем больше у него власти и материальных благ. Можно сказать так, на Западе, если были деньги, то будет и должность, на Востоке наоборот, была должность, будут и деньги.
Соответственно, если пользоваться логикой советской общественной науки много лет, совершенно справедливо называвшей капиталистические законы «звериными», то законы советской – номенклатурной системы следует назвать «скотскими». Если на Западе выживал и доминировал сильнейший и подлейший, то на Востоке напротив выживал и доминировал слабейший и подлейший – угодливый холуй и приспособленец, часто понятия не имеющий о порученном ему деле. Принцип получения высокой должности прямо противоположен принципу получения больших денег. Его можно сформулировать так: чем больше кто-либо пресмыкается, угождает и раболепствует перед вышестоящим начальством, тем выше он вскарабкивается по номенклатурной пирамиде власти.
Соответственно, главное условие такого успеха в жизни тоже смерть души. Но смерть, если можно так выразиться, ещё более глубокая и отвратительная. Дело в том, что у «зверя» умирает только совесть, но выживает честь, синоним этого слова, забытого благодаря рабской православной религии – гордость, и соответственно, любой зверь боится позора. Опозорившись же, он испытывает сильное чувство стыда, из-за которого готов на очень решительные поступки, часто даже на самоубийство. Другой вопрос, что это всё же звериный стыд, зверя можно опозорить только в глазах других людей, в собственных глазах он стыда не испытывает. Нравственно полноценный человек, совершив недостойный поступок, испытывает сильное чувство стыда рождающего и многие другие отрицательные чувства и переживания, даже если об этом поступке никто не знает кроме него, – эти переживания и принято называть муки совести. «Зверь» же испытывает аналогичные чувства только в том случае, если его недостойный поступок получает известность. У «скота» чувство стыда атрофируется полностью, то есть, у него нет ни чести, ни совести. Именно этот тип личности выживал и доминировал на Востоке, прежде всего в России много веков не только при «Советской власти», но и при самодержавии. По этой причине доминирующей религией и стало православие. Подобная религиозная система наиболее удобна при подобной системе политической. В полной мере это относится и к марксизму-ленинизму в советской (номенклатурной) интерпретации. В таком виде коммунистическое учение также, безусловно, выражало интересы номенклатурной бюрократии. И далеко не случайно «Моральный кодекс строителя коммунизма» был буквально переписан из Библии.
Цивилизация впадает в две указанные крайности, с тех самых пор как возникло государство. Уже отмечено, что реальная власть в условиях государственности неизбежно находится в руках или крупных собственников, (и не важно собственниками чего они являются: рабов, земли, или капитала) или государственной бюрократии. Так было всегда, если пользоваться русским народным выражением времён ЭРМ, хозяевами положения всегда были или «волки позорные» или «козлы поганые». В ЭРМ развитие этих систем дошло до логического конца и противопоставилось в глобальном масштабе. В принципе же противоречие между «зверем» и «скотом» это вечное противоречие, поскольку они живут не только в этом мире, но и в душе каждого из нас. И человек, на самом деле – это тонкая, почти неуловимая грань между безднами «зверя» и «скота», но только нет ничего прочнее и надёжнее этой тонкой грани, и не случайно древние греки называли её – Аристон (наилучший), ещё это слово можно перевести как идущий по самому краю. В конечном же итоге победа добра и красоты, как в этом мире, так и в душе каждого из нас, зависит только от самого человека.
Есть ещё вопрос: что лучше? Какая система более приемлема – «звериная» или «скотская»?
В принципе здесь верной будет вновь старая русская пословица: «Хрен редьки не слаще», но это слишком общий ответ, поскольку «звериная» политическая система всё же объективно лучше «скотской», поскольку она менее ханжеская. В конечном итоге – именно данный фактор рождал и более здоровые социальные отношения, и более эффективную экономическую модель в условиях «звериной» системы. По этой же причине в условиях этой системы действительно жить было лучше, жить веселей, если вспомнить известное высказывание бывшего «вождя народов». По этой же причине «загнивающий капитализм» и смог победить «развитой социализм» в глобальном противостоянии систем.
Но вот только правильно ли «из двух зол выбирать меньшее»? Неужели «зверям» и «скотам» не могло быть никакой альтернативы, и мы вовеки веков были обречены на власть мёртвых душ?! Этим вопросом задавались все лучшие люди ЭРМ.
В ЭРМ реальной политической силой начала становится здоровая часть интеллигенции, и особенно ощутимо эти процессы проявились в XXI веке в России.
Тогда было очень модным поливать постсоветское общество грязью, подчеркивая, что главные его черты – это махровое невежество и бескультурье, и, безусловно, доля истины в этом была. Деградационные тенденции изуродованной эволюционной системы действительно глубоко извратили социальный организм. Но на этом откровенно спекулировали, не желая замечать, что вопреки всему в обществе сохранилось немало здоровых сил. Постсоветское общество было очень неоднородным, сложным и противоречивым социумом. Любые деградационные тенденции неизбежно, прежде всего, затрагивают элиту, такова система в нашем извращённом мире: «Рыба гниёт с головы», справедливо говорят в народе, но глубокая деградация элиты никогда не означает глубокой деградации всего общества. Всегда параллельно с деградационными тенденциями внутри социального организма неизбежно начинают назревать другие – прогрессивные, способные противостоять процессу деградации, и они неизбежно нарастают, по мере нарастания процесса деградации. Сила действия всё же, даже в нашем мире, равна силе противодействия. И главным принципом мироздания всё же остаётся принцип – мера за меру. Он не отменён, а только лишь извращён в наших условиях. Но проявление данных тенденций происходит не мгновенно, в общественном организме чрезвычайно высока инерция, для преодоления которой данные тенденции должны накопить значительную энергию, обстановка должна созреть. Вообще, в целом возможности любого социального организма к саморегуляции – это удивительные, и во многом даже сейчас ещё непознанные возможности. И всегда эти живительные родники однажды пробиваются на поверхность.
Начать здесь нужно с того, что постсоветское общество было далеко не безграмотно, и, тем более, не невежественно. Напротив, в нём очень значительным был интеллектуальный элемент. Для того, чтобы доказать это, достаточно сказать, что на постсоветском пространстве в непроизводственной сфере было занято 42 % населения.
Таким было количество интеллигенции и служащих. По сравнению с данным процентом количество и номенклатуры, и новоиспеченной буржуазии было ничтожным, и всерьёз влиять на ситуацию они могли только потому, что в руках у них находились средства производства. К тому же, и постсоветский рабочий класс вопреки всему спился и деградировал далеко не в такой степени, как хотелось бы тогда некоторым политикам.
Здоровая часть интеллигенции реально способна была взять политическую власть в свои руки. Главной чертой этой части интеллигенции был высокий интеллект, что давало ей большое преимущество перед полуграмотными номенклатурой и буржуазией. Основное её занятие – производство главного достояния современного общества – информации, то есть знания, являющегося основой удовлетворения потребностей и дальнейшего развития высокотехнологической цивилизации, что обеспечивало неизбежный рост её влияния. По сути, научно-техническая революция уже тогда давно переросла в революцию информационную, особенно мощным этот процесс стал с появлением компьютерных технологий и Интернета, и всё вернее и вернее становился принцип: «Кто владеет информацией, тот владеет миром», и речь, к счастью, наконец, могла всерьёз идти не о монополии на информацию, а об умении ей владеть. В такой обстановке интеллект всё вернее превращался в самое действенное оружие политической борьбы. И всё чаще, столкнувшись с интеллектуалом, «звери» и «скоты» проигрывали. Проиграв, они начинали громко успокаивать себя, а также тех, кто смирился с их властью говоря: ну хорошо, иногда у него действительно, получается вставить нам палки в колеса, но он один, а «один в поле не воин», не понимая и не желая понимать, что сталкиваются не с «героем-одиночкой», а с новой могучей тенденцией. На самом деле подобный интеллектуал был не один, а всего лишь первый, и с каждым годом их становилось всё больше. Таким образом, постсоветское общество, а по большому счету и не только оно, реально созрело для перехода в новое качество.
Какое?!
Уже тогда становилось всё более очевидным, что завтра за обществом, социальная организация которого будет строиться на основе учения великого русского учёного – академика В.И. Вернадского, ещё в первой половине XX века достаточно убедительно доказавшего, что будущее за ноосферной цивилизацией. Это было очень сложное и многогранное учение. Именно это, прежде всего, и отличало его от коммунистических, буржуазно-демократических и весьма популярных на Западе технократических теорий, которые все весьма примитивны в своей основе, и потому столь часто пригодны для массового употребления в худшем смысле этого слова. Но стремительно растущий интеллектуальный потенциал общества был способен реально позволить этому учению быть понятым многими, а значит, и позволить ноосферному мировоззрению стать доминирующим.
Главное преимущество здоровой части интеллигенции в том, что финансовые магнаты пользовались в народе вполне заслуженной ненавистью, а чиновники вполне заслуженным презрением. Врачи, учителя, инженеры, учёные же пользовались в народе вполне заслуженным уважением. То есть, здоровая часть интеллигенции была вполне способна стать лидером всей здоровой части общества.
Именно эти процессы, завершив свою кристаллизацию в первой половине XXI века и породили Вторую Великую Революцию, которую не смог предвидеть ни один из практических политиков начала XXI века. Она была совершенно внезапной и для капиталистов и для номенклатуры привыкших не принимать всерьёз тех, у кого есть знание, но нет больших денег и высоких должностей. И она невероятно быстро изменила лицо мира, изменив, прежде всего, научную парадигму, позволившую людям, наконец, на научной основе понять в насколько беспощадном и уродливом мире они живут, равно как и то, что только они сами способны изменить свою жизнь».
Прочтя статью Эдны, Дейра задумалась. В принципе, это была обычная рабочая статья о прошлом земной цивилизации, аналогичные которой писал каждый студент-историк, но её вновь начало что-то беспокоить. Но вскоре она в какой-то мере поняла причину своего беспокойства. На Земле «звери» и «скоты» всё же проиграли, причём полностью и окончательно. Но теперь она невероятно остро почувствовала, что здесь, на Ириде, если какая-то часть общества иридиан всё же выжила, их, по-видимому, ожидала встреча с прямо противоположным обществом. Обществом, в котором полностью и окончательно проиграли порядочные люди, позволив «зверям» и «скотам» на века, а в принципе навсегда, захлопнуть над миром гробовую крышку социального инферно. Дейра вновь почувствовала знакомую леденящую волну ужаса и отвращения, которая становилась для неё всё более привычной. Сосредоточив внимание на своих чувствах, Дейра ощутила ещё одно, её ужас и отвращение были ещё больше, чем, если бы дело было только в деградации остатков цивилизации Ириды. Врождённая интуиция сигнализировала ещё о чём-то, и это было очень важно, но Дейра пока не могла понять голоса интуиции, равно как она знала, что ей ещё не помогут и медитации, всё ещё было слишком смутно и неопределённо.

aleksandrgor пишет:

цитата:

Кара-Мурза назвал бы это острой некогерентностью... Стало быть давайте смиримся с уничтожением интеллигенции, и будем радоваться что хотя бы есть ещё с кем поговорить в Интернете?!

Ну смиряться то зачем, дело делать надо, в том числе и с использованием Интернета.

 Отправлено: 25.08.07 16:49. Заголовок: Re:

Диктатура интеллигенции?

 Отправлено: 25.08.07 22:48. Заголовок: Re:

Сочувствую... Уважаемый Сумрачный... Но Ваше утверждение как нельзя ярче иллюстрирует самоубийственные обиды нашей интеллигенции... Вы полагаете большевики, являясь абсолютными злодеями из детской сказки, специально устроили голод. А если бы победили белые, то они на белых крылах летали бы по деревням и раздавали горячую похлёбку? Или может быть, что коммунисты должны сразу после 1917 года создать государство уровня 60 – 70-х?!
_________________________

Сумрачный пишет:

цитата:

По сути, научно-техническая революция уже тогда давно переросла в революцию информационную, особенно мощным этот процесс стал с появлением компьютерных технологий и Интернета, и всё вернее и вернее становился принцип: «Кто владеет информацией, тот владеет миром», и речь, к счастью, наконец, могла всерьёз идти не о монополии на информацию, а об умении ей владеть. В такой обстановке интеллект всё вернее превращался в самое действенное оружие политической борьбы. И всё чаще, столкнувшись с интеллектуалом, «звери» и «скоты» проигрывали. Проиграв, они начинали громко успокаивать себя, а также тех, кто смирился с их властью говоря: ну хорошо, иногда у него действительно, получается вставить нам палки в колеса, но он один, а «один в поле не воин», не понимая и не желая понимать, что сталкиваются не с «героем-одиночкой», а с новой могучей тенденцией. На самом деле подобный интеллектуал был не один, а всего лишь первый, и с каждым годом их становилось всё больше. Таким образом, постсоветское общество, а по большому счету и не только оно, реально созрело для перехода в новое качество.

Т.е. при переходе к информационному обществу, интеллигенция должна выйти на арену мировой истории как открытой и главный мировой гегемон. Ну что ж, на мой взгляд – это совсем не противоречит учению Антонио Грамши, более того одной из основных причин массового оболванивания западного обывателя как раз является опасение появления интеллигенции как широкой общественной группы...
И трагическое противоречие между необходимостью повышением интеллектуального уровня, и политикой, действительно скотской, буржуазных государств по отношению к своим народам... Хотелось бы что бы оное противоречие разрешилось именно так!

 Отправлено: 26.08.07 18:35. Заголовок: Re:

Товарищи.
А ведь интеллектуал и профессионал (не говорю слово интеллигент, хотя можно вполне и сказать!) - он ведь тоже может быть и зверем и скотом. При всём своём образовании и интеллекте. В смысле - быть с психологией эксплуататора-угнетателя, которому пока что просто не удалось утвердиться. Но очень хочется. А утвердившись - тоже "оттягиваться" и "отрываться" на человеках будет.
(по одной теории, вы наверное с ней тоже знакомы, среди оппозиционеров и революционеров много "нереализованных угнетателей" с таким вот побудительным мотивом...)

 Отправлено: 26.08.07 18:39. Заголовок: Re:

Но страшнее наверное могут быть "чистые фанатики интеллигентской мысли и правозащиты": представьте В.И. Новодворскую, С.А. Ковалёва, и прочих (самовырезано) по списку - с комиссарскими полномочиями. Покруче товарищей в 1917-1921 годах могут художества устроить.

 Отправлено: 27.08.07 00:16. Заголовок: Re:

Интеллектуалами, для того чтобы бороться со "зверями" и "скотами" недостаточно, нужно ещё быть порядочными людьми, а то "звери" и "скоты" победят изнутри, в душах каждого из нас. Как помочь в этом обществу я изложил в "Аристоне...", а фрагмент изложил в моей газете "Лезвие бритвы", я её издаю и на бумаге. Материал здесь кодировка Кирилица Виндоус http://www.ariston.karelia.org.ru/lb/lb2_1.php

 Отправлено: 30.08.07 13:23. Заголовок: Re:

"Дело Брауна, дело Брауна!" Господи ну устроили дяде раскрутку! Вон у нас в России тоже одна девочка чуть ли не с самим Дарвином судилась. "А чо" если папа богатый!

 Отправлено: 30.08.07 20:25. Заголовок: Re:

Попробую высказаться более вежливо и обстоятельно.
Во-первых - приведённая ссылка уже через не знаю какое «колено опосредованности» относима к теме, ну да ладно...
Вызывает улыбку уже вышедшее из моды преклонение перед США... Да, там борются за равноправие всех и вся, даже если любое мыслимое и немыслимое равноправие уже достигнуто... Это неплохая коммерческая нива! Но! Разумеется, в списке сей «великой борьбы» отсутствует экономическое равноправие граждан. Извините, но когда один вынужден воровать книги в магазине, а потом ставить их, по возможности на место (если мне не изменяет память так было с юным Рэйем Брэдбери) а другой может оклеить свою виллу страницами гутенберговских изданий... О каком в т.ч. интеллектуальном равенстве идёт речь?!

 Отправлено: 31.08.07 00:25. Заголовок: Re:

Причём здесь преклонение перед США? И о каком "интеллектуальном равенстве" идёт речь? Я о том, что сказал Борис Стругацкий: "Чтобы изменить общество, надо изменить систему судопроизводства; чтобы изменить суды, надо изменить общество". «Новая газета» N 8, 6 февраля 2006 г.

 Отправлено: 31.08.07 00:43. Заголовок: Re:

Красивый «словесный цикл»... А я-то полагал, что нужно сменить экономическую формацию... Ну, буду знать!

 Отправлено: 01.09.07 00:26. Заголовок: Re:

Можно уточнить, а каким конкретно образом Вы собрались её сменить, и как сделать так, чтобы и в условиях новой формации хозяевами положения опять не оказались "звери" и "скоты", как, собственно, всегда и бывало в истории?
Надеюсь, Вы понимаете, что общественная собственность на средства производства и "устранение власти денег" здесь не поможет. На Тормансе она как раз таки "общественная", и высший клас даже не знает как деньги выглядят. Да вот только "избранники народа Торманса" такая сволочь, что вообще молчать надо. Так как же сделать так, чтобы "было хорошо хорошим, и плохо было все плохим", как говорят в Дагестане.

 Отправлено: 01.09.07 14:45. Заголовок: Re:

Было бы совсем неплохо, что бы... хотя бы, интеллигенции вообще было место в обществе. В советском варианте социализма такое место было. В современном буржуазном обществе места интеллигенции просто нет.

 Отправлено: 01.09.07 17:47. Заголовок: Re:

Проблема не в том, как сделать, чтобы хозяевами стали не "звери" и "скоты", а в том как сделать, чтобы хозяев не было вообще. Вспомните ленинский тезис об отмирании государства. А также вспомните, как Чойо Чагас называет землян: "Анархисты"- неспроста, однако:

цитата:

- Понятие народа у нас было в древности, пока все народы планеты не слились в одну семью. Но если пользоваться этим понятием, то мы говорим от имени единого народа Земли. - Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и полезное мнение? - А что вы подразумеваете под термином "простонародье"? - осторожно спросила Фай Родис. - Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для воспроизводства и самых простых работ. - У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений. Для этого есть точные машины. - Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных личностей, темных и некомпетентных. - У нас нет некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос открыто изучается миллионами ученых в тысячах научных институтов. Результаты доводятся до всеобщего сведения. Мелкие вопросы и решения по ним принимаются соответствующими институтами, даже отдельными людьми, а координируются Советами по главным направлениям экономики. - Но есть же верховный правящий орган? - Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются Академиями. - Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа Ян-Ях с вами принесет пользу.

 Отправлено: 01.09.07 21:35. Заголовок: Re:

Ribelanto пишет:

цитата:

в том как сделать, чтобы хозяев не было вообще.

Согласен!

 Отправлено: 02.09.07 16:31. Заголовок: Re:

цитата:

- У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений. Для этого есть точные машины.

И между прочим такие машины возможны уже в наше время. А вообще эта "анархическая" концепция Ефремова многим понравится, я полагаю. Когда каждый может высказать своё мнение, и когда управление общества осуществляется наукой, а не волюнтаризмом отдельных политиков и партий...... в общем, что ещё для счастья надо? Полагаю необходимо именно на этом поставить главный акцент нашего агитпропа. Хотя лживые политиканы всё равно будут утверждать, что это- тоталитаризм. Это ж какая наглость! При нашей "демократии" мы можем только голосовать за того или иного лжеца, даже без права отзыва его с должности. Ну это ж всё равно, что человеку запретить говорить все слова кроме выбора между "да" и молчанием.

 Отправлено: 03.09.07 00:03. Заголовок: Re:

Ribelanto пишет:

цитата:

Это ж какая наглость!

Да я думаю, не открою «Америку» если скажу, что такого понятия для них просто не существует...

 Отправлено: 03.09.07 00:47. Заголовок: Re:

Слово "хозяева", конечно, не правильное в принципе, но что это меняет. Поставим вопрос по другому, как сделать так, чтобы председателями Советов: Звездоплавания, Экономики, Чести и Права и т.д., равно как и президентами Академий, равно как и всеми ответственными руководителями в обществе были люди, причём, люди честные и компетентные, а не "звери" и "скоты"? Компьютеризация общества, безусловно, способна этому помочь, но её мало, так что, боюсь, мой вопрос без ответа.

 Отправлено: 04.09.07 15:52. Заголовок: Re:

По-моему это уже однозначно отдельная тема для разговора. В «двух словах»; У Ефремова описана безгосударственная фаза общества. Собственно, такой же признак классического Коммунизма находим у Энгельса... Что же касается «общества перехода» общества являющегося тем или иным вариантом социализма... Лично я бы выделил два момента.

1. Разумеется, социализм в отдельно взятой стране не может привести к Коммунизму. Это просто нелепо – мечтать о безгосударственном обществе, окружённом государствами, армиями... Что, впрочем – не умаляет социальных гарантий, даваемых локальным социализмом.
Но, так или иначе – глобальность социалистической системы как средства перехода к Коммунизму – фактор необходимый.

2. Распределительная система.
Социалистическое обществу действительно стремящееся к обществу Коммунистическому должно постепенно уходить от денежных отношений, а не взращивать мещанство. Тому наконец, появилась техническая основа – электронная система расчётов. Действительно такая расчётная система может быть легко превращена в гибкую распределительную систему – нечто среднее между денежными и безденежными отношениями...
На мой скромный взгляд – совершенно напрасно философы марксистского толка не обращали внимания на смену материального носителя денежных отношений. Мешки золотых монет не годились для развития капитализма, а пачки купюр не подошли для развития социалистической системы...
_________________

Однако как всё это начать создавать на современном пепелище европейской культуры-цивилизации... Это вопрос конечно интересный!

 Отправлено: 04.09.07 20:40. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

На мой скромный взгляд – совершенно напрасно философы марксистского толка не обращали внимания на смену материального носителя денежных отношений. Мешки золотых монет не годились для развития капитализма, а пачки купюр не подошли для развития социалистической системы...

В этом что-то есть. Вы правы. Я сам как-то задумывался: вот уже деньги нам банкомат выдаёт, а не в конвертах присылают, всё чаще в магазинах расплачиваются карточкой, появились интернет-деньги. То есть финансовая структура стремительно облачается в электронную форму. Это не только предпосылка осуществления гибкой распределительной системы, но и в случае её введения может привести к иллюзии отсутствия денег, то есть воздействовать на психологию.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Однако как всё это начать создавать на современном пепелище европейской культуры-цивилизации... Это вопрос конечно интересный!

Этот вопрос при ближайшем рассмотрении разделяется на два аспекта:

1. Завоевание политической власти для организации социалистического устройства общества. В принципе можно попробовать парламентарным путём(предложить социалистическую конституцию, например). Но это обычно не срабатывает.
2. Изменение психологической структуры масс для соответствия её такому устройству. Об этом собственно вся наша ноосферно-фрейдомарксистская теория. Осталось только изложить основные принципы.

В общем можно сказать с уверенностью: нам нужна организация партийного типа со своей программой.

 Отправлено: 05.09.07 02:35. Заголовок: Re:

Так что мешает открыть новую тему?
aleksandrgor пишет:

цитата:

глобальность социалистической системы как средства перехода к Коммунизму – фактор необходимый.

Это, конечно, хорошо, но само по себе не даст ничего. Не следует забывать каким чудовищным фашизмом закончилась на Тормансе глобальность социалистической системы "с китайской спецификой", и при этом ведь все признаки социализма она сохранила.

aleksandrgor пишет:

цитата:

электронная система расчётов. Действительно такая расчётная система может быть легко превращена в гибкую распределительную систему – нечто среднее между денежными и безденежными отношениями... На мой скромный взгляд – совершенно напрасно философы марксистского толка не обращали внимания на смену материального носителя денежных отношений. Мешки золотых монет не годились для развития капитализма, а пачки купюр не подошли для развития социалистической системы...

Опять двойственность. Такая система неизбежно ведёт к усилению контроля за финансовыми потоками со стороны государства, а тогда шансы что оно отомрёт снижаются намного.
Возьмём в пример меня и мой Фонд "Аристон". Я, как эколог, в конфликте с местными властями и сегодня вынужден почти полностью отказаться от безналичных финансовых операций через банк, и уж тем более через кредитные карточки. Причина проста, её сформулировал Толкиен "Кривой суд правое всегда скривит". За любую мою публикацию не отвечающую интерсам властей на меня можно подать в суд "за моральный ущерб", что уже делалось неоднократно, сумма исков ко мне превышает 90 миллионов рублей, и "раздеть", поскольку наш "самый гуманный суд в мире" сегодня всегда на стороне начальства. Таким образом, если я легализую те средства которыми располагаю, и, которые, кстати, честно заработал, то я их лишусь мгновенно. К счастью, все мои коллеги, в том числе и за рубежом это прекрасно понимают, и мы находим решения. Но находить решения возможно только пока нет глобализации кредитно-финансовой системы.
То есть, извините, но мой вопрос как реально защитить нормальных людей от произвола со стороны "зверей" и "скотов" и мире изуродованном инферно, в котором "звери" и "скоты" хозяева положения, боюсь, опять без ответа.
Так стоит ли смеяться над Стругацким?

 Отправлено: 05.09.07 17:53. Заголовок: Re:

 Отправлено: 05.09.07 20:24. Заголовок: Re:

В обратном порядке:
Стас пишет:

цитата:

Третья Барбаросса

( http://left.ru/2007/11/baumgarten163.phtml )

цитата:

Работа, которую я предлагаю нашим читателям, непроста для понимания, и довольно хаотичная форма презентации материала еще больше затрудняет его.

Ох, ну попробую проанализировать...

Сумрачный пишет:

цитата:

Опять двойственность. Такая система неизбежно ведёт к усилению контроля за финансовыми потоками со стороны государства, а тогда шансы что оно отомрёт снижаются намного.

А Вы хотите учинить Коммунизм сразу? А я-то считал себя крайним утопистом... Простите, Вы действительно не понимаете, что простое удаление государственной власти ведёт к дикости? И это при том, что все мы пережили эпоху «Бориса пьяного»...
Что же касается представлений о том, что де «создадим справедливые суды, и заживём припеваючи»... М-м... Где и в каком обществе Вы такие суды видели? В США?! Расскажу-ка я такую небольшую историю; Одна моя родственница год прожила в США, где была знакома с рабочим концерна «Дженерал Моторс» - в прошлом... работника экологической инспекции! Понимаете взятки не брал, нужные бумаги не подписывал,.. вот и стал рабочим!
_______________

Суд – это всего-навсего средство распределения государственного насилия, равно как и закон.

Сумрачный пишет:

цитата:

Так что мешает открыть новую тему?

Ой, ладно... У меня заколдованный форум... Почти все темы открываю только я... Ладно открою, перенесу публикации... Но может хотя бы сообща обсудим название темы?!

Ribelanto пишет:

цитата:

В общем можно сказать с уверенностью: нам нужна организация партийного типа со своей программой.

Увы, нам ещё нужно элементарное, хотя бы коалиционное согласие... Хотя бы между «Ноогеном» и «Красной заставой»...

 Отправлено: 06.09.07 00:38. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Суд – это всего-навсего средство распределения государственного насилия, равно как и закон.

Знаете, пару лет назад в Осло у нас был семинар на тему "Работа НПО (неправительственных организаций) с органами и ветвями власти. Наши норвежские коллеги великолепно подготовились, и действительно неформально рассказали много интересного как они работают с правительством и парламентом. Я, естественно, задал вопрос как у них идёт сотрудничество с органами суда и прокуратуры, и наступила немая сцена. А потом девушка которая вела семинар, как раз принадлежащая к тому типу женщин который описал Ефремов, можно сказать "прирождённая дипломатка", можно сказать "ведьма", вообщем она действительно великолепно работет с правительством и парламентом и имеет на этом поприще более чем впечатляющие успехи, выдала: "Вы знаете, мнение суда и прокуртатуры всегда совпадает с мнением правительства".
И она абсалютно права. Парламент, хоть и редко, но может пойти против правительства, суды же, похоже, в большинстве стран во всяком случае реально ветвь исполнительной власти. Стоит ли удивляться, что они "кривые".
Название темы, возможно, может быть таким: "Как сделать органны всласти более здоровыми социально".

 Отправлено: 06.09.07 15:21. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

цитата: В общем можно сказать с уверенностью: нам нужна организация партийного типа со своей программой. Увы, нам ещё нужно элементарное, хотя бы коалиционное согласие... Хотя бы между «Ноогеном» и «Красной заставой»...

Этого согласия можно ждать тыщщу лет. Нет, товарищи, инициатива должна быть не только на словах, но и на деле. Вот взять бы нам да и самим сделать, раз никто не хочет. Больше шансов, что другие присоединятся, увидев, что мы работаем.

Ну, в общем, я так сказать в последнее время всё думаю о программе, может быть попробую заняться. Потому, что если инициатива не подкреплена делом, она тонет. И я надеюсь, что и другие товарищи хотели бы в этом принять участие.

цитата:

Но может хотя бы сообща обсудим название темы?!

Может быть "Социальная реконструкция"?

 Отправлено: 06.09.07 15:43. Заголовок: Re:

Товарищи (и господа), а кто-то из вас читал повесть Яны Завацкой "Ликей"? Там в 22 веке миром правит оккультная организация очень таких "добрых" "герметических сверхчеловеков". В реинкарнацию верят они, в учение Д.Андреева, медитации практикуют. А остальные, "простые люди", мало чего знают (даже меньше нашего).
Хорошая такая антиутопия у Завацкой получилась. И главное - "всё сами, сами" - никаких принудительных мер в общем нет. Я её ещё года два назад в Инете прочитал.

 Отправлено: 06.09.07 20:25. Заголовок: Re:

Уважаемый Сумрачный... Получается, по судам мы пришли к единому мнению?
_____________

Повесть Яны Завацкой я не читал... и... откровенно говоря совершенно не понимаю – это-то какое имеет отношение к разговору?
_____________

Относительно названия темы...
Сумрачный пишет:

цитата:

"Как сделать органны всласти более здоровыми социально"

Это слишком длинно, вероятно «движок срежет».

Ribelanto пишет:

цитата:

"Социальная реконструкция"

Если против такого названия не будет возражений, пожалуй завтра такую тему и создам.

 Отправлено: 07.09.07 01:17. Заголовок: Re:

Против названия темы не возражаю. По судам, я подозреваю, мнение единым и было, вот как заставить их работать независимо, это вопрос который можно и нужно обсудить. Я, кстати, раздел не закончил, а тему открываем новую, наверное выложу ещё фрагмент.
Стас.
А на Тормансе не тоже самое? Только не все олигархи владеют этой методикой.

 Отправлено: 07.09.07 01:27. Заголовок: Re:

Фрагмент:
Практика самоанализа производит на неискушенного человека огромное впечатление. Мировоззрение людей, прошедших эту практику, меняется полностью – они начинают верить в реинкарнацию безоговорочно. Что, кстати, очень активно используется тоталитарными сектами для зомбирования. Человек с ортодоксальным материалистическим мировоззрением – не верящий в смерть, после регрессии становится сверхлегковнушаемым. Именно по этой причине сторонников у «Аум Сенрикё» в России и США оказалось много больше, чем в Японии. Это ещё один факт, наглядно проявляющий всю опасность мировоззрений отрицающих реинкарнацию, – они делают людей (вернее их сознания) беззащитными перед подготовленными проходимцами. И запреты здесь не помогут, напротив, необходимо широкое просвещение в данной области.
В этой части работы я, безусловно, не могу обойти молчанием вопрос о так называемых микролептонных или торсионных полях, и, соответственно, явлениях с ними связанных. Вернее, вопрос о существовании учёных и организаций, претендующих на то, чтобы называться научными, утверждающих, что открытие биоплазмы уже состоялось. Более того, ими уже якобы открыты сверхлёгкие элементарные частицы, из которых она состоит, но ортодоксальная наука просто не желает признавать факт данного великого открытия.
Сегодня о данных явлениях уже написано много, но изучать их по имеющейся литературе, становится всё сложнее. С одной стороны, серьёзная информация о них, как правило, засекречивается правительствами стран, в которых они установлены, если всё же данная информация просачивается в СМИ, то правительства, как правило, публикуют дезавуирующую дезинформацию. С другой стороны, утечка данной информации в СМИ породила вокруг них нездоровый ажиотаж, используемый нечистоплотными кругами в своих интересах. Впервые за многие десятилетия люди получили, на основе научных фактов, надежду на жизнь после смерти, что используется проходимцами всех уровней, как для выкачивания из людей денег, так и для достижения политических целей.
В результате в средствах массовой информации появилось множество недобросовестных, конъюнктурных публикаций, аудио и видеозаписей по данным проблемам, искажающих факты в интересах тех или иных сил, предвзято убеждающих читателя либо в существовании данных явлений, либо, напротив, в их отсутствии, причём, часто вместо фактов используется откровенная брань.
Самое печальное здесь то, что умелая, глубоко продуманная дезинформация, нередко составляемая специалистами в области «ведения психологической войны», работающими как на правительства, так и на дельцов от эзотерического знания, часто выглядит значительно достовернее и убедительнее подлинных фактов и объективно разработанных объяснений. Поскольку те подчас кажутся крайне фантастичными и оторванными от жизни в глазах людей, получивших ортодоксальное материалистическое или религиозное воспитание. Данный контингент же – обыватели, составляя большинство активного населения, наиболее легковерный и легко внушаемый, определяет общественное мнение. В результате объективные научные публикации тонут в море дешевой конъюнктуры.
Кроме псевдонаучных публикаций и передач в СМИ, появилась так же обширная псевдоэзотерическая литература, искажающая, а нередко и извращающая бесценное эзотерическое знание, накапливаемое различными народами в течение многих тысячелетий. Особенно здесь характерны книги, издаваемые тоталитарными организациями, которых становится всё больше. Потому, проработав ряд публикаций и иных материалов на эту тему, я остановлюсь лишь на феноменах, появление которых было предсказано В. Вернадским и И. Ефремовым. Попытаюсь использовать их теоретическое наследие в качестве компаса, позволяющего сориентироваться в данном мутном информационном потоке.
Пожалуй, наиболее интересные исследования проведены опять-таки ещё в Советском Союзе, – Институтом минералогии, геохимии и кристаллографии редких элементов (ИМГРЕ). Хотя обнародованные в конце 80-х годов учёными данного института, прежде всего профессором Охатриным А.Ф., данные невероятны и не могут не вызывать серьёзного сомнения, более того, не наводить на мысль о шарлатанстве и использовании конъюнктуры, но они как раз о тех явлениях, открытие которых предсказывали Вернадский и Ефремов.
Учёные указанного института утверждают, что ими открыты сверхлёгкие элементарные частицы – микролептоны, и приводят ряд доказательств их существования. Масса данных частиц значительно меньше, чем масса электронов, и из них состоит не только сознание человека, но и человеческие мысли и эмоции. Авторы теории микролептонных, (другое название торсионных) полей всерьёз утверждают, что мысль, рожденная в мозгу Homo sapiens, способна отделяться от тела и путешествовать во времени и пространстве (вернее, в ноосфере Земли).
Лептоны, естественно, проявляют себя не только в энергетическом поле человека. В институте есть фотоснимки, сделанные с помощью специального фотолептонового аппарата. На одном из них запечатлён заводской цех, в котором видны сгустки микрочастиц. Другой снимок сделан в районе месторождения железной руды. О её наличии говорит на экране прибора взметнувшийся в высоту «пожар», состоящий из микролептонов. Площадь месторождения была определена с большой точностью – 50 гектаров. Данные специалисты полагают, что методы микролептонного анализа могут оказать помощь в поиске месторождений полезных ископаемых, в диагностике и лечении болезней, в экологии.
В настоящее время многие авторитеты в области естественных наук не просто отрицают научность указанных утверждений, но и набросились в прессе на этих учёных подобно своре шакалов, и ругают их в выражениях явно выходящих за рамки приличия. Например, недавно академик Кругляков в одной из статей обозвал их «учёными с большой дороги», и это ещё не самая впечатляющая формулировка. Самое же интересное во всей этой критике состоит в том, что она совершенно голословна, построена на одном единственном утверждении: «данное открытие, безусловно, тянет на нобелевскую премию, поскольку меняет все современные научные представления о мироздании, но нобелевскую премию Охатрину и компании никто не присудил, а, следовательно, и никакого открытия нет». Это вызывает сомнения в объективности критики.
Но делать какие-то далеко идущие выводы, здесь, на мой взгляд, рано. Вопрос кто перед нами: ловкие шарлатаны, или великие учёные, опередившие своё время?! пока открыт, и ответить на него более чем не просто. Во всяком случае крики и брань ещё никогда не могли заменить исследования позволяющего доказать либо опровергнуть открытие.
При всей фантастичности утверждений профессора Охатрина и его команды, равно как и при всей неизбежности серьёзных заблуждений в настолько новом деле, не следует забывать о том, как тяжело ортодоксальная наука принимает всё новое, а так же как опасно для хорошо устроившихся научных авторитетов их низвержение с научного Олимпа. Всё это принципиально противоречит современной ортодоксальной физике, слепо исходящей из постулата, что стабильных и самодостаточных энергетических структур нет, и не может быть, опять же потому, что не может быть никогда. В эту систему, правда, совершенно не вписывается факт существования шаровых молний, отрицать который ортодоксы всё же не смеют, уж слишком часто встречается это явление. Но оно настолько ломает выстроенную ими картину, что будь их воля, ортодоксы решительно запретили бы их существование, впрочем, как и многое другое.
Но даже при сомнении в объективности исследований профессора Охатрина и его коллег вывод из написанного выше вытекает однозначный. Все эти, только неуверенно нащупываемые современной наукой, феномены И. Ефремов в романе «Лезвие бритвы» (естественно, в завуалированной форме) детально описал ещё в начале 60-х годов, достаточно чётко обозначив и концепцию реинкарнации, и практику самоанализа, и теорию профессора Охатрина. Конкретно он писал: «Помни, сын мой, в особенности для Тантры, где действия наши не полностью подвластны сознанию, что мысли добрые и злые, гнусные и чистые имеют свою собственную жизнь и назначение. Раз рождённые, они вливаются в общий поток действий, определяющих Карму – твою собственную, других людей, даже всего народа. Поэтому держи их крепко, не давай цвести недостойным думам»12. Стоит ли говорить, что эти слова он вновь вложил в уста профессора Витаркананды. В 1919 г. академик Вернадский также высказал эту мысль: «Если бы даже рукописи и пропали – работа моей жизни не пропала. И она сама по себе составляет кое-что целое и живое. И сказывается не только на мне, но и на окружающем»13. Очень может быть, что поэтому Михаил Булгаков, правда, несколько позже в 1928 г. работавший над романом «Мастер и Маргарита», центральной его идеей сделал очень поэтичную и невероятно глубокую мысль, ёмко выраженную им всего лишь в трёх словах: «Рукописи не горят».
Остаётся дополнить, что о возможности существования небелковых форм жизни на полевом уровне, сущностей – имеющих энергетическую природу, в своё время писал ещё «мечтатель из Калуги» Константин Эдуардович Циолковский. В наше время данная теория очень серьёзно разрабатывалась уже упоминавшимся академиком В. Казначеевым. В романе «Туманность Андромеды» И. Ефремов описал такие возможные формы жизни в виде кошмарных порождений мрака, обитающих на планете звезды, излучающей в инфракрасном диапазоне, леденящим душу путём уничтоживших экипаж звездолёта «Парус».
Делая окончательный вывод из описанного выше, мне хотелось бы добавить. В целом атака современных научных и религиозных авторитетов на последние исследования феномена смерти, а так же на саму возможность существования ещё неизвестных науке энергетических полей тесно связанных с живым веществом всё же слишком богата бранью, и слишком бедна аргументацией, что бы верить ей безоговорочно. Здесь, безусловно, нужно не кричать и не «махать руками», а серьёзно изучать все описанные явления. Гипотеза биополя или биоплазмы слишком многое объясняет, для того чтобы от неё отмахиваться. На этой гипотезе, например, построена уже не раз упоминавшаяся теория пассионарности Льва Николаевича Гумилёва. Только эта гипотеза так же способна объяснить факт существования экстрасенсов. А объявить научным заблуждением теорию пассионарности, или всех без исключения экстрасенсов шарлатанами уже не получится при всём желании. Лев Николаевич был человеком энциклопедических знаний и выстроил свою теорию на таком колоссальном фактическом материале, что доказать несостоятельность данной теории практически невозможно. В равной мере невозможно объявить шарлатанкой или сумасшедшей и великую болгарскую целительницу Вангу, вылечившую тысячи и тысячи людей. В то же время, безусловно, не следует безоговорочно верить всем «новейшим великим научным открытиям», а также новым мессиям и великим экстрасенсам. Данная сфера стала слишком выгодным бизнесом и подонки всех мастей, безусловно, буду стремиться погреть на ней руки. Разумный путь здесь – это сбор и проверка фактов, они, как известно, вещь упрямая.
Без чётких и ясных ответов на все вопросы, поставленные данными исследованиями, человечеству вряд ли когда-либо удастся прийти к объективной картине мироздания, а, следовательно, победить инферно, разумно организовать свою жизнь, как части этого мира, гармонично сочетающейся с остальными его частями. Поэтому далеко не случайно академик Вернадский писал в 1939 г.: «В многотысячелетней исторической трагедии, для масс населения полной крови, страданий преступлений, нищеты, тяжёлых условий жизни, которые мы называем всемирной историей, многократно возникал вопрос о лучшем устройстве жизни и о способах, которыми можно этого достичь. Человек не мирился с условиями своей жизни. Выход исканий разно решался, и в истории человечества мы видим многочисленные (а сколько их исчезло бесследно) искания философские, религиозные, художественные и научные. Тысячелетия во всех уголках, где существует человеческое общество, они создавались и создаются.
Всемирная история человечества переживалась и представлялась для значительной части людей, а местами и временами для большинства, полной страданий, зла, убийства, голода и нищеты, являлась неразрешимой загадкой с человеческой точки зрения разумности и добра. В общем, бесчисленные философские попытки в течение тысячелетий не привели к единому объяснению.
Все так полученные решения в конце концов переносят и переносили вопрос в другую плоскость – из области жестокой реальности в область идеальных представлений. Найдены бесчисленные в разных формах религиозно-философские решения, которые на деле связаны с представлением о бессмертии личности, в той или иной форме в прямом смысле этого слова, или в будущем её воскресении в новых условиях, где не будет зла, страданий и бедствий или где они будут распределены справедливо.
Наиболее глубоким является представление о метемпсихозе, решающее вопрос не с точки зрения человека, но с точки зрения всего живого вещества. Оно до сих пор ещё, возникнув несколько тысячелетий назад, живо и ярко для многих сотен миллионов людей. И ни в чём, может быть, не противоречит современным научным представлениям. Ход научной мысли нигде с выводами из этого представления не сталкивается. Все эти представления – при всей их далёкости иногда от точного научного знания – являются могущественным социальным фактором на протяжении тысячелетий, резко отражающимся в процессе эволюции биосферы в ноосферу, но далеко не являющимся при этом решающим или сколько-нибудь выделяющимся от других факторов её создания. В этом аспекте в течение тысяч лет они иногда играли главную роль, иногда терялись среди других, выходили на второй план, могли быть оставляемы без внимания»14.
Здесь пришла пора добавить, что ход научной мысли с представлением о реинкарнации, наконец, столкнулся, и это столкновение породило настолько мощный резонанс в современном здании науки, что оно грозит вот-вот рухнуть.
Этот фрагмент теоретического наследия Вернадского интересен ещё и тем, что в нём он не только утверждает, что концепция реинкарнации не противоречит современной науке, но и вплотную подходит к теории инфернальности эволюции жизни и сознания, впоследствии разработанной Иваном Ефремовым. К этому можно добавить, что концепция реинкарнации – единственная в мировой истории концепция, которая прошла в той или иной мере практически через все религии. Религии, доминирующие среди европейцев, при этом, не исключение. В полной мере это касается и христианства. Многие века христианское учение также строилось на концепции реинкарнации, и только в 553 году нашей эры II Константинопольский Вселенский собор запретил её, объявив еретической.
Герметические учения, тем не менее, не объявляли данную концепцию еретической никогда, и многие тысячи лет несли это бесценное знание, передавая от посвящённого к посвящённому. Сторонки герметических учений терпеливо ждут, когда придёт время раскрыть это знание человечеству. Время же это придёт в конце Кали-юги, как учит Тантра, или в Час Быка, как писал Иван Ефремов. Ещё Ефремов писал о том, что Час Быка приходится на XXI век.
С точки зрения теории Охатрина, наш мир – это во многом мир микролептонов, или точнее – мир биоплазмы, поскольку данные частицы пронизывают собой всё живое, и, кроме того, способны существовать независимо от живого вещества. Все выше перечисленные данные в сумме делают весьма вероятным предположение, что ноосфера – это нечто более широкое, и, самое главное, более глубокое, чем просто экологическая ниша обитания человека. Впрочем, к данной мысли в конце жизни вплотную подошел и сам великий Вернадский. Лев Гумилёв же, по сути, приступил к практическому изучению ноосферы, открыв этносферу, одну из главных её составляющих. И далеко не случайно И. Ефремов в своём романе «Час Быка», приводит такие стихотворные строки:

Земля, оставь шутить со мною,
Одежды нищенские сбрось
И стань, как ты и есть, – звездою,
Огнём пронизанной насквозь!

В 1923 г. Вернадский писал: «Страха смерти у меня нет и никогда не было. Чувство мгновенности жизни – чувство вечности и чувство ничтожности понимания окружающего и себя самого»15. Но, пожалуй, наиболее точно он описал эту мысль на закате жизни, 27 декабря 1942 г.: «В общем, я всё время неуклонно работаю. Готовлюсь к уходу из жизни. Никакого страха. Распадение на атомы и молекулы. Если что и может оставаться – то переходит в другое живое, какие-нибудь не единичные формы «переселения душ», но в распадении на атомы (и даже протоны). Вера Вивекананды* неопровержима в современном состоянии науки. Атомно живой индивид – и я, в том числе – особое я»16.
Такова сегодня перспектива научного поиска в данном направлении, и она безгранична.
Повторюсь, из всего написанного выше, ещё не следует, что реинкарнацию можно считать доказанной современной наукой. Давно и мудро было сказано, что любая истина в науке неизбежно проходит три фазы:
1. Какая чушь.
2. В этом что-то есть.
3. Ну, кто же этого не знает.
Реинкарнация в науке сегодня явно проходит вторую фазу. Поэтому ноосферное мировоззрение, с позиций ортодоксальной науки, сегодня вполне можно объявить не научным, а скорее философским, недалеко ушедшим в этом плане от христианского или любого другого клерикального мировоззрения. Но, как отмечалось, мировоззрения, научно отражающего общественно-исторические процессы, сегодня просто не существует, и, думаю, что данный факт, при всём желании, не смогут опровергнуть даже самые махровые ортодоксы. Ноосферное мировоззрение же нигде и ни в чём, ни на йоту, не противоречит даже данным современной науки, более того, по мере своего развития наука всё вернее и вернее сближается с данным мировоззрением, поскольку многие его положения всё вернее и вернее находят научное подтверждение. И, похоже, органичное взаимодополняющее объединение научного и ноосферного мировоззрений произойдет уже при нашей жизни. Необходимость такого объединения всё более очевидна, поскольку всё более очевидна несостоятельность парадигмы, выдвигаемой ортодоксальной наукой, в основе которой лежит только расчёт и эксперимент и совершенно не применяется интроспективный метод познания.
Здесь мне бы хотелось подробнее остановиться на «вере Вивекананды».
Система веданты с некоторых пор стала известна и в нашей стране, её стали называть «Сознание Кришны» благодаря довольно оригинальной интерпретации этого учения некоторыми американскими мыслителями, по которому его усвоение обязательно должно сопровождаться употреблением лёгких наркотиков (так называемой «травкой»). По этой причине оно уже и нашло немало адептов среди «продвинутой» российской молодёжи. Но учение веданты, на самом деле, безусловно, великое учение, и суть его в следующем.
Материального мира не существует, он иллюзия (майя). Мы все находимся или живём в сознании некоего сверхсущества, и всё, что существует вокруг нас в конечном итоге, лишь плод его воображения, или, как принято говорить сегодня – определённая информационная программа. То есть, если говорить языком более понятным современному читателю, то можно сказать так. Сознание данного некоего сверхсущества это нечто вроде суперкомпьютера, а вся реальность вокруг нас – это реальность виртуальная. Мы же воспринимаем её как реальность объективную только потому, что сами являемся её частью. На самом деле личность каждого из нас, равно как и всё остальное, впрочем, это только информационно-энергетический кластер. Доказать или опровергнуть данную концепцию на уровне современной науки невозможно, но следует подчеркнуть, что она всё же несколько расходится с ноосферным мировоззрением.
Первое расхождение здесь в том, что ноосферное мировоззрение не опровергает и не подтверждает системы веданты, оно лишь допускает её верность. Допускает, поскольку слишком очевидно, что мир, далеко не таков каким кажется. Второе расхождение главное – оно состоит в теории инфернальности.
_____________________________
* Свами Вивекананда (1863-1902) – знаменитый религиозный индийский реформатор, мыслитель и общественный деятель, последователь религиозно-философской системы веданты, согласно которой всё, кроме Бога, является иллюзией (майя) и целью индивида является освобождение от материального существования путём познания Бога и духовной активности.
Система веданты, в свете написанного выше, девальвирует индивидуальную человеческую жизнь. Она считает её лишь эпизодом в бесчисленном цикле рождений и смертей и, соответственно, учит относиться к ней лишь как к эпизоду. Самое главное же, она учит принимать этот мир, таким как есть, а не стремиться к его совершенствованию. Главная задача кармы – это совершенствование личности, а не общества, и уж тем более не мироздания. Если человек будет в этой жизни «не отягощать свою карму», то в следующей жизни он будет жить лучше, и по мере своего личного совершенствования он попадёт в мир, который лучше. Дальше, больше. Однажды, по мере совершенствования, он станет полубогом и попадёт в прекрасный мир, в котором живут полубоги. Ну и дальше соответственно, он станет богом, и попадёт в «лучший из миров» в котором живут боги. В принципе же он способен стать не просто богом, но и Богом. Занять место сверхсущества в указанной информационно-энергетической системе. Всё вновь зависит лишь от меры его личного совершенства.
С одной стороны, как совершенно справедливо отметил Ефремов, подобное представление, безусловно, является подвигом древних мудрецов написавших Веды. С другой стороны, подобное учение тоже «опиум для народа» поскольку вновь направленно на то, что бы примерить людей с очевидной несправедливостью эксплуататорских формаций. Главная недоработка Вед, с позиций ноосферного мировоззрения, состоит в том, что они не понимают и, самое главное, не хотят понимать очень простой вещи. Даже если наш мир и действительно является «виртуалкой» энергия и информация в нём всё равно существуют объективно, а значит, объективно существует и красота. Подобный «виртуальный» мир всё равно остаётся биполярным, и главным противоречием в нём остаётся противоречие между материальным и духовным – между энергией и информацией. И, соответственно, не только личность, но и мир обречён на развитие – на процесс концентрации энергии и информации на всё более высоком уровне. И между информацией и энергией необходимо поддерживать баланс, развивающийся в сторону всё большего совершенства, любое нарушение этого принципа же, неизбежно породит неадекватность, а затем и катастрофы: как на социальном, так, со временем, и на геологическом и космическом уровнях.
Соответственно, совершенствоваться должна не только личность. Совершенствоваться должен ещё и мир, а личность и общество участвуют в процессе этого совершенствования. По мере же своего развития они участвуют в нём во всё большей мере. Именно по этой причине, в нашем мире всё большее значение приобретает наука, и не только естественная наука, нужно заметить. А значит, нельзя примеряться со смертью. Человек, достигший высокой меры личного совершенства нужен этому миру, для того чтобы помочь стать лучше этому миру – решить проблему изначального эволюционного извращения. Следовательно, индивидуального бессмертия он так же должен достигнуть здесь, а не в «лучшем из миров», даже если допустить, что такой мир существует.
Великий Вернадский понял это ещё в самом начале ХХ века, и, по большому счёту, все его исследования подчинены созданию новой парадигмы. В 1926 г. он писал: «Гораздо большее внимание возбуждает учение об относительности, которое приводит к совершенно новой картине мира, резко меняет царящее до сих пор ньютоновское её построение. Коренное изменение научного понятия о времени и исчезновение из картины мира всемирного тяготения, как особой силы или формы энергии – если они окончательно войдут в общее сознание, а они входят – положат такую же непереходимую грань между нашим пониманием строения космоса и идеями XIX столетия, какую положило в своё время это самое обобщение И. Ньютона между научным новым и древним или средневековым миропониманиями»17. Думаю, что здесь уже нечего добавить.
Но нужно чётко осознавать, что новую парадигму Вернадский всё же создать не успел. В подобной же обстановке особое значение неизбежно получает такая, до сих пор мало привлекающая внимание категория, как научная вера. И далеко не случайно Вернадский писал еще в 1920 г.: «В действительности «научная вера» является в истории науки могущественным, созидательным фактором, теснейшим образом связанным с научным исканием и научным творчеством, в общем от них неотделимым. Она может быть сравниваема с религией лишь по форме своего психического проявления, но не по характеру лежащих в её основе данных. Научная вера, к сожалению, мало обращала на себя внимание логической мысли, но её роль в историческом процессе огромная.
Научная вера не только приводила к открытиям, она заставляла человека идти по пути научного творчества и научных исканий вопреки всяким внешним препятствиям, позволяла и позволяет человеку ставить цель и задачи научных исканий не только выше житейского блага, но и выше жизни»18. Здесь, думаю, нужно добавить, что в научной вере в принципе исключен фанатизм.
Завершить данный раздел мне хотелось бы ещё одной цитатой из Вернадского, на мой взгляд, весьма точно выражающей уровень понимания в современном обществе описанных проблем, а так же уровень ортодоксальной науки, он высказал эту мысль вновь в 1931 г., очень интересном году, похоже, занимающем особое место в его научных исканиях: «И сейчас смерть не представляется мне сколько-нибудь страшной, и я не ищу её разгадки. Все решения вопроса о её сущности – религиозные или философские или её отрицающие, представляются мне детским лепетом, далёким бесконечно от реального»19.

Источники ссылок:

1. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель», 1992 г., т. 4, 632-633.
2. В. Вернадский, Из архива, «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.269-270.
3. Э. Фромм, «Душа человека. Её способность к добру и злу», «Душа человека», Москва, «Республика», 1992 г., с.102.
4. В. Вернадский, Дневник, там же, с.225.
5. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, т. 4, с. 633-634.
6. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, т. 4, с. 642.
7. В. Вернадский, там же, с.166.
8. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, т. 4, с. 399.
9. А. Ландсберг, Ч. Файе, «Встречи с тем, что мы называем смертью», («Жизнь земная и последующая». Пер. В.Кулагиной-Ярцевой), Москва, Политиздат, 1991 г., с.192.
10. «Рэймонд Моуди утверждает: каждый из нас уже прожил несколько жизней», редакционная статья, «Чудеса и приключения», 1995 г., № 6, с.14.
11. В. Вернадский, Дневник, там же, с.204.
12. И. Ефремов, там же, с.351.
13. В. Вернадский, Дневник, там же, с.139.
14. В. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», там же, с.493-494.
15. В. Вернадский, Дневник, там же, с.202.
16. В. Вернадский, Дневник, там же, с.246.
17. В. Вернадский, «Мысли о современном значении истории знаний», «Владимир Вернадский», там же, с.549.
18. В. Вернадский, «Очерки об истории естествознания в России», там же, с.530.
19. В.Вернадский, Дневник, там же, с.582.

 Отправлено: 07.09.07 16:11. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

По судам, я подозреваю, мнение единым и было, вот как заставить их работать независимо, это вопрос который можно и нужно обсудить.

Но ведь Совет Чести и Права такой же Совет, как и другие. С какой стати он должен от них зависеть?

 Отправлено: 07.09.07 23:16. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Я, кстати, раздел не закончил, а тему открываем новую, наверное выложу ещё фрагмент.

Ох... Тогда, пожалуй логично добавить «Социальную реконструкцию» в название существующей темы? Правда сумбур получится. Уважаемый Сумрачный, Вы как автор темы не возражаете?
_____________

По судам... Честно говоря, не могу понять, как можно сделать независимой исконную часть государства, теснейшим образом связанную с таким серьёзным инструментом государственной власти как полицейские – милицейские силы? Было б очень интересно послушать.
_____________

По отрывку постараюсь проанализировать чуть попозже... Пока только пара критических замечаний... Я нигде у Шипова и Акимова не встречал сопоставления торсионных полей с теорией микролептонов. И... относительно «Аум Сенрикё» существует мнение, что газ-то был учебный...
Но постараюсь подробнее...

 Отправлено: 08.09.07 16:58. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

По судам... Честно говоря, не могу понять, как можно сделать независимой исконную часть государства, теснейшим образом связанную с таким серьёзным инструментом государственной власти как полицейские – милицейские силы? Было б очень интересно послушать.

Ну, хорошо каким образом, а главное, какая сила сможет оказывать давление на Совет Чести и Права? Другой Совет? Совет Экономики или, может быть, Совет Здоровья? Неужели экономистам или медикам это так принципиально важно. А кроме того, да кто им вообще позволит диктаторские полномочия. Против них тогда встанут все другие Советы, Академии. В конце концов массы трудящихся, которым наконец-то дадут возможность говорить, всяческие правозащитники. Такая система лишь создаёт иллюзию существования гос. власти, а на самом деле нет даже верховного органа- "Высшего Совета". Каждый в своей компетенции и не влезает в чужую.

А ещё можно подстраховаться, поставив во главе СЧП уважаемого Андрея Козловича, раз о судах заботится. А уважаемому Александру Гору я уже тоже местечко присмотрел- кресло председателя Совета Звездоплавания, как главному романтику полётов. Вот и всё. Тогда волноваться нечего будет.

 Отправлено: 08.09.07 22:19. Заголовок: Re:

Уважаемый Ribelanto

____________________

Что касается обещанного анализа фрагмента.

Конечно, вера в человеческую душу, в т.ч. в реинкарнацию довольно простой метод психологической обработки. Хотя не понимаю чем тут лучше традиционные верованья?! Для чего повторять страшные сказки РПЦ о малых и нетрадиционных религиозных организациях? Т.е. так называемых «сектах». Хотя скажем термин «секта» - по отношению к не христианской организации нелеп... И миль пардон во всяком случае наших местных кришнаитов я знаю никакой марихуаны они не курят.
_________

Относительно микролептонов, энергетической жизни... Сугубо теоретически можно принять к рассмотрению, правда конечно как носитель мыслительных процессов, а не как «первосубстанцию мысли». Однако даже если допустить существование микролептонных объектов – доказательством реинкарнации это не является... И потом действительно интересно узнать о работах профессора Охатрина А.Ф. или академика В. Казначеева, однако я не вижу ни ссылок на «бумажные» публикации, ни ссылок на страницы Интернета...

 Отправлено: 08.09.07 22:26. Заголовок: Re:

 Отправлено: 10.09.07 00:07. Заголовок: Re:

Ribelanto пишет:

цитата:

Но ведь Совет Чести и Права такой же Совет, как и другие. С какой стати он должен от них зависеть?

Системы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную тоже предполагают их независимость друг от друга, однако во всём мире главная власть одна - исполнительная. Поэтому формальная независимость Совета Чести и Права ничего не даёт, нужна реконструкция механизма эту независимость обеспечивающего.

 Отправлено: 10.09.07 00:17. Заголовок: Re:

По Казначееву материал в интернете есть, и немало. Если хотите могу поискать я. По Охатрину тоже не вижу и давно, причин не знаю, я о его исследованиях читал ещё 17 лет назад в журналах, в перестроечные годы.
Касательно системы разделения властей. Здесь я убеждён в одном, современное обществоведение даже близко не подошло к теории такой системы, уже не говоря о практике.

 Отправлено: 10.09.07 00:26. Заголовок: Re:

Мне кажется, что для начала этой работы в обществоведение нужно ввести новое понятие - практический механизм реализации власти, тогда можно говорить всерьёз хотя о теории системы независимых властей.

 Отправлено: 10.09.07 20:31. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

новое понятие - практический механизм реализации власти

Ну, в общем-то марксистские теоретики давным-давно начали рассматривать буржуазное общество не с позиции официальных трелей об устройстве государства, а с позиции взаимосвязи структуры государства и общества с экономической структурой... По-моему можно хотя бы(!) использовать марксизм как фундамент, а не строить представления на пустом месте...

 Отправлено: 11.09.07 00:42. Заголовок: Re:

Так, а кто притив то. Но марксизм категорически утверждает - кому принадлежит собственность, тому принадлежит всё. При этом вопрос о том, что номинальная принадлежность собственности часто не имеет значения, а главное значение имеет практический механизм позволяющий эту собственность контролировать и ею распоряжаться им не осознан. Кстати, в системе власти собственность на материальные ресурсы тоже главное не всегда, что марксизм тоже не понимает.

 Отправлено: 11.09.07 02:02. Заголовок: Re:

М-м... Интересный у Вас подход... Это уже сверхпримитивизация Марксистской мысли... Вот так вот «к единому знаменателю» мировое явление от притч товарища Ким Ир Сена, до учения об общественной гегемонии Антонио Грамши...
Ну, хорошо, если совсем упрощённо... Существует классовая структура общества. В годы перестроечные вроде как было модно сие отрицать, но потом как-то такое отрицание вышло из моды, буржуазные политики вспомнили о том, что нам де нужен скажем средний класс... Но это к слову...
Итак группа людей грубо говоря жирующая на эксплуатации остальных... Допустим каким-то немыслимым для меня способом Вы отобрали у них судебную власть... Вы полагаете - этой судебной власти кто-то позволит контролировать частную собственность? Как? В пользу кого?! Суды обязаны исполнять законы, которые они не принимают, которые создаются буржуазным правительством... Ну, будут суды честные, но при драконовских законах – много ль толку?

И, кроме того «материальные ресурсы», а «точнее» собственность на средства производства – может и не самое главное, но что вещь существенная в жизни людей, все мы проверили на собственной шкуре... М-да...

 Отправлено: 11.09.07 10:45. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

По-моему можно хотя бы(!) использовать марксизм как фундамент, а не строить представления на пустом месте...

Ага. Так значит мы ещё даже с идеологией не определились.... Это вообще-то в первую очередь. Предлагаю такой "коктейль", на мой взгляд самый удачный и самый современный: идеи Ефремова, фрейдомарксизм Фромма и Райха и экзистенциалистский неомарксизм Грамши, Сартра, Камю. Вот как только определимся, тогда всё проще будет, а то сами не знаем за что хвататься.
aleksandrgor пишет:

цитата:

Это уже сверхпримитивизация Марксистской мысли...

Вот с этим лучше не играть. Марксизм- это научное направление, как, например психоанализ. Много ли вылечили бы людей психоаналитики, если бы упрощали без конца теорию Фрейда. Вот в советских институтах преподавали марксизм-ленинизм. И что? Многие так и не поняли, что национализация (огосударствление) и социализация (обобществление)- это разные вещи.

 Отправлено: 11.09.07 11:05. Заголовок: Re:

aleksandrgor пишет:

цитата:

Вы полагаете - этой судебной власти кто-то позволит контролировать частную собственность?

А зачем её контролировать? Её и так в общем-то контролируют, поскольку есть определённое законодательство, связанное с частной собственностью. Для перехода к социализму её надо ликвидировать или по крайней мере снивелировать её влияние на психологию людей, что ещё важнее. "Иметь или быть" Фромма- там всё об этом.

 Отправлено: 11.09.07 19:53. Заголовок: Re:

Относительно того, «что прибавить к Марксизму»... Ну, Грамши это, по-моему - бесспорно... Но коль-скоро мы назвались Ноосферными Коммунистами – логично сочетать Вернадского и классическую версию Марксизма-Ленинизма... Думаю синергетика в этом вопросе нам поможет...
______________

М-да... А знания Фромма мне надо подтянуть, конечно...

 Отправлено: 12.09.07 00:46. Заголовок: Re:

Опять Вы меня Александр не поняли. Даю ещё один фрагмент "Аристона..."


2. Тёмная спираль

Краеугольным камнем марксистско-ленинского учения о природе власти является принцип собственности. Суть его проста: кому принадлежит собственность, тому принадлежит всё. Безусловно, открытие этого принципа было великим, существенно стимулировавшим социальный прогресс. Беда в том, что впоследствии его возвели в догмат. Он был очень удобен для номенклатуры, поскольку позволял выстроить теоретически безупречную формулу: в СССР более чем 90 % собственности принадлежит государству, а значит, находится в руках всего народа, следовательно, в СССР – народная власть.
Погоня за абсолютными принципами – это главное заблуждение человечества. Ничто и никогда не обходилось для человечества так дорого, как это заблуждение. И в этом случае жизнь в очередной раз доказала, что все принципы относительны. Опыт нашей страны наглядно проявил, что сегодня главным в системе власти является не тот, кому номинально принадлежит собственность, а тот, кому реально принадлежит практический механизм, позволяющий эту собственность контролировать и ею распоряжаться. Есть и ещё один момент, который слабо проработан: как в марксизме-ленинизме, так и в буржуазно-демократическом мировоззрении. Собственность бывает не только материальной, но и интеллектуальной – информационной, и контроль над интеллектуальными ресурсами в системе власти имеет не меньшее значение, чем контроль над ресурсами материальными. Главную опасность для цивилизации представляет информационный механизм власти – вековая основа фашизма.
Правоведами исписаны горы бумаг о необходимости баланса трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Но мне не встречалось пока ни одной работы, исследующей практические механизмы реализации власти и необходимость их сбалансированности. Между тем, сегодня именно они играют решающую роль, и именно их дисбаланс ведет к тяжёлым, а подчас и к катастрофичным последствиям.
Практических механизмов реализации власти может быть множество. История выработала необыкновенно широкий и динамичный спектр способов принуждения. Наиболее полно сегодня сформировались четыре таких механизма: кадровый, кредитно-финансовый, репрессивный и информационный.
Суть каждого из них в следующем:
1. Кредитно-финансовый механизм – власть у того, кто даёт деньги и может прекратить финансирование.
2. Кадровый механизм – власть у того, кто даёт руководящую должность и может её забрать.
3. Репрессивный механизм – власть у того, кто имеет законодательное право и (или) иную реальную возможность применить за неповиновение репрессивные меры, вплоть до физического уничтожения.
4. Информационный механизм – власть у того, кто имеет монополию на информацию, то есть, он единственный кто получает объективную информацию и может её использовать, все остальные вынуждены довольствоваться в значительной мере искажёнными информационными потоками – тотальным обманом.
Преобладание любого из указанных механизмов над остальными делает бессмысленными декорациями систему разделения властей на Западе, и общественную собственность на средства производства на Востоке. Вся власть и система собственности реально находятся в руках тех, кто контролирует преобладающий механизм, превращая их в олигархию. В этом заключены главные минусы как буржуазно-демократической, так и марксистско-ленинской модели. Так называемая «власть народа» в условиях данных социально-экономических систем невозможна в принципе, поскольку общество отчуждено от практических механизмов реализации власти. Кроме того, общество способно контролировать элиту лишь в союзе с личностью, что не учитывают обе концепции.
Кадровый, репрессивный и другие возможные механизмы власти являются лишь промежуточными её механизмами, а их преобладание надёжным показателем незавершённости политических процессов в государстве. В условиях действительно стабильного государства преобладающим механизмом власти в равной мере способен стать только один из главных её механизмов: информационный или кредитно-финансовый. Олигархия, по мере укрепления своего положения неизбежно монополизирует либо информацию, либо энергию. При монополизации информации система начинает строиться на тотальном обмане, при котором правом на объективную информацию обладает только высшая элита. То есть, удовлетворение духовных потребностей личности и общества возможно лишь под контролем элиты. По мере эволюции системы данное положение неизбежно ведёт и к монополии элиты на научную информацию. Население отчуждается от объективного научного знания, и в его среде начинает культивироваться особая форма невежества, сейчас эту форму всё чаще называют «профессиональный кретинизм». Не поощряются энциклопедические знания. Активно пропагандируется мысль о ничтожности каждого из нас, в России, например, это называется: «Я последняя буква в алфавите», соответственно, этому противопоставляется великая мудрость и компетентность власти: «тех, кому это положено», всё это ведёт к превращению основной массы населения в малокомпетентных и легко внушаемых индивидов, более или менее компетентных лишь в своей профессиональной сфере. Соответственно, подобный тип личности – обыватель, не способен компетентно контролировать действия власти, и его можно убедить в принципе в чём угодно. Особенно если использовать для этого современные средства массовой информации, это, уже не говоря о современных средствах внушения, в том числе и психотронного. Олигархия же становится полностью бесконтрольной. Хозяином положения в обществе становится идеологическая (духовная) элита. С позиций ноосферного мировоззрения подобное положение является страшной социальной катастрофой, причём эта катастрофа самая чудовищная из всех возможных, она называется фашизм. При монополизации энергии, высшая элита обладает неформальным правом на значительные энергетически и, соответственно, материальные ресурсы. Механизмом же обеспечения данного её права становится кредитно-финансовый. Вся остальная часть общества оказывается в зависимости от неё, поскольку может осуществлять удовлетворение своих материальных потребностей лишь под её контролем. Эту систему можно назвать властью крупных собственников, можно господством экономической (материальной) элиты, можно капитализмом. Карл Маркс очень хорошо изучил и описал эту систему, поэтому я не останавливаюсь подробно на её описании. В целом, данная система сложнее, чем представлялось Марксу. Поскольку, она не безнадёжна, как и любая система, не закрывающая путь человеку к знанию, и возможна её разумная эволюция, что подчеркнул в своих произведениях Иван Ефремов, поскольку духовное богатство всё же важнее материального. Другими словами: рабство тела не так опасно, как рабство души.
С позиций ноосферного мировоззрения адекватный баланс возможен лишь в условиях биполярной системы, соответственно, социальный организм обречён на неадекватную эволюцию до тех пор, пока не обретёт биполярности. Система власти же первой эры ноосферного общества – Эры Мирового Воссоединения, должна строиться на балансе между информационным и кредитно-финансовым механизмами власти. Можно сказать и так, в основе социально-политической системы ноосферного общества лежит баланс интересов его материальной и духовной элиты, который обеспечивается соответствующей системой юридических, экономических, психологических и т.д. механизмов. Другими словами. В условиях ноосферной социально-экономической модели социальные противоречия, которые были всегда (включая как указанное противоречие между экономической и идеологической элитой, так и многие другие, например, между личностью и обществом, между обществом и элитой, между одарённой личностью и элитой) не разрешаются, но они утрачивают черты социальных антагонизмов. Они становятся диалектическими – биполярными противоречиями, обеспечивающими дальнейшую эволюцию в сторону совершенства.
При Сталине для практического руководства обществом и государством использовался репрессивный механизм. Авторитарная система сосредоточивала всю реальную власть в одних руках. Иные центры власти просто были недопустимы. Это политическая основа любого авторитарного режима. Единственный способ предотвратить их создание – подавление любого слова, любого взгляда, не вписывающихся в установленный порядок. Что и делалось без всякой пощады.
Это самый трагичный период в истории нашей страны.
Однако нужно признать и другое. Сталину удалось довести систему авторитарной власти до совершенства. Ему удалось воплотить в жизнь древнюю китайскую поговорку: «Там где гуляет наказание с красными глазами, подданные не ошибаются. Подданные не ошибаются, и царь хорошо видит». В условиях созданного им порядка были невозможны неисполнение или интерпретация в местнических либо в личных целях любых директив Центра. На предприятиях и в производствах царила твёрдая трудовая дисциплина, причём для всех. Для партийной и административной номенклатуры, в принципе, было невозможно формальное отношение к своим обязанностям. В результате, мы стремительно развивались (пусть экстенсивным путём) и весь мир смотрел на нас с ужасом и восхищением.
Гарантом стабильности системы были органы государственной безопасности, которые фактически и были тайными центрами власти, не допускающими (ценой большой крови) нарастания энтропии. Данная цена, безусловно, была слишком высокой. Кроме того, указанный фактор лишь сдерживал нарастание энтропии, не устраняя причины, его порождающей. В результате ситуация напоминала паровой котел, давление в котором непрерывно растёт.
Сталинский период в истории нашей страны сегодня изучен ещё слабо (объективное изучение пока подменяет конъюнктурное «разоблачение»). В такой обстановке громадную ценность приобретают суждения о нём академика В.И. Вернадского, великого учёного, жившего и работавшего, в частности, и в этот период. И нужно сразу оговориться: его суждения отличаются от современных. Вот что он, например, писал в 1941 году: «Одну основную ошибку он (Сталин) сделал: под влиянием мести или страха уничтожил цвет людей своей партии. Реальные условия жизни вызывают колоссальный приток всех воров, которые продолжают лезть в партию, уровень которой в среде, в которой мне приходится вращаться, ярко ниже беспартийных. По-видимому, по рассказам, он готовил себе заместителем Кирова, убийство которого партийными кругами, может быть, смертельный удар для партии... Все недостатки аппарата сказываются. Не коммунисты сейчас ведущие, а патриотизм народных масс. Государственный человек один Сталин. «Аппарат» ниже среднего...»1.
(По сути, именно в результате данной ошибки в истории человечества и смогла состояться система, которую я назвал номенклатурным лжесоциализмом). Но при этом Вернадский не поливает Сталина грязью, что в на¬ше время стало коньком политиков демократического толка, он говорит именно о трагической ошибке, признавая во многих своих работах очевидные заслуги Сталина. Суждение о Сталине, аналогичное мнению Вернадского, во многом разделял Черчилль. То же самое можно сказать и в отношении русской белоэмиграции (в том числе и современных диссидентов), для которой он был прямым и ненавистным врагом. Нельзя этого сказать лишь о мнении нынешних русских демократов, которые, в основной массе, вчера ещё были коммунистами.
Иван Ефремов в романе «Час Быка», тоже глубоко изучает эту ошибку, в частности он пишет: «Он чувствовал ту безнадежную пустоту вокруг себя, которая неизбежно образуется, когда из окружения устраняют порядочных людей, всегда несогласных с несправедливостью. Неумолимо идёт процесс замены их ничтожествами и невеждами, готовыми восхвалять любые поступки владыки. Советники, охрана – всё это человеческая дрянь. Верность их обеспечивается лишь подачками и привилегиями. Друзей нет, душевной опоры ни в ком, всё чаще подступает страх перед возможным заговором.
Гребёнка террора время от времени прочесывала массы «джи», сановников-«змееносцев», учёных и «глаз владыки» оставляя неизгладимый ужас. Боязнь ответственности лишала людей инициативы. Боязнь любого риска и подыскивание оправданий на все случаи жизни было едва ли не главным в работе этих людей. Они сделались негодным человеческим материалом, подобно людям, пережившим катастрофу, которые более не могут вести борьбу ни с какими трудностями, так как прежние испытания парализовали их мозг и волю» 2.
В «Часе Быка» Ефремов вывел образ авторитарного руководителя номенклатурного фашистского государства имеющего незаурядные умственные способности и сильный волевой характер, во всей его противоречивости.
Смерть Сталина всё изменила в одночасье, позволив высшей номенклатуре буквально отшвырнуть систему НКВД от управления государством. КГБ, как преемник Наркомата внутренних дел, всё же сумел сохранить большое влияние на общество, но всеобъемлющую власть утратил. Выйдя из-под пресса, высшее чиновничество стало хозяином в стране. Преобладающим механизмом реализации власти стал кадровый – институт кадровой номенклатуры. Суть его проста: назначение на руководящие посты и освобождение от них осуществляется только партийными органами или через них. Таким образом, реальная власть постепенно переместилась в партийные органы, каждый из которых (начиная от уровня райкома) превратился в своеобразный банк номенклатурных должностей. В этой системе стремительно сложилась строгая иерархия: чем выше партийный орган, тем на более значительный пост он вправе назначить, и, соответственно, от более значительного поста освободить.
Когда все кадровые перемещения в государстве стали зависеть от партийной номенклатуры – партократии, она оказалась в центре политической системы СССР и иных «социалистических» стран. Правящая коммунистическая партия из политической организации окончательно переродилась в надгосударственную политическую структуру, пользующуюся ничем не ограниченной властью. Вот здесь и сформировался окончательно тип государственности, много лет называвшийся социалистическим, и не имеющий с социализмом ничего общего.
Социализм предполагает, прежде всего, народовластие – реальное участие населения в управлении государством через выборные органы власти. А этого не было. Выборность органов, как советских, так и партийных, была не более чем ширмой («фатой-морганой»), маскирующей власть номенклатуры. Квазивыборная система, основным внешним проявлением которой стало «единогласное» голосование, позволяла номенклатуре давать власть только тем, кому она хотела, и близко не подпуская к ней неугодных. При капитализме главный атрибут власти – деньги (преобладает кредитно-финансовый механизм реализации власти), и, соответственно, чем больше у кого-либо денег, тем больше у него материальных благ и тем выше власть. При «социализме» главным атрибутом власти стала номенклатурная должность, и, соответственно, создалось положение, при котором чем выше у кого-либо должность, тем больше у него власти и материальных благ.
Сформировался новый, ещё небывалый в истории человечества эксплуататорский строй, основной чертой которого стала номенклатурная система. Современные исследователи называют его по-разному: «казарменным социализмом», «государственным капитализмом», но правильнее все же его назвать номенклатурным лжесоциализмом (Ефремов, в романе «Час Быка», называет его муравьиным лжесоциализмом). Это наиболее полно выражает его суть.
В принципе термин «государственный капитализм» имеет право на существование, поскольку в условиях номенклатурной системы главным производителем материальных благ, безусловно, остался наёмный рабочий. Государство же превратилось в эксплуатирующего его коллективного капиталиста пользующегося ничем не ограниченной властью. Но, есть одна существенная деталь – законодательное запрещение частного предпринимательства. Режимов подобных советскому в истории была масса, хотя для многих это и новость. Детальнее всех эти режимы рассмотрел ещё Макиавелли, в своей знаменитой книге «Государь», на примере стран Востока, но азиатские деспотии никогда не ставили класс купечества вне Закона. И именно по этой причине никогда так быстро не деградировали экономически, но и не были способны на столь грандиозные экономические свершения в чрезвычайных обстоятельствах.
Данный тип государственности завёл цивилизацию в тупик и поставил на грань катастрофы. Сегодня мы наблюдаем его крушение, которое ошибочно объявлено крушением социализма. Это глубоко трагичный и чрезвычайно опасный, но исторически необходимый процесс, описанию которого посвящена весьма существенная часть данной работы. Именно это и заставляет более подробно остановиться на эволюции номенклатурной системы.
Формирование номенклатурной модели государственного устройства породило стремительное нарастание энтропии. Экстенсивный характер экономики оттолкнул советскую фундаментальную науку, во многих отношениях передовую в мире, от производственного процесса. Партийные органы, естественно, оказались не способны научно управлять экономикой. Вместо компетентности и профессионализма в их управлении стало доминировать околоэкономическое администрирование. Единственным практическим инструментом управления экономикой стало снятие с должности руководителей, которые, по мнению партийных органов (некомпетентному мнению), сорвали выполнение государственного плана. Ими становились «стрелочники», причём в роли «стрелочников» всё чаще начали оказываться руководители-профессионалы, которые не могли вписаться в систему. Крупная номенклатура всегда имела возможность избежать ответственности, благодаря личным связям – круговой поруке. Это положило начало крайне уродливому явлению – депрофессионализации кадрового корпуса.
Ефремов, используя терминологию, принятую в герметических учениях, назвал это явление закон Стрелы Аримана (СА), или отрицательный отбор. Это очень важный закон, основополагающий закон ноосферного мировоззрения. Суть его в том, что в условиях инферно – социального и биологического перекоса в развитии, выживают и доминируют не лучшие, а человеческая дрянь, наиболее приспособленная к данному перекосу. В СССР этот закон проявил себя в том, что в чести оказались не специалисты, а приспособленцы умеющие угождать. Именно это в конечном итоге погубило Советский Союз. Причём указанная проблема по-прежнему не только не разрешена, но и не осознана обществом в полной мере. В назначении на номенклатурные должности решающее значение приобрёл протекционизм, в результате чего стало практически невозможно сделать честную заслуженную карьеру. Самым верным путём получения номенклатурной должности и дальнейшего продвижения по службе стало изощрённое, принявшее гипертрофированные формы холуйство и угодничество. Такой проституционный (за счёт отказа от чести и достоинства) способ «выбиться в люди» (параллельно с депрофессионализацией) начал порождать глубокую нравственную деградацию кадрового корпуса. Именно здесь берут начало истоки бездуховности советского общества. Власть стремительно начала терять доверие и уважение со стороны народа, и на смену этому всё вернее начали приходить, вполне заслуженные отвращение и презрение.
«Социализм с человеческим лицом», – этот лозунг далеко не случайно смог побудить людей в то время (в 1968 г. в Чехословакии) взять в руки оружие. Осклизлая печать холуйства и угодничества прочно легла на лица практически всех номенклатурных чиновников. Ответом номенклатуры на эти выступления, как и много раз потом, стали танки.
А тенденция продолжала нарастать.
Процесс интеллектуальной и нравственной деградации кадров прогрессировал, пока практически вся реальная власть не оказалась в руках полуграмотной бюрократии, деградировавшей в морально-нравственном плане. Эта проблема имеет глубокие корни. Безусловно, в значительной мере она проявляется и в развитых капиталистических странах (с той лишь разницей, что на Западе её давно осознали и всё вернее находят весьма эффективные способы разрешения), но такого масштаба как в СССР она не принимала нигде и никогда. Причина здесь, как бы на первый взгляд, конъюнктурно это ни звучало, имеет в истоке Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Именно она, реально уничтожив эксплуататорские классы помещиков и капиталистов, создала условия для передачи всей полноты власти в руки чиновничества.
Указанная тенденция пробудила очень неприглядные деградационные процессы. Фактически в обозримой истории ещё не складывалась система, внушающая такое отвращение, как номенклатурный лжесоциализм.
В свое время, многие нынешние демократы с пафосом описывали звериные законы капитализма, подчеркивая, что в условиях капитализма ничего не стоит человеческая жизнь. И они были объективны: в условиях капитализма действительно выживает и доминирует сильнейший, или, если угодно «зверь». Исходя из такой логики, законы номенклатурного общества следует назвать скотскими и подчеркнуть, что в условиях номенклатурного лжесоциализма ничего не стоит человеческая честь, и выживает и доминирует угодливый, раболепный и полуграмотный холуй, если угодно «скот».
В основе этих законов лежит старая русская поговорка: «Ласковое теля двух маток сосёт, а гордое ни одной». Только вместо слова ласковое, здесь правильнее будет употребить – угодливое. Номенклатуре нужны были холуи, и беспринципность торжествовала. Была утрачена возможность, победить в борьбе за своё доброе имя, равно как и в борьбе за правду и справедливость. Любого, даже кристально честного, ничего не стоило втоптать в грязь. Неписаным законом стало гнусное правило: чем выше, чище, благороднее человек, тем больше страданий на его долю отпускается щедрой рукой номенклатурного начальства, и напротив – чем подлее, беспринципнее и ничтожнее субъект, тем выше он вскарабкивается по номенклатурной пирамиде власти. По большому счёту, и нашей стране, и человечеству в целом крупно повезло, что эта гнусная система не успела сформироваться в более завершённых формах.
В одной из книг постперестроечных времён я прочел страшную в своем отчаянии мысль: «Наш народ – это проститутка, заболевшая мазохизмом – ему приятно, когда над ним издеваются». Аналогичную мысль, используя поэтическую строфу, высказал и В.Высоцкий:

И нас, хотя расстрелы не косили,
Но жили мы, поднять, не смея глаз.
Мы тоже дети страшных лет России,
Безвременье вливало водку в нас.

Истоки этого отчаянья лучших, равно как и нравственной деградации значительной части общества, как раз и состоят в потере нравственных ориентиров, в основе которых лежит честь. Уникальность номенклатурной модели именно и состоит в том, что впервые в истории удалось низвести человеческое общество до положения стада прирученных животных, в полной мере зависящих от своих номенклатурных хозяев, этого не осознающих, но чувствующих. Стоит ли удивляться, что общество буквально утонуло в пьянстве. Люди всё же остались людьми, и им нужно было чем-то заполнить этот чудовищный нравственный вакуум.
То, что чиновничество в условиях так называемого «реального социализма» превращается в новый эксплуататорский класс, первым понял, еще в 50-х годах, югославский учёный Милован Джилас. В 70-х годах этот вопрос глубоко изучил в своей книге «Номенклатура», опубликованной в ФРГ, русский учёный М. Восленский, но проблема в том, что Джилас рассматривал процесс возникновения номенклатуры с позиций марксистско-лениского мировоззрения, а Восленский с позиций мировоззрения буржуазно-демократического, и, поэтому, выводы сделанные обоими учёными, боюсь, трудно назвать перспективными.
Написанное выше, думаю, уже достаточно наглядно проявляет, что советская система по самой своей сути стремилась к тотальному обману, невозможному без монополии на информацию. Поэтому Михаил Восленский в указанной книге, полное название которой «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза», делает вывод, что она является фашистской. Я понимаю, насколько психологически тяжек подобный вывод для большинства советских людей, особенно для ветеранов Великой Отечественной войны, своей кровью остановивших Гитлеровский фашизм. Но боюсь, что спорить с этим выводом достаточно сложно. Данная тема, безусловно, заслуживает подробного разговора, поэтому, в политическом блоке работы мы проработаем её детально. В данном же контексте я считаю более уместным закончить разговор об особенностях советского номенклатурного способа производства в экономическом ключе.
Трудно сказать, к чему привело бы человечество дальнейшее развитие номенклатурной лжесоциалистической модели, но, скорее всего, здесь был вероятен полный крах, чреватый гибелью цивилизации в целом. Однако модель оказалась дисбалансированной изначально, и, естественно, её (в нашей стране и в Европе), в исторически ничтожные сроки, разрушило нарастание энтропии.
Процесс нравственной деградации стал основой коррумпирования власти, что породило серьёзные противоречия в клане номенклатуры. Крупная государственная и административная номенклатура начала выходить из-под влияния партийных органов и развивать экономику в своих, а не общегосударственных интересах. Вновь возникающие ведомственные системы не просто не выполняли государственный план, а полностью его игнорировали. Затем под крылышком различных кланов номенклатуры начала появляться «теневая экономика» – подпольные цеха на госпредприятиях и целые предприятия, которых официально не существовало. Соответственно, также началась борьба, вскоре принявшая ожесточённые формы, за контроль над теневыми капиталами. Всё чётче обозначался раскол между номенклатурой, в котором вскоре выявились три направления: отраслевое, национальное и территориальное. Проблема коррупции и организованной преступности мафиозного типа, явления до того вообще не известные в СССР и иных номенклатурных странах, встала всерьёз.
Институт кадровой номенклатуры как преобладающий механизм реализации власти затрещал по всем швам. Крупная национальная, отраслевая и региональная номенклатура продолжала всё вернее выходить из зависимости от Центра и партийных органов, более того, втягивать партийные органы в сферу своих отношений и нередко, в конечном счёте, ставить партократию (вернее её часть) в зависимость от себя. В складывающихся отношениях начинали действовать уже звериные, а не скотские законы. В целом, начали созревать условия для доминанты кредитно-финансового механизма реализации власти.
Главное было впереди. Брошенный Сталиным бумеранг экстенсивного развития экономики вернулся в начале 70-х и обрушился на нашу страну. Технологические линии 30-50-х годов не могли больше конкурировать с западными супертехнологиями, построенными на электронике и компьютеризации. В результате, мы начали стремительно отставать. На рубеже 70-80-х годов производительность труда в СССР составила в промышленности 55%, а в сельском хозяйстве 25% от уровня производительности труда в США.
Правящие круги между тем продолжали проповедовать осуществление «политики неуклонного подъёма благосостояния советских людей», выражавшейся в систематическом подъёме средней заработной платы населения, неподкрепленном ростом выпуска товаров. С 1961 по 1985 гг. средняя заработная плата в СССР возросла в четыре раза.
В условиях устанавливаемых государством фиксированных цен на товар,
в принципе, невозможна инфляция *. Девальвация * же осуществлялась властями путём плавного, не афишируемого повышения цен, а также скрытого повышения цен – за счёт снижения качества товаров. Причём, особенно эксплуатировался второй путь. Но даже такая, довольно хитрая, скрыто антинародная политика не могла долго сглаживать нарастающего противоречия, которое привело к тому, что экономисты называют «явлением неотложного спроса»: невероятно остро встала проблема товарного дефицита. Это, с одной стороны, стимулировало криминальные отношения в среде номенклатуры, позволив значительной её части сконцентрировать в своих руках крупные теневые капиталы, которые невозможно было куда-либо вложить в условиях страны, где частнопредпринимательская деятельность была запрещена законом. А с другой стороны, поставило экономику на грань катастрофы, – на рубеже 70-80-х годов Советский Союз оказался в состоянии глубокого экономического кризиса недопроизводства *.
Вообще вопрос о кризисе недопроизводства более сложен. Восленский в
_____________________________
* Инфляция – естественное падение платёжеспособности денежной единицы.
* Девальвация – искусственное снижение правительством платёжеспособности денежной единицы.
книге «Номенклатура» справедливо замечает, что в условиях «реального социализма» кризис недопроизводства носит хронический характер, поскольку производитель не заинтересован в производстве товара. Но на рубеже 70-80-х годов этот кризис перешёл все возможные границы.
Оздоровить экономику были способны только реинтеграция экономической системы и её перевод на интенсивный путь развития. Что же касается оздоровления социальных отношений, то данную проблему возможно было решить лишь при условии глубокого обновления кадрового корпуса, очищения его от полуграмотной бюрократии и коррумпированнных перерожденцев, что, в принципе было невозможно, пока сохранялась номенклатурная система.
Почувствовав, что государство уже балансирует на краю пропасти, номенклатура начала лихорадочные поиски выхода.
Здесь мы прикасаемся к очень непростому и крайне важному явлению. Это самое опасное явление современности. Причём, сегодня оно носит глобальный характер, поэтому аналогичные процессы достаточно наглядно просматриваются и на Западе. Правильнее всего его назвать: глубокая деградация общественных наук, порождённая их идеологизацией. По сути, корень проблем поставивших цивилизацию на грань глобальной катастрофы заключён здесь.
К чему приводит непонимание важности данного момента в критический момент развития государственности, более чем наглядно проявляет история нашей страны последних десятилетий. На XXVI съезде КПСС Брежневу в отчётном докладе пришло ...

 Отправлено: 12.09.07 00:46. Заголовок: Re:

... сь признать, что экстенсивный путь развития экономики исчерпал себя и «главная задача одиннадцатой пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей, на основе... перевода экономики на интенсивный путь развития»3. Но он оставил открытым главный вопрос: Как это сделать?
Дорога сегодня известна одна: внедрение в государственную экономику рыночных механизмов. Так сделал в период НЭПа Ленин, и так сделал в наше время в Китае Дэн Сяопин. Пришедший на смену Брежневу Андропов попытался оздоровить ситуацию путём ужесточения спроса с руководителей, что изначально было обречено на провал. Компетентный спрос с действительно виновных и качественное обновление кадров были невозможны пока сохранялась номенклатурная система, и здесь помочь не мог даже КГБ, в лучшем случае, одних полуграмотных приспособленцев сменили бы другие.
Дальнейшее нарастание кризиса сделало возможным появление фигуры Горбачёва. Период его правления интересен и противоречив, поскольку у Горбачёва был шанс изменить в стране социальную модель и вывести её из кризиса. Если бы ему удалось это осуществить, то в истории его фигура встала бы рядом с Франклином Рузвельтом и Шарлем де Голлем. Но он упустил этот шанс.
Впрочем, время дать окончательную оценку его деятельности ещё не пришло, и, по всей видимости, придёт нескоро.
_____________________________
* Экономический кризис недопроизводства – превышение спроса над предложением, значительное неудовлетворение платёжеспособного спроса населения необходимым товаром.

 Отправлено: 12.09.07 23:05. Заголовок: Re:

Попробую-ка я дать обобщённую оценку. Данному, прошу простить великодушно, «небоскрёбу строф»... Первое что бросается в глаза – неимоверное количество суждений выдаваемых за абсолютную истину. Хотя такие скажем высказывания вроде:

цитата:

Смерть Сталина всё изменила в одночасье, позволив высшей номенклатуре буквально отшвырнуть систему НКВД от управления государством.

...вызывает извините снисходительную улыбку. Кроме того очевидно просматривается склонность к гипостазированию. Не сочтите уважаемый Сумрачный за мелкую месть но опубликую-ка я полностью статью из книги Кара-Мурзы «Потерянный разум»(!).

 Отправлено: 12.09.07 23:06. Заголовок: Re:

Глава 2. Склонность к гипостазированию.

Проявлений «порчи сознания» множество, ежедневно мы наблюдаем все новые и новые конкретные случаи, иногда столь красноречивые, что все написанное об этом раньше бледнеет. Значит, надо выбрать главные типы, чтобы можно было относить каждый новый случай к какому то классу, находить в нем общие черты с совокупностью подобных сбоев в мышлении. Проблема классификации, однако, непроста, поскольку любое умозаключение представляет собой довольно сложную систему. В случае ее деформации обычно возникает сразу несколько ошибок, так что один и тот же заметный случай может быть отнесен к разным классам нарушений. Для наших целей нет нужды применять подробную изощренную классификацию, возьмем самые распространенные случаи нарушений, которые будем иллюстрировать известными примерами.
Прежде всего, существует хорошо нам знакомый вид деформации сознания, который обозначается малоизвестным словом гипостазирование . В словаре читаем: “Гипостазирование (греч. hypostasis – сущность, субстанция) – присущее идеализму приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования. В другом смысле – возведение в ранг самостоятельно существующего объекта (субстанции) того, что в действительности является лишь свойством, отношением чего либо”.
Во время перестройки и реформы склонность интеллигенции к гипостазированию проявилась в гипертрофированном виде. Когда пробегаешь в уме историю перестройки, поражает эта склонность изобретать абстрактные, туманные термины, а затем создавать в воображении образ некоего явления и уже его считать реальностью и даже порой чем то жизненно важным. Эти размытые образы становятся дороги человеку, их совокупность образует для него целый живой мир, в котором он легко и, главное, бездумно ориентируется. Образы эти не опираются на хорошо разработанные понятия, а обозначаются словом, которое приобретает магическую силу. Будучи на деле бессодержательными, такие слова как будто обладают большой объяснительной способностью.
В созревании антисоветского сознания важную роль сыграл, например, совершенно схоластический спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет. Как о чем то реально существующем и однозначно понимаемом спорили, что из себя представляет советский строй – мобилизационный социализм? казарменный социализм? феодальный социализм? Сказал “казарменный социализм ” – и вроде все понятно. Вот как трактует природу “реального социализма” профессор МГУ А.В. Бузгалин.: “В сжатом виде суть прежней системы может быть выражена категорией “мутантного социализма” (под ним понимается тупиковый в историческом смысле слова вариант общественной системы…)”23.
Мы видим здесь претензию на создание целой теоретической категории, оправдывающей гибель советского строя. Но ведь взятая А.В. Бузгалиным из биологии ругательная метафора мутации бессодержательна и ничего не объясняет. Мутация есть изменение в генетическом аппарате организма под воздействием факторов внешней среды. Если это изменение наследуется и благоприятствует выживанию потомства, то такая мутация оказывается важным механизмом эволюции. Если, как это делает А. В. Бузгалин, уподоблять общественный строй биологическому виду, то социальное жизнеустройство любой страны оказывается “мутантным” и иным быть не может.
С другой стороны, метафора просто неверна, т.к. противоречит смыслу самого понятия. Мутация есть изменение чего то, что уже было как основа («дикий вид»). Если бы в мире существовала устоявшаяся социально экономическая формация, которую было принято считать правильным социализмом , а потом под воздействием Сталина возник советский казарменный социализм, исказивший этот исходный образец, то его еще можно было бы считать мутантом. Но в действительности никакого исходного социализма, от которого путем мутации произошел советский строй, не существовало. И эту глубокомысленную, но бесплодную и ошибочную метафору профессор МГУ таскает из публикации в публикацию уже пятнадцать лет. В его сознании расплывчатое понятие, никогда даже четко не изложенный образ «правильного социализма» превратились в реальную сущность. Тяжело видеть.
Вот другой пример гипостазирования в отношении понятий «казарменного социализма». Одним из активных «прорабов перестройки» был образованный человек, профессор А.С.Ципко. Он слышал, что при советском строе имел место трудовой энтузиазм, моральное стимулирование и т.д. Этот маленький элемент советской системы, который занимал в ней свое скромное место и нормально взаимодействовал с другими элементами, А.С.Ципко раздувает до масштабов всеобъемлющей, чуть ли не единственной сущности советской социально экономической системы. Он пишет, видимо, потеряв способность разумно оценить написанное: «Разве не абсурд пытаться свести все проблемы организации производства к воспитанию сознательности, к инъецированию экстаза, энтузиазма, строить всю экономику на нравственных порывах души?… Долгие годы производство в нашей стране держалось на самых противоестественных формах организации труда и поддержания дисциплины – на практике „разгона“, ругани, окрика, на страхе»24.
По– моему, как раз в этом рассуждении А.Ципко есть признаки «инъекции экстаза». Он даже не замечает, что второе его ругательство отрицает первое. Но можно ли придумать для сталинской системы организации производства более глупое обвинение, чем назвать ее попыткой «строить всю экономику на нравственных порывах души»? Что за нелепый образ советского планового хозяйства создал в своем уме профессор из Института экономических проблем мировой социалистической системы АН СССР! Он изобретает нелепые сущности – и сам начинает в них верить. Какая уж тут рациональность.
Осознание образованными людьми этого дефекта их мышления затрудняется кажущимся парадоксом: именно крайне рационалистический тип мышления, давшего человеку главный метод науки, при выходе за стены лаборатории может послужить средством разрушения логики (рациональности). Крупный современный экономист Л. фон Мизес предупреждал: “Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям – худший враг логического мышления”.
В слово заклинание превратилось и такое туманное понятие, как “рынок ”. Одни видят в нем доброго ангела, а другие – почти всесильное исчадие ада. А попробуй спроси, что каждый под этим понимает, ничего определенного не скажут. Но готовы воевать ради этого призрака или против него.
Эта деформация мышления изживается очень медленно, это видно и на удивительной судьбе живучего слова “тоталитаризм”. 29 августа 2001 г. я участвовал в “круглом столе”, собранном в “Литературной газете” и посвященном интригующей теме: куда девается природная рента (то есть доход от земли и ее недр) в нынешней РФ? Были видные специалисты и ведущие экономисты, включая академиков Д.С.Львова и В.В.Ивантера. Вел заседание А.С.Ципко. Спора по первому вопросу не было – рента, по закону принадлежащая государству, отдается, вопреки закону, “крупному капиталу”. В общем, все признали и тот факт, что эта рента изымается “олигархами” из хозяйства, оно хиреет и никак не позволит сносно жить большинству народа. Говорили, что надо нам учиться у Индонезии, где 15 семейств владеют 80% богатства, у Бразилии, где половина населения не имеет дохода – как то уживаются, хотя и с пулеметами на крышах в приличных кварталах. Кто то говорил о грядущей остановке добычи газа и нефти – не вкладывают олигархи денег в разведку и обустройство новых месторождений, о том, что за десять лет в стране не построено ни одного не то что завода, а цеха.
Все при этом также были согласны в том, что при советском строе рента обращалась в капиталовложения – как в хозяйство, так и в науку. Один экономист в качестве шутки

 Отправлено: 12.09.07 23:07. Заголовок: Re:

сказал, что и сейчас можно было бы воссоздать Госплан для изъятия и использования природной ренты. Но, как добавил он, для этого необходим тоталитаризм. И почти все засмеялись – нет, они не хотят тоталитаризма, они хотят демократии. И продолжили – как лучше наладить взаимодействие правительства с олигархами, по мелочам. У меня мелькнула мысль, что за одним столом сидят люди и людоеды – и обсуждают кухонную утварь. Так велика была магия слова тоталитаризм , что даже почтенные академики не решились сказать: господа, что за чушь вы говорите! Все эти идеологические бирюльки имеют ничтожное значение по сравнению с тем, что страна в этой системе экономики явно не может выжить – вот о чем должны думать экономисты.
Рассмотрим еще пару примеров гипостазирования, которые сохранились в памяти. У интеллигенции было очень сильно расплывчатое убеждение, что во всем “система виновата”. Важнейшими причинами наших бед она считала “засилье бюрократов”, “уравниловку”, “некомпетентность начальства”, “наследие сталинизма” – причины, для массового сознания не так уж существенные. И вот, опираясь на эти стереотипы, Г.Х.Попов запустил в обиход, как нечто сущее, туманный термин “административно командная система ”. Если вдуматься, смысла в этом никакого, но словечко было подхвачено прессой, духовными авторитетами, даже получило аббревиатуру – АКС. И стали его употреблять, как будто оно что то объясняет в советском строе. Как будто это нечто уникальное, созданное в СССР и предопределяющее жизнь именно советского человека.
На деле любая общественная система имеет свой административно командный “срез”, и иначе просто быть не может. И армия, и церковь, и хор имени Свешникова – все имеет свою административно командную ипостась, наряду с другими. Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС… – намекали, что в “цивилизованных” странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо – любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная “административно командная система”, причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически , а не логически , не исходя из какой то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС – плод самого примитивного гипостазирования.
В 1988 г. на круглом столе в АН СССР историк К.Ф.Шацилло осторожно объяснял: “Совершенно ясно, что в крупнейшей промышленности, на таких казенных заводах, как Обуховский, Балтийский, Адмиралтейский, Ижорский, заводах военного ведомства, горных заводах Урала капитализмом не пахло, не было абсолютно ни одного элемента, который свойствен политэкономии капитализма. Что такое цена, на заводах не знали; что такое прибыль – не знали, что такое себестоимость, амортизация и т.д. и т.п. – не знали. А что было? Был административно командный метод: постройте четыре броненосца и скажите, сколько заплатить; желательно построить за три года, построили за шесть, ну что же поделаешь?…”25.
Слова “административная система” приобрели такую магическую силу, что достаточно было прилепить этот ярлык к какой то стороне реальности, и о ней можно было говорить самые нелепые вещи. Вот, Н.П.Шмелев утверждал в 1989 г.: “Фундаментальный принцип всей нашей административной системы – распределять! Эту систему мы должны решительно сломать”26. Назвать распределение, одну из множества функций административных систем, принципом и даже фундаментальным, – значить исказить всю структуру функций, нарушить меру. Но даже если так преувеличивается значение функции распределения, почему же эту систему надо сломать, причем решительно? Разве в обществе нет необходимости распределять ? Ломать надо любую систему распределения или только “нашу административную”?
В данный момент плевки в сторону “администрации” прекратились. Административная система стала бесконтрольной вплоть до самодурства – и ничего. Тот факт, что В.В.Путин (как и партия власти “Единая Россия”) не стали участвовать в предвыборных дебатах 2003 2004 гг., отвечать на прямые вопросы и излагать свою программу, есть признак ориентации власти на создание харизматического образа вместо укрепления рационального сознания массы и гражданского чувства. Умолчание и недоговоренности позволяют людям культивировать надежды и “домысливать” тайные планы В.В.Путина. Власть не желает (или не может) иметь дело с реалистично мыслящими гражданами.
Как цинично определяет тип отношений В.В.Путина с СПС ярый идеолог правых Е.Ясин, “Путин выстраивал отношения с правыми так, чтобы пользоваться их разработками, но при этом отмежевываться от них публично”. Другими словами, власть проталкивает законопроекты, которые в тени готовят Чубайс и Гайдар, но на людях президент от этих одиозных типов дистанцируется. Такой тип господства нуждается в дерационализации массового сознания.
Симметричным гипостазированию нарушением рациональности мышления можно считать размывание понятий. Многие интеллигенты, выступая на идеологической арене, наловчились расширять приложение некоторых “горячих” понятий на очень далекие от обычного смысла, который люди придают этим понятиям. Затем внимание фиксируется на той категории, которая действительно подпадает под определение – и вот вам “250 миллионов репрессированных”. Вот как, например, академик Д.С.Лихачев соболезнует русской интеллигенции, ставшей жертвой большевиков: “Миллионы истинных интеллигентов, истинных патриотов своей Родины были изгнаны из России, репрессированы, уничтожены, унижены…”27.
Спорить с этим невозможно – наверняка когда то и кем то были унижены все до одного истинные интеллигенты. Но ведь это стоит в сцеплении с понятием “уничтожены ”. Сцепи ничтожную величину с огромной – и на нее распространится ощущение огромности. Выходит, миллионы были уничтожены…
Стоит вспомнить и ключевое слово перестройки дефицит . Оно означает нехватку – и все его вроде бы так и понимают. И в то же время интеллигенция уверовала, что во времена Брежнева “мы задыхались от дефицита”, а сегодня никакого дефицита нет, изобилие. Но пусть бы интеллектуал объяснил “тупому совку”, как может образоваться изобилие при спаде производства. Много производили молока – это был дефицит; снизили производство вдвое – это изобилие. Ведь это мышление шизофреника.
Вот что означает понятие дефицит в его жестком, ограниченном значении: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения потреблено 23,2 кг рыбы и рыбопродуктов, а в 1997 г. в РФ – 9,3 кг. Дефицит рыбы как продукта питания – при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия . Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование.
Что мы получили через три года реформы хотя бы в питании, говорит “Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году”: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания , уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ” [выделено мною – С.К М ].
Это – официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит ” питания, ранее немыслимый.
Замечу, что даже в чисто “рыночном” смысле реформа привела именно к опасному

 Отправлено: 12.09.07 23:07. Заголовок: Re:

дефициту, какого не знала советская торговля. Чтобы увидеть это, надо просто посмотреть статистические справочники. Вот данные Госкомстата СССР, а потом Госкомстата РФ. Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1970 – 88 дней, 1985 – 92, 1986 – 84, 1988 – 69, 1990 – 47 дней. В РФ она составила в 1995 г. 33 дня, а, например, на 1 октября 1998 г. на складах Санкт Петербурга имелось продуктов и товаров всего на 14 дней торговли. Положение регулируют посредством очень низкой зарплаты, а то и невыплатами зарплаты и пенсий. Вот тебе и изобилие .
Профессор из Петербурга, д.э.н. С.А.Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной сферы России, пишет в 1997 г.: “Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям в два с лишним раза превышают товарные запасы. Оборотные фонды предприятий на 80 90% обеспечиваются кредитами коммерческих банков. Можно говорить о том, что экономика России в ее нынешнем виде – это не только долговая экономика, но и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусственным сжатием платежеспособного спроса”28.
А вспомним, с какой страстью масса здравомыслящих людей уповала, как на манну небесную, на инвестиции в нашу экономику. Слова “инвестиции” и “инвестор” были наполнены магическим, спасительным смыслом. Вот придет инвестор! Что это за зверь, почему он должен придти, что он сможет унести за эти свои инвестиции? Об этом никто не думал и не говорил. Эти надежды на инвестиции культивировались даже в отношении таких сфер, куда их не было никакой надежды заманить. После того, как правительство “акционировало” предприятия ЖКХ, оставив их без причитающихся им амортизационных отчислений, главные надежды реформаторы возлагали на “частных инвесторов” – звон об этом стоит уже более десяти лет.
Это именно звон, ибо все прекрасно знают, каких инвестиций требует отрасль только для того, чтобы остановить сползание к катастрофе (4 5 триллионов руб.). Всем также известно, что население не имеет финансовых возможностей заплатить за услуги ЖКХ такую цену, чтобы обеспечить инвесторам приемлемую для них прибыль. Председатель Госстроя Шамузафаров в своем последнем интервью в 2002 г. подчеркнул, что “слабым звеном в осуществлении жилищной реформы остается полное отсутствие конкуренции в ЖКХ, в которое никто не хочет вкладывать средства по причине ее постоянного недофинансирования”. Кстати, вдумайтесь в логику – если бы было полное финансирование, то и чужих средств не потребовалось бы. Никто не хочет вкладывать средства потому, что с них не получить дохода!
Председатель комитета по промышленной политике Свердловской областной думы H. Шаймарданов сказал в интервью: “В сети Свердловской области нужно вложить 60 млрд. рублей. Таких денег нет ни у кого. Потому реформу и спихнули на регионы, по сути, заморозили. Hо при износе инфраструктуры жилкомхоза от 80 до 100% привлечение сюда инвестиций – дело нереальное. В этих условиях бизнес в ЖКХ только кажется лакомым куском”29.
Важным объектом гипостазирования стало и понятие “частной инициативы”. Как будто в ней кроется какая то магическая сила, как у “невидимой руки рынка”. В.В.Путин делает такое утверждение: “Очевидно, что мотором экономического роста является частная инициатива – как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на российской территории”.
Почему же это “очевидно”? Как раз наоборот. Это не очевидность, а постулат либеральной доктрины времен Адама Смита, который давно уже опровергнут историческим опытом. Мотором экономического роста, начиная с цивилизаций Тигра и Евфрата с их каналами и дамбами, являются большие организации людей, способные разрешать противоречия интересов, координировать усилия и мобилизовать ресурсы в масштабах, недоступных для частной инициативы. Наиболее высокие темпы и качество экономического роста были достигнуты в СССР в 30 е годы, во время Отечественной войны и в ходе восстановительной программы. Это – общепризнанный в мировой экономической науке факт.
Возьмем реальность наших дней – экономику США, светоча и маяка наших либеральных реформаторов. Из большого кризиса 30 х годов эта экономика вылезла благодаря вмешательству государства («Новый курс»), а главное, благодаря введению принципов административно командной экономики времен войны. После окончания войны все были уверены, что США снова сползут в депрессию, если вернутся к примату частной инициативы. Н.Хомский пишет: «Деловая пресса была откровенна на этот счет. Журналы „Fortune“ и „Business Week“ писали, что наукоемкая промышленность не может выжить „в условиях неограниченной, конкурентной, несубсидируемой экономики свободного предпринимательства“ и что „правительство является единственным возможным ее спасителем“.
Н.Хомский подробно разбирает одну большую государственную программу США – создания новых технологий и их передачи в частный сектор. «Масштабы программы, – пишет Н.Хомский – быстро расширялись в период правления администрации Рейгана, которая вышла за все мыслимые рамки, нарушая принципы рынка… При Рейгане главная исследовательская структура Пентагона, ДАРПА, автивно занималась внедрением в различных областях новых технологий… Это Управление занималось также учреждением внедренческих компаний. Журнал „Science“ поместил статью, в которой отмечается, что при Рейгане и Буше „ДАРПА стало основной рыночной силой в передаче новых технологий нарождающимся отраслям промышленности“. Администрация Рейгана, кроме того, в два раза увеличила защитные барьеры; она побила все послевоенные рекорды в области протекционизма»30.
Но все это в политкорректных выражениях представляется как действие «невидимой руки рынка». Н.Хомский пишет о недавнем курьезном случае – о том, как Глава Федеральной резервной системы (Центробанка США) А.Гринспен в 1998 г. выступал перед редакторами американских газет: «Он страстно говорил о чудодейственных свойствах рынка, об удивительных вещах, которые стали возможны благодаря тому, что потребитель проголосовал за них своим кошельком и т.д. Он привел несколько примеров: Интернет, компьютеры, информационные технологии, лазеры, спутники, транзисторы. Любопытный список: в нем приведены классические примеры творческого потенциала и производственных возможностей государственного сектора экономики.
Что касается Интернета, эта система в течение 30 лет разрабатывалась, развивалась и финансировалась главным образом в рамках госсектора, в основном Пентагоном, затем Национальным научным фондом: это относится к большей части аппаратных средств, программного обеспечения, новаторских идей, технологий и т.д. Только в последние два года она была передана таким людям, как Билл Гейтс, который заслуживает восхищения, по крайней мере, за свою честность: он объясняет достигнутый им успех способностью «присваивать и развивать» идеи других, а эти «другие», как правило, работают в госсекторе. В случае с Интернетом предпочтения потребителя не играли почти никакой роли; и то же самое можно сказать применительно к ключевым этапам разработки компьютеров, информационных технологий и всего остального – если под словом «потребитель» не подразумевается американское правительство, то есть государственные субсидии»31.
Другие примеры – экономический рост Японии, стран Юго Восточной Азии, сегодня Китая. В этих случаях мотором была не “частная” инициатива, а большие государственные программы развития, в которых с высокой степенью координации соединялись предприятия разных типов и даже разные уклады. Недавно в Японии опубликован многотомный обзор японской программы экономического развития начиная со Второй мировой войны. В нем говорится, что “Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству”. Примерно то же самое пишет

 Отправлено: 12.09.07 23:08. Заголовок: Re:

председатель Совета экономических советников при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц об “уроках восточно азиатского чуда”, где “правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста”, отбросив “религию” рынка32.
Да и мы сами видим, что если бы в РФ все отдали в руки частной инициативы, да еще предоставили ей экономическую свободу, то всех нас уже до нитки бы раздели и за рубеж наше рванье отправили.
................................................................

 Отправлено: 13.09.07 02:37. Заголовок: Re:

Как не странно, в том что написанно именно в этом материале К.М. я не вижу ни одного противоречия с тем, что написал я. Похоже опять непонимание. Сейчас я дам ещё один раздел "Аристона..." который, надеюсь, понравиться Вам больше. А в целом я рад, что от философии мы перешли к политике и экономике. Наверное, это пора сделать.

Глава I

НОМЕНКЛАТУРНЫЙ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМ

1. Обратная сторона слабости

В 1986 г. на закрытом заседании XXVII съезда КПСС получила жёсткое осуждение и «была полностью идеологически разгромлена», так называемая «школа профессора Цаголова», бывшего заведующего кафедрой политэкономии МГУ. После этой разборки учёный скоропостижно скончался, школа же официально прекратила существование. Данная информация, с заботливо оттиснутыми на всех документах грифами «совершенно секретно», поступила в партийные органы не ниже регионального уровня и была доведена лишь до высшей партийной номенклатуры. Что же это была за «школа», вызвавшая на втором году перестройки такую, мягко говоря, неадекватную реакцию?
Мне, тогда курсанту IV курса высшего военно-политического училища, информация о ней дошла только на слух, запись документа была запрещена. Но суть помню хорошо. Исследования Цакголова и его учеников, на основе многолетнего изучения экономики СССР, научно доказали, что в Советском Союзе нет, и никогда не было социализма. Главным аргументом этого доказательства стало то, что в стране всегда отсутствовало плановое управление экономикой.
Моя специальность – история, и я попытаюсь проверить данный вывод через её призму.
Экономика СССР в сталинские годы характеризуется прежде всего глобальным дисбалансом аграрного и индустриального секторов. Cельское хозяйство было разрушено насильственной коллективизацией, которая, по своей сути, была лишь неудачной попыткой подчинить село государственному управлению на основе централизованного планирования, но этого нельзя сказать о промышленности, где такое управление удалось создать на деле. Любой дисбаланс в неустойчивой системе неизбежно влечёт нарастание энтропии *. Здесь дисбаланс был глобальным, но нарастания энтропии не происходило. Промышленность бурно развивалась. СССР в несколько раз опережал капиталистические страны по темпам роста экономического потенциала. Экономика развивалась экстенсивным * путём, и это потом скажется, ударит бумерангом по народному хозяйству. Но это потом. Тогда же мы действительно «неудержимо шли вперед». В расхожей фразе нет никакого преувеличения. В канун 1941 года страна обладала одним из самых мощных в мире промышленных и военных потенциалов.
___________________________________
* Энтропия – [гр. En в, внутрь + tropκ – поворот, превращение] – буквально: «способность энергии к превращениям», то есть рассеивание энергии, необходимой для функционирования физических или биологических систем, в противовес накоплению энергии, необходимому для их дальнейшего развития и совершенствования. Явление энтропии рождает либо недостаточная сбалансированность системы (её внутренняя неупорядоченность), либо дисбаланс сложившихся причинно-следственных связей, вызванный каким-либо внешним фактором. При рассмотрении социальных процессов данный термин используется, прежде всего, как понятие внутренней неупорядоченности системы.
* Экстенсивный – [лат. Extensivus расширяющий, удлиняющий] противоположный интенсивному; связанный с количественным (а не качественным) изменением, увеличением, развитием.
Успехи СССР особенно впечатляют тем, что достигались в период, когда западные страны переживали самый сокрушительный кризис в своём развитии. «Великая депрессия» 30-х годов наглядно проявила все недостатки рыночной модели, и, прежде всего, её стихийность. Именно стабильность советской экономики в те годы заставила трезво мыслящих людей на Западе принять всерьёз необходимость внедрения в экономику элементов государственного регулирования и планирования.
Наиболее наглядно преимущества плановой модели проявила Великая Отечественная война. Промышленный потенциал фашистской Германии и стран-сателлитов, в среднем, в четыре раза превосходил советский. В частности, основного стратегического сырья – стали, там выплавляли в 4 раза больше, чем в СССР. Население захваченных Гитлером или его поддержавших стран в среднем в три раза превосходило по численности население Советского Союза. Общий уровень технологии и культуры производств в этих странах также на порядок превосходил советский. Если добавить сюда иные известные черты сталинского режима, то сразу становится ясным, что пресловутый план «молниеносной войны» (план «Барбаросса») разрабатывали далеко не глупые люди. Гитлер имел все основания полагать свой «блицкриг» реальным. Ко всему, основной промышленной базе СССР в первые месяцы войны был нанесён чудовищный урон. И всё же германский фашизм потерпел сокрушительное поражение. Причины побед и поражений в войнах XX века находятся, прежде всего, в экономике.
То, что свершил советский народ в 1941-1945 гг., с полным правом можно назвать не только беспримерным подвигом, но и экономическим чудом масштабнее японского. Выплавляя стали в четыре раза меньше, чем его противники, имея в три раза меньшие людские ресурсы, понеся чудовищные потери, используя куда более примитивные технологии, Советский Союз выпустил боевой техники и вооружения в четыре раза больше, чем все европейские страны фашистского блока вместе взятые. И далеко не случайно в 1941 году Вернадский писал: «Сейчас исторически ясно, что не смотря на многие грехи и ненужные – их разлагающие – жестокости, в среднем они вывели Россию на новый путь. Если – как я уверен – есть все основания думать, что борьба с Гитлером кончится победой – исторически Ленин и Сталин стояли на правильном пути»1.
В послевоенные годы этот феномен, естественно, был очень серьёзно изучен, как на Западе, так и в СССР. И там, и там данные исследования были засекречены. Западная пропаганда молчала по понятным причинам. Советская же объясняла это только «преимуществами советского социалистического строя и трудовым героизмом советских людей в тылу», замалчивая суть. Основания засекретить в СССР научное объяснение данного феномена были. Оно наглядно показывало, что наша сила – это не более чем обратная сторона нашей слабости. Решающую роль, как это ни парадоксально, сыграл экстенсивный характер экономики. Лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!» не был расхожим. В условиях системы государственного централизованного управления экономикой одна директива Центра позволяла мгновенно неравномерно перераспределять экономический потенциал, сосредотачивая его на главном направлении. Самая впечатляющая черта стремительной трансформации советской промышленности – её эвакуация на Восток. За Урал в считанные месяцы, были перемещены целые промышленные регионы, со сложнейшей экономической инфраструктурой. Подобной передислокации промышленности история человечества не знает, этот опыт уникален, и он по праву должен стать достоянием цивилизации. Оперативно созданная за Уралом инфраструктура работала в экстенсивном режиме. И именно здесь в полной мере сработал вышеуказанный феномен. Экстенсивный фактор в чрезвычайных условиях оказался целесообразнее интенсивного.
Отсутствие свободного рынка, а, следовательно, и конкуренции не требовало постоянного морального обновления производительных сил. На Западе экономика обречена на интенсивность. Капиталист, чтобы выдержать конкуренцию, вынужден постоянно внедрять научные достижения, заменять устаревшее оборудование, реконструировать технологические линии, повышать квалификацию кадров. И экономика стран фашистского блока находилась в условиях, неизбежно вынуждавших вкладывать огромные средства в научно-технический прогресс. В СССР такой необходимости не было. Невероятно, но факт: после 30-х годов в Советском Союзе вообще не было ни одной научно-технической реконструкции технологических линий, и абсолютное большинство наших предприятий большую часть ХХ века, использовали технологии 30-50 годов. Использование же данного резерва плюс полная милитаризация экономики позволили намного превзойти военно-промышленный потенциал «третьего рейха».
Этот же фактор восстановил экономику в послевоенные годы. Западные экономисты предсказывали: «Советскому Союзу потребуется минимум 20 лет, чтобы восстановить разрушенное войной хозяйство». И были по-своему правы. На Западе восстановление столь разрушенного хозяйства и демилитаризация настолько милитаризованной экономики действительно потребовали бы десятилетий и сопровождались бы появлением десятков миллионов безработных.
На этом, собственно говоря, заканчивается «социалистический» период развития советской экономики. Экономическая модель, основанная на государственном централизованном управлении и планировании, после смерти Сталина перестала существовать. Для понимания данных процессов нужно чётко представлять эволюцию системы власти в СССР.


Источники ссылок:

1. В. Вернадский, Дневник, «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.241


Дальше начинается раздел "Тёмная спираль", с ним Вы частично уже знакомы.

 Отправлено: 13.09.07 11:10. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

Экономика СССР в сталинские годы характеризуется прежде всего глобальным дисбалансом аграрного и индустриального секторов. Cельское хозяйство было разрушено насильственной коллективизацией, которая, по своей сути, была лишь неудачной попыткой подчинить село государственному управлению на основе централизованного планирования

Знаете, я могу залезть в Кара-Мурзу и найти прямое опровержение таких изречений... Но... может быть всё-таки прочтёте «Манипуляцию сознанием»? Книга немаленькая прямо скажем но... и Вы питаете любовь к большим объёмам текста. «Манипуляцию...» можно найти «на бумаге», но если хотите - найду Вам ссылки...

 Отправлено: 14.09.07 00:13. Заголовок: Re:

Если можно, найдите ссылки.

 Отправлено: 14.09.07 14:29. Заголовок: Re:

Пожалуйста:

http://www.koob.ru/books/iwar/manipulation_consciousness.rar
Если не сможете открыть *.rar архив попробую закачать *.doc файлик уже к себе на сайт...
_____________

Кстати и сама книжная полочка Автора неплоха:



http://www.koob.ru/karamurza/

 Отправлено: 17.09.07 00:22. Заголовок: Re:

Скачал. Не слабый размерчик у материала. Как Вы понимаете, мне теперь понадобиться время.

 Отправлено: 17.09.07 14:28. Заголовок: Re:

Сумрачный пишет:

цитата:

мне теперь понадобиться время.

Не спорю... Но почитать стоит!