Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция
Для затравки даю фрагмент "Аристона..."
Глава III
СМЫСЛ ЖИЗНИ
Современные политические процессы являются лишь ничтожной частью процессов исторических, исторические же процессы в свою очередь являются лишь ничтожной частью процессов более высокого уровня, а именно биологических, геологических и космических процессов. Первым это понял и научно обосновал академик В.И. Вернадский. Кроме того, он научно доказал, что роль исторических процессов, и, соответственно, человеческой цивилизации в эволюции мироздания стремительно и неуклонно нарастает. Американский биофизик Э. Брод доказал, что клетка живого вещества излучает энергии на единицу массы в миллионы раз больше, чем Солнце и любые иные звёзды, включая сверхгиганты, наглядно проявив всё значение живого вещества в вечном балансе мироздания. Первым учёным, понявшим это, стал академик В.И. Вернадский, задолго до исследований Э. Брода сформулировавший главную теорию из тех, которые он успел завершить в этой жизни, – теорию живого вещества. В 1922 году Вернадский опубликовал одну из своих лекций: «Начало и вечность жизни», в которой сделал сногсшибательный вывод: жизнь геологически вечна. В геологической истории мы не можем обнаружить эпох, когда на нашей планете отсутствовала жизнь. Конкретно он писал: «Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»1. И, думаю, науке уже пришла пора начать вспоминать этот вывод великого учёного. «Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?»2. Он отрицательно отвечает на этот вопрос: «Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения»3. Жизнь – космическое, а не земное явление, вечно сосуществующее с материей и энергией, одна из основных составляющих мироздания, учил Вернадский. Глубоко проработав этот вопрос, он, исходя из геологической истории Земли, сделал необыкновенно смелый вывод, – жизнь способна существовать в космосе. Вернадский писал: «...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем»4. Современное знание не только не опровергает данный вывод Вернадского, но напротив он получает интересную перспективу. (Что также пока не осознано официальной наукой). Мало кто знает, что любая планета, имеющая атмосферу, двигаясь по своей орбите, оставляет за собой, подобно комете, газово-пылевой хвост. Естественно, в газово-пылевом хвосте нашей планеты, по-видимому, присутствуют органика: молекулы живого вещества, микроорганизмы, споры бактерий, вирусы, иные простейшие формы жизни. Таким образом, очень может быть, что Земля буквально генерирует жизнь в космическое пространство (теоретически аналогичный процесс должен происходить на всех планетах, имеющих биосферу). Также известно, что на Землю ежедневно, кроме метеоритов, выпадают тонны космической пыли. У нашей планеты есть даже естественные пылевые спутники. Круговорот веществ, хорошо известный всем из школьного курса природоведения, также является процессом космического характера. Но на вопрос: «что происходит с простейшими живыми организмами в космическом пространстве?» наука пока не дала ответ. Однако даже эмпирически накопленные сведения уже сегодня заставляют задуматься. Вот конкретный пример. В 1967 г. в США на Луну была запущена автоматическая межпланетная станция «Серейвор-3», на которой было установлено уникальное электронное оборудование. В 1969 г. одному из экипажей «Аполлонов» (экипажу «Аполлона-12» астронавтам Чарльзу Конраду и Алану Бину) во время пребывания его на Луне, было поручено снять с «Серейвора» дорогостоящую телекамеру и доставить её на Землю. На Земле, на телекамере учёные обнаружили споры бактерий – живые споры. Тогда это наделало много переполоха, поскольку всерьёз замаячила возможность открытия внеземной формы жизни. Но позднее выяснилось, что споры земные. Значение данного события ещё далеко не осознано официальной наукой в полной мере. Споры бактерий смогли преодолеть космическое пространство, отделяющее Землю от Луны, а затем два года существовать в условиях другой планеты. Впрочем, в принципе, специалистам хорошо известно, что на Земле есть масса живых организмов, способных выживать, например, в условиях Марса. Поэтому космические аппараты для исследования других планет стерилизуют (причём не всегда удачно, как выясняется). Вот конкретный пример. Опыты, проведённые в американской школе воздушной и космической медицины в Бруксе (штат Техас) и в лаборатории биолога Сафорта Зигеля, показали, что в искусственно созданных марсианских условиях выживают многие виды жуков и паукообразных, на «марсианской ферме» зазеленели овёс, бобы и рожь, начали размножаться грибы, лишайники, мхи. На деятельности же микроорганизмов «переселение на Марс» практически не сказалось вообще, они продолжали вести обычный, свойственный им образ жизни. Вообще, вопрос эволюции земной жизни (если её можно так назвать) в космическом пространстве и на других планетах давно уже перешел из теоретической в практическую плоскость. Человечество буквально бомбардирует космическое пространство и близлежащие планеты своими аппаратами с 1957 г. И пример, приведённый выше, наглядно показывает, что с ними в космос проникают и привычные формы жизни. Пришло время исследовать аппараты, находящиеся в космическом пространстве и на других планетах, на предмет эволюции на них земных форм жизни. Данные исследования обещают быть более чем перспективными. Если излагать вкратце суть учения Вернадского о живом веществе, то здесь проявляется следующая картина. Солнечный луч везде встречает на своём пути живое, которое, дыша, размножаясь, питаясь, умирая, пропускает через себя с помощью энергии солнца гигантские массы воды, газов, твёрдых веществ. В земной коре всё проходит через воздействия жизни и представляет собой законсервированный солнечный луч. Уголь, фосфориты, известняки, руды металлов, коралловые острова. Сюда же относятся аморфные образования – газы атмосферы и почвы. Чтобы оценить данный процесс, нужно отвлечься от форм живых организмов и рассматривать их только как горную породу – со стороны атомного состава, веса и энергии, заключённой в любом организме и их сообществах. По сути дела, это особое вещество – живое вещество, количество которого на Земле, по Вернадскому, есть величина неизменная. (Именно здесь он делает свой главный вывод, полностью меняющий все представления современной науки: стало быть смерти, то есть конца жизни, нет! Впоследствии он в различных ракурсах очень часто возвращается к этому вопросу, нередко делая самые неожиданные выводы). Если живое вещество – участник космического процесса превращений вещества и энергии, значит, жизнь – такая же вечная часть этого космоса, как материя и энергия, и, стало быть, не так уж странен вопрос: «Что появилось раньше, Земля или жизнь на ней?» Встаёт потребность формирования новой научной парадигмы*. (Данная проблема не разрешена до сих пор). И. Ефремов рискнул опубликовать в самый расцвет номенклатурной системы эти бесценные и принципиально расходящиеся с марксистско-ленинским мировоззрением мысли. В уже упоминаемой небольшой повести «COR SERPENTIS («Сердце змеи»)» Иван Ефремов охарактеризовал развитие как: «круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии – энтропией»5. Таким образом, И. Ефремов понимал под развитием процесс накопления энергии, а на уровне разумных существ энергии и информации. В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова. Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное, понятно. В повести Ефремова «Звёздные корабли» эта цепь тоже намечена весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное, что ему характерно. Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле, тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю, именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных, но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни миллионов лет? (Ефремов, __________________________ * Парадигма (от греч Paradiqma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе. палеонтолог по образованию, пытался доказать это всю жизнь). Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и переработка энергии ускоряется, растет. Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое зерно пшеницы, печёное на огне – хлеб, невероятно энергетический продукт. Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась там, где ели хлеб, – потребляли больше энергии и больше выделяли её в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения потребления энергии. По сути, история жизни на Земле – это история потребления, переработки и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и космоса. Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи – это система, позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания – энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности. Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно – в основе этого чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации. Огонь – жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому. Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и, соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и корень экологической катастрофы). К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы), но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов, в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет. Но Вернадский, к счастью, в теории ноосферы всё же успел достаточно понятно обозначить её основную мысль, в частности, он выражает её в одном из писем И.Н. Петрункевичу в 1924 году. Вернее, он подразумевает данную мысль, не формулируя конкретно. Поскольку понимает невозможность научного доказательства данного момента на уровне развития научного знания в 20-х годах. Суть её вытекает из теории биосферы, и она не менее сногсшибательна, чем основная мысль теории живого вещества. Сформулировать её можно так: сознание – такой же необходимый и вечный элемент мироздания, как материя, энергия и жизнь. Конкретно он пишет: «Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад». И ещё: «Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого»6. Здесь мы выходим на очень сложную и противоречивую часть мировоззрения Вернадского, разобраться до конца в которой он в этой жизни так и не успел, но от этого оставленное им теоретическое наследие не становится менее интересным. Вернадский всю свою жизнь считал себя глубоко религиозным человеком, но в то же время, на закате жизни он отказался от христианства, осознав его примитивность с позиций колоссальных достижений современной науки. Вернадский утверждал, что, если Сверхсознание и существует (здесь под Сверхсознанием я понимаю Высший разум, Провидение), то это значительно более сложное явление, чем представляется современным клерикальным учениям. Наиболее близкими к объективному пониманию Сверхсознания он считал великие религиозно-мистические учения Востока и, прежде всего, индуизм и буддизм, особенно, буддизм. В 1938 году Вернадский писал по этому поводу: «Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий»7. На мой взгляд, наиболее гармонично его понимание мира проявилось в исследованиях сформулированного им особого вида энергии – биогеохимической энергии живого вещества, которые позволили Льву Гумилёву в наше время разработать теорию пассионарности, меняющую все представления об общественно-историческом процессе. Утверждать, что он контролируется из космоса! Сама концепция идеи существования биогеохимической энергии живого вещества, несмотря на то, что она не имеет прямого отношения к идее реинкарнации, тем не менее, подразумевает, что на процесс концентрации энергии живым веществом влияет некий фактор извне. Гумилёв, намекая на это, назвал фактор пассионарности – фактором «Х», к счастью, его критиканы очень плохо читали Вернадского. Впрочем, это я уже отмечал, подобное вообще свойственно любой полуграмотной олигархии, не важно номенклатура это или буржуазия. Здесь мы выходим на чрезвычайно сложные вопросы, которые современные наука и религия, боюсь, будут оспаривать, наиболее остервенело. Ортодоксально-материалистическая наука яростно встречает в штыки любую попытку научно усомниться в материалистической доктрине мира. По этой же причине не менее остервенелое противодействие будет и со стороны церкви, вернее церквей, включая и православную, уже почувствовавшую конъюнктурную поддержку со стороны властей и играющей на этом. Среди обвинений, неизбежно последующих, в том числе, и в мой адрес, обязательно будет и обвинение в том, что я слишком вольно трактую наследие Вернадского и Ефремова. (И, думаю, благополучных делающих в настоящее время блистательные карьеры мудрецов: как от науки, так и от религии, мало смутит, что В.И. Вернадский всю жизнь подчеркивал нематериалистичность своего мировоззрения, но отказался от христианства). Поэтому я решил применить в настоящей работе один довольно нетривиальный прием, а именно, приводить не просто цитаты из Вернадского и Ефремова, но и давать небольшие фрагменты из их произведений, и не только их произведений, а только потом комментарии. Это, думаю, значительно затруднит извращение теоретического наследия обоих учёных в глазах рядовых читателей, на которых, вновь повторюсь, в первую очередь рассчитана данная работа. Впрочем, этот приём не так уж и оригинален. Его широко применяет в своих работах Эрих Фромм, для того чтобы раскрыть, например, подлинное содержание теоретического наследия Маркса, как и многое другое ещё далеко не осознанное цивилизацией в полной мере, широко применяет он его и для раскрытия наследия многих других выдающихся мыслителей, начиная ещё со времён Древней Греции. В 1938 г. В.И. Вернадский писал: «Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных. Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего. Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона). Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать»8. Из написанного выше видно, что Вернадский считал биогеохимическую энергию: «...следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества», главной же её функцией Вернадский считал контроль, за размножением живых организмов. Вернее, за воспроизводством массы живого вещества, и, соответственно, удерживанием его в разумных пределах, необходимых биосфере Земли. Как считал Вернадский, количество живого вещества на планете есть величина неизменная, и самое главное здесь, похоже, в том, что Вернадскому представлялось недостаточным учения Дарвина, вернее, борьбы за существование, чтобы поддерживать неизменным количество живого вещества. Впрочем, теория Вернадского и без вышеуказанного момента в значительной мере опровергает теорию Дарвина. Дарвин не учёл обратной связи, он считал, что только эволюция влияет на живое вещество, забывая, что живое вещество также влияет на эволюционные процессы, в том числе и на борьбу за существование. Причём, контроль, за соблюдением постоянного количества живого вещества на планете, по Вернадскому, осуществляется в беспощадных и невероятно жестоких формах. Это позволило Вернадскому дать научное объяснение феномену миграции леммингов. Суть данного феномена состоит в следующем. В лесотундре живёт небольшой зверёк (грызун, ближайший родственник крысы, русское название – пеструшка) – лемминг. Живёт себе и живёт, ведет классический образ жизни северного грызуна. Но временами с леммингами происходит нечто странное. Они вдруг начинают собираться со всей лесотундры в огромную стаю, пока их не соберутся миллионы и миллионы, а затем куда-то идут. Идут огромной массой. Если на пути встретится человек или зверь, его мгновенно обглодают до костей. Если на пути есть поселения людей – их нужно эвакуировать. Лемминги всё сметают на своем пути. Они идут до тех пор, пока не достигают океана. Дальше они начинают плыть. Известны случаи, когда корабли плывут десятки километров в окружении моря леммингов. Океан не виден до горизонта, вместо него огромная масса этих зверьков. Так они плывут до тех пор, пока не тонут, тонут все до единого. Аналогичный феномен известен также в отношении термитов, муравьёв, саранчи и иных наиболее плодовитых живых организмов. В своём объяснении данного феномена Вернадский сформулировал в полной мере указанный выше момент. Живое вещество, по Вернадскому, может существовать лишь до тех пор, пока обладает биогеохимической энергией, если же она кончается, оно самоликвидируется, впрочем, вопросов здесь куда больше, чем ответов. Главная задача живого вещества в процессах, происходящих на нашей планете (и, по-видимому, не только на ней), – это преодоление энтропии. В 1938 г. Вернадский составил «Таблицу материально-энергетического отличия живых естественных тел биосферы от её косных естественных тел», вот один из её пунктов:
Косные естественные тела Живые естественные тела XII. Все природные процессы в области естественных косных тел – за исключением радиоактивности – уменьшают свободную энергию биосферы (физико-химические процессы необратимы). Этим путём свободная энергия биосферы уменьшается, увеличивается её энтропия. XII. Природные процессы живого вещества – в их отражении в биосфере увеличивают её свободную энергию, (т.е. уменьшают её энтропию). В результате этого процесса свободная энергия биосферы увеличивается, выражая этим основное значение живого вещества в структуре биосферы – и тем самым планеты.
И вот здесь начинается самое интересное. Такую же точно роль, как и биосфера, только на более высоком уровне, выполняет и ноосфера Земли. Суть геологической работы, проводимой разумным человечеством, состоит, по Вернадскому, также в преодолении энтропии. Вот здесь и неизбежно возникает вопрос: Посредством какой энергии человечество проводит данную работу, а также какая энергия приводит в действие социальные процессы, в частности, ту же вечную борьбу между личностью и обществом, обществом и элитой?! Вернее, достаточно ли только биогеохимической энергии живого вещества для обеспечения этих колоссальнейших, как по значению, так и по могуществу, процессов? В 1939 г. Вернадский, размышляя о колоссальной преобразующей силе мысли, приходит к весьма и весьма неожиданным вопросам. Он писал: «Здесь перед нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог. Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт, но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего»9. В целом, как я уже отмечал, в этой части теоретического наследия Вернадского вопросов значительно больше, чем ответов. В отличие от Льва Гумилёва и Ивана Ефремова Вернадский никогда не прибегал к кодированию своих исследований, а всегда писал то, что думал. Как говорится «резал правду матку», каким образом ему это удавалось в условиях Сталинского режима – очередная историческая загадка, наглядно показывающая, насколько слабо изучен данный исторический период. Он, к сожалению, не успел закончить теорию ноосферы, но, тем не менее, здесь он чётко выходит на противоречие между энергией и информацией, являющимся главным противоречием нашего мира, так же я рискну предположить, что в данных исследованиях Вернадскому вплотную удалось подойти к открытию биоплазмы. О том, что такое биоплазма, мы поговорим в следующей главе работы, здесь же только скажу, если допустить её существование, то становится понятным, почему биогеохимическая энергия живого вещества внезапно периодически исчезает в наиболее плодовитых живых организмах. Живого вещества на планете должно быть ровно столько, сколько необходимо для развития биоплазмы, если же его становится больше, то излишек ликвидируется, причём, как наглядно видно, ликвидируется беспощадно. Похоже, если вновь вспомнить о причине гибели динозавров в этом ракурсе, то, думаю, небесполезно будет вспомнить и несправедливо охаянную теорию катастроф великого Жоржа Кювье. И. Ефремов в романе «Час Быка», тоже затрагивает данную проблему довольно серьёзно, в частности он пишет: «Существование психической атмосферы стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский, назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение – небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией одной лишь науки. Однако Вернадскому принадлежит ещё одна великая идея, игнорирование которой чуть не погубило нашу общую родину – Землю и привело к катастрофе у вас, на Ян-Ях. Исходя из дисимметрии объёма (пространства), занимаемого живым организмом, его правизны – левизны, неравенства явлений при вращении «по солнцу» и против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений (принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом правизна – левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимос ...
Отправлено: 25.07.07 00:53. Заголовок: Ефремов, Вернадский и соц. реконструкция
... ть явлений жизни, ибо пространство живого организма может обладать только полярными векторами (вектором времени или вектором смерти). Говоря иначе, живое строится исключительно по принципам диалектического развития. Известно «число Лошмида» (величина атомных комплексов и предельная скорость волнообразного движения в газовой и водной атмосфере дыхания). Это число обусловлено размерами планеты и свойствами её мертвого вещества. Поэтому существует предельное количество массы жизни, живой материи, могущей существовать на данной планете. Количество это – величина постоянная, мало колеблющаяся в геологическом времени. Нарушение этой постоянной ведёт к массовому вымиранию»10. Говоря проще, биполярность не может быть создана искусственно, как бы не был велик Создатель, она существует всегда, и определяет эволюцию. В том числе и биполярность Материи и Сознания, а, вернее, Энергии и Сознания, поскольку ноосферное мировоззрение вполне допускает верность главного положения системы веданты, согласно которого материальный мир является не более чем иллюзией – майя, и единственной объективной реальностью в таком мире являются энергия и информация. Более подробно мы поговорим об этом в следующем разделе данной главы. Но даже такой мир не может существовать без биполярности, и только равновесие в этом мире является залогом бессмертия. Из написанного выше достаточно наглядно видны те общие черты, которые имеют два, на первый взгляд, никак не связанных процесса: процесс накопления энергетического и информационного потенциала и процесс накопления капитала, наиболее наглядно проявивший себя на капиталистической фазе развития. Причина данного сходства проста: процесс накопления капитала является лишь отражением в зеркале социально-экономических отношений одной из незначительных граней сверхсложного процесса накопления энергетического и информационного потенциала. Он отражает процесс накопления энергетического потенциала человеческой цивилизацией, причём сегодня это отражение весьма неадекватно, более того, поражено глубокими искажениями, но оно, безусловно, объективно. Процесс накопления энергии, по своей философской сущности являющийся смыслом жизни, и процесс накопления энергии и информации – совершенствования, вновь по своей философской сущности являющийся смыслом существования человека, человечества и человеческой цивилизации в целом, естественно, не мог не найти своего отражения в данном зеркале (на это, как уже отмечалось, обречены все явления в мире причинно-следственных связей), указанное же отражение объективно было обречено стать смыслом социально-экономических отношений. В эпоху капитализма это явление проявило себя настолько наглядно, что стало просматриваться невооружённым глазом. Но идеологизированные общественные науки так и не смогли понять его сути. Сегодня они рассматривают деньги лишь как товар, играющий роль всеобщего эквивалента, абсолютизируя, что, впрочем, естественно, лишь одну из их функций. Процесс же накопления информации вообще находится вне поля их зрения. И до осознания всего его социально-экономического значения современным наукам, боюсь, ещё очень далеко. Отсюда и идут наивные предложения либо совсем директивно ликвидировать кредитно-финансовую систему, как главное зло (коммунисты), либо заменить процесс накопления капитала процессом накопления научно-технической информации (технократы). В то время как кредитно-финансовую систему, равно как и информационную, нужно лишь изучить и сбалансировать. Из написанного выше не следует, будто деньги вечны. Напротив, в процессе познания законов функционирования и развития кредитно-финансовой системы в диалектической связи с её первопричиной – процессом накопления цивилизацией энергетического потенциала, деньги неизбежно сменит нечто иное. Более адекватно выражающее как процесс накопления энергии, так и меру труда, как каждой конкретной личности, так и каждого конкретного социума (включая человечество в целом), в данном процессе. До того же, как это произойдёт, единственный разумный путь повышения социальной справедливости – это снижение власти денег и власти информации, вернее, демонополизация кредитно-финансового и информационного механизма реализации власти (данный момент уже описан в первой части книги в экономическом ракурсе, его политический анализ же будет дан в третьей части), кстати, инстинктивно человечество, касательно денег, это осознало давно, беда только в том, что снижение власти денег, опять же, возводят в абсолют, не понимая, что без осознания необходимости вечного познания меры цивилизация обречена метаться из крайности в крайность, увеличивая инферно. В романе «Таис Афинская» Иван Ефремов писал: «Деньги не цель, а возможность. Если относишься к ним как к силе, дающей разные возможности, то ты будешь ценить деньги, но они не поработят тебя. Поэтому я презираю людей скупых, однако не меньше противно мне глупое мотовство. В деньгах великий труд людей, и бросать их всё равно, что бросать хлеб»11. Боюсь, эта такая простая и очевидная истина сегодня так же многими забыта. Впрочем, справедливости ради нужно признать, человеческая цивилизация уже вплотную подошла к пониманию данной истины. И совсем недавно двумя русскими учёными (Леонтьевым и Канторовичем) доказано, что «основой ценообразования в обществе является его энергопотенциал», более того за это открытие они получили нобелевскую премию. Правда, если уж говорить о справедливости, то данную премию следовало присудить Ивану Антоновичу Ефремову. Описанное выше достаточно наглядно проявляет ещё одно чрезвычайно важное положение: деньги, или что-либо их заменяющее нужны человеческой цивилизации лишь до тех пор, пока она ощущает дефицит энергии. Если будут открыты способы дарового получения практически неограниченных объёмов энергии, – например способ выделения энергии вакуума, надобность в деньгах объективно отпадает. Великий Вернадский предвидел и это. И предупредил цивилизацию, что сегодня она не готова к отказу от кредитно-финансовой системы. Причина этого в крайне низком нравственном развитии человечества – точнее, в крайне низком и несовершенном информационном потенциале общества. Причина же крайне низкого нравственного развития человечества, по Вернадскому, состоит в том, что ошибочно выбран высший нравственный идеал. Здесь мы вплотную подходим к главной особенности ноосферной концепции развития цивилизации, делающей её совершенно новым словом в развитии мировой общественно-исторической мысли, в корне отличным практически от всех теоретических концепций, доминирующих сегодня в общественном сознании. Причём, в полной мере это касается не только буржуазно-демократической и коммунистической теорий, но и основных клерикальных учений, прежде всего христианства и ислама. Здесь чётко срабатывает закон отрицания отрицания, который, кстати, является лишь частным случаем проявления закона Стрелы Аримана, как и законы материалистической диалектики, – новое является лишь хорошо забытым старым, но возвращение к нему происходит на более высоком уровне, открывающем его новое понимание. В 1925 г. Вернадский достаточно конкретно выразил мысль, к которой он впоследствии так или иначе возвращался всю жизнь. Он писал: «Совершенно очевидно, что существует определённое направление в палеонтологической эволюции организованных существ и что появление в биосфере разума, сознания, направляющей воли – этих основных проявлений человека – не может быть случайным. Но для нас ещё невозможно дать какое-нибудь объяснение этому явлению, т.е. нельзя логически связать его с современным научным построение мира, опирающимся на аналогии и аксиомы»12.
Источники ссылок:
1. В. Вернадский, «Начало и вечность жизни», (1922 г.), «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.347 2. В. Вернадский, там же, с.310 3. В. Вернадский, там же, с.317 4. В. Вернадский, там же, с.343 5. И. Ефремов, «COR SERPENTIS («Сердце змеи»), Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель», 1992 г., т. 3, с. 425. 6. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с.282-283 7. В. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», там же, с.491 8. В. Вернадский, «О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы», (1938 г.), там же, с.341-343 9. В. Вернадский, «Несколько слов о ноосфере», (1944 г.), там же, с.516 10. И. Ефремов, «Час Быка», там же, т. 5, с. 388-389. 11. И. Ефремов, «Таис Афинская», там же, т. 6, с. 361. 12. В. Вернадский, «Автотрофность человечества», (1925 г.), там же, с.462
Я тут для облегчения восприятия отделил цитаты от «Аристона». Почти все... И кстати, было бы не лишне объяснить посетителям форума: что такое «Аристон». Уважаемый Сумрачный – посещение форума "Ноогена" для посетителей моего форума не является обязательным
В. Вернадский, «Начало и вечность жизни», (1922 г.), «Владимир Вернадский», серия «Открытия и судьбы», Москва, «Современник», 1993 г., с.347
цитата:
«Идея вечности и безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего»
____________________
В. Вернадский, там же, с.310
цитата:
Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, – спрашивает Вернадский – или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил? Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем – и знаем научно, – что космос без материи, без энергии не может существовать. Но достаточно ли материи и энергии – без проявления жизни – для построения космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?
__________________
В. Вернадский, там же, с.317
цитата:
Можно говорить об извечности жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения
__________________
В. Вернадский, там же, с.343
цитата:
...материально Земля и другие планеты не уединены, а находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее, дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком состоянии, а потому оно может проникать всюду – уходить из земного притяжения. А жизнь в латентном состоянии – в спорах, семенах или цистах может сохраняться неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не можем
__________________
И. Ефремов, «COR SERPENTIS («Сердце змеи»), Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель», 1992 г., т. 3, с. 425.
цитата:
круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии – энтропией
__________________
В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с.282-283
цитата:
Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана со всей историей земной коры деятельность культурного человечества. Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад <...> Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой... созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи – видишь, что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И так же, как цивилизация – творческая человеческая мысль обеспечена в своем развитии, так как она совершает геологическую работу – составляющую часть организованного целого
__________________
В. Вернадский, «Научная мысль как планетное явление», там же, с.491
цитата:
Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес, чем западная философия, глубоко проникнутая – даже в материалистических её частях – глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных исканий
__________________
В. Вернадский, «О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы», (1938 г.), там же, с.341-343
цитата:
Биогеохимическая энергия не есть особая форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия, проявления которой искал В. Освальд, – аналогичная тепловой, химической, световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных. Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии. Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления организованности биосферы и организованности живого вещества, её населяющего. Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия, связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной, для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его жизни, – как я её, может быть, неудачно назвал раньше, – т.е. скорости заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых случаях это заселение может произойти для бактерий – в сутки полтора, а для слона – одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов – в тысячу – тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора, т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую), можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места – площади для заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V, которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе, от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра в секунду (для слона). Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён, что дело будущего их использовать
Теперь кратко о содержании приведённых комментариев – рассуждений.
1. Должен согласится с мнением о Дарвинизме. Концепции Ефремова и Вернадского, это шаг вперёд относительно механистичной, и примитивной теории Дарвина.
2. Но совершенно неуместен «камешек» брошенный в адрес Марксистско – Коммунистической концепции. Текст книги не далеко ушёл от полу философского – полу политического учения Марксизма... Между тем смею утверждать марксистская мысль не противоречит ни Вернадскому, ни Ефремову... Если кто не в курсе – Марксизм на сегодняшний день имеет массу модификаций, (повторяю это уже не в первом разговоре) есть и Фрейдомарксизм, есть Маоизм, немало взявший от конфуцианства, есть и Ноосферный Коммунизм!
3. Увы текст никак по-настоящему не развивает мысли ни Вернадского ни Ефремова, одна философия поостренная на другой... В эти великомудрые игры можно играть до бесконечности, а следует сделать вот что: Применить к учению Вернадского, и философии Ефремова методы и концепции современной синергетики! Действительно синергетика тут всё упрощает, «раскладывает по полочкам» а главное, превращает философские суждения, в точную математическую науку. Скажем как просто относительно неизбежности, все-распространенности, развитии жизни и т.д: Синергетическая концепция иерархического упорядочивания неравновесных систем, и всё!
2. Но совершенно неуместен «камешек» брошенный в адрес Марксистско – Коммунистической концепции. Текст книги не далеко ушёл от полу философского – полу политического учения Марксизма... Между тем смею утверждать марксистская мысль не противоречит ни Вернадскому, ни Ефремову... Если кто не в курсе – Марксизм на сегодняшний день имеет массу модификаций, (повторяю это уже не в первом разговоре) есть и Фрейдомарксизм, есть Маоизм, немало взявший от конфуцианства, есть и Ноосферный Коммунизм!
Да я уже подчёркивал, что Ноосферное учение, на мой взгляд, не противоречит марксизму, а является его дальнейшей эволюцией.
Я так понимаю не просто своими словами, но просто... Попробую... Хотя сразу отошлю к (на мой взгляд) лучшей и классической книге по синергетике Г. Хакен «Синергетика». М «Мир» 1980. (Формулы есть, и немало, но хотя бы пролистать советую!) Как известно Герман Хакен немецкий физик, специалист в области, если не ошибаюсь лазеров, и считается «отцом» синергетики. Он же ввёл в оборот и сам термин – от греческого synergetike – сотрудничество, совместное действие... Из отечественных синергетиков можно назвать скажем и И. Пригожина. ________________
Собственно суть вопроса. А очень просто. Все мы привыкли в особенности в классической физике иметь дело с идеальным газом, полностью равномерной и однородной жидкостью, и т.п. Т.е. и идеализированными равновесными системами. Синергетика заявила – такого в реальном мире нет и быть не может! Всё на свете находится вдали от равновесия и взаимодействует. Более того простое отсутствие равновесия есть фундаментальный закон организации материи, причём даже тех процессов которые мы привыкли считать хаотическими. (Это кстати может таки «повенчать» ОТО и квантовую механику). Но! Даже это не важно. Неравновесная организация процесса, применима практически к любой области человеческих знаний...
Простейшей неравновесной системой, можно считать организованную неравновесием воронку в вашей ванной... вихрь! Вспомним же Вернадского – его гениальный образ раскручивающийся спирали.
В книгах по синергетике можно часто встретить «ужасающие» формулы со знаками интеграла перечеркнутого кругом – это контурный интеграл. С его помощью легко описывать тороидальный вихрь... Но ту воронку, ту спираль описать можно простейшим математическим рядом:
Qn = Qn-1 + Qn-2 (к слову – это ряд золотого сечения)
И им можно описать и процесс деления клеток, и горную лавину... И всё это – Синергетика. _____________________
Некоторые выводы:
Синергетика жёстко да просто перечёркивает «крест на крест» акт божественного творения. Материя – самоорганизуема!
Синергетика предполагает варианты развития (организации) жизни, делая дарвинизм – только вариантом. И подтверждает учение Ивана Ефремова – Тафономию.
Синергетика фактически постулатирует повсеместность, развития жизни во вселенной, и безусловно допускает вероятность достижения организации метрии - до уровня разума во многих звёздных системах.
И... НЕ запрещает вероятности дальнейший организации материи – сверхцивилизаций и т.д. (Что можно понимать под «т.д.» остаётся только гадать!)
Ссылка была, и была хорошая библиотека посвящённая этому вопросу http://chaos.dvo.ru/ , но теперь пропала... Могу, если хотите закачать в файловое хранилище «Синергетику» Хакена, но... PDF 27,2 МБ! Жду Вашего решения.
Рад, за Вас! На бесплатном хостингие, хоть на Народе, Чате, Буме, вообще-то стоят ограничения на размер файла. Например на Народ (Яндекс) можно размещать файлы размером не более 5 МБ...
Кстати попробовал закачать в одно хранилище по ftp - у меня это займёт 4 часа 15 минут... Должен извинится... Попробую сделать из этого djvu что ли... Или может где-то найду это всё-таки в сети...
Ну, буду знать. Я старый пользователь, но работал в основном с нашими экологическими сайтами, электронной почтой и РБК, и много в он-лайне для меня "тёмный лес".
Ох... поискал, наврное придётся как-то конвертировать в меньший объём полюбуйтесь на цены в букиничке: [url]http://www.alib.ru/findp.php4?author=%D5%E0%EA%E5%ED&title=%D1%E8%ED%E5%F0%E3%E5%F2%E8%EA%E0+[/url]
цитата:
Хакен Г. Синергетика. М. Мир 1980г. 408 с. Твёрдый переплет, Обычный формат. (Продавец: BS - Хоббит, Саратов.) Цена 2880 руб. Заказать Cостояние: Очень хорошее, но в книге есть карандашные пометки и отсутствует передний форзац.
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. / Пер. с англ. Ю.А.Данилова под ред. Ю.Л.Климонтовича М. Мир 1985г. 420 с. твердый переплет, 60 х 90 / 16 формат. (Продавец: BS - Knight, ) Цена 1500 руб. Заказать Cостояние: хорошее
Хакен Г. Синергетика. М Мир 1980г. 406с. Твердый переплет Обычный формат. (Продавец: BS - wmg06, Москва.) Цена 2000 руб. Заказать Cостояние: хорошее
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах М.: Мир 1985г. 423с. Твердый переплет Обычный формат. (Продавец: BS - wmg06, Москва.) Цена 1000 руб. Заказать Cостояние: хорошее
Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М. Мир, 1985г. 419с. твердый переплет, обычный формат. (Продавец: BS - almer, Санкт-Петербург.) Цена 1000 руб. Заказать Cостояние: очень хорошее
Обычно книги с такими ценами из бесплатных библиотек исчезают... Смогу уменьшить – поделюсь обязательно.
Да, цены впечатляют. Боюсь, знакомство с "Синергетикой" придётся отложить до лучших времён. Попробуем продолжить разговор. Сейчас подготовлю фрагмент следующей главы. В ней, в частности, о том, что В.И. Вернадский не был материалистом-диалектиком, а также верил в реинкарнацию.
В своих произведениях Иван Ефремов применяет интересный приём. Произведения у него состоят из нескольких видимых и невидимых граней, причём, главные грани, дающие его произведениям внутренний смысл, скрыты. Для себя данный приём я давно назвал – направленный плагиат, и должен признать, более эффективного способа воздействия на сознание людей я не знаю. В 60-е годы на Западе существовал вид рекламы (впоследствии запрещённый), воздействующий на подсознание. Он назывался двадцать пятый кадр. Принцип здесь очень прост. Обычная киносъёмка для адекватности воспроизведения движущегося изображения должна происходить со скоростью не менее чем двадцать четыре кадра в секунду. Это позволяет осуществить следующее: добавить на киноплёнку двадцать пятый кадр, например, с надписью «Товар фирмы... – самый лучший». При показе данного рекламного ролика эта надпись не улавливается визуально, глаз её видит, но сознание не фиксирует, и данная информация поступает в подсознание. Затем она постепенно всплывает в обычное сознание, но человек, не зная, что она внушена ему путём психотронного воздействия, искренне считает её своей и поэтому верит ей как своей. Аналогичный приём вполне можно использовать и в любом печатном тексте, только в данном случае нужно высокое мастерство писателя или публициста, а не технические средства. Главный смысл должен быть умело скрыт смыслом второстепенным, и проявлять себя незаметно, не выделяясь из общего контекста публикации. При чтении такого текста происходит то же, что и при просмотре указанной рекламы – сознание фиксирует внешние мысли автора, мысли же скрытые поступают непосредственно в подсознание. Наиболее наглядно высокая эффективность данного приёма видна на творчестве уже упоминаемого талантливого писателя Михаила Веллера. Например, мысль о том, что смысл жизни в накоплении энергетического потенциала, он искренне считает своей собственной. Литературоведам, кстати, данный приём известен давно, признанным мастером его применения они, в частности, считают великого русского писателя, классика отечественной литературы Антона Павловича Чехова. Естественно, в таком, смысловом плане использовать данный приём никто и никогда не запрещал. Напротив, он показатель мастерства писателя. В смысловом плане этот приём использовал и Ефремов. В его произведениях остросюжетная фантастическая или приключенческая фабула не более чем фон, за которым умело скрыты мысли Вернадского и его собственные идеи и мечты о будущей великой и прекрасной ноосферной цивилизации. Ефремов, и Вернадский исходили из того, что ноосферное мировоззрение нематериалистично, полагая, что в его основе лежит дуализм – мировоззрение, решительно отрицаемое и давно беспощадно осуждённое, причём единодушно как официальной наукой, так и религией, доминирующей в современном европейском общественном сознании, но прямо написать это Ефремов не мог. Эту мысль Иван Ефремов выразил в своём центральном произведении – романе «Лезвие бритвы», устами его главного героя, человека энциклопедических знаний Ивана Гирина (его прототипом стал близкий друг И. Ефремова, ленинградский врач, профессор А.П. Быстров) естественно вновь завуалировав её. В беседе с индийскими учёными (идеалистами, сторонниками индуизма, верящими в реинкарнацию) Гирин сказал: «Величайшим достижением религиозно-философской мысли Индии, почему-то не отмеченным Западом, и, пожалуй, как следует не осознанным даже самими индийцами, было то, что ещё в незапамятные времена вы поставили человека наравне с богом. В формуле, что бог и человек равно не властны над Кармой, над общими законами вселенной, я вижу величайшее мужество древней мысли. Человек и бог являются частями мировой души, нет божьей воли, а есть общий ход процессов мироздания, для преодоления которых необходимо познать их и считаться с ними. Насколько сильнее эта концепция, чем рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и её дериватов – христианства и ислама, охватывающие все основы религиозной философии и морали Запада»1. Здесь нужно добавить, что на таком же принципе строилась религия Древней Греции, в романе «Таис Афинская» Ефремов показал, что это не случайно. Данный постулат пришёл как в индуизм, так и в древнегреческую религию с Древнего Крита – Атлантиды, как он считал. Таинственная же цивилизация атлантов, по мнению сторонников герметических учений, намного превосходила современную цивилизацию в понимании мироздания. Эту же мысль в 1934 году высказал и академик Вернадский. Он писал: «Я ставлю на равном месте философию, науку, религию. Это раздражает. Как-то Лузин* мне предложил вопрос: религиозен ли я. Я ответил положительно. Но я не вижу проявления Бога и думаю, что это представление вошло в человечество не научным путём и явилось следствием неправильного толкования окружающей нас природы (биосферы) и видимого и окружного космоса. Элементы веры есть и в большевизме. Мистика мне чужда, но я сознаю, что... я давно не христианин и исследования диалектиков-материалистов считаю в значительной мере религией философской, но для меня ясно противоречащей даже современной науке. «Сознание» – мысль [в биосфере] связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется... Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства. Это всё доступно научному изысканию»2. Из такого же принципа исходят и герметические учения, исходят, по сей день: считая человека богоравным. Здесь я хочу сделать одно уточнение. Ефремов считал, что цивилизация Древнего Крита – крито-минойская цивилизация – это и есть цивилизация Атлантиды. Но у специалистов нет по этому вопросу единого мнения. С одной стороны мы очень мало знаем о крито-минойской цивилизации. О ней вообще крайне мало известно с самых древних времён. Достаточно сказать, что руины древних сооружений этой цивилизации на континентальной части Греции (на полуострове Минос), древние греки называли – циклопические сооружения, поскольку искренне верили, что их построили не люди, а циклопы. Они полагали, что людям просто не по силам построить такое. Отсюда и пошло распространённое, одно время даже в среде археологов, убеждение, что крито-минойская цивилизация самая древняя цивилизация на планете. Современные раскопки, однако, заставляют в этом усомниться. Крито-минойская цивилизация действительно очень древняя, во всяком случае, она намного древнее древнегреческой, но всё же цивилизация Древнего Египта древнее. В тоже время цивилизация Древнего Крита удивляет очень многим. И, прежде всего, тем, что боги древних критян имели человеческий облик. В Египте, как известно, был культ зверобогов и это, в принципе, касается всех древних религий, вышедших из мистических учений первобытно-общинного строя согласно которым покровителем рода или племени был дух, какого-либо священ- ____________________________________ * Лузин Николай Николаевич (1883-1950) – академик, математик * Метемпсихоз – перевоплощение, синоним понятия «реинкарнация»
ного животного. Ещё более удивляет то, что на Крите было единобожие. По той же причине все древние религии были пантеистическими, поскольку первобытные народы считали, что духов очень много, каждое живое существо, а не только человек, умирая – развоплощаясь, превращается в духа. Критяне же поклонялись одному богу. Самое же интересное, что критяне поклонялись не мужскому, а женскому божеству. Бог с точки зрения критян был женщиной. Для религий это вообще уникально, причём, не только для древних, но и современных. Очень похоже на то, что цивилизация Крита длительный период была не самостоятельной культурой, а колонией намного более древней и могущественной цивилизации, на несколько порядков превосходившей цивилизации древнего мира по своему культурному развитию. Во всяком случае, иначе такие явления как высшее божество, имеющее человеческий облик и единобожие в условиях древнего мира крайне сложно, а вернее, попросту невозможно объяснить. Так, что очень может быть, что Крит – это только колония Атлантиды, или какой либо другой могущественной и очень развитой цивилизации, о которой современная наука не знает. Это вполне может быть таинственная цивилизация Арктиды, о которой древнегреческие источники рассказывают много интересного, например, что жители Арктиды – арийцы, были бессмертны, что их сутки продолжались год, полгода был день, и полгода была ночь, ну и, само собой, что цивилизация эта существовала на крайнем севере, в широтах современного заполярья. Древнегреческие источники утверждают, что ещё несколько тысяч лет назад климат в высоких широтах был намного мягче. Причём, именно так, в высоких широтах, а не только на севере. Греки верили, что арийцы умели летать и облетели весь земной шар, составив его точные карты. До наших времён дошли карты, на которых Арктика и Антарктика лишены ледяного панциря. По той же Антарктиде текут реки, более того, некоторые географические данные, имеющиеся на этих картах, в наше время удалось подтвердить только с помощью искусственных спутников Земли. Их составил турецкий адмирал Пири Рейс, уже после открытия Колумбом Америки, но до открытия Антарктиды Беленсгаузеном и Лазаревым. Рейс не скрывал, что для составления этих карт использовал древнегреческие источники. Напоминаю, столица Византии – Константинополь, стала столицей Османской империи, и вместе с этим городом в руки Турции перешли самые богатые древнегреческие архивы на нашей планете. Впоследствии, прекрасную легенду об Арктиде, чудовищно изуродовал Гитлер, своей концепцией «высшей арийской расы», и высшего этнического типа – «нордического». Поэтому историки и не любят часто вспоминать об этой легенде, на мой взгляд, безусловно, имеющей под собой реальные основы. Но ведь извращение германскими нацистами этой прекрасной легенды, безусловно, не означает, что её следует забыть. Напротив, сегодня всё более очевидна необходимость самых глубоких научных исследований в данной области. Эти исследования не только позволяют гораздо глубже понять общественно-исторический процесс, но и вернуть цивилизации многие утраченные открытия древних, прежде всего, в социальной области. Есть весьма веские основания считать, что идеология и культура Арктиды так же строились на основе герметизма. И именно из Арктиды, которую, по-видимому, погубила климатическая катастрофа, герметическое знание попало на Крит, в Индию и Древнюю Грецию. Здесь мне только остаётся добавить, что Арктида, похоже, находилась географически на территории современной России, прежде всего, на Севере и Северо-западе её территории. И исторически наша страна, таким образом, имеет полное право считать себя не только наследницей Византии, но и наследницей Арктиды, в равной мере, как и Индия, кстати. Ряд древних источников утверждает, что после климатической катастрофы часть арийцев переселилась в Индию, и дала начало индоевропейской этнической группе народов. Лично я, во всяком случае, склоняюсь к мысли, что Ефремов был прав – Крит и Атлантида это всё же одно и тоже, а настолько высокую культуру остров заимствовал от цивилизации Арктиды. Сегодня этому уже есть масса косвенных подтверждений. Правительство Греции, начиная с 1967 года, вкладывает большие средства в изучение этой проблемы и эти исследования, идущие под международным патронажем, безусловно, очень глубоки и объективны.
Наиболее интересны исследования, проведённые на острове Санторин, расположенном в 120 км к северу от Крита. Сложно сказать, когда началась вулканическая деятельность на этом острове, но специалисты считают, что это произошло около одного миллиона лет назад, активизировалась же она порядка 100 тыс. лет назад. И именно в результате этой деятельности Санторин приобрёл ту концентрическую структуру, которая согласно Платону, была свойственна Атлантиде. По археологическим данным примерно 4,5 тыс. лет назад на Санторине поселились люди раннебронзового века (следы неолитических культур на Санторине не обнаружены), как раз в этот период, приблизительно в течение тысячи лет вулканический массив был относительно спокойным (если не считать гейзеров и газообразных продуктов). В этот период заселялись и другие острова в южной части Эгейского моря, на самом Крите наряду с памятниками медного и бронзового века (5 – 3 тыс. лет назад) известны и остатки неолитической культуры. Приблизительно четыре тысячи лет назад Крито-минойская цивилизация достигла очень высокого уровня, об этом свидетельствуют открытия британского археолога А. Эванаса при раскопках Кносского дворца и в некоторых других районах острова в начале ХХ века. На Санторине систематические исследования, как отмечено, начались лишь с 1967 г. под руководством профессора С. Маринатоса. И именно в результате этих исследований под толщей пемзы и пепла был обнаружен целый город, погибший примерно 3,5 тыс. лет назад. Город именно такой, каким его описал в своих «Диалогах» Платон. На вскрытой площади, в несколько гектаров, откопаны улицы с 2-3-этажными домами, построенными из отёсанных блоков красного, чёрного и белого камня с остатками водопроводной и канализационной систем. Найдена так же масса произведений культуры показывающих, что Санторин тесно общался с тогдашним миром, прежде всего, с Египтом и Ассирией. По данным радиоуглеродного анализа (по древесине), примерно 3400 лет назад Санторин постигли сейсмическая и вулканическая катастрофы, ход которых удалось воссоздать в результате совместных усилий геологов и археологов. Бедствия начались с мощного землетрясения, разрушившего или сильно повредившего город. По-видимому, оно же стало причиной разрушений на Кноссе и других местах Крита. Затем вулканические процессы усилились и, приблизительно в течение двух лет заставили жителей покинуть Санторин. Часть территории острова была затоплена, что, очевидно, и породило легенду об Атлантиде. После этой катастрофы приблизительно сто лет Санторин был необитаем, и лишь затем началось его осторожное заселение греками. Новые жители острова не сохранили памяти о своих предшественниках и постигшей их катастрофе. Похоже, катастрофа, центр которой находился на Санторине, подорвала могущество всей Крито-минойской цивилизации, поскольку катаклизмы коснулись всех островов Эгейского моря и затронули материк. И не только материковую часть Греции. Геологический анализ позволяет предположить, что катастрофа сопровождалась многочисленными цунами, выбросами вулканических бомб и пепла, породивших и экологическую катастрофу. В целом грандиозный масштаб катастрофы вполне мог породить легенду о том, что огромный остров исчез в пучине моря. В целом это конечно преувеличение, но не настолько уж и большое, масштаб процесса сравним с легендой. Возвращаясь же к мировоззренческим проблемам, следует сказать. Ответ на основной вопрос философии, с точки зрения дуализма, принципиально отличается как от материалистического, так и идеалистического. Материя и сознание не первичны и не вторичны по отношению друг к другу, они – две стороны одной медали, две основные части вечного баланса мироздания, и в тех или иных формах сосуществуют вечно. В полной мере это касается и второй части основного вопроса философии – познаваем ли мир. С точки зрения дуализма, он, безусловно, познаваем, но познание мира будет продолжаться вечно, поскольку он бесконечен в пространстве и бесконечен во времени, самое главное же, он бесконечно многообразен. Говоря проще, философия дуализма – это философия мира как балансовой системы – биполярного мира. Именно в этом и заключена причина того, что она так долго не находила признания. Человечество слишком долго гналось за химерами – за абсолютными принципами, на которых можно построить всеобщее счастье, и в результате, как это и бывает всегда, не замечало очевидного, ударяясь из крайности в крайность. Этот поиск панацеи, чудесного средства, способного мгновенно решить все проблемы человечества, в полной мере присущ цивилизации и сегодня. Все современные социально-экономические концепции (я уже не говорю о религиозных) в полной мере заражены этой детской болезнью цивилизации, что ещё принесёт в нашу жизнь немало инфернального страдания, и есть только один путь его победить. Осознать, что панацеи нет, и не может быть в условиях мира причинно-следственных связей. Взглянуть прямо в глаза беспощадной правде! И дальше, дальше продолжить наш бесконечный путь по лезвию бритвы с открытыми глазами. В этом и состоит суть свободы с позиций ноосферного мировоззрения. По этой же причине трус никогда не может быть свободным, он всегда раб.
Относительно того, что пришлось «разбивать» фрагмент книги на несколько публикаций... Дело в том, что движок форума ограничивает их размеры – раньше было ещё меньше... ____________
Ну да ладно. Относительно «25-го кадра» у И.Е. Ну... зачем пугать народ. Просто некоторые мысли у Ивана Антоновича завуалированы. С этим я согласен... Правда... Вы приводите довольно смелые и спорные расшифровки, на мой взгляд.
Не вижу у Ивана Антоновича ничего нематериалистического! Просто надо различать философское определение материи, и толкования которые давали нам в 80-е годы советские чиновники от науки. Некоторые из них сейчас держат свечки в церквях.
Если позволите, я приведу цитату из статьи «Материя» БСЭ:
цитата:
Материя (лат. materia — вещество), «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М.
Полагаю что прежде, чем утверждать Дуализм, хоть у Ефремова, хоть у Вернадского – следует определить, отчётливо и конкретно, что такое материя, и материализм. Ну Вернадского с натяжкой, можно определить в дуалисты... Но... Уж Ефремова-то... То что Ефремов апеллировал к восточной философии которую многие считают даже атеистической, общеизвестно. То что тяготел к античности – тоже. Но в общем-то и Античность, и Восток у И.Е. свои, во многом вымышленные. Они не имеют прямого отношения к истории, так что по моему мнению попытки что-то доказать изыскивая какие-то исторические данные и сторонние мифы – это абсолютно бессмысленное занятие.
Извиняюсь, что пропал. Несколько дней не было доступа к инету. Скачать, почему-то, не получается. Вернее, скачанное не открывается. Может быть Вам дать своё определение материи?
Простите, а чем Вы пытались открыть-то? Пожалуй, загружу ночью на свой сайт бесплатную программку, которая у меня это открывает. _____________
Своё определение материи... после Ленинского, для чего? Учитывая, что критика в адрес «материалистов» обычно относится именно к материалистам советским?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Попробую сделать из этого djvu что ли... Или может где-то найду это всё-таки в сети... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума