Отправлено: 01.04.06 23:04. Заголовок: Наука классового общества
Ныне мы вроде бы вступаем в постиндустриальное, информационное общество. Вступаем с инфраструктурой науки изо всех сил тормозящей новые парадигмы. Вступаем с похороненной НТР… Попробую в рамках «прима-поста» начатой темы слегка очертить свою точку зрения: Итак «Наука» - объект почти мистического поклонения обывателя прошедшего века, объект твердокаменного ассоциатива с непогрешимой истиной, проверенной непонятными, но «такими умными» математическими формулами, создавшая за удивительно короткий срок окружающую нас технократическую цивилизацию. Что ж - вот и первое наивное заблуждение! Как-то один человек спросил у меня, кода я начал критиковать учёную бюрократию, ущербность «науки» современного общества… Так вот спросил он следующее: «Почему ж тогда самолёты летают?» Насколько хорош вопрос! Потому что, его изобрели братья Райт! Люди далёкие от академическо-университетской науки настолько же - насколько она (наука) была далека от их велосипедной мастерской! Тогдашняя «наука» ещё долго бы спорила: «возможны ли полёты на аппаратах тяжелее воздуха?». Вообще история двадцатого века это история «курьёзов». Когда люди без всякой учёной степени делали удивительные технические открытия, продвигая цивилизацию вперёд, когда бедный клерк(!) Эйнштейн, слава Богу, обласканный учёной братией, сделал открытие ставшее чуть ли не эстетическим синонимом науки двадцатого века. А сколько таких Эйнштейнов наверняка кануло в безвестности… Кроме того, Эйнштейн пришёл в науку, собственно ещё не развитого капиталистического, а практически постфеодального общества, где было в принципе возможно - творческое искание Истины – забава аристократов… Совсем скоро инфраструктура «науки» создаст надёжные фильтры не пускающие в своё «лоно» Гениев. Т.е. людей обладающих творческим стремлением к бескорыстному познанию нового! Итак, в общем - сущность проблемы:
[Творчество VS бюрократия]
А в частности (несмотря на рост потребностей в научных знаниях как капитализма, так и советского классового общества гос. монополии) на место аристократа, забавляющего свою образованную скуку поиском Истины, пришло должностное лицо – чиновник! Действительно гос. аппараты промышленно развивающихся стран двадцатого века вряд ли могли создать и взрастить массовый заповедник творчества, они лишь смогли оформить и поставить на государственное довольствие бюрократическую систему. Ну далее, всё совсем просто! Творчество, научное творчество поиск… И карьеризм, борьба за «кресло» и власть есть вещи несовместные. Бюрократическая система развивалась, всё больше отгораживая свои ряды от «белых ворон», классовое общество промышленной эпохи - как классический капитализм запада, так и советское общество, постепенно теряли унаследованное от феодального мира наследие эстетики и морали, что разлагало погружало в коррупцию все государственные структуры, в том числе и «науку». Отсюда выглядят предопределёнными – нынешняя ультракоррумпированность, ворох псевдодиссертаций, угрожающе приближающийся к нулю КПД всей этой социальной махины... Опять же легко выделить «фазы соотнесения» бюрократическо-иерархической системы с творческими работниками. Условный «Золотой век» постфеодального – раннекапиталистического периода. Откровенный постепенный затухающий конфликт «сумасшедшего» изобретателя и искателя истины с системой. И нынешний тупик, когда творческий «не от мира сего человек» отфильтровывается ещё на стадии пребывании в прогнившей, анекдотически коррумпированной, шарлатанской системе образования. __________________
Итак проскакав страшным галопом, по серьёзнейшей проблеме попробую подвести итоги: 1. Нынешнее положение дел в науке (тут я соглашусь с уважаемой July X) явление социально-предопределённое, связанное с общими процессами, происходящими в обществе. 2. Пути выхода из кризиса лично я вижу в развитии информационного общества. Действительно, в обществе, где основным продуктом производства будет становиться информация, неизбежно встанет вопрос об образовании, доступном большинству, не только по кошельку, но и по уму! Базирующимся на прикладной психологии, а не на чуть ли средневековых традициях, и затерминологизированности. Т.е. информационное общество неизбежно поставит перед образованием задачу – реально, и доступно обучать большое количество производителей информации, а не ранжировать людей на «одарённых» и «глупых», совершая ритуал заменяющий построенную по научным принципам систему обучения. Именно явленные информационным обществом массы простых «тружеников производства информации» вполне могут стать могильщиками жреческой, иерархической структуры, узурпировавшей право совершать открытия.
Вы правы, Александр. В Донецкой области живёт старик, который утверждает, что построил теорию шаровой молнии и на её основе создал аппарат, позволяющий получать искусственные ШМ. Однако официальная наука нисколько им не интересуется — ни подтверждают, ни опровергают. Наука стала действительно олигархической группировкой. Особенно это видно после рассуждений президента Осипова об идее Творца.
Олигархия (греч. oligarchía — власть немногих, от olígos — немногий и archē — власть), форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически могущественных (отсюда термин — финансовая олигархия). О. называют также саму правящую группу. Термин «О.» впервые встречается у древне-греческих авторов [например, у Аристотеля (Политика, IV; Афинская полития) и Полибия (Всеобщая история, VI)], обозначая такую форму государственного устройства, которая возникает в результате вырождения
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих? Без подготовки, без многолетнего научного ученичества? Без подвижничества? В этом власть немногих? Странно. Я представитель науки Археологии. Я организовал новое направление в исследовании источников материальной культуры, если так можно выразиться сетевое. Создал сетевой семинар. Широкий семинар, для тех кто увлекается древней и средневековой военной археологией. Для того, чтоб люди далекие от науки, но связанные с реконструкторским движением, мастера оружейники смогли свободно общаться и обмениваться с разных сторон. Практики оружейники, археологи и реконструкторы смогли бы общаться. На сегодняшний день спустя пять лет после создания этого семинара могу сказать, эта хорошая идея погибает только по одной причине. Дилетантизм. Мой опыт показывает у людей лишенной "школы", рано или поздно наступает поведение журналиста в Науке. "Я так вижу". Не у всех. Но у поголовного большинства. Нет знания и умения как работать с источником, нет понимания критики источника, нет внимания к необходимому и достаточному, нет понимания методики. Ладно бы если б только это, но они и не хотят учиться этому. Наступает состояние, когда научный процесс останавливается. Вывод. Только не многие начинают учиться. И именно они становятся исследователями. Для таких путь не закрыт никогда. Так что не стоит бросаться журналистскими обвинениями. Лучше изучить ситуацию изнутри. Хотя я допускаю, что есть всякие снобы, которые закрывают путь молодым. Вот Эрмитаж, Пушкинский музей все более напоминают семейную тусовку элиты. И в этом я с вами согласен. Я конечно не могу говорить о всех науках. Потому и не говорю. Говорю, только то что знаю. Но все же в науке все время идет ротация. Пока не победили Наши, в науке будет мало людей, по двум причинам. 1. Нет денег. 2. Люди «фельетонной эпохи» хотят жаренного, быстрого успеха и не терпят медлительности научного процесса. Придут к власти НАШИ, в науке станет больше народу. А когда придет Коммунизм-наука станет всеобщим занятием. Хайрэ!
Уважаемые товарищи, по-моему, мы уходим куда-то «не в ту степь»…
Олег пишет:
цитата:
Мне кажется, что не стоит обобщать.
Полностью согласна здесь с уважаемым Олегом по поводу того, что не стоит слишком обобщать и все области науки и научные школы «грести под одну гребенку», ситуация наверняка разная как в разных отраслях, так и в разных городах и научных учреждениях.
Олег пишет:
цитата:
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих? Без подготовки, без многолетнего научного ученичества? Без подвижничества? В этом власть немногих? Странно.
С этим тоже нельзя не согласиться, без должной базовой подготовки в науке делать нечего. И, конечно, должна быть изначально склонность к занятию наукой. Но научные знания должны быть доступны широким массам населения.
я, естественно, имела в виду те ее области, с которыми непосредственно соприкасалась – это медицинская наука и в некоторой степени психология и физиология. И здесь ситуация не очень благоприятная. Прежде всего, медицина очень консервативна (это, в общем, известно давно) что, в какой-то степени, соответствует ее функции в том смысле, например, что лекарство или метод лечения должны быть должным образом апробированы, прежде чем с их помощью начнут лечить больных. Но это, например, проявляется и в недостаточном внимании к немедикаментозным способам лечения при предпочтении фармакологических, при том, что применение последних чаще сопровождается побочными эффектами. Например, недостаточно изучается действие гипноза и внушения, в частности, их обезболивающего действия (эффективность применения гипноза для обезболивания при проведении хирургических операций была показана еще, если не ошибаюсь, в конце 19-начале 20 вв.), но разрабатываются новые виды наркоза, хотя гипноз для организма является более щадящим, в то время как наркотические препараты сами достаточно часто вызывают осложнения.
Здесь, правда, вступает еще один аспект- фарм.компании, для которых разработка немедикаментозных средств лечения невыгодна экономически, и поэтому исследования, посвященные разным фармакологическим препаратам, хорошо финансируются, в то время как разработка эффективных немедикаментозных средств- нет. Сейчас в связи с этим был также прекращен (или сокращен) выпуск многих достаточно эффективных и дешевых препаратов, которые выпускались в СССР, и взамен их идет поставка дорогостоящих импортных, часто не только не лучших, но и худших по действию и побочным эффектам.
Другой аспект- т.н. «блат», «мохнатые руки» и т.п.- такие явления, к сожалению, наблюдаются достаточно часто, и вследствие этого в науке (в данном случае речь о медицинской) появляется много людей, попавших туда «не в силу собственных способностей». Эти люди пишут диссертации (чаще всего, не без помощи извне), получают степени и занимают места, на которые могли бы претендовать действительно талантливые и способные к науке люди.
Что касается снобизма и т.п., то это в полной мере я увидела только приехав в Питер. Очень надеюсь, что в других местах это не так выражено, но здесь дело часто доходит просто до абсурда. Диссертации, ничего особого не представляющие из себя и похожие на другие, защищенные раньше, как правило, защищаются просто и вызывают мало вопросов. Но стоит возникнуть в поле зрения какой-то новой идее- на диссертанта обрушивается масса не просто вопросов от людей, желающих разобраться, в чем дело (это как раз было бы нормально), а критики, причем изначально видно, что люди не хотят прислушаться к чужой точке зрения и разобраться, а стремятся уязвить выступающего и показать, что он не прав, т.к. его мнение не совпадает с мнением критикующего. Нет открытости новым взглядам и гибкости мышления, прослеживается четкий «потолок». Это, конечно, проявляется не всегда, но достаточно часто для того, чтобы вызывать огорчение. Сразу хочу подчеркнуть, что я имею в виду не себя, а коллег, на защитах которых я присутствовала. То же самое касается и рецензий на статьи, отправляемые в научные журналы. Опять же, не буду говорить за все журналы, но то, что я видела, свидетельствовало, в первую очередь, о полной некомпетентности людей, писавших рецензии, в вопросах, затрагиваемых в статье, а также в недостаточно внимательном ее прочтении. К слову, сейчас, чтобы без длительной многолетней переписки опубликовать статью в известном научном журнале, необходимо не просто грамотно изложить ценные результаты, а присоединить к авторам какого-нибудь академика, неважно какого, пусть он и не имел к написанию этой статьи никакого отношения. Было бы отрадно узнать, что в других областях науки это не так.
А что делается «на стыке» физиологии и психологи... Психологи с физиологами никак не могут договориться: физиологи говорят, что «психологические методы в научном исследовании неприемлемы» (это как же тогда интересно изучать физиологию высшей нервной деятельности?), а психологи откровенно сомневаются в связи психики с мозгом и раздражаются при сопоставлении данных психологических тестов с нейрофизиологическими данными…
Интересно было бы услышать, как обстоит дело в других науках, какие есть плюсы и минусы
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих?
Я не могу предложить какого-то универсального рецепта. Просто констатирую наличие иерархическо-чиновной, вконец изъеденной коррупцией структуры. То, что в этой структуре иногда попадаются думающие, ищущие люди - даст-то бог! Но вот до Коммунизма – наука как макро социальное явление дотянуть не успеет… А если к власти придут НАШИ, то боюсь они не смогут взмахом волшебной палочки изменить положение вещей. Боюсь, так или иначе - система официальной науки не реформируема, и требует радикальной замены.
July X пишет:
цитата:
Другой аспект- т.н. «блат», «мохнатые руки» и т.п.- такие явления, к сожалению, наблюдаются достаточно часто
Некоторое время назад по каналу ТВЦ, можно было наблюдать такое явление как организация преступного сообщества! Под следствием оказался ректор одного из вузов (вовсе, не хочу сохранять ему инкогнито – правда из головы вон, хотя и не важно – случай типичный) Так вот – мало того, что этот господин организовал систему взяток, где всякому преподавателю было своё место… Так он ещё нашёл общий язык с «крепкими ребятами» которые объясняли слишком болтливым студентам их место! Что ж, не надо быть великим футурологом, что бы предположить – ещё немного нефтяного процветания России, и нравственной деградации общества - и научные карьеры станут немыслимы без джипа и пистолета…
Просто констатирую наличие иерархическо-чиновной, вконец изъеденной коррупцией структуры.
Я отчасти вас понимаю. Но все же это сильное обобщение. Мне с такими чиновниками в науке не приходилось сталкиваться. Может такое в других отрослях есть...?
Думаю вы согласитесь уважаемый Олег, что обобщения, в том самые широкие есть основа построения научной теории… В т.ч. теории зарождения, развития, деградации «науки» как социального явления… А построение таких теорий необходимо, хоть и чревато лютой ненавистью со стороны самих научных кругов… ___________________
Относительно встреч с «такими чиновниками»… Ну допустим, мой близкий родственник, занимавшийся, кстати, магнитобиологией – вкусил ещё в советские времена всех этих прелестей, начиная от требований «пригласить в ресторан» нужных людей перед защитой, и кончая украденной темой диссертации. А в нынешние времена… Допустим свежий пример – моя знакомая дама-психолог писавшая диссертацию, пардон плюнула на научную карьеру и ушла в бизнес, узнав расценки, да-с именно расценки на учёные звания вплоть до профессора! Кстати ввиду бедности нашего региона и «профессор» стоит не дорого…
Ну а ВУЗовская коррупция – простите, в доказательствах не нуждается. За неё наконец сейчас начали сажать и время от времени рассказывать об этом по телевиденью… Остатки волос на голове шевелятся когда подумаю какими кандидатами, докторами – профессорами станут нынешние студенты…
Уважаемые Александр. Наверное существуют разные Науки. В нашей отрасли никакое звание купить нельзя. Ибо каждый шаг вашей научной лестницы известен товарищам "по лопате":). Хотя, гады всякие есть. Вы правы. Но они не идут в науку. Наука вымирает. Студенты не идут даже окончившие МГУ. А вот в глубинке молодая поросль не избалованная московскими деньгами, живет по старинке и идет в науку служить... ТАк что мой опыт говорит скорее о другой тенденции умирания науки, как с финансовой так и с кадровой стороны... Это страшнее для меня.. Потеря преемственности. Семеон Гордый сказал: "дабы свеча не погалсла...". Вот что пугает все больше Но я в целом вас пониманию. Есть и такое
Но они не идут в науку. Наука вымирает. Студенты не идут даже окончившие МГУ.
Т.е. быть учёным чиновником ныне не очень-то выгодно. Согласен, и боюсь это единственный объективно-социальный фактор, сдерживающий коррупционный коллапс науки в нашей стране. Но тем не менее вечно такая ситуация продолжаться не может, и легко представить – что будет если финансирование науки возрастёт, а быть профессором опят начнёт означать – иметь хорошую зарплату и положение в обществе…
цитата:
В нашей отрасли никакое звание купить нельзя. Ибо каждый шаг вашей научной лестницы известен товарищам "по лопате":)
Теоретически потенциальная известность факта коррупции, дутой бесчестной карьеры – в нашем обществе не является доказательством невозможности коррупции как таковой. Мы живём в обществе о т к р ы т о й, тотальной коррупции ставшей для многих - общественной нормой! НО! Если конкретно в Вашей отраслевой среде отсутствие коррупции, так или иначе – факт – снимаю шляпу. ___________________
цитата:
Это страшнее для меня.. Потеря преемственности.
Согласен… Хотя творческие молодые люди есть и ныне. Только нынешний облик ВУЗ-а, и дальнейшей научной карьеры откровенно отпугивает их… Понимаю, что задача архи-сложная, авантюрная но мне кажется положение может спасти некая альтернативная наука…
"Андрей Юревич. НГ-Наука, 14 декабря 2005 г. НОРМАЛЬНАЯ АНОМАЛИЯ Ученые предлагают свои методы борьбы с проплаченными защитами кандидатских и докторских диссертаций
Практика проплаченных защит кандидатских и докторских диссертаций – «под ключ» и т.п. – приобрела в нашей стране широкий размах и не вызывает сколько-нибудь серьезного сопротивления нашего научного сообщества. В то же время очевидно, что ее следует расценивать как грубейшее нарушение научной этики, компрометирующее это сообщество..."
Первый способ – «улучшение нравственной атмосферы во всем нашем обществе» (в кавычках – высказывания респондентов), которая, по мнению опрошенных, неизбежно проецируется и на науку.
Это не «способ», а цель! А вот способ достижения улучшения «нравственной атмосферы» - пожалуй, предмет долгой политизированной и крайне объемистой дискуссии! ______________________
цитата:
Второй способ – «подъем нравственности» в самом научном сообществе, «лишение всех званий и возможности работать в науке тех, кто пишет диссертации за деньги», публикация «черных списков» провинившихся и т.д.
Интересно а как добиться НЕ коррумпированности у «поднимателей нарвстенности»? ______________________
цитата:
Третий способ, явно преобладающий в ответах респондентов, включает такие предложения, как «ужесточить деятельность ученых советов» (и Высшей аттестационной комиссии, ВАК), «поставить их под контроль научного сообщества», «сделать процедуру принятия диссертационных работ к защите более гласной и открытой», «ввести персональную ответственность председателей ученых советов за то, какие работы они принимают к защите», усовершенствовать их экспертизу, «строже спрашивать» с официальных оппонентов и научных руководителей диссертантов. Предлагается также сделать процедуру защиты диссертаций более основательной (по западному образцу), способной выявить, сам ли диссертант написал свою работу, закрывать («разгонять», «распускать») ученые советы при выявлении компрометирующих их фактов.
Все эти ужесточения, под контролем нфраструктур, в структуре самой науки только увеличат сумму взяток. Рука – руку… В конце-концов, в конечном итоге – любая научная работа – это некая сумма бумаг, среди гор других бумаг! Можно что-то подправить - уже после… Зато какой репрессивный аппарат получиться ____________________
цитата:
Четвертый способ – введение уголовной ответственности за проплаченные защиты (некоторые из респондентов считают, что она и сейчас существует), подведение подобных случаев под статью о мошенничестве, привлечение внимания правоохранительных органов к интернет-сайтам, где предлагаются соответствующие услуги. При этом некоторые респонденты, считающие данную практику противозаконной <...>
«некоторые из респондентов считают, что она и сейчас существует» - Господи!!! Пожалуй вот лучшее доказательство следующей цитаты! В мозгу некоторых респондентов, то что вытворяют наши «честнейшие учёные»… Не уголовное преступление!!! Да конечно обсуждаемые деяния попадают под статьи УК о мошенничестве, злоупотреблении служебным положением, дачи взятки должностному лицу и т.п. И конечно за это надо сажать, как начали сажать за взятки в вузах. НО! Конечно в рамках нынешнего общественного устройства - одними уголовными преследованиями данный вид преступности искоренить нельзя… ___________________
цитата:
Встречались, впрочем, и пессимистические замечания о том, что с практикой проплаченных защит в нашем, по словам опрошенных, «тотально коррумпированном» обществе невозможно бороться.
Согласен! ___________________
Вообще приведу несколько простых умозаключений: Гибельный кризис культуры-цивилизации характерный для перезрелого буржуазного общества (а в эту гонку «общественной смерти» на всех порах включилась и Россия) так вот оный кризис не может не затрагивать и науку, как составляющую часть той духовочной квинтэссенции жизни общества (культуры) без коей невозможно существование любой цивилизации. Лично мне представляется со всей очевидностью – европейской цивилизации включая науку – не пережить XXI век. Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
Для, конкретно алтер-науки, первым шагом в этом направлении - может стать создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека, впику тадиционерско-селективному, официальному образованию…
создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека
Это, конечно, так, но вот насчет aleksandrgor пишет:
цитата:
алтер-науки,
- не думаю, что нужно создавать какую-то другую "параллельную" науку... Думаю, здесь необходимо реформирование существующей системы (даже не самой науки, а, скорее, системы присвоения научных степеней), но не изолированно, а как одна из сторон преобразования общества вообще, иначе не сработает... В общем-то, вы об этом и говорите: aleksandrgor пишет:
цитата:
Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
не думаю, что нужно создавать какую-то другую "параллельную" науку... Думаю, здесь необходимо реформирование существующей системы (даже не самой науки, а, скорее, системы присвоения научных степеней)
Кстати о научных степенях - мне доводилось слышать, что в Сталинские годы они присуждались по количеству опубликованных работ, а уж потом появились чёрные и белые шары, защиты… Не берусь судить о 100% достоверности этой информации… ______________________
цитата:
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
Однако думаю что, сознание легче изменить в подростковой и молодёжной среде, согласитесь! Кроме того, свои образовательные заведения – классический пропагандистский аксессуар – любой мощной общественно-политической силы. ______________________
А вообще я хочу подчеркнуть – мы с вами, уважаемая July X, полные единомышленники в вопросе о том, что положение дел в науке и положение дел в обществе напрямую взаимосвязаны… Так ведь в том-то всё и дело. Увы я не верю, что современный европейский социум (включая Россию) сможет «выкарабкаться» эволюционным путём… Массовая аморализация и оболванивание имеет свои исторические пределы, и кроме того - дело зашло слишком далеко! Что придёт на смену после окончательного падения оговоренной культуры – зависит от нас…
Так что - на мой взгляд вопрос реформирования науки – напрямую связан с возможностью НЕ революционного реформирования современной буржуазной европейской цивилизации…
Кстати о научных степенях - мне доводилось слышать, что в Сталинские годы они присуждались по количеству опубликованных работ, а уж потом появились чёрные и белые шары, защиты… Не берусь судить о 100% достоверности этой информации…
Не в курсе насчет сталинских лет, но докторскую степень и сейчас возможно получить "по совокупности работ", но это более сложно и хлопотно, а сделать диссертацию сейчас не так сложно, поэтому и защит много, и докторская степень (вместе со званием профессора) как-то обесценились (по крайней мере в медицине - это точно так, увы...)
И еще - один факт, из разряда тех, о которых говорят "все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно": нашим сотрудникам, защитившимся уже год назад, до сих пор не присылают кандидатские "корочки", и объясняется это тем, что в ВАКе закончились соответствующие бланки... Наверное, слишком много у нас защищается кандидатских...aleksandrgor пишет:
цитата:
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
Однако думаю что, сознание легче изменить в подростковой и молодёжной среде, согласитесь!
Спору нет
aleksandrgor пишет:
цитата:
Кроме того, свои образовательные заведения – классический пропагандистский аксессуар – любой мощной общественно-политической силы.
Возможно, но это, по-моему, очень сложно реально осуществить...
aleksandrgor пишет:
цитата:
вы я не верю, что современный европейский социум (включая Россию) сможет «выкарабкаться» эволюционным путём… Массовая аморализация и оболванивание имеет свои исторические пределы, и кроме того - дело зашло слишком далеко! Что придёт на смену после окончательного падения оговоренной культуры – зависит от нас…
Как вариант решения, а так понимаю, вы предлагаете вот это: aleksandrgor пишет: aleksandrgor пишет:
цитата:
Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
цитата:
Для, конкретно алтер-науки, первым шагом в этом направлении - может стать создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека, впику тадиционерско-селективному, официальному образованию…
Но реально - как это сделать? Что касается альтернативной системы образования, мне кажется, что это очень сложно, и не только по материальным соображениям... Ни в коем случае не отрицаю возможность, но с трудом представляю, как такое делается... Какие у вас есть соображения на эту тему?
Возможно, но это, по-моему, очень сложно реально осуществить...
Не спорю. А кто сказал, что за Коммунизм, в том числе и в Ноосферной ипостаси – бороться легко? И позволю себе высказать ещё одну банальность: Далеко ли, близко ли, но Светлое будущее находиться именно в будущем! А образование – одно из основных средств оного будущего созидания. __________________
Относительно Альтер-образования… Тоже сложно, разумеется. Требует кадров высочайшей квалификации, причём энтузиастов. Создания мощной биоло-психологической, обще-психологический, идейно-философской базы. Однако боюсь это просто необходимо: 1. Селективно-традиционерское образование больше не может отбирать «умных» людей, т.е. людей в силу воспитания, происхождения, случайных обстоятельств обретших должное интеллектуальное развитие. Попросту, в силу фактического краха европейской культуры - таких людей становится всё меньше! (Отсюда, кстати, предопределённый рост коррупции как в ВУЗовском так и в среднем(!) образовании.) 2. Как же это сделать? Как это должно выглядеть? В сам первом приближении, в самом общем наброске: Развивающее образование должно значительно (во избежание скатывания в традиционерство) отличаться от обычного, представляя собой нечто вроде Йоги знания. Главной задачей такого образования должно стать формирование идейной и нравственной мотивации человека к интеллектуальному самосовершенствованию, а так же квалифицированной психологической помощи в построении алгоритма оного саморазвития. Информирование, предоставление конкретной информации, в той или иной области знаний в данном контексте должно находиться на «вторых ролях»…
Итак, вот прейскурант на образование и учёные звания! Сие пришло мне на почту! Разумеется, номера телефонов и имена убраны. Ещё я их не рекламировал! _____________________________________________________ _____________________________________________________
Тип документа , Описание, Цена руб.
Диплом (с приложением) старого образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 1952-1996 года (включительно) 22300
Диплом (с приложением) нового образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 1997-2003 года (включительно) 22300
Диплом (с приложением) последнего образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 2004-2010 года (включительно) 27500
Аттестат (с приложением) ГОЗНАК. Любые школы России и СССР (1970-2006 год выпуска ) 14500
Красный Диплом (с приложением) нового образца ГОЗНАК. (временно не изготавливаем) ВУЗы и техникумы России, после 1996 года 33200
Красный Диплом (с приложением) старого образца ГОЗНАК. (временно не изготавливаем) ВУЗы и техникумы России, после 1996 года 29500
Приложение к диплому (при покупке отдельно) ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 9500
Справка-вызов на сессию (при покупке вместе с дипломом) ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 5500 (2500)
Справка об обучении в ВУЗе / Техникуме ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 5500
Комплект справок на весь срок обучения: 15 справок-вызовов на сессии + 5 справок об обучении. ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 16000
Академическая справка ГОЗНАК. (Это новый тип бланков, начиная с 2004 года) (старых бланков больше не будет, они сняты с изготовления) ВУЗы и техникумы России 17700
Свидетельство о браке / свидетельство о разводе ГОЗНАК. Для оформления или расторжения брака. 1960-2006 года выдачи 14900
Диплом доктора или кандидата наук ГОЗНАК. ВУЗы, аспирантуры, адъюнктуры, академии последипломного образования России и СССР (любой год выпуска) 49500
Диплом проведенный (с приложением) ГОЗНАК. Внесен в базу данных любого учебного учреждения от 180000
Аттестат проведенный (с приложением) ГОЗНАК. Внесен в базу данных любой школы от 55000
Да... Я, конечно, слышала обо всем этом, но так все это печально...:-(( И еще хуже- что с этим практически никто не борется, по крайней мере, не заметно
Вчера на закрытой части заседания правительство одобрило поправки в закон "О науке", лишающие Российскую академию наук самостоятельности. Они переименовали РАН в Государственную академию наук, приняли положение об утверждении президента РАН главой государства, а устава РАН – правительством. Как и предсказывал Ъ, выборов в академии в ближайшее время не будет – в "переходный" период ее руководителем останется действующий президент Юрий Осипов. Таким образом, как минимум на два года академия сохранит прежнее руководство, но расстанется с независимостью.
Новые нормы, закрепленные в законопроекте, ликвидируют автономию РАН. Помимо переименования академии и новой процедуры избрания ее руководителя и утверждения уставов эта идеология закреплена и в деталях. Например, академия становится уже не распределителем бюджета на науку, а лишь его "распорядителем". Кроме того, правительству перейдет право устанавливать оклады за звания академиков и членкоров, а также их численность. "Если академия является государственной структурой и эта структура берет на себя ответственность за госрегулирование развития фундаментальной науки, за распоряжение бюджетными средствами, за управление госсобственностью, то ее должен возглавлять человек, уполномоченный государством,– объяснил Ъ глава Минобрнауки Андрей Фурсенко.– А форма этого регулирования – согласовываться с правительством". Как уже сообщал Ъ, закон в случае его принятия Госдумой в ближайшее время срывает назначенные на 18 декабря выборы президента Академии наук – до утверждения новых уставов правительством они становились бы нелегитимными. Для этой "переходной" ситуации в законе предусмотрена норма, по которой продолжать руководить РАН должен действующий президент Юрий Осипов (по информации Ъ, утверждение новых уставов может быть перенесено вплоть до 2008 года). Вице-президент РАН Александр Некипелов заявил Ъ, что он проконсультировался по вопросу переноса выборов и продления срока полномочий действующего президента с Юрием Осиповым и получил его одобрение. Согласиться с решением правительства господину Некипелову, очевидно, помог и тот факт, что в окончательной версии законопроекта, по информации Ъ, появится норма о продлении в переходный период срока полномочий не только президента РАН, но и президиума Академии наук. В президиуме РАН решение правительства в его "выборной" части комментируют по-разному. Помощник президента РАН Аркадий Мальцев признался Ъ, что "когда правительство говорит, что делать, с ним не поспоришь". Однако по его словам, "академия с принятием такого решения все-таки приобретает некоторую устойчивость, теперь хотя бы известно, кто будет у руля". Оппоненты президента РАН в президиуме уверены, что нынешнее решение – полная капитуляция Юрия Осипова перед правительством – стало итогом торга между членами кабинета и главой академии: он мог пообещать реформаторам из правительства не препятствовать, пусть и мягкой, реформе РАН с условием, что получит возможность еще два года воплощать ее в жизнь на посту руководителя. Ведь получить этот пост на выборах господин Осипов мог, лишь отменив постановление президиума РАН о возрастном цензе, который запрещает баллотироваться в президенты кандидатам, достигшим 70-летнего возраста, а это вызывало отторжение большой части РАН. По информации Ъ, довольно сделкой и Минобрнауки. Господин Осипов, оставаясь президентом РАН лишь до утверждения уставов, теряет независимость в отношениях с государством и не пойдет на конфронтацию с ведомством во время своего правления. В то же время Минобрнауки с принятием законопроекта, отменяющего нынешние выборы в академии, не рискует проиграть "протестным" кандидатам, которые могли бы получить большинство голосов общего собрания и свести на нет все прежние договоренности Минобрнауки с РАН. В разговоре с Ъ глава Минобрнауки Андрей Фурсенко объяснил плюсы сохранения в должности господина Осипова и тем, что "хорошо, когда работу по реформе продолжает команда, которая ее начала". По информации Ъ, в понедельник президент РАН Юрий Осипов отправится в Кремль на встречу с президентом Владимиром Путиным. Помощник господина Осипова Аркадий Мальцев сообщил Ъ, что предстоящая встреча была запланирована еще 1 июля, когда президент РАН принимал поздравления с днем рождения и орден от главы государства. По словам источника Ъ, близкого к аппарату главы государства, речь в разговоре двух президентов пойдет о конкретных шагах по реформированию академии (то есть о возможных уступках реформаторам из правительства), которые возьмется реализовать господин Осипов на посту руководителя РАН, и о том, кто может стать его преемником на этом посту в ближайшие годы.
Российская академия наук (РАН) не будет переименована, заявил президент РАН Юрий Осипов, опровергнув тем самым появившиеся ранее в СМИ сообщения о том, что после принятия поправок в закон о науке РАН станет называться Государственной академией наук. "Вот это полная чепуха. Кто-то в который уже раз пытается подменить понятия. Никто Российскую академию наук не переименовывал и не собирается переименовывать", – сказал он в интервью "Российской газете", опубликованном во вторник.
По словам Ю.Осипова, в документах РАН фигурирует как "академия, имеющая государственный статус". "Предложенные поправки просто уточняют юридическую терминологию: РАН - "государственная академия наук", в том смысле, как это описывается в законе о науке", – подчеркнул президент РАН.
Отвечая на вопрос о судьбе идеи продления возрастного ценза академиков до 75 лет, Ю.Осипов сообщил, что этот вопрос будет рассматриваться во вторник на заседании президиума РАН. "Но я считаю, что при наличии поправок, которые внесло правительство, не имеет смысла рассматривать его сейчас, потому что серьезные изменения в академии наук следует увязать с новым уставом.
Вот в нем, возможно, это как-то будет отражено", – сказал он. Академик добавил, что сегодня "больше двух третей действительных членов академии, из которых, в соответствии с уставом, только и могут избираться президент академии, вице-президенты и академики-секретари, уже перешли 70-летний рубеж и фактически выбывают из обоймы кандидатов".
Касаясь вопроса о повышении зарплат научным сотрудникам Академии, Ю.Осипов выразил уверенность, что обещанные правительством 30 тыс. рублей сотрудники будут получать в качестве зарплаты. "Но тоже все время возникают какие-то непонятные бюрократические помехи на пути реализации этого пилотного проекта. То какие-то претензии у Минфина возникают, то Минсоцразвития, то еще что-то. Это неправильно. Нельзя так подходить к науке", – подчеркнул он.
Ю.Осипов заявил, что сегодня по принципиальным вопросам разногласий между РАН и министерством образования и науки нет. "Более того, благодаря совместным усилиям нам удалось запустить проект, связанный с совершенствованием системы оплаты труда. Была ведь масса противников", – отметил он.
Касаясь будущего Академии и проблем, которые предстоит решать новому президенту РАН, Ю.Осипов сказал: "Это вопросы стратегии развития академии. Это техническое перевооружение академии". При этом, подчеркнул он, последняя проблема "из академической, министерской уже переросла в государственную", поскольку "нельзя делать современную науку без современной приборной базы, особенно ту, которая связана с экспериментом".
Третьей проблемой, которую необходимо решить, является социальная защищенность науки, работников, подчеркнул президент РАН. "И все это завязано в тесный узел: нам нужно двигаться вперед, привлекая в науку молодежь. Без этого нет будущего ни у академии, ни у страны", – заключил Ю.Осипов.
Переименовывать не будут – это хорошо, конечно... Было бы гораздо интереснеё подумать над вопросом - что даст такое укрепление власти государства над АН, в плане коррупции... «+»? «-»? Что-то качественно иное?.. Попробую поискать в сети аналитику...
Российские высшие учебные заведения должны отказаться от дипломов государственного образца и выдавать свои, считает заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Елена Геворкян.
"Вопрос о том, что вузы должны отказаться от дипломов единого государственного образца и выдавать собственные, сейчас обсуждается. Я согласна с этой идеей", – сообщила Геворкян в среду в ходе научно-практической конференции, посвященной 10-летию деятельности Высшей школы экономики в Нижнем Новгороде.
По ее словам, введение такой системы позволит "повысить ответственность вузов за подготовку специалистов".
Кроме того, работодатели смогут выбирать, с выпускниками какого вуза им выгоднее работать, добавила замруководителя Рособрнадзора.
Она также отметила, что в этом случае образовательные программы могут финансироваться из разных источников. "Фундаментальные исследования должны финансироваться государством, обучение специалистов для конкретного предприятия или организации могут оплачивать сами работодатели. Кроме того, люди будут "покупать" те или иные образовательные услуги самостоятельно", – уточнила Геворкян.
Уф... М-да… Ну если при том что вузы будут выдавать свои, скажем так, дипломы, они ещё и останутся на бюджетном финансировании у-у... А... занятно вообще... В-принципе отучившись, а не покупая - диплом-то можно будет получить?
Похоже начинаньеце сугубо подкоррупционное, или же господа сие предложившие - никогда не заглядывали в свои дипломы, там вообще-то пишется какой ВУЗ человек закончил м-да , так что и без этого новшества вполне можно:
цитата:
выбирать, с выпускниками какого вуза им выгоднее работать
предлагается заменить положение о том, что «за государственными научными организациями закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные в установленном порядке», нормой «права государственных научных учреждений на выделенные в установленном порядке земельные участки определяются земельным законодательством».
Последнее требует отдельного пояснения. Согласно Земельному кодексу, земля, уже находящаяся в бессрочном пользовании у граждан и организаций, за ними сохраняется. Но не предусмотрена безвозмездность, т. е. за землю теперь придется платить. Комментарий члена президиума РАН академика Владимира Фортова, директора Института теплофизики экстремальных состояний: «Это тяжелое положение для многих институтов, в том числе и для моего. Мы занимаемся взрывами, поэтому земля большая у нас». Нетрудно представить, во сколько теперь обойдется академии земля под зданиями в лучших местах Москвы — на Ленинском проспекте, улице Вавилова или улице Косыгина.
Хотя конечно единственным фактором это считать нельзя... Но «одним из» можно. ____________
Мне лично кажется, что основным фактором данной реформы науки является желание «питерских» минимизировать возможность зарождения политической оппозиции, в том числе и в инфраструктуре науки...
http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=1817 21-09-2006 О ситуации вокруг памятника дважды герою Советского Союза космонавту В.М.Комарову Сегодня утром сотрудники управы Мещанского района ЦАО города Москвы предприняли попытку сноса бюста дважды героя Советского Союза космонавта В.М.Комарова, который был установлен по ул.Щепкина д.38 перед общеобразовательной школой, где когда-то учился будущий космонавт (в настоящее время колледж сферы услуг).
Роскосмосу удалось предотвратить действия чиновников Мещанского района и возвратить бюст космонавта В.М.Комарова на прежнее место. Этому во многом способствовали и оперативные сообщения российских СМИ (агентства "Интерфакс", радиостанций "Эхо Москвы", "Радио России" и "Маяк", телекомпаний "1 канал", "РТР-Вести" и "НТВ").
Это особенно актуально в связи с тем, что в 2007 году исполняется 50 лет со дня запуска первого искусственного спутника Земли и у памятников покорителей космоса будут проводиться торжественные мероприятия.
Руководство Роскосмоса считает, что памятники покорителям космоса должны вызывать гордость у населения Москвы, воспитывать чувство патриотизма у учащихся и молодёжи.
25-09-2006 О нормализации обстановки вокруг памятника дважды герою Советского Союза космонавту В.М.Комарову
Главе Управы Мещанского района Комову А.Н. В отношении памятника дважды герою Советского Союза космонавту В.М.Комарову
Уважаемый Алексей Николаевич!
В Федеральное космическое агентство неоднократно обращались жители города Москвы, проживающие или работающие на территории Мещанского района ЦАО с просьбой о наведении порядка вокруг здания общеобразовательной школы, носящей имя дважды героя Советского Союза космонавта В.М.Комарова. В их обращениях отмечалось, что прямо возле школы, где учился будущий космонавт В.М.Комаров осуществляется торговля спиртными напитками, торговые палатки затрудняют проход людей, создают антисанитарные условия. 8 августа 2006 года в Ваш адрес было направлено письмо (исх.№ А-103/33) с просьбой о наведении порядка в указанном районе. В письме отмечалось, что это особенно актуально и в связи с тем, что в 2007 году исполняется 50 лет со дня запуска первого искусственного спутника Земли и у памятников покорителям космоса будут проводиться торжественные мероприятия.
Однако, вместо наведения порядка на указанной территории муниципальное собрание Мещанского района (председатель И.В.Белых), ссылаясь на обращение Роскосмоса, приняло решении о переносе памятника дважды герою Советского Союза космонавту В.М.Комарову в другое место. 21 сентября с.г. была предпринята попытка сноса памятника и только благодаря оперативному вмешательству сотрудников Роскосмоса и средств массовой информации это удалось предотвратить.
Руководство Роскосмоса считает, что памятники покорителям космоса должны вызывать гордость у населения Москвы, воспитывать чувство патриотизма у учащихся и молодёжи. В связи с этим убедительно прошу Вас, повторно рассмотреть вопрос о наведении порядка вблизи детского общеобразовательного учреждения и дать указание о недопущении впредь попыток сноса (или переноса) памятника дважды герою Советского Союза космонавту В.М.Комарову.
Заместитель руководителя Федерального космического агентства В.А.Давыдов
М-да-а................................ Если ещё вспомнить о том, что Комаров не просто один из первых покорителей космоса, но и одна из первых жертв покорения космоса...
Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: "Сколько будет два плюс три?". И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: "Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно..." Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей. <…> Процветает пустая болтовня, и она заменяет подлинную науку. Я могу продемонстрировать это еще одним примером. Несколько лет назад в Америке шли так называемые "калифорнийские войны". Штат Калифорния вдруг заявил, что выпускники школ недостаточно подготовлены, чтобы учиться в университете. Молодые люди, приезжающие в Америку, к примеру, из Китая, оказывается, подготовлены гораздо лучше американских школьников. Причем не только в математике, но и в физике, химии, в других науках. Американцы превосходят своих зарубежных коллег во всевозможных "сопутствующих" предметах - тех, которые я называю "кулинариями" и "вязаниями", а в "настоящих" науках сильно отстают. Таким образом, при поступлении в университет американцы не выдерживают конкуренции с китайцами, корейцами, японцами <…> Комитет по математике возглавил нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Он составил требования к выпускнику школы. Главное из них - умение сто одиннадцать разделить на три! <…> Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов! <…> школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев. <…> Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три - восемь, но сам-то я знал, что это шесть... <…> Недавно возник новый вид работорговли. Мои друзья - биологи, химики, физики - рассказывали мне, что американские и европейские университеты приглашают российских исследователей, платят им гроши (превосходящие, однако, российские профессорские зарплаты). Эти русские трудятся изо всех сил, но публикации подписывают не они, а сотрудники приглашающей лаборатории. Технология присвоения результатов работ российских математиков иная, но итог такой же: эти результаты по большей части приписываются западным эпигонам. <…> Расцвет математики в уходящем столетии сменяется тенденцией подавления науки и научного образования обществом и правительствами большинства стран мира. Ситуация сходна с историей эллинистической культуры, разрушенной римлянами, которых интересовал лишь конечный результат, полезный для военного дела, мореплавания и архитектуры. Американизация общества в большинстве стран, которую мы наблюдаем, может привести к такому же уничтожению науки и культуры современного человечества. <…> Во Франции я читаю студентам такие же лекции, как и в Москве. Принимаю там экзамены. И вот во время письменного экзамена парижский студент спрашивает меня: "Профессор, я нахожусь в затруднении: скажите, четыре седьмых меньше или больше единицы?". Это студент четвертого курса, математик! <…> Аналогичная ситуация грозит и нам. А это приведет к тому, что не только атомоходы будут тонуть, но и все остальное, не только башня будет гореть, но и остальное тоже...
Уважаемый Олег, помнится, достаточно болезненно отнёсся, к моей достаточно злой критике современной науки, потому я и создал эту тему здесь...
А если несколько смягчить формулировки, акцентировать внимание именно на вреде классового общества именно для развития науки (конкуренция вместо сотрудничества, отсутствие свободы распространения информации и т.п.)?
История изгнания Музея кино в материале Анны Гавриловой «Интеллектуальное кино России стоит с протянутой рукой. Хроника поражения Музея кино» «В России закрытие выставочных залов, музеев, издательств, библиотек давно стало нормой. Но это вовсе не значит, что с этим следует мириться. По-видимому, главной причиной поражения Общества друзей Музея кино явилось непонимание того, что с покушающимися на объекты культуры, а тем более с её разрушителями надо вести войну»
Экзамен в университете. Тема прошедшего семестра: "Звук и свет". Заходит первый студент. Профессор спрашивает: - Что быстрее - звук или свет? Студент отвечает: - Свет. - Отлично, а почему? - Когда я включаю радио, сначала появляется свет, а потом уже звук! - Вон! В аудиторию входит второй студент. Профессор задает тот же вопрос. Ответ: - Звук. - Обоснуйте! - Когда я включаю телевизор, сначала появляется звук, а уж потом картинка. - Вон!!! Профессор задумался: "Или студенты очень уж глупые, или я задаю очень сложные вопросы?" Появляется третий студент. Профессор спрашивает: - Вы стоите на горе. На противоположной горе стоит пушка. Из нее стреляют. Что вы зафиксируете сначала - пламя из ствола или грохот выстрела? - Конечно, пламя из ствола! Профессор с облегчением спрашивает: - И как это можно объяснить? Студент задумался на секунду и отвечает: - Глаза же намного впереди ушей!
Акaдeмичecкие cправки и др. Разныe года выпуcка. Доcтавка в любой гоpод. Опeрaтивность, конфиденциальность! Без пpедоплaты! Оплатa пocле пoлучeния Вами нeoбxодимогo докумeнтa.
Пo вoзникшим вoпpocaм и за рaзвёpнyтой инфopмацией пишитe нa
В принципе я больше согласен с Олегом, чем с вами Александр. Например у нас в Украине- покупка диплома студентами вещь частая. Что же касается рядовых кандидатов и докторов наук, то по причине мизерности зарплаты научного работника, никому и в голову не придет "покупать" какую- либо ученую степень. Замкнутая олигархическая каста... Как по мне -да, тут причина в социальном строе, но дело не в ученых, а в безграмотности основной массы населения, которое наукой не интересуется, поэтому она и становится чем- то малопонятным и недоступным. В науке необходим профессионализм и глубокие знания, чтобы в чем-либо разобраться надо затратить много времени и труда- от этого никуда не уйдешь. Вот и становится из- за этого ученый "жрецом" и "служителем культа". Чтобы иметь возможность судить о том справедливо или нет критикуется та или другая новая идея в той или иной науке, имхо надо иметь глубокие и профессиональные знания в этой науке. А треп про то, что мол все они твердолобые консерваторы, а я такой молодой и перспективный итп, останется просто трепом не имеющем к науке никакого отношения. Про свою науку физику- могу сказать, что есть новые, действительно перспективные идеи и довольно много и без всякой травли и тому подобного. А вот есть "идеи" вроде обсуждавшейся недавно на форуме Ноогена физики Рыкова, которые рождаются безграмотностью. Это как современная поп- культура- люди, которые не умеют петь и ничего не смыслят в музыке выходят на сцену, а если кто-то что- либо говорит- так "мы же просто поем по своему, а вы ничего не понимаете в новой культуре и твердолобый консерватор" Алекандр Гор, поймите меня правильно. Я не спорю, что коррупции и твердолобого консерватизма в науке довольно много, но все же не настолько, чтобы определять ее развитие. Пока. Но все идет к тому, что при сохранении существующей социальной системы все станет именно так как вы говорите. И не стоит забывать, что кроме этого есть такое довольно распространенное явление как "попса" в науке, про которое я написал выше, когда "новые идеи" это совсем не новые идеи. Это тоже следствие социальной системы.
Недавно случайно наткнулась на журнал "Здравый смысл", №2 за 2007 г. Журнал, в общем, заинтересовал... Но вот была там такая статья про комисиию по лженауке. Помнится, где-то здесь эта тема обсуждалась. Может быть, будет интересно участникам форума:
Полностью солидарен с обвинениями, предъявляемыми к современной науке Александром.
Недавно произошло событие, которое навело меня на некоторые размышления. Моей ближайшей единомышленнице учительница по психологии не поставила отметку после того, как она отказалась верить в абсолютно абсурдное иррационально-лженаучное утверждение. Утверждение заключалось в том, что оказывается вся судьба человека, его характер и прочая зависят от веса при рождении. Учительница стала настаивать на том, что это доказали учёные, поэтому это нужно принять за истину и т.д. Моя единомышленница отказалась, в результате ей теперь необходимо пересдавать. Когда я об этом узнал, мне сразу же вспомнились подобные заявления "учёных" о том, что "всё зависит" от формы носа, формы пупка, цвета волос, кожи и другой бред. Вообще, где здесь психология? Это целительство и мистицизм! Ан нет, оказывается, теперь это научная истина. А коли будешь отстаивать своё мнение, будешь неучем! Так вот широкое рапространение таких антинаучных взглядов среди "учёных" откровенно попахивает политикой и купленными дипломами. Такие взгляды подозрительно совпадают с капиталистической и нацистской человеконенавистнической идеологией. Ведь если всё зависит от веса при рождении- будешь ты бомжом или миллионером, пролетарием или буржуем- то нечего менять, и будь бомжом и не смей что-либо менять, потому что ты родился с таким-то весом. Это откровенно человеконенавистническая контрреволюционная антимарксистская лженаучная иррациональная ересь! Она служит оправданием классового расслоения и, соответственно, капиталистического строя. Я тогда сказал: "Твоя учительница- не психолог, а замполит. И служит она эксплуататорскому классу и государству, а не науке о душе." Так вот это и есть мракобесие, которое захватило своими мерзкими щупальцами школы и сознание детей и подростков.
Лженаука существовала одновременно с наукой с самого начала возникновения науки, да собственно наука и вышла-то из всяких верований и странных идей.
Ложь. И противоречие самому себе. Наука выросла из религии и «мистики». Выросла постепенно... Вспомним хотя бы мозговых духов Декарта... ____________
цитата:
«Для псевдонаучных теорий и концепций есть несколько терминов: псевдонаука, лженаука, паранаука. Приставка «псевдо» вносит значение «ложный, мнимый, ненастоящий». Термин «лженаука» означает то же самое. Префикс «пара» (по-гречески – около) означает «находящийся рядом, отклоняющийся от чего-нибудь, нарушающий что-либо». Паранаучное знание возникает как альтернатива, дополнение к существующим видам научного знания, не соответствует критериям построения и обоснования научных теорий и не способно дать рациональное толкование изучаемых фактов. Псевдонауки и лженауки отличает неспособность к самокритике, игнорирование опыта, противоречие в собственных теориях и отказ от рациональных аргументов в пользу веры».
Кроме того, это слово восходит к сталинской борьбе против «буржуазных лженаук» - генетики и кибернетики. Нам всегда напоминают: «Вы, Академия наук, сами же гнобили и губили генетику, убили Николая Вавилова, засунули в лагеря Козырева…». Это, конечно, клевета, наука этого никогда не делала. Это делали соответствующая идеология и соответствующие органы.
Во времена инквизиции жгли светские власти, а не попы, оправдание придумал!!! ____________
цитата:
К сожалению, отзвук этого старого значения остался, и мы как комиссия постоянно подвергаемся нападкам, что якобы повторяем сталинизм и гоним свободную мысль. На самом деле – ничего подобного. С самого начала, когда возникла идея образования комиссии, она рассматривалась как орган, к которому должно обращаться правительство, прежде чем всаживать деньги под какие-то безумные обещания.
Говоря менее пафосно – плевать на какую-то там мысль, надо контролировать кормушку. ____________
цитата:
вскрылась некая гигантская афера, развивавшаяся в недрах военно-промышленного комплекса, с «открытием» новых взаимодействий, которые должны были решить все проблемы власти.
В те-то годы если эту «афёру» кто-то вопреки воли ВПК попытался бы вскрыть, выбор бы был небольшой у «вскрывательей» - тюрьма или пуля! Детский сад прямо слово!!! ____________
цитата:
Были задействованы десятки институтов военно-промышленного комплекса и даже Академия наук. Но поскольку все было секретно, то все молчали. Под это расходовались очень большие средства
Но тут пришли знатоки кристальной Истины… ______________
цитата:
После этого мгновенно исчезли и Центр нетрадиционных технологий, и Госкомитет по науке и технике, и вообще все развалилось. Шел как раз 1991 год, и все фигуранты этого дела куда-то испарились.
Как раз в этот год много чего испарилось. Не в малой степени стараниями ЦРУ! _______________
цитата:
Но потом они оправились, забыли о секретности и стали говорить, что занимаются коммерческими воплощениями своих идей.
Болтун! О секретности не забывают! Это не так просто. _______________
цитата:
Б. А есть ли более-менее универсальные критерии, позволяющие отличить лженаучные теории от истинно научных? А. Разумеется, общего рецепта нет.
Ну что ж... Честная реплика! Тут же правда дополненная догматами и руганью... На ней и завершу анализ сей очередной статейки... _________________________________________________________
Ribelanto пишет:
цитата:
Моей ближайшей единомышленнице учительница по психологии не поставила отметку после того, как она отказалась верить в абсолютно абсурдное иррационально-лженаучное утверждение. Утверждение заключалось в том, что оказывается вся судьба человека, его характер и прочая зависят от веса при рождении. Учительница стала настаивать на том, что это доказали учёные, поэтому это нужно принять за истину и т.д.
Ну, я думаю тут надо прямохынько обращаться в суд, и настаивать на лишении душевно больного человека диплома педагога. Кстати где там наша комиссия по лженауке? Где её зоркий глаз?
Рибеланто, вы уверены, что именно такова дословно была претензия? Это и самом деле ведь психушкой пахнет... Бедная девушка... Россия-то большая, всегда можно найти обходные пути, а вот в Эстонии такого выбора нет.
Рибеланто, вы уверены, что именно такова дословно была претензия?
Понимаете, я-то сам не присутствовал при этом инциденте. Мы потом долго разговаривали на эту тему, я и сам задался таким вопросом. Тут практически невозможно ничего перепутать. Сначала был вопрос, до какого веса рождается ребёнок, простите, что называется, какое вообще имеет это отношение к психологии? "Я вам на уроке объясняла".Ну а дальше.... Кстати, что касается образования, развею сразу иллюзии: молодёжь безграмотна, никто другой на это бы даже не обратил внимание. Это ярко проявилось в том эпизоде, когда девушка, о которой идёт речь единственная знала из всего класса, кто такой Фрейд! Ну абсолютно никаких интересов, никаких!
Всё ясно! Там и диплома-то наверно нет. На курсы ходила.....Кхммм..... Курсы кройки шитья и молодой матери, скорее всего.
Вот интересно. Сейчас после распада Союза правящая идеология сменилась на противоположную. Существуют ли какие-то предписания идеологической обработки учащихся, как это было в СССР? Вроде как должны же они контролировать, чтобы детишки не задумывались над злостной сущностью капиталистического строя.
Так и "Мы" Платонова тоже. Но есть ещё и другое, например, та информация, которую дают в школе по истории и социологии не позволяет развить критическое мышление в этом отношении, да и в любом другом. Пора в школах вводить предметом диалектику, особенно негативную диалектику Адорно, как раз развивающую такое мышление.
Да, простите, Замятин. Но и Платонов тоже в эту категорию входит.
Продолжение той истории. В следующий раз, когда девушка пришла пересдавать, она задала вопрос: "А какие, собственно, учёные открыли, что судьба человека зависит от веса при рождении? Их имена?" Ответ: "В Интернете найдёшь." Какого лешего, спрашивается, вы несёте детям какую-то чушь из Всемирной Помойки?! Буду решительно настаивать на передаче дела в суд.
Пора в школах вводить предметом диалектику, особенно негативную диалектику Адорно, как раз развивающую такое мышление.
Поверьте моему опыту... в школе можно ввести всё что угодно, но если в место грамотного добросовестного психолога с детишками будет работать, пардон, курица которой больше некуда пойти...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, так что и без этого новшества вполне можно: 
)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума