Отправлено: 01.04.06 23:04. Заголовок: Наука классового общества
Ныне мы вроде бы вступаем в постиндустриальное, информационное общество. Вступаем с инфраструктурой науки изо всех сил тормозящей новые парадигмы. Вступаем с похороненной НТР… Попробую в рамках «прима-поста» начатой темы слегка очертить свою точку зрения: Итак «Наука» - объект почти мистического поклонения обывателя прошедшего века, объект твердокаменного ассоциатива с непогрешимой истиной, проверенной непонятными, но «такими умными» математическими формулами, создавшая за удивительно короткий срок окружающую нас технократическую цивилизацию. Что ж - вот и первое наивное заблуждение! Как-то один человек спросил у меня, кода я начал критиковать учёную бюрократию, ущербность «науки» современного общества… Так вот спросил он следующее: «Почему ж тогда самолёты летают?» Насколько хорош вопрос! Потому что, его изобрели братья Райт! Люди далёкие от академическо-университетской науки настолько же - насколько она (наука) была далека от их велосипедной мастерской! Тогдашняя «наука» ещё долго бы спорила: «возможны ли полёты на аппаратах тяжелее воздуха?». Вообще история двадцатого века это история «курьёзов». Когда люди без всякой учёной степени делали удивительные технические открытия, продвигая цивилизацию вперёд, когда бедный клерк(!) Эйнштейн, слава Богу, обласканный учёной братией, сделал открытие ставшее чуть ли не эстетическим синонимом науки двадцатого века. А сколько таких Эйнштейнов наверняка кануло в безвестности… Кроме того, Эйнштейн пришёл в науку, собственно ещё не развитого капиталистического, а практически постфеодального общества, где было в принципе возможно - творческое искание Истины – забава аристократов… Совсем скоро инфраструктура «науки» создаст надёжные фильтры не пускающие в своё «лоно» Гениев. Т.е. людей обладающих творческим стремлением к бескорыстному познанию нового! Итак, в общем - сущность проблемы:
[Творчество VS бюрократия]
А в частности (несмотря на рост потребностей в научных знаниях как капитализма, так и советского классового общества гос. монополии) на место аристократа, забавляющего свою образованную скуку поиском Истины, пришло должностное лицо – чиновник! Действительно гос. аппараты промышленно развивающихся стран двадцатого века вряд ли могли создать и взрастить массовый заповедник творчества, они лишь смогли оформить и поставить на государственное довольствие бюрократическую систему. Ну далее, всё совсем просто! Творчество, научное творчество поиск… И карьеризм, борьба за «кресло» и власть есть вещи несовместные. Бюрократическая система развивалась, всё больше отгораживая свои ряды от «белых ворон», классовое общество промышленной эпохи - как классический капитализм запада, так и советское общество, постепенно теряли унаследованное от феодального мира наследие эстетики и морали, что разлагало погружало в коррупцию все государственные структуры, в том числе и «науку». Отсюда выглядят предопределёнными – нынешняя ультракоррумпированность, ворох псевдодиссертаций, угрожающе приближающийся к нулю КПД всей этой социальной махины... Опять же легко выделить «фазы соотнесения» бюрократическо-иерархической системы с творческими работниками. Условный «Золотой век» постфеодального – раннекапиталистического периода. Откровенный постепенный затухающий конфликт «сумасшедшего» изобретателя и искателя истины с системой. И нынешний тупик, когда творческий «не от мира сего человек» отфильтровывается ещё на стадии пребывании в прогнившей, анекдотически коррумпированной, шарлатанской системе образования. __________________
Итак проскакав страшным галопом, по серьёзнейшей проблеме попробую подвести итоги: 1. Нынешнее положение дел в науке (тут я соглашусь с уважаемой July X) явление социально-предопределённое, связанное с общими процессами, происходящими в обществе. 2. Пути выхода из кризиса лично я вижу в развитии информационного общества. Действительно, в обществе, где основным продуктом производства будет становиться информация, неизбежно встанет вопрос об образовании, доступном большинству, не только по кошельку, но и по уму! Базирующимся на прикладной психологии, а не на чуть ли средневековых традициях, и затерминологизированности. Т.е. информационное общество неизбежно поставит перед образованием задачу – реально, и доступно обучать большое количество производителей информации, а не ранжировать людей на «одарённых» и «глупых», совершая ритуал заменяющий построенную по научным принципам систему обучения. Именно явленные информационным обществом массы простых «тружеников производства информации» вполне могут стать могильщиками жреческой, иерархической структуры, узурпировавшей право совершать открытия.
Вы правы, Александр. В Донецкой области живёт старик, который утверждает, что построил теорию шаровой молнии и на её основе создал аппарат, позволяющий получать искусственные ШМ. Однако официальная наука нисколько им не интересуется — ни подтверждают, ни опровергают. Наука стала действительно олигархической группировкой. Особенно это видно после рассуждений президента Осипова об идее Творца.
Олигархия (греч. oligarchía — власть немногих, от olígos — немногий и archē — власть), форма правления, при которой государственная власть принадлежит небольшой группе людей, как правило, наиболее экономически могущественных (отсюда термин — финансовая олигархия). О. называют также саму правящую группу. Термин «О.» впервые встречается у древне-греческих авторов [например, у Аристотеля (Политика, IV; Афинская полития) и Полибия (Всеобщая история, VI)], обозначая такую форму государственного устройства, которая возникает в результате вырождения
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих? Без подготовки, без многолетнего научного ученичества? Без подвижничества? В этом власть немногих? Странно. Я представитель науки Археологии. Я организовал новое направление в исследовании источников материальной культуры, если так можно выразиться сетевое. Создал сетевой семинар. Широкий семинар, для тех кто увлекается древней и средневековой военной археологией. Для того, чтоб люди далекие от науки, но связанные с реконструкторским движением, мастера оружейники смогли свободно общаться и обмениваться с разных сторон. Практики оружейники, археологи и реконструкторы смогли бы общаться. На сегодняшний день спустя пять лет после создания этого семинара могу сказать, эта хорошая идея погибает только по одной причине. Дилетантизм. Мой опыт показывает у людей лишенной "школы", рано или поздно наступает поведение журналиста в Науке. "Я так вижу". Не у всех. Но у поголовного большинства. Нет знания и умения как работать с источником, нет понимания критики источника, нет внимания к необходимому и достаточному, нет понимания методики. Ладно бы если б только это, но они и не хотят учиться этому. Наступает состояние, когда научный процесс останавливается. Вывод. Только не многие начинают учиться. И именно они становятся исследователями. Для таких путь не закрыт никогда. Так что не стоит бросаться журналистскими обвинениями. Лучше изучить ситуацию изнутри. Хотя я допускаю, что есть всякие снобы, которые закрывают путь молодым. Вот Эрмитаж, Пушкинский музей все более напоминают семейную тусовку элиты. И в этом я с вами согласен. Я конечно не могу говорить о всех науках. Потому и не говорю. Говорю, только то что знаю. Но все же в науке все время идет ротация. Пока не победили Наши, в науке будет мало людей, по двум причинам. 1. Нет денег. 2. Люди «фельетонной эпохи» хотят жаренного, быстрого успеха и не терпят медлительности научного процесса. Придут к власти НАШИ, в науке станет больше народу. А когда придет Коммунизм-наука станет всеобщим занятием. Хайрэ!
Уважаемые товарищи, по-моему, мы уходим куда-то «не в ту степь»…
Олег пишет:
цитата:
Мне кажется, что не стоит обобщать.
Полностью согласна здесь с уважаемым Олегом по поводу того, что не стоит слишком обобщать и все области науки и научные школы «грести под одну гребенку», ситуация наверняка разная как в разных отраслях, так и в разных городах и научных учреждениях.
Олег пишет:
цитата:
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих? Без подготовки, без многолетнего научного ученичества? Без подвижничества? В этом власть немногих? Странно.
С этим тоже нельзя не согласиться, без должной базовой подготовки в науке делать нечего. И, конечно, должна быть изначально склонность к занятию наукой. Но научные знания должны быть доступны широким массам населения.
я, естественно, имела в виду те ее области, с которыми непосредственно соприкасалась – это медицинская наука и в некоторой степени психология и физиология. И здесь ситуация не очень благоприятная. Прежде всего, медицина очень консервативна (это, в общем, известно давно) что, в какой-то степени, соответствует ее функции в том смысле, например, что лекарство или метод лечения должны быть должным образом апробированы, прежде чем с их помощью начнут лечить больных. Но это, например, проявляется и в недостаточном внимании к немедикаментозным способам лечения при предпочтении фармакологических, при том, что применение последних чаще сопровождается побочными эффектами. Например, недостаточно изучается действие гипноза и внушения, в частности, их обезболивающего действия (эффективность применения гипноза для обезболивания при проведении хирургических операций была показана еще, если не ошибаюсь, в конце 19-начале 20 вв.), но разрабатываются новые виды наркоза, хотя гипноз для организма является более щадящим, в то время как наркотические препараты сами достаточно часто вызывают осложнения.
Здесь, правда, вступает еще один аспект- фарм.компании, для которых разработка немедикаментозных средств лечения невыгодна экономически, и поэтому исследования, посвященные разным фармакологическим препаратам, хорошо финансируются, в то время как разработка эффективных немедикаментозных средств- нет. Сейчас в связи с этим был также прекращен (или сокращен) выпуск многих достаточно эффективных и дешевых препаратов, которые выпускались в СССР, и взамен их идет поставка дорогостоящих импортных, часто не только не лучших, но и худших по действию и побочным эффектам.
Другой аспект- т.н. «блат», «мохнатые руки» и т.п.- такие явления, к сожалению, наблюдаются достаточно часто, и вследствие этого в науке (в данном случае речь о медицинской) появляется много людей, попавших туда «не в силу собственных способностей». Эти люди пишут диссертации (чаще всего, не без помощи извне), получают степени и занимают места, на которые могли бы претендовать действительно талантливые и способные к науке люди.
Что касается снобизма и т.п., то это в полной мере я увидела только приехав в Питер. Очень надеюсь, что в других местах это не так выражено, но здесь дело часто доходит просто до абсурда. Диссертации, ничего особого не представляющие из себя и похожие на другие, защищенные раньше, как правило, защищаются просто и вызывают мало вопросов. Но стоит возникнуть в поле зрения какой-то новой идее- на диссертанта обрушивается масса не просто вопросов от людей, желающих разобраться, в чем дело (это как раз было бы нормально), а критики, причем изначально видно, что люди не хотят прислушаться к чужой точке зрения и разобраться, а стремятся уязвить выступающего и показать, что он не прав, т.к. его мнение не совпадает с мнением критикующего. Нет открытости новым взглядам и гибкости мышления, прослеживается четкий «потолок». Это, конечно, проявляется не всегда, но достаточно часто для того, чтобы вызывать огорчение. Сразу хочу подчеркнуть, что я имею в виду не себя, а коллег, на защитах которых я присутствовала. То же самое касается и рецензий на статьи, отправляемые в научные журналы. Опять же, не буду говорить за все журналы, но то, что я видела, свидетельствовало, в первую очередь, о полной некомпетентности людей, писавших рецензии, в вопросах, затрагиваемых в статье, а также в недостаточно внимательном ее прочтении. К слову, сейчас, чтобы без длительной многолетней переписки опубликовать статью в известном научном журнале, необходимо не просто грамотно изложить ценные результаты, а присоединить к авторам какого-нибудь академика, неважно какого, пусть он и не имел к написанию этой статьи никакого отношения. Было бы отрадно узнать, что в других областях науки это не так.
А что делается «на стыке» физиологии и психологи... Психологи с физиологами никак не могут договориться: физиологи говорят, что «психологические методы в научном исследовании неприемлемы» (это как же тогда интересно изучать физиологию высшей нервной деятельности?), а психологи откровенно сомневаются в связи психики с мозгом и раздражаются при сопоставлении данных психологических тестов с нейрофизиологическими данными…
Интересно было бы услышать, как обстоит дело в других науках, какие есть плюсы и минусы
Вы хотите сказать, что в науке трудятся не многие? А нужно пускать многих?
Я не могу предложить какого-то универсального рецепта. Просто констатирую наличие иерархическо-чиновной, вконец изъеденной коррупцией структуры. То, что в этой структуре иногда попадаются думающие, ищущие люди - даст-то бог! Но вот до Коммунизма – наука как макро социальное явление дотянуть не успеет… А если к власти придут НАШИ, то боюсь они не смогут взмахом волшебной палочки изменить положение вещей. Боюсь, так или иначе - система официальной науки не реформируема, и требует радикальной замены.
July X пишет:
цитата:
Другой аспект- т.н. «блат», «мохнатые руки» и т.п.- такие явления, к сожалению, наблюдаются достаточно часто
Некоторое время назад по каналу ТВЦ, можно было наблюдать такое явление как организация преступного сообщества! Под следствием оказался ректор одного из вузов (вовсе, не хочу сохранять ему инкогнито – правда из головы вон, хотя и не важно – случай типичный) Так вот – мало того, что этот господин организовал систему взяток, где всякому преподавателю было своё место… Так он ещё нашёл общий язык с «крепкими ребятами» которые объясняли слишком болтливым студентам их место! Что ж, не надо быть великим футурологом, что бы предположить – ещё немного нефтяного процветания России, и нравственной деградации общества - и научные карьеры станут немыслимы без джипа и пистолета…
Просто констатирую наличие иерархическо-чиновной, вконец изъеденной коррупцией структуры.
Я отчасти вас понимаю. Но все же это сильное обобщение. Мне с такими чиновниками в науке не приходилось сталкиваться. Может такое в других отрослях есть...?
Думаю вы согласитесь уважаемый Олег, что обобщения, в том самые широкие есть основа построения научной теории… В т.ч. теории зарождения, развития, деградации «науки» как социального явления… А построение таких теорий необходимо, хоть и чревато лютой ненавистью со стороны самих научных кругов… ___________________
Относительно встреч с «такими чиновниками»… Ну допустим, мой близкий родственник, занимавшийся, кстати, магнитобиологией – вкусил ещё в советские времена всех этих прелестей, начиная от требований «пригласить в ресторан» нужных людей перед защитой, и кончая украденной темой диссертации. А в нынешние времена… Допустим свежий пример – моя знакомая дама-психолог писавшая диссертацию, пардон плюнула на научную карьеру и ушла в бизнес, узнав расценки, да-с именно расценки на учёные звания вплоть до профессора! Кстати ввиду бедности нашего региона и «профессор» стоит не дорого…
Ну а ВУЗовская коррупция – простите, в доказательствах не нуждается. За неё наконец сейчас начали сажать и время от времени рассказывать об этом по телевиденью… Остатки волос на голове шевелятся когда подумаю какими кандидатами, докторами – профессорами станут нынешние студенты…
Уважаемые Александр. Наверное существуют разные Науки. В нашей отрасли никакое звание купить нельзя. Ибо каждый шаг вашей научной лестницы известен товарищам "по лопате":). Хотя, гады всякие есть. Вы правы. Но они не идут в науку. Наука вымирает. Студенты не идут даже окончившие МГУ. А вот в глубинке молодая поросль не избалованная московскими деньгами, живет по старинке и идет в науку служить... ТАк что мой опыт говорит скорее о другой тенденции умирания науки, как с финансовой так и с кадровой стороны... Это страшнее для меня.. Потеря преемственности. Семеон Гордый сказал: "дабы свеча не погалсла...". Вот что пугает все больше Но я в целом вас пониманию. Есть и такое
Но они не идут в науку. Наука вымирает. Студенты не идут даже окончившие МГУ.
Т.е. быть учёным чиновником ныне не очень-то выгодно. Согласен, и боюсь это единственный объективно-социальный фактор, сдерживающий коррупционный коллапс науки в нашей стране. Но тем не менее вечно такая ситуация продолжаться не может, и легко представить – что будет если финансирование науки возрастёт, а быть профессором опят начнёт означать – иметь хорошую зарплату и положение в обществе…
цитата:
В нашей отрасли никакое звание купить нельзя. Ибо каждый шаг вашей научной лестницы известен товарищам "по лопате":)
Теоретически потенциальная известность факта коррупции, дутой бесчестной карьеры – в нашем обществе не является доказательством невозможности коррупции как таковой. Мы живём в обществе о т к р ы т о й, тотальной коррупции ставшей для многих - общественной нормой! НО! Если конкретно в Вашей отраслевой среде отсутствие коррупции, так или иначе – факт – снимаю шляпу. ___________________
цитата:
Это страшнее для меня.. Потеря преемственности.
Согласен… Хотя творческие молодые люди есть и ныне. Только нынешний облик ВУЗ-а, и дальнейшей научной карьеры откровенно отпугивает их… Понимаю, что задача архи-сложная, авантюрная но мне кажется положение может спасти некая альтернативная наука…
"Андрей Юревич. НГ-Наука, 14 декабря 2005 г. НОРМАЛЬНАЯ АНОМАЛИЯ Ученые предлагают свои методы борьбы с проплаченными защитами кандидатских и докторских диссертаций
Практика проплаченных защит кандидатских и докторских диссертаций – «под ключ» и т.п. – приобрела в нашей стране широкий размах и не вызывает сколько-нибудь серьезного сопротивления нашего научного сообщества. В то же время очевидно, что ее следует расценивать как грубейшее нарушение научной этики, компрометирующее это сообщество..."
Первый способ – «улучшение нравственной атмосферы во всем нашем обществе» (в кавычках – высказывания респондентов), которая, по мнению опрошенных, неизбежно проецируется и на науку.
Это не «способ», а цель! А вот способ достижения улучшения «нравственной атмосферы» - пожалуй, предмет долгой политизированной и крайне объемистой дискуссии! ______________________
цитата:
Второй способ – «подъем нравственности» в самом научном сообществе, «лишение всех званий и возможности работать в науке тех, кто пишет диссертации за деньги», публикация «черных списков» провинившихся и т.д.
Интересно а как добиться НЕ коррумпированности у «поднимателей нарвстенности»? ______________________
цитата:
Третий способ, явно преобладающий в ответах респондентов, включает такие предложения, как «ужесточить деятельность ученых советов» (и Высшей аттестационной комиссии, ВАК), «поставить их под контроль научного сообщества», «сделать процедуру принятия диссертационных работ к защите более гласной и открытой», «ввести персональную ответственность председателей ученых советов за то, какие работы они принимают к защите», усовершенствовать их экспертизу, «строже спрашивать» с официальных оппонентов и научных руководителей диссертантов. Предлагается также сделать процедуру защиты диссертаций более основательной (по западному образцу), способной выявить, сам ли диссертант написал свою работу, закрывать («разгонять», «распускать») ученые советы при выявлении компрометирующих их фактов.
Все эти ужесточения, под контролем нфраструктур, в структуре самой науки только увеличат сумму взяток. Рука – руку… В конце-концов, в конечном итоге – любая научная работа – это некая сумма бумаг, среди гор других бумаг! Можно что-то подправить - уже после… Зато какой репрессивный аппарат получиться ____________________
цитата:
Четвертый способ – введение уголовной ответственности за проплаченные защиты (некоторые из респондентов считают, что она и сейчас существует), подведение подобных случаев под статью о мошенничестве, привлечение внимания правоохранительных органов к интернет-сайтам, где предлагаются соответствующие услуги. При этом некоторые респонденты, считающие данную практику противозаконной <...>
«некоторые из респондентов считают, что она и сейчас существует» - Господи!!! Пожалуй вот лучшее доказательство следующей цитаты! В мозгу некоторых респондентов, то что вытворяют наши «честнейшие учёные»… Не уголовное преступление!!! Да конечно обсуждаемые деяния попадают под статьи УК о мошенничестве, злоупотреблении служебным положением, дачи взятки должностному лицу и т.п. И конечно за это надо сажать, как начали сажать за взятки в вузах. НО! Конечно в рамках нынешнего общественного устройства - одними уголовными преследованиями данный вид преступности искоренить нельзя… ___________________
цитата:
Встречались, впрочем, и пессимистические замечания о том, что с практикой проплаченных защит в нашем, по словам опрошенных, «тотально коррумпированном» обществе невозможно бороться.
Согласен! ___________________
Вообще приведу несколько простых умозаключений: Гибельный кризис культуры-цивилизации характерный для перезрелого буржуазного общества (а в эту гонку «общественной смерти» на всех порах включилась и Россия) так вот оный кризис не может не затрагивать и науку, как составляющую часть той духовочной квинтэссенции жизни общества (культуры) без коей невозможно существование любой цивилизации. Лично мне представляется со всей очевидностью – европейской цивилизации включая науку – не пережить XXI век. Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
Для, конкретно алтер-науки, первым шагом в этом направлении - может стать создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека, впику тадиционерско-селективному, официальному образованию…
создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека
Это, конечно, так, но вот насчет aleksandrgor пишет:
цитата:
алтер-науки,
- не думаю, что нужно создавать какую-то другую "параллельную" науку... Думаю, здесь необходимо реформирование существующей системы (даже не самой науки, а, скорее, системы присвоения научных степеней), но не изолированно, а как одна из сторон преобразования общества вообще, иначе не сработает... В общем-то, вы об этом и говорите: aleksandrgor пишет:
цитата:
Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
не думаю, что нужно создавать какую-то другую "параллельную" науку... Думаю, здесь необходимо реформирование существующей системы (даже не самой науки, а, скорее, системы присвоения научных степеней)
Кстати о научных степенях - мне доводилось слышать, что в Сталинские годы они присуждались по количеству опубликованных работ, а уж потом появились чёрные и белые шары, защиты… Не берусь судить о 100% достоверности этой информации… ______________________
цитата:
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
Однако думаю что, сознание легче изменить в подростковой и молодёжной среде, согласитесь! Кроме того, свои образовательные заведения – классический пропагандистский аксессуар – любой мощной общественно-политической силы. ______________________
А вообще я хочу подчеркнуть – мы с вами, уважаемая July X, полные единомышленники в вопросе о том, что положение дел в науке и положение дел в обществе напрямую взаимосвязаны… Так ведь в том-то всё и дело. Увы я не верю, что современный европейский социум (включая Россию) сможет «выкарабкаться» эволюционным путём… Массовая аморализация и оболванивание имеет свои исторические пределы, и кроме того - дело зашло слишком далеко! Что придёт на смену после окончательного падения оговоренной культуры – зависит от нас…
Так что - на мой взгляд вопрос реформирования науки – напрямую связан с возможностью НЕ революционного реформирования современной буржуазной европейской цивилизации…
Кстати о научных степенях - мне доводилось слышать, что в Сталинские годы они присуждались по количеству опубликованных работ, а уж потом появились чёрные и белые шары, защиты… Не берусь судить о 100% достоверности этой информации…
Не в курсе насчет сталинских лет, но докторскую степень и сейчас возможно получить "по совокупности работ", но это более сложно и хлопотно, а сделать диссертацию сейчас не так сложно, поэтому и защит много, и докторская степень (вместе со званием профессора) как-то обесценились (по крайней мере в медицине - это точно так, увы...)
И еще - один факт, из разряда тех, о которых говорят "все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно": нашим сотрудникам, защитившимся уже год назад, до сих пор не присылают кандидатские "корочки", и объясняется это тем, что в ВАКе закончились соответствующие бланки... Наверное, слишком много у нас защищается кандидатских...aleksandrgor пишет:
цитата:
Но, думаю, первым шагом все-таки должно быть изменение общественного самосознания, ценностей, популяризация научных достижений, причем в таком виде, который на самом деле заставил бы людей, далеких от науки, оценить ее настоящую роль для человека, важность познания себя и окружающего мира
Однако думаю что, сознание легче изменить в подростковой и молодёжной среде, согласитесь!
Спору нет
aleksandrgor пишет:
цитата:
Кроме того, свои образовательные заведения – классический пропагандистский аксессуар – любой мощной общественно-политической силы.
Возможно, но это, по-моему, очень сложно реально осуществить...
aleksandrgor пишет:
цитата:
вы я не верю, что современный европейский социум (включая Россию) сможет «выкарабкаться» эволюционным путём… Массовая аморализация и оболванивание имеет свои исторические пределы, и кроме того - дело зашло слишком далеко! Что придёт на смену после окончательного падения оговоренной культуры – зависит от нас…
Как вариант решения, а так понимаю, вы предлагаете вот это: aleksandrgor пишет: aleksandrgor пишет:
цитата:
Выходом (точнее «соломинкой в штормовом море») моно считать создание-внедрение в обществе альтернативной культуры.
цитата:
Для, конкретно алтер-науки, первым шагом в этом направлении - может стать создание альтернативной системы Развивающего, психологически адаптивного образования, ставящего целью стимуляцию саморазвития – самообразования человека, впику тадиционерско-селективному, официальному образованию…
Но реально - как это сделать? Что касается альтернативной системы образования, мне кажется, что это очень сложно, и не только по материальным соображениям... Ни в коем случае не отрицаю возможность, но с трудом представляю, как такое делается... Какие у вас есть соображения на эту тему?
Возможно, но это, по-моему, очень сложно реально осуществить...
Не спорю. А кто сказал, что за Коммунизм, в том числе и в Ноосферной ипостаси – бороться легко? И позволю себе высказать ещё одну банальность: Далеко ли, близко ли, но Светлое будущее находиться именно в будущем! А образование – одно из основных средств оного будущего созидания. __________________
Относительно Альтер-образования… Тоже сложно, разумеется. Требует кадров высочайшей квалификации, причём энтузиастов. Создания мощной биоло-психологической, обще-психологический, идейно-философской базы. Однако боюсь это просто необходимо: 1. Селективно-традиционерское образование больше не может отбирать «умных» людей, т.е. людей в силу воспитания, происхождения, случайных обстоятельств обретших должное интеллектуальное развитие. Попросту, в силу фактического краха европейской культуры - таких людей становится всё меньше! (Отсюда, кстати, предопределённый рост коррупции как в ВУЗовском так и в среднем(!) образовании.) 2. Как же это сделать? Как это должно выглядеть? В сам первом приближении, в самом общем наброске: Развивающее образование должно значительно (во избежание скатывания в традиционерство) отличаться от обычного, представляя собой нечто вроде Йоги знания. Главной задачей такого образования должно стать формирование идейной и нравственной мотивации человека к интеллектуальному самосовершенствованию, а так же квалифицированной психологической помощи в построении алгоритма оного саморазвития. Информирование, предоставление конкретной информации, в той или иной области знаний в данном контексте должно находиться на «вторых ролях»…
Итак, вот прейскурант на образование и учёные звания! Сие пришло мне на почту! Разумеется, номера телефонов и имена убраны. Ещё я их не рекламировал! _____________________________________________________ _____________________________________________________
Тип документа , Описание, Цена руб.
Диплом (с приложением) старого образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 1952-1996 года (включительно) 22300
Диплом (с приложением) нового образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 1997-2003 года (включительно) 22300
Диплом (с приложением) последнего образца ГОЗНАК. ВУЗы и техникумы России, 2004-2010 года (включительно) 27500
Аттестат (с приложением) ГОЗНАК. Любые школы России и СССР (1970-2006 год выпуска ) 14500
Красный Диплом (с приложением) нового образца ГОЗНАК. (временно не изготавливаем) ВУЗы и техникумы России, после 1996 года 33200
Красный Диплом (с приложением) старого образца ГОЗНАК. (временно не изготавливаем) ВУЗы и техникумы России, после 1996 года 29500
Приложение к диплому (при покупке отдельно) ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 9500
Справка-вызов на сессию (при покупке вместе с дипломом) ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 5500 (2500)
Справка об обучении в ВУЗе / Техникуме ГОЗНАК ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 5500
Комплект справок на весь срок обучения: 15 справок-вызовов на сессии + 5 справок об обучении. ВУЗы и техникумы России (любой год выпуска) 16000
Академическая справка ГОЗНАК. (Это новый тип бланков, начиная с 2004 года) (старых бланков больше не будет, они сняты с изготовления) ВУЗы и техникумы России 17700
Свидетельство о браке / свидетельство о разводе ГОЗНАК. Для оформления или расторжения брака. 1960-2006 года выдачи 14900
Диплом доктора или кандидата наук ГОЗНАК. ВУЗы, аспирантуры, адъюнктуры, академии последипломного образования России и СССР (любой год выпуска) 49500
Диплом проведенный (с приложением) ГОЗНАК. Внесен в базу данных любого учебного учреждения от 180000
Аттестат проведенный (с приложением) ГОЗНАК. Внесен в базу данных любой школы от 55000
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума