Я создал эту тему специально для того что бы уважаемые товарищи как с «Ноогена» так и с «Красной заставы» могли начать диалог… Заранее прошу прощения если кого-то эта тема чем-то заденет… Я искренне хочу, что бы она объединяла, а не разъединяла людей! http://krasnaya-zastava.ru/http://noogen.2084.ru/
Электричка встаёт на первой же станции, по иронии судьбы носящей имя «Воздухоплавательный парк». Разобраны неведомыми злоумышленниками пути. Отправление предполагается через полтора часа. Никакого другого пути нет – ни автобусов, ни маршруток. Остаётся слать смс-ки на последние центы и проявлять смирение. Неожиданно расчищается небо, и солнечные лучи падают на запылённые окна. Настроение самое что ни на есть сонное и добродушное.
Доклады уже идут вовсю, и мы появляемся с корабля сразу на бал. Народу – около восьмидесяти человек, это в два с лишним раза больше, нежели год назад. Все они умещаются в зале абонемента этакой длинной сидящей колонной. Для нас мест уже, в общем-то, нет. Заведующая библиотекой – Наталья Петровна – призывает нас к тишине.
Протискиваюсь вдоль стены и сходу слушаю Ирину Горину, других докладчиков. Мысли интересны, разность подходов радостно отзывается в сердце. Знаю много путей на вершину под названием «Ефремов», но новизна предлагаемого свежит и чарует. Будет чем усложнить картографию восхождения! Важно каждое новое понимание без претензии на единственность.
Вот Лариса Михайлова – сопредседатель Центра Ноосферных Знаний и Культуры имени Ефремова – с заразительной улыбкой проводит сопоставления с сериалом «Звёздный путь». Вот Анатолий Басков из самой Вырицы – меланхоличный пожилой человек – ищет христианские корни в творчестве Ивана Антоновича. Зачитывает длинные цитаты из Евангелия. Немного перебирает, конечно, да и выразительности не мешало бы больше, но ищет, ищет человек!
Между тем для меня подступает «время Ч» – выступление Олега и Нигоры Двуреченских, прибывших с группой сподвижников. Так называемая «школа» Ордена, общающаяся на сайте «Красная Застава». Тема их выступления практически аналогична моей, а подходы диаметрально противоположны. Тем не менее, сначала выходит одна Нигора и рассказывает о проекте мультфильма по мотивам «Туманности Андромеды» и «Сердца Змеи». Нарисованные персонажи удачны, идею можно только приветствовать – в добрый путь!
Олег Двуреченский. Он высок и тяжёл. Взгляд тёмных глаз просверливает зал. Тема доклада: «Иван Ефремов и оккультизм». Властно сообщает, что будет говорить больше, нежели положено по регламенту, сам себе разрешает: «Ну да ничего!» Быстро и громко читает по бумажке, сопровождая чтение язвительными комментариями. Основные утверждения: мы признаём художника, общественного деятеля и философа Николая Рериха и не признаём его жену Елену Рерих с её Агни Йогой (!). Называет Агни Йогу оккультизмом и примитивной формой религии; от таких аргументов отчётливо веет диаконом Кураевым. Ощущение железного кулака, безжалостно вдвигаемого в пространство зала. Монолитная воля к разъединению, закамуфлированная под «научность», звучит в каждом слове. Издевательские комментарии радикально непонятых цитат из Агни Йоги и трудов Блаватской навевают тягость и уныние. Заклинает: будем понимать Ефремова буквально, не будем ничего домысливать! И тут же громоздит эпициклы вокруг «неудобных» высказываний мыслителя и раскавыченных цитат из Агни Йоги в «Туманности Андромеды»… Плотный вязкий гипноз облипает зал. Твердит как литанию: Ефремов был атеистом, главный качественный признак его философии – это смертность человека; всякое утверждение бессмертия духа – первейший враг для коммуниста! Что ж… Как говаривал старина Воланд: «Всякому да воздастся по вере его». Кто с такой силой хочет умереть – пусть умирает.
С трудом Наталья Петровна минут через двадцать останавливает чтеца. Он уходит под аплодисменты. Эмоционально зал пленён напором и излучаемой им властностью.
Удивительный светлый штрих – не прошло и полуминуты с начала его выступления, как от Константина Социалиста (он остался дома) приходит смс-ка: «Мысленно мы с вами!» Случайности случаются вовремя.
Следующий доклад – Татьяны Даниловой (о роли советских детских фильмов и мультиков в воспитании) – мало кто слушает. Её тихий самоуглублённый голос и редко поднимаемые от текста глаза безэмоциональны. Все под впечатлением прошлого докладчика.
Дальше – Андрей Константинов. Огромные, буквально фосфоресцирующие глаза устремлены поверх зала, он взволнован, но говорит удивительно складно и ясно, стоит прямо.
Главное при утверждении любой идеи – уберечься от «единственно верного» толкования, становящегося догмой, говорит он. Власть идеологического аппарата – бич, которого нельзя допустить при изучении ефремовского наследия. Первейший признак правильности выбранного пути – радость, но никак не чувство долга, которое всегда породит чувство вины от несоответствия ожидаемому идеалу.
Аплодисменты искренны и облегчают нависшее над залом грозовое облако.
Выступающий после Сагатовский упирается в зал ярко-голубыми холодными глазами. Слова его неоднозначны, эмоции скрыты, реакция зала сдержанная. После некоторые и не помнят его выступления.
«Ты сильнее Олега! Забудь всё, что он сказал – просто выкинь из головы!» – подбадривают меня друзья. Я выхожу под объявление своей темы. Плещет шёпот – предвкушающее удивление зашевелившегося зала. В голове безмолвно кружатся обрывки мыслей, догоняя одна другую в бесконечной череде повторений, словно я – в нуль-пространстве. У меня проблема – в моём докладе почти нет цитат. Я был уверен, что материалы чтений будут уже на руках у людей. Цитат-сопоставлений у меня много – шестнадцать страниц десятым кеглем, они лежат тут же, но поди выбери необходимое! Приходится обойтись без них. К тому же сразу после выступления Двуреченских терпение организаторов истощилось. Начался сильнейший временной прессинг. Я органически не могу читать по бумажке и пускаюсь в одиночное плавание.
Последние ряды теряются в неважном освещении. Вижу устремлённые ко мне дружелюбные взоры, яркие лучики поддержки. Пси-гармоника их укрепляет решимость. Сильнейшее напряжение всю энергию перемещает в голос – не могу даже пошевелиться, дабы не потерять концентрацию. Голос раскатывается прибойной волной и возвращается ко мне, слово говорю в микрофон. Пару раз всё же сбиваюсь и маскирую это под естественную паузу. Шучу, люди отзываются. В горле перехватывает от тёплой волны освобождения. Мой мир! Мой!! Оживление в зале нарастает. Мне надо ещё минут пять, - всего-то пять минуточек! – и о размежевании Рерихов и Ефремова будут вспоминать лишь как об архетипе-тени, предваряющей моё выступление. Но Наталья Петровна, смущённая необходимостью непривычной роли, энергично жестикулирует. Время истекло. Я в состоянии эмпатического переживания и не могу, подобно своему оппоненту, отодвинуть её напоминания отчуждённым жестом. Завершаю утверждением: лишь творчество Рерихов и Ивана Антоновича в полной мере соответствует синтезу заповеданной Живой Этикой триипостасности: простота – красота – бесстрашие. Синтезу, который являет собой наивысшую меру понимания жизни и который можно определить как героический реализм.
Зал тонет в бурных непродолжительных аплодисментах, пожилая женщина с сияющими глазами пожимает мне руку. Да, времени мне не хватило, но поток я создал.
Марья Кривенкова выходит с блистающими, чуть удивлёнными, распахнутыми навстречу людям глазами. Она говорит о педагогике Китежа певуче и нежно, с лёгкой скользящей улыбкой. Зал заворожён. Невозможно не улыбаться в ответ. Люди чувствуют: эти трое (Константинов – Смирнов – Кривенкова) – одна команда! Маша срывает овации. Двуреченские с последователями сразу после завершения её выступления организованно уходят. Стоят обособленной группой на улице, не участвуя в спонтанно возникшем по окончании общении. Каждому – своё.
Тем временем докладов остаётся всего три.
Пожилой, седой и невероятно волнующийся Богомолов говорит сбивчиво. Его слушают сочувственно, так как агрессии в нём совсем нет. Любопытно сопоставление ефремовского «Лезвия бритвы» и «Острия бритвы» Сомерсета Моэма с их аналогичными утверждениями: найти истину так же трудно, как пройти по лезвию бритвы. Оказывается, это парафраза из Упанишад.
Вера Григорьева ярка и собирает начинающее расползаться внимание зала. Ефремовская система воспитания в контексте современной психологии – вот её тема. Речь очень организована и выстроена соразмерно, звонкий голос и открытая улыбка - в превосходном сочетании с недавним выступлением Маши. Молодые симпатичные девчата своей энергией непосредственности и радостной открытости дополнили друг друга и запомнились, пожалуй, больше прочих.
Заключение: Иван Цыбин о связи идей Ефремова и Вернадского. Иван большой, внушительный и доброжелательный. Спокойствие, неторопливость и вескость утверждаемого – вот отличительные черты его речи. Это настоящая точка в многочасовом марафоне.
После я почти полностью теряю ориентацию в пространстве. Меня отзывает Саша Верцинская и с внутренней дрожью говорит, что я не имел права переходить на личности (а я идее Двуреченского о разделении НК и ЕИ противопоставил предложение попробовать мысленно разделить саму чету Двуреченских). «Они честнее, честнее! – восклицает она. – Ты не кулак против кулака выставил, а песок в глаза швырнул!» Пытаюсь объясниться, тоже нервно и жёстко. Я – не самурай, не кшатрий. Я – брахман. И бодаться с носорогом не намерен, мне важнее утверждение истины. Не понимает. Для неё прямоугольное издевательство над тем, что стоит выше разумения, – «честно» и потому простительно. Как всё-таки сознание зависит от среды!.. И как порой бывает от этого больно…
Тут же подходят другие люди, благодарят, расспрашивают, записывают координаты, дают визитки, приглашают к сотрудничеству. Просто кивают с улыбками. Через «не могу» сосредотачиваюсь на каждом. На пути к электричке и в ней самой – продолжение. «Ну, ты грозно выступил! - резюмирует кто-то из своих – Держал зал!» А мне бы прилечь в тишине, успокоить сердце… Я себя-то едва держал…
Ни к чему Александр. Лично Я тут писать не буду. Прочтя написанное выше, я понял, что ребята ( вчастности Сат-Ок) не видят в каком свете себя выставили. С тех пор как я наблюдал его поведение в Вырице. Слезы людей и несдержанное размахивание руками, узнал о "подметных" письмах против КЗ... Мне за него очень неловко. Ребята решили просто их не замечать. Очень не ловко. Adios
Мда-а… Я ещё раз прошу прощения… Мирная инициатива не прошла… Что ж противоречия понятны, хотя лично я шокирован этим конфликтом… Время ли сейчас устраивать такое? Сколько там было человек в Вырице? Около семидесяти?!.. Ведь не семьсот и семь тысяч… Судя по моим беседам с Сат-Ок ом он не произвёл на меня впечатления антикоммунистически настроенного человека хотя он и увлечён А.Й. Ладно пошлю вопрос Сат-Ок-у. «Подмётные письма» против КЗ – это серьёзное обвинение… И в любом случае лично я считаю такой раскол неприемлемым… В принципе если Сат-Ок тоже откажется от этой темы – её можно закрыть или удалить… Как выскажутся участники форума…
На всякий случай ставлю в известность, что есть специальное такое место для объединения и согласия, называется Noosfera Konkordo. Посмотрите и присоединяйтесь к нам.
Хорошо я просмотрю источник… Лично я всегда страдал присоединяясь куда-либо от того что совершал тяжкий грех – думал сам А говоря серьёзно мне интересно быть присоединённым к строительству Ноосферного Коммунизма… Начальным этапом оного почина, на мой взгляд, может стать элементарное информирование людей о том что был эдакий писатель Иван Ефремов, есть эдакая «штука» Ноосферный Коммунизм… Вообще-то большинство известных мне молодых людей ни о первом, ни о втором ничегошеньки не слышали! Короче говоря я «присоединён» к идее мира «Туманности Андромеды»… И готов подать руку каждому кто хотел бы, чтоб его потомки увидели этот мир!
Даже такой "простой" начальный этап сразу выводит на непростой вопрос. "Сиять заставить заново" слово "коммунизм" или пользоваться другой терминологией? Есть много аргументов за оба варианта.
Уважаемому Игорю Жукову! Насчёт слова «Коммунизм» – я прекрасно понимаю, что этим словам господа либералойды запугали пол-страны но… Если всё же возрождать собственно, былую известность Ивана Антоновича Ефремова то… это слово в его книгах где-то как-то присутствует! Кроме того если убрать «Коммунизм», получается надо убрать из мировоззрения всё наследие коммунистической мысли о диалектике… Разумно ли это? Да и кроме того обыватель всё равно запишет любую Социально-Утопическую мысль в разряд Коммунистических… _____________________ Кстати об именах и названиях, уважаемый Игорь – вы можете придумать себе собственное звание вместо «уже был»
Александр, ваша попытка благородна. Спасибо вам за неё.
Однако тот, кто ищет всюду происки врагов (надо же: подмётные письма... всего-навсего удовлетворённый мной интерес человека, не связанного с КЗ, к моему мнению об этой структуре, после окольными путями попавший к тем, кого возмутил сам факт суждения об их проекте без их ведома) и готов исказить любой факт (про выступление уж молчу, но где меня мог наблюдать человек, ушедший на улицу задолго до конца вечера?!), не представляет для меня интереса.
Напомню только два положения. Из Агни Йоги: сильная воля, работающая на усиление ветхих предрассудков, воистину ужасна. И из Ивана Антоновича: полуправда хуже, чем прямая ложь. Так что ещё раз: простите, Александр, но предмета для диалога тут нет. Всего хорошего.
Однако пока тему закрывать не буду, так как ей пользуется Игорь Жуков!
Если всё же возрождать собственно, былую известность Ивана Антоновича Ефремова то… это слово в его книгах где-то как-то присутствует!
Язык меняется! Да, мы делаем именно то, что тогда самые лучшие люди, включая Ефремова, называли коммунизмом (см. что я об этом писал в "набросках к манифесту", п.8). Но сейчас слово "ушло", а говорить мы хотим с нашими современниками. Да, кто-то там запугал... но теперь это реальность русского языка.
цитата:
Кроме того если убрать «Коммунизм», получается надо убрать из мировоззрения всё наследие коммунистической мысли о диалектике… Разумно ли это? Да и кроме того обыватель всё равно запишет любую Социально-Утопическую мысль в разряд Коммунистических…
Не согласен ни с тем, ни с другим - по той же самой причине (чисто языковой). Мы обращаемся к внутренней, недовысказанной "мечте о коммунизме" в людях. Думаю, что она есть во многих, но теперь слово "коммунизм" далеко не всегда служит линком на нее.
Если хочется, тему можно закрыть и продолжить у нас на форуме.
Манифест попробую проанализировать, а тему относительно термина «Коммунизм» можно просто создать новую… Всё-таки целый раздел форума «Философия утопии» - пустует! Хотите – опубликуйте основные тезисы Вашего манифеста... Ну всё же пока вы не определились созданием темы выскажу в двух словах своё мнение. Следует не подстраиваться под новорусский язык, а планомерно пропагандировать свою точку зрения. Подстройка под то, что вы называете «языком», на самом деле является подстройкой к стереотипу. К западно-буржуазному стереотипу в который нас и так пытаются затолкать аки в ложе Прокруста. Может ещё мне засорить свою речь всяческими экономическо-английскими терминами (брендами, кастингами, бренч… тьфу не помню…), ну а заодно начать всем «тыкать» и вставлять матерки через слово?!!
Кстати в России миллионы людей для которых Коммунизм – НЕ ругательство, а кроме того в общем-то Коммунизм это ещё и научный термин характеризующий бесклассовую стадию развития общества… Не думаю что теоретики Марксизма согласятся от него отказаться…
Я согласен, что нельзя просто подстраиваться под "новояз". Надо, употребляя слово, думать, как сам при этом влияешь на язык, в какую сторону его достраиваешь. Но нельзя и просто говорить с чужим человеком на своем языке, если мы хотим быть понятыми. (Кстати, среди своих я охотно говорю "коммунизм" - я знаю, что с ними у меня общий коммунизм, ефремовский.) Тут лезвие бритвы.
Мне очень нравится один из принципов Юрия Устинова, который тут применим: "Сначала сцепление, потом газ".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума