Отправлено: 19.03.09 22:30. Заголовок: Мысли «правдократа»

Уважаемый, Правдократ.
Будьте любезны, публикуйте Ваши, весьма странные мысли - в одной теме.

Административное требование.

 Отправлено: 10.11.08 17:32. Заголовок: вирус лжи

Ложь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в человеческое сознание как начинается процесс репликации вируса лжи - вы никогда не обращали внимание на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой уже более крупную ложь, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конце- концов человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за любую из гиганского количества её нитей как отреагирует вся сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то будет разрушен весь уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиватся, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь же часто и по многу как и окружающим, то есть многие люди находятся уже на каком то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становится для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что теряют способность отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличать ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которыму каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяются не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации вирусом лжи достигло просто таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаются.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно:
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследование процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение процесса порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что:
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся гиперсеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явления ибо информационный массив может быть безупречен с точки зрения логики и при этом лжив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек:
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом:
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируются индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырватся и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становится совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации является правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно:
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.
После всего вышеизложенного пришло время кратко изложить основные выводы этой статьи:
1) правда есть неискажённые факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть несознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
7) новую ложь.
8) новые заблуждения.
9) новые замалчивания.
10) то есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают;
11) связанными с ложью.
12) несвязанными с ложью.
13) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество является лжекратией).
14) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
15) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и возникновение спустя определённое время правдократии.
16) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, особенно активно вирус лжи распространяется с помощью телевидения.
17) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматся изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматся разработкой способов максимизации правды и минимизации лжи.

 Отправлено: 14.11.08 00:16. Заголовок: рассудок и разум это синонимы

Рассудок и разум это синонимы.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
Теперь несколько слов о том что такое рассудок?
Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать?
Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения?
Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы.
Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем.
Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка.
А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка?
Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира.
Вы попросите меня привести примеры?
А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии.
Примеры:
1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует).
Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают.
2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами.
Почему ошибочно?
Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом.
4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями.
5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей.
Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея.
8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений.
Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин.
9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист).
Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный?
Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства.
А кто такой атеист?
Атеист это человек не верующий в бога.
А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности?
И ответ,- разумееться не может.
10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей.
11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться:
1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения.
3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу.
4) что и требовалось доказать.
Ну как вам этот Попперовский идиотизм?
И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников.
Не правда ли весело?
12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз).
13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико.
А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно?
Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать.
Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.

 Отправлено: 19.11.08 04:26. Заголовок: схема человеческой психики

Человеческая психика представима следующей схемой:
В - П - ВО - ТМ.
Где:
В - восприятие.
П - память.
ВО - воображение(способность оперировать образами).
ТМ- терминологическое мышление(способность создавать, изучать и использовать термины).
Можно сказать что человеческая психика это система состоящая из четырёх подсистем 1-я из которых(восприятие) является абсолютной подсистемой, 2-я и 3-я из которых(память и воображение) являются и подсистемами и надсистемами и 4-я из которых(терминологическое мышление) является абсолютной надсистемой.
То есть:
В – восприятие это абсолютная подсистема.
П – память это подсистема ВО и надсистема В.
ВО – воображение это подсистема ТМ и надсистема В и П.
ТМ - терминологическое мышление это надсистема ВО и абсолютная надсистема ибо ТМ является надсистемой не только воображения, а ещё памяти и восприятия, то есть ТМ есть вершина психики разумного существа.
Все подсистемы психики связаны между собой, но только ТМ может терминизировать(превращать в термины) и информацию из воображения и информацию из памяти и информацию из восприятия.
Также не лишним будет упомянуть о том что представляют из себя сознание, мышление и разум, а именно,- сознание представляет из себя сумму восприятия и памяти, мышление представляет из себя сумму восприятия, памяти и воображения, а разум представляет из себя сумму восприятия, памяти, воображения и ТМ(терминологического мышления).
ТМ(терминологическое мышление) делиться на 3-ри части:
1) ТЧ(творческая часть(эта часть ТМ осуществляет создание терминов).
2) ЛЧ(логическая часть(эта часть ТМ осуществляет изучение терминов).
3) ПЧ(практическая часть(эта часть ТМ осуществляет использование терминов).
В сумме они представляют из себя ТМ(терминологическое мышление).

 Отправлено: 20.11.08 17:21. Заголовок: Схема человеческой п..

Схема человеческой психики нужна для перехода на более высокий уровень понимания структуры человеческой психики и как следствие для оптимизации процессов управления человеческой психикой(как вы видите на этой схеме прекрасно видны прямые и косвенные связи между подсистемами психики(между восприятием и памятью, памятью и воображением, воображением и терминологическим мышлением связи прямые, а между восприятием и воображением, восприятием и терминологическим мышлением связи косвенные)).
Как вы понимаете это говорит о том что если мы хотим максимально эффективно управлять психикой мы должны максимизировать использование прямых связей между подсистемами психики и минимизировать использование косвенных связей между подсистемами психики.
Надеюсь теперь вы поняли для чего нужна схема человеческой психики?

 Отправлено: 03.12.08 16:49. Заголовок: новое в теории чисел

Представьте себе вариант теории чисел в которой ряд простых чисел будет начинаться не с 2-ки, а с 1-ци и иметь следующий вид:
1, 3, 5, 7, 11, 13.и.т.д. в таком роде, то есть отличие этого варианта теории чисел от общепринятого варианта теории чисел будет заключаться в том что в отличии от общепринятого определения простого числа,-,,простое число это целое число делящееся без остатка только само на себя и на 1-цу,, моё определение простого числа будет следующим,-,,простое число это целое и нечётное число которое делиться без остатка только само на себя и на 1-цу,, , то есть такое определение простого числа сразу же исключает из ряда простых чисел число 2-ва(потому что хоть число 2-ва и является целым числом делящимся без остатка только само на себя и на единицу, но число 2-ва является чётным числом, а следовательно согласно моему определению простого числа число 2-ва не является простым числом ибо является составным числом).
Также в моём определении простого числа 1-ца является простым числом ибо соответствует требованиям предъявляемым к простому числу(1-ца является нечётным числом и 1-ца делиться без остатка только сама на себя и как следствие на единицу).
Последствия такого изменения определения простого числа во истину невероятны.
Вы спросите меня что это может дать?
А я отвечу что это может дать возможный вывод теории чисел и разделов математики связанных с ней из тупика в котором они ноне пребывают.
Например:
1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.
2) доказательство БТФ весьма неоднозначно.
3) сильная проблема Гольдбаха до сих пор не решена.
4) общая теория диофантовых уравнений до сих пор не создана.
В общем...... в теории чисел и разделах математики связанных с ней накопилось много серьёзных проблем и вполне возможно что решить их невозможно без перехода к новому определению простого числа.

 Отправлено: 17.12.08 19:54. Заголовок: слово

Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????..... Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажется ибо сей вопрос касается самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума.
Ради интереса давайте сравним словесное мышление с образным мышление?????..... В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.и.т.д. в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями).
Также неплохо будет порассуждать о восприятии таких временных феноменов как прошлое, настоящее и будущее.
Дети до определённого возраста живут в мире в котором нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее(детей приходиться учить отличать воспоминания о прошлом и мечты о будущем от информации о настоящем ибо ребёнок(как впрочем и взрослый) и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информацию о настоящем воспринимает в настоящем и поэтому для ребёнка необученного различению времён и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информация о настоящем есть равнозначные части настоящего.
А теперь зададим себе вопрос,- с помощью какого инструмента происходит обучение детей различению времён?
И ответим,- с помощью словесного мышления.
Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.

 Отправлено: 05.01.09 14:53. Заголовок: мышление это часть сознания

Подумав я решил что к мышлению нужно подойти не как к отдельной подсистеме психики, а как к части сознания.
О мышлении как части сознания:
1) мышление это оперирование мыслями.
2) мысли это элементы сознания.
3) следовательно мышление это оперирование элементами сознания.
4) что и требовалось доказать.
С мышлением как частью сознания мы разобрались, а потому идём дальше,- к схеме связи сознания, психики и мышления.
О связи сознания, психики и мышления:
1) сознание это часть психики воспринимающаяся и осознающаяся обладателем психики.
2) следовательно мышление это оперирование элементами психики воспринимающимися и осознающимися обладателем психики.
3 следовательно чем больше частей психики воспринимаются и осознаются обладателем психики тем более развито сознание обладателя психики и как следствие тем более развито мышление обладателя психики.
4) что и требовалось доказать.
На мой взгляд такой подход к определению и изучению мышления даёт возможность взглянуть на мышление с другой стороны нежели смотрят на него сейчас и кто знает?????..... Может быть именно взгляд на мышление как на часть сознания откроет новые горизонты в изучении как мышления и сознания, так и психики в целом.

 Отправлено: 16.01.09 20:38. Заголовок: Неосознанные мысли э..

Неосознанные мысли это не мысли, а подмысли.
То есть:
1) мышление это часть сознания.
2) мысли это элементы мышления.
3) следовательно мысли это элементы сознания.
Что и требовалось доказать.
1) подмышление это часть подсознания.
2) подмысли это элементы подмышления.
3) следовательно подмысли это элементы подсознания.
Что и требовалось доказать.
Во первых, воспринимаете ли вы свои мысли и осознаёте ли их?
Если воспринимаете и соответственно осознаёте то они по любому находяться внутри сознания.
Если не воспринимаете и соответственно не осознаёте то они по любому находяться вне сознания.
Далее, я не сказал что мышление выше сознания ибо поскольку не сознание часть мышления, а именно мышление часть сознания то становиться очевидно что сознание выше мышления, а мышление соответственно ниже сознания.
Как мышление может манипулировать элементами сознания?????..... А как сердце может гонять кровь по всему организму?
Ведь сердце это гораздо более примитивная система чем весь организм?
Тоже самое происходит и здесь(мышление это своего рода сердце сознания призванное обеспечивать циркулирование мыслей по сознанию).
На самом деле сознание это гораздо круче чем какая-либо особая система ибо на самом деле сознание это организм существующий, растущий и развивающийся внутри психики, то есть психика это яйцо внутри которого растёт и развиваеться птенец под названием сознание и рано или поздно этот птенец упрёться в скорлупу, изо всех сил напряжёться и вырветься во внешний мир разрушив скорлупу.
Насчёт того что сознание не сводиться к одному только мышлению?????..... Это само собой разумееться ибо и организм не сводиться к одному только сердцу(на самом деле сознание включает в себя всё(в психике) что воспринимаеться и осознаёться, то есть всё что воспринимаеться и осознаёться являеться внутренними органами сознания и соответственно чем больше некое существо воспринимает и осознаёт тем более развито у этого существа сознание.
Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.

 Отправлено: 23.01.09 16:11. Заголовок: редукция

Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.
В нижеследующей статье я намерен выявить причину возникновения и существования столь абсурдного постулата.
На мой взгляд причина возникновения и существования выше названного абсурдного постулата заключается в том что у современной науки нет однозначного определения того что такое части целого и поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу согласно которому целое сводимо к сумме своих частей ибо целое является совокупностью своих частей.
Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
Многие наверняка спросят меня почему я написал эту статью и чего я хочу добиться этой статьёй?
На этот вопрос я могу дать следующий ответ,- я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности.

 Отправлено: 27.01.09 21:18. Заголовок: новое определение математики

К сожалению у современного научного сообщества нет общепринятого определения того что такое математика и поэтому я решил опубликовать своё определение того что такое математика.
Итак,- математика это наука изучающая абстрактные целые и их абстрактные части.
Полагаю это определение математики безупречно ибо:
1) любой математический объект это либо целое, либо часть целого, либо одновременно и целое и часть целого.
2) математика изучает абстракции(чистая математика изучает абстракции не имеющие приложений, прикладная математика изучает абстракции имеющие приложения).
Предвидя возражение моих оппонентов суть которого сводится к тому что математика изучает не только целые и их части, но и связи между целыми и их частями, а также свойства целых и их частей я ввожу своё определение целых и их частей:
1) любые объекты обладающие внутренней структурой и свойствами являются целыми.
2) любые элементы внутренней структуры целых, любые связи между элементами внутренней структуры целых и любые свойства целых являются частями целых.
Исходя из этого определения целых и их частей вышеизложенное возражение моих оппонентов можно смело снять с повестки дня.

 Отправлено: 02.02.09 14:01. Заголовок: логоделия

Логоделия это мыслетехника восхождения от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам имеющая своей целью обучить человека практикующего логоделию быстро и без напряжения переключать своё мышление с логического на алогичное и с алогичного на логическое, уметь воспринимать реальность через призму абсурда не теряя своей адекватности, а также уметь выявлять малейшие вкрапления абсурда в различных информационных массивах.
Кроме всего вышеизложенного занятия логоделией очень сильно увеличивают уровень развития творческой фантазии и уровень гибкости мышления.
Примеры восхождений от адекватных словесных систем к неадекватным словесным системам прилагаются:
1) сегодня весь день шёл дождь и поэтому сегодня на улице сыро.
а) сегодня весь день шёл дождь и поэтому вчера на улице сыро.
б) сегодня весь день шёл не дождь и поэтому сегодня не на улице улица.
в) не сегодня весь не день шёл день и поэтому сегодня на улице вчера.
г) сегодня не весь не день на улице не шёл день и поэтому завтра на улице идёт позавчера.
д) и.т.д. в таком роде.
2) в свинарнике содержатся свиньи и поэтому в свинарнике есть крысы.
а) в свинарнике содержатся крысы и поэтому в свинарнике есть свиньи.
б) в свинарнике содержатся не свиньи и поэтому в не свинарнике есть не крысы.
в) в не свинарнике содержатся не крысы и поэтому в не свинарнике есть свиньи.
г) в не свинарнике содержатся свинарники и поэтому в свинарнике не содержатся не крысы.
д) и.т.д. в таком роде.
3) автомобиль это средство передвижения и поэтому автомобиль используется для перевозки людей и грузов.
а) автомобиль это средство не передвижения и поэтому не автомобиль используется для перевозки не людей и не грузов.
б) не автомобиль это средство передвижения и не поэтому автомобиль используется для не перевозки людей и грузов.
в) автомобиль это средство людей и грузов и поэтому автомобиль используется для перевозки передвижения.
г) автомобиль это не средство перевозки и не поэтому автомобиль используется для не передвижения людей и грузов.
д) и.т.д. в таком роде.
Как видите логоделия это не только интересная мыслетехника, но ещё и неплохой способ развлечься.

 Отправлено: 09.02.09 02:24. Заголовок: логизмика

Логизмика это мыслетехника основанная на создании новых слов при помощи объединения уже существующих слов.
Использование логизмики является прекрасным способом развития словесного мышления, фантазии, творческих способностей и гибкости мышления.
Примеры использования логизмики:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
3) поле и лес - поес.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
8) математика и физика - матемазика.
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
11) горы и моря - гороря.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
21) и.т.д. в таком роде.
Как видите логизмика это не только интересная мыслетехника которая позволяет на крыльях новых слов воспарять над обыденностью, но ещё и очень неплохой способ развлечься.

 Отправлено: 13.02.09 01:42. Заголовок: мнемосознание

Сознание это свойство памяти, то есть сознавать значит помнить.
И не нужно в качестве контрпримера приводить людей страдающих амнезией ибо:
1) в течении первого времени после потери памяти это роботоподобные существа(таким скажешь чтобы они пошли на крышу высотки и прыгнули с неё вниз и они именно так и сделают ибо их сознание заблокировано процентов на 80%).
2) остальные процентов 20% благодаря которым они хоть что-то осознают приходятся не на автобиографическую память(которая у таких субъектов заблокирована наглухо), а на функциональную память(которая у таких субъектов не затронута).
А вот если у человека стереть как автобиографическую память, так и функциональную память, то мы получим аналог новорождённого младенца, то есть существо напрочь лишенное воспоминаний(существо с пустой памятью) и как следствие лишённое сознания.
Как пример можно привести:
1) новорождённых младенцев чья память пуста и как следствие никаким сознанием там и не пахнет.
2) людей находящихся на последней стадии болезни Альцгеймера в следствии которой(болезни Альцгеймера) их память оказалась полностью разрушенной и как следствие их сознание тоже оказалось полностью разрушенным.
Предвосхищая вопрос моих оппонентов о том почему я решил открыть эту тему?
Объясняю,- потому что мне надоело видеть что в современной психологии сознание воспринимают как нечто непостижимое и не имеющее объяснения.
П.С. также не лишним будет упомянуть о том что память кроме её деления на:
1) сенсорную.
2) краткосрочную.
3) долгосрочную.
А также на:
1) автобиографическую.
2) функциональную.
Нужно делить на:
1) активную(то что человек помнит).
2) пассивную(то что человек забыл).
Именно это деление памяти(деление памяти на активную память и пассивную память) является наиболее важным для понимания памяти.
П.П.С. исходя из деления памяти на активную память и пассивную память мы можем сделать вывод о том что сознание есть свойство активной памяти, а подсознание есть свойство пассивной памяти.

 Отправлено: 18.02.09 21:23. Заголовок: целословия

Целословия это логическая система чьё отличие от классической логики и других логических систем заключается в том что из целословии исключены такие понятия как высказывание, суждение, рассуждение и умозаключение ибо все вышеперечисленные понятия заменены понятием словесное целое.
Также в отличии от классической логики и других логических систем в целословии всего один закон.
А именно,- закон целостности.
Согласно закону целостности любое словесное целое должно быть внутренне связным(слова входящие в состав словесного целого должны быть соединены друг с другом логико-смысловыми связями).
Словесные целые бывают простыми(словесные целые состоящие из слов) и составными(словесные целые состоящие из простых словесных целых).
В случае составного словесного целого закон целостности распространяется не только на слова входящие в состав входящих в него простых словесных целых, но и на сами простые словесные целые входящие в его состав ибо по отношению к составному словесному целому простые словесные целые входящие в его состав являются тем же чем слова входящие в состав простого словесного целого являются для простого словесного целого.
Ещё одной особенностью целословии является, то, что в отличии от классической логики и других логических систем в целословии нет правил логического вывода ибо в целословии словесные целые не выводятся, а конструируются.

 Отправлено: 20.02.09 23:45. Заголовок: мыслетация

Мышление это процесс создания, изучения и использования интерпретаций.
Мышление делится на:
1) творческое(мышление осуществляющее создание интерпретаций).
2) аналитическое(мышление осуществляющее изучение интерпретаций).
3) практическое(мышление осуществляющее использование интерпретаций).
В идеале эти части мышления должны рождать гармонию мысли, но к сожалению очень часто какая-либо одна часть мышления подминает под себя остальные части мышления и получается отнюдь не гармония мысли, но дисгармония мысли.
Мышление ежесекундно осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций как на основе ранее не проинтерпретированных сведений, так и на основе ранее проинтерпретированных сведений и чем интенсивнее и качественнее какое-либо мышление осуществляет создание, изучение и использование интерпретаций, тем развитее это мышление.
Также не лишним будет упомянуть о связи мышления и языка ибо по здравому размышлению становится ясно что язык есть основа мышления ибо без языка возникновение и существование процесса создания, изучения и использования интерпретаций было бы невозможно, а потому возникает закономерный вопрос о том каким должен быть язык максимально способствующий раскрытию способностей к созданию, изучению и использованию интерпретаций?
Какую структуру должен иметь этот язык?
Можно ли его создать искусственно или он должен возникнуть благодаря естественным процессам?
А может этот язык уже существует и используется определённой группой существующей внутри человечества и держащей существование этого языка в тайне?

 Отправлено: 25.02.09 23:37. Заголовок: организмология

Организмология это концепция согласно которой психика является свойством организма.
То есть согласно организмологии для того чтобы кардинально и необратимо изменить психику следует кардинально и необратимо изменить организм.
Косвенным подтверждением этого является тот факт что различные черепно-мозговые травмы, тяжёлые болезни, многолетнее пристрастие к алкоголю и наркотикам .и.т.д. в таком роде кардинально и необратимо меняют психику и меняют её именно при помощи кардинального и необратимого изменения организма.
Отсюда следует вывод о том что революция в психологии будет возможна только тогда когда произойдёт революция в биологии которая выведет биологию на уровень биоконструирования и таким образом сделает возможным:
1) организмоконструирование(конструирование организмов с заданными свойствами).
2) организмотрансформирование(трансформирование организмов(в том числе уже сформированных организмов) в заданных направлениях).
Чем быстрее биология превратится в биоконструирование, тем быстрее психология превратится в психоконструирование, что в свою очередь сделает возможным:
1) конструирование психик с заданными свойствами.
2) трансформирование психик(в том числе уже сформированных психик) в заданных направлениях.

 Отправлено: 26.02.09 04:04. Заголовок: Уважаемый Правдократ..

Уважаемый Правдократ. Сожалею, мне сейчас некогда развивать свой форум. Поэтому тут вряд ли кто-то с Вами поговорит на интересующие Вас темы, и мало кто всё это прочтёт. Добрый совет! Поищите в сети сайты, где возможно есть люди, интересующиеся подобной тематикой – там обязательно будет и посещаемый форум.

 Отправлено: 06.03.09 19:32. Заголовок: продолжение

Мои неологизмы можно спокойно осмыслить.
Скажем слово поес(синтез поля и леса) можно представить себе как поле паходящееся внутри леса или как лес находящийся внутри поля.
Или возьмём такие мои неологизмы как:
1) радио и телевизор - ралевизор, радивизор.
Это прибор который в одно и тоже время является и телевизором и радио(технически такое вполне возможно, возможно существовало раньше и применялось скажем в разведке).
2) автомобиль и самолёт - автолёт, автомолёт.
Это машина являющаяся одновременно автомобилем и самолётом(технически существование такого устройства полностью возможно(как и существование аэросаней и прочих подобных гаджетов)).
3) поле и лес - поес.
Уже ответил.
4) трус и храбрец - трабрец, трурец, трубрец.
Это человек который в чём-то храбр, а в чём то труслив и следовательно в одно и тоже время является и трусом и храбрецом.
5) негодяй и герой - нерой, негорой, негодой.
Это человек который в чём-то герой, а в чём-то негодяй и именно поэтому его лучше всего назвать нероем, негороем или негодоем.
6) государство и правительство - говительство, госувительство, госудательство, государвительство, государстительство.
Это государство являющееся свойством своего правительства(что мы наблюдаем повсеместно ибо какое правительство(правящие группировки истеблишмента) такими свойствами обладает то государство которое ими созидается и управляется).
Также можно объединить слова правительство и государство,- правидарство, правитедарство, прасударство.
Это правительство являющееся частью государства.
7) наука и религия - нелигия, налигия, наулигия, наугия.
Это наука которая объединилась в единое-целое с религией(кстати, в средневековье дело обстояло приблизительно так).
8) математика и физика - матемазика.
Это математика объединившаяся в единое-целое с физикой(то о чём мечтают такие математики как Владимир Арнольд).
9) литература и искуство - литекуство, литеркуство, литератуство.
Это литература объединившаяся в елиное-целое с каким либо искуством(скажем с музыкой(литеразыка, литератузыка)) или с балетом(литералет).и.т.д. в таком роде.
10) человек и животное - чевотное, челотное, человотное.
Кто такие различные маугли как не челотные(человекообразные животные).
11) горы и моря - гороря.
Горы которые существуют на дне моря или горы из морского льда.
12) мотоцикл и дорога - моторога, морога, мотоцорога, мотоцирога, мотоцига.
Мотоцикл являющийся частью дороги.
13) мужчина и женщина - мунщина, мужчищина.
Гермафродит или некое полноценное двуполое существо созданное на основе человека.
14) телескоп и бинокль - теленокль, телескокль, тенокль, телекль, телеснокль.
Телескоп который одновременно приспособлен для того чтобы его использовали как бинокль.
15) святость и грешность - свяшность, святность, свешность, святоть.
Вариант святости использующий грешность как одну из своих составный частей(или как одно из своих свойств).
16) механизм и организм - меганизм, менизм, мехазм.
Механизм объединённый в единое-целое с организмом(киборг).
17) компьютер и театр - коатр, комеатр, компатр, компьютатр.
Гигантский компьютер объединённый в одну систему с театром.
18) корабль и река - корабека, корека, кораблека.
Корабль являющийся частью реки.
19) животное и растение - животение, живостение, житение, животние.
Трансгенный организм(животное одновременно являющееся растением).
20) космос и звезда - козда, космозда, ковезда, косезда.
Космос одновременно являющийся звездой(объект некоей иной метагалактики или параллеальности(параллельной реальности)).
Как видите у меня всё разпчкам(разложено по полочкам).

 Отправлено: 10.03.09 23:44. Заголовок: воспримия

Человеческая психика представляет из себя систему из четырёх типов восприятия осуществляющих трансформацию сведений от данных до интерпретаций.
Формула человеческой психики:
В1 -- В2 -- В3 -- В4.
Где:
В1 - первое восприятие.
В2 - второе восприятие(память).
В3 - третье восприятие(мышление).
В4 - четвертое восприятие(сознание).
-- - связь между типами восприятия.
Процесс трансформации сведений от данных до интерпретаций представим следующей формулой:
Д --> (В1->в) --> (В2->во) --> (В3->м) --> (В4->и).
Где:
Д - данные.
(В1->в) - данные трансформированные в восприятия.
(В2->во) - восприятия трансформированные в воспоминания.
(В3->м) - воспоминания трансформированные в мысли.
(В4->и) - мысли трансформированные в интерпретации.
--> - направление движения данных, восприятий, воспоминаний и мыслей.
-> - процесс трансформации.
С надеждой на конструктивную дискуссию.
С уважением, Денис.

 Отправлено: 15.03.09 01:36. Заголовок: фразеомантика

Фразеомантика это мыслетехника развития языкового мышления и фантазии при помощи создания новых фраз.
Примеры использования фразеомантики:
1) зияющая бездна.
а) сияющая бездна.
б) зияющая высота.
в) сияющая высота.
г) высокая бездна.
д) бездонная высота.
2) отважный герой.
а) отважный трус.
б) трусливый герой.
3) разрыв связей с прошлым.
а) разрыв связей с будущим.
б) разрыв связей с настоящим.
4) новые силы контролирующие настоящее.
а) новые силы контролирующие прошлое.
б) новые силы контролирующие будущее.
в) старые силы контролирующие будущее.
г) старые силы контролирующие настоящее.
д) старые силы контролирующие прошлое.
5) если ты такой умный, то почему такой бедный?
а) если ты такой умный, то почему такой богатый?
б) если ты такой глупый, то почему такой бедный?
6) законопослушные люди должны соблюдать законы.
а) законопослушные люди должны нарушать законы.
б) законопослушные люди должны создавать законы.
7) государство должно заботиться о народе.
а) государство должно заботиться о себе.
б) народ должен заботиться о государстве.
в) народ должен заботиться о себе.
г) народ должен разрушать государство.
д) государство должно развращать народ.
8) и.т.д. в таком роде.
Как видно из вышеизложенных примеров фразеомантика является прекрасной мыслетехникой позволяющей на крыльях новых фраз воспарять над обыденностью.

 Отправлено: 21.03.09 20:48. Заголовок: свойствология

Свойствология это технология развития мышления при помощи мысленного отделения объектов от их свойств.
Примеры использования свойствологии:
1) государь -> государство(государь это объект, государство это свойство).
2) император -> империя(император это объект, империя это свойство).
3) директор -> директория(директор это объект, директория это свойство).
4) мудрец -> мудрость(мудрец это объект, мудрость это свойство).
5) гений -> гениальность(гений это объект, гениальность это свойство).
6) силач -> сила(силач это объект, сила это свойство).
7) учёный -> учёность(учёный это объект, учёность это свойство).
8) тиран -> тирания(тиран это объект, тирания это свойство).
9) демократ -> демократия(демократ это объект, демократия это свойство).
10) партократ -> партократия(партократ это объект, партократия это свойство).
11) инженер -> инженерия(инженер это объект, инженерия это свойство).
12) раб -> рабство(раб это объект, рабство это свойство).
13) крестьянин -> крестьянство(крестьянин это объект, крестьянство это свойство).
14) красавица -> красота(красавица это объект, красота это свойство).
15) конструктор -> конструирование(конструктор это объект, конструирование это свойство).
16) бандит -> бандитизм(бандит это объект, бандитизм это свойство).
17) проститутка -> проституция(проститутка это объект, проституция это свойство).
18) литератор -> литература(литератор это объект, литература это свойство).
19) художник -> художество(художник это объект, художество это свойство).
20) бюрократ -> бюрократия(бюрократ это объект, бюрократия это свойство).
21) общественность -> общество(общественность это объект, общество это свойство).
22) гражданин -> гражданство(гражданин это объект, гражданство это свойство).
23) государство -> государственность(государство это объект, государственность это свойство(предвидя вопрос моих оппонентов заранее отвечаю,- свойство одного объекта в тоже самое время может быть объектом другого свойства)).
24) военный -> война(военный это объект, война это свойство).
25) преступник -> преступность(преступник это объект, преступность это свойство).
26) рабовладелец -> рабовладение(рабовладелец это объект, рабовладение это свойство).
27) дом -> домашняя(обстановка)(дом это объект, домашняя(обстановка) это свойство).
28) компьютер -> компьютерный(компьютер это объект, компьютерный это свойство).
29) космос -> космический(космос это объект, космический это свойство).
30) пространство -> пространственный(пространство это объект, пространственный это свойство).
31) время -> временный(время это объект, временный это свойство).
32) человек -> человечество(человек это объект, человечество это свойство).
33) звезда -> звёздный(звезда это объект, звёздный это свойство).
34) механизм -> механичность(механизм это объект, механичность это свойство).
35) организм -> организменность(организм это объект, организменность это свойство).
36) наблюдатель -> наблюдение(наблюдатель это объект, наблюдение это свойство).
37) и.т.д. в таком роде.
П.С. у объекта может быть больше одного свойства.
П.П.С. как видите свойствология очищает мышление от шаблонов и позволяет по новому взглянуть на привычные явления.

 Отправлено: 26.03.09 00:29. Заголовок: мнемосубъективность

Субъективность представима следующей схемой.
Схема субъективности:
В <-> П <-> М
Где:
В - восприятие.
П - память.
М - мышление.
<-> - связи между ними.
Как видно из этой схемы память является системообразующим фактором субъективности ибо в отличии от восприятия и мышления которые связаны друг с другом опосредованно(посредством памяти), память напрямую связана и с восприятием и с мышлением.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том что если мы хотим изменить субъективность то начинать желательно с изменения памяти ибо изменив память мы практически одновременно изменим и восприятие и мышление ибо память связана с ними напрямую.

 Отправлено: 28.03.09 03:21. Заголовок: мыслесофия

Диалог в вопросах и ответах.
Тема диалога:
Мышление.
Участники диалога:
Вопрошатель(в).
Отвечатель(о).
Текст диалога:
в) что такое мышление?
о) мышление это превращение воспоминаний(личного опыта и знаний из других источников) в мысли.
в) где находятся воспоминания?
о) в памяти.
в) где осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) в памяти.
в) где хранятся мысли?
о) в памяти.
в) при помощи чего осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) при помощи эмоций, интуиции, воображения, фантазии, логики и языка.
в) от чего зависит КПД мышления?
о) КПД мышления зависит от того какой процент воспоминаний превращается в мысли, то есть чем больший процент воспоминаний превращается в мысли, тем выше КПД мышления.
в) к чему надлежит стремится субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем надлежит стремится к тому чтобы как можно большее количество воспоминаний превращалось в мысли.
в) какую сверхзадачу следует поставить перед собой субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.
в) что будет если все воспоминания хранящиеся в памяти превратить в мысли?
о) в этом случае память станет частью мышления.
в) то есть мыслителю надлежит стремится к тому чтобы память стала в частью мышления?
о) совершенно верно.
Ход дальнейшего диалога между вопрошателем и отвечателем каждому предлагается домыслить самостоятельно и изложить результаты этого домысливания.